3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/1

—

visto il rapporto annuale 2009 della Banca centrale europea (BCE),

—

visto l'articolo 284 del trattato sull'Unione europea,

—

visto l'articolo 15 del Protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, allegato al trattato,

—

vista la sua risoluzione del 2 aprile 1998 sulla responsabilità democratica nella terza fase dell'UEM (1),

—

vista la comunicazione della Commissione del 7 ottobre 2009 sulla Dichiarazione annuale sull'area dell'euro 2009 (COM(2009)0527) e il documento di lavoro dei servizi della Commissione che correda detta comunicazione (SEC(2009)1313/2),

—

vista la relazione del Gruppo ad alto livello presieduto da Jacques De Larosière, del 25 febbraio 2009,

—

vista la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nella Comunità e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico, presentata dalla Commissione il 23 settembre 2009 (COM(2009)0499),

—

vista la proposta di decisione del Consiglio che affida alla Banca centrale europea compiti specifici riguardanti il funzionamento del Comitato europeo per il rischio sistemico, presentata dalla Commissione il 23 settembre 2009 (COM(2009)0500),

—

vista la sua risoluzione del 25 marzo 2010 sul rapporto annuale della BCE per il 2008 (2),

—

vista la sua risoluzione del 18 novembre 2008 sull'UEM @10: successi e sfide di un decennio di Unione economica e monetaria (3),

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per i problemi economici e monetari (A7-0314/2010),

A.

considerando che il PIL reale della zona euro è sceso nel 2009 del 4,1 % dopo l'aggravarsi delle turbolenze finanziarie in seguito al collasso della Lehman Brothers; che dietro a queste cifre aggregate sussistono sostanziali disparità tra gli Stati membri dell'area dell'euro,

B.

considerando che l'inflazione media annua si è attestata allo 0,3 % e che le aspettative di inflazione a medio-lungo termine sono rimaste in linea con l'obiettivo della BCE di mantenere l'inflazione su livelli inferiori ma prossimi al 2 %,

C.

considerando che nella zona euro la percentuale media del deficit statale è oggi pari a circa il 6,3 % mentre il rapporto debito-PIL è passato nel 2009 al 78,7 % contro il 69,4 % del 2008,

D.

considerando che il tasso di cambio euro-dollaro è sceso da 1,39 USD del 2 gennaio 2009 a 1,26 USD a metà marzo 2009 e, dopo aver nuovamente raggiunto una punta di 1,51 USD ai primi di dicembre 2009, si è svalutato nel 2010, raggiungendo un minimo di 1,19 USD il 2 giugno 2010,

E.

considerando che nel corso del 2009 le autorità cinesi hanno manipolato il tasso di cambio del renminbi rispetto all'euro, mantenendolo artificialmente debole rispetto alla valuta dell'Unione,

F.

considerando che la BCE ha abbassato i tassi di interesse all'1 % e ha proseguito con le sue misure non convenzionali e senza precedenti di sostegno al credito; considerando che lo stato patrimoniale della BCE è aumentato considerevolmente per tutto il 2009,

G.

considerando che nella seconda metà del 2009 si sono registrati nella zona euro segni di stabilizzazione economica con tassi di crescita trimestrali che, seppur ancora deboli, sono ritornati ad essere positivi, sebbene, come evidenziano tali cifre aggregate, tale tendenza non sia stata riscontrata in tutti gli Stati membri, alcuni dei quali sono rimasti nello stesso periodo in fase di recessione,

H.

considerando che, prima che la crisi del debito sovrano si manifestasse in vari paesi della zona euro, la BCE si attendeva per il 2010 un tasso di crescita compreso tra lo 0,1 % e l'1,5 % del PIL reale nell'area dell'euro,

1.

saluta con favore l'entrata in vigore, il 1o dicembre 2009, del trattato di Lisbona, che conferisce alla BCE lo status di Istituzione dell'UE, il che accresce le responsabilità del Parlamento come principale Istituzione attraverso la quale la BCE deve rispondere del suo operato ai cittadini europei;

2.

saluta la ripresa del Dialogo monetario con il nuovo Parlamento europeo dopo le elezioni del giugno 2009;

3.

è favorevole all'adozione dell'euro da parte dell'Estonia il 1o gennaio 2011;

4.

sottolinea che le misure di politica monetaria sono soltanto uno dei diversi fattori che concorrono all'effettivo andamento tendenziale dei prezzi e che, negli ultimi anni, le tendenze speculative nei singoli mercati e la crescente e prevista carenza di risorse naturali hanno inciso in modo particolare sul rialzo dei prezzi;

5.

sottolinea che tali squilibri creano notevoli difficoltà all'attuazione di un'idonea politica monetaria nell'area dell'euro; invita pertanto i governi a coordinare le rispettive politiche economiche;

6.

esprime profonda preoccupazione per il persistere di forti squilibri macroeconomici fra le economie della zona euro;

7.

ritiene che la crisi finanziaria di alcuni paesi della zona euro sia per l'intera eurozona una questione di una certa gravità e che rifletta una disfunzione all'interno dell'area; reputa che ciò sia indice della necessità di una riforma e di un maggiore coordinamento delle politiche economiche all'interno dell'area dell'euro;

8.

esorta la Commissione e la Banca centrale europea a formulare proposte conformi a quella del Comitato di Basilea sul pacchetto di misure «Basilea III», stabilendo regole vincolanti per l'introduzione di «cuscinetto anticiclico»; invita il Consiglio, la Commissione e la Banca centrale europea, allorché le proposte del Comitato di Basilea saranno state ratificate dal G20, ad adoperarsi ai fini di un'attuazione coerente e rapida delle proposte in oggetto;

9.

rileva il fatto che i principi del Patto di Stabilità e di Crescita non sono stati sempre pienamente rispettati nel passato; rammenta che se l'obiettivo di riequilibrare le finanze pubbliche e ridurre l'indebitamento è una necessità per gli Stati eccessivamente indebitati, esso non risolverà di per sé il problema degli squilibri economici tra i paesi dell'area dell'euro e, più in generale, dell'Unione europea; chiede pertanto un'applicazione più coerente e senza deroghe del Patto di Stabilità e di Crescita; reputa che il Patto debba essere integrato dallo sviluppo di un sistema di allerta precoce volto ad individuare eventuali incoerenze, ad esempio sotto forma di un «semestre europeo», non solo al fine di potenziare la vigilanza e rafforzare il coordinamento delle politiche economiche assicurando così il consolidamento fiscale, ma anche – al di là della dimensione di bilancio – onde far fronte ad altri squilibri macroeconomici e rafforzare i procedimenti di esecuzione;

10.

ritiene che occorra agire fin d'ora per iniziare a ridurre gradualmente i deficit di bilancio e ristabilire la fiducia nelle finanze pubbliche europee;

11.

nota che per una salda unione monetaria occorre un forte e migliore coordinamento delle politiche economiche, ma constata con rammarico come nell'Unione economica e monetaria l'enfasi sia stata posta fortemente sulla componente monetaria;

12.

ritiene che agli Stati membri che non rispettano le norme dell'area dell'euro in materia di finanze pubbliche e di accesso a dati statistici affidabili debba essere applicata una gamma più ampia e aggiuntiva di misure volte ad assicurare un'osservanza più rigorosa;

13.

è persuaso che a rendere ardua una rapida soluzione della crisi del debito sovrano in alcuni Stati membri dell'area dell'euro sia stata l'assenza di un meccanismo predeterminato di gestione delle crisi e la condotta di alcuni governi, e che ciò indebolirà la capacità dell'UEM di reagire prontamente a possibili situazioni analoghe in futuro; chiede pertanto che sia istituita una struttura permanente di gestione delle crisi;

14.

insiste sulla necessità che il sostegno finanziario a favore di Stati membri dell'UE in situazione di crisi debitoria sia inteso a incoraggiare il rimborso dei prestiti, il pareggio di bilancio e le riforme economiche, ed evidenzia il pericolo di trasformare i prestiti in sovvenzioni finanziarie, incentivando il ricorso ai prestiti e la creazione di debiti;

15.

invita pertanto la Commissione a presentare proposte per il rafforzamento del Patto di Stabilità e di Crescita, includendovi obiettivi specifici intesi a colmare il divario concorrenziale tra le economie europee, in modo da stimolare una crescita che generi nuovi posti di lavoro;

16.

condivide le preoccupazioni in merito alle possibilità di speculazioni a danno dell'euro;

17.

è del parere che la crescita del credito e l'andamento dei prezzi delle attività nell'Unione europea e negli Stati membri siano indicatori fondamentali per una vigilanza efficace della stabilità finanziaria nell'ambito dell'UEM e, più in generale, dell'Unione europea;

18.

esprime preoccupazione per le continue tensioni sui mercati dei titoli sovrani dell'area dell'euro, manifestatesi nella crescita degli spread; ritiene che la fuga verso la sicurezza («flight to safety») provocata dalle ondate di panico verificatesi durante l'attuale crisi finanziaria abbia avuto enormi effetti di distorsione e creato costose esternalità negative;

19.

chiede la rapida attuazione del regolamento sulle agenzie di rating (regolamento (CE) n. 1060/2009) e accoglie con favore la proposta della Commissione, del 2 giugno 2010, concernente la modifica di detto regolamento, ma la invita nel contempo ad andare oltre, formulando proposte volte a esercitare una vigilanza più rigorosa sul funzionamento di tali agenzie, a rafforzare la responsabilità delle agenzie di rating creditizio e a valutare l'opportunità di istituire un'agenzia europea di rating del credito; sottolinea il fatto che, durante la crisi, la classificazione del debito sovrano nell'area dell'euro si sia rivelata problematica;

20.

sottolinea l'indipendenza della BCE;

21.

raccomanda alla BCE una maggiore trasparenza nello svolgimento delle sue attività, onde rafforzare la sua legittimità e prevedibilità; ritiene che la trasparenza sia necessaria anche per i modelli interni utilizzati per valutare le garanzie collaterali illiquide e per le valutazioni attribuite a determinati titoli offerti come garanzia collaterale;

22.

considera che, stante il nuovo status giuridico della Banca nel trattato di Lisbona, i candidati al Comitato esecutivo proposti dal Consiglio devono essere soggetti a speciali audizioni da parte della commissione parlamentare competente e successivamente al voto del Parlamento europeo; osserva inoltre che il ruolo della BCE è stato fondamentale sin dall'inizio della crisi e ritiene pertanto che tale ruolo dovrebbe comportare maggiore trasparenza e responsabilità;

23.

si compiace che il trattato di Lisbona abbia conferito personalità giuridica all'Eurogruppo e che la BCE prenda parte alle sue riunioni;

24.

sottolinea la determinazione del Parlamento europeo a proseguire il Dialogo monetario come componente importante del controllo democratico della BCE;

25.

saluta con favore la proposta di istituire un Comitato europeo per il rischio sistemico («European Systemic Risk Board», ESRB), che colmerà l'attuale deficit di vigilanza macro-prudenziale; invita la BCE a elaborare chiari modelli e definizioni per garantire il funzionamento efficace e la responsabilità dell'ESRB; aggiunge che ogni nuovo compito attribuito alla Banca centrale europea riguardo all'ESRB non comprometterà in alcun modo l'indipendenza della Banca;

26.

nota che l'idea per cui l'ESRB dovrebbe limitarsi a formulare avvertimenti e raccomandazioni senza poteri impositivi non è soddisfacente ai fini di un'esecuzione efficace nonché in termini di responsabilità; si rammarica del fatto che l'ESRB non possa dichiarare l'emergenza autonomamente;

27.

valuta positivamente la proposta di organizzare audizioni del presidente dell'ESRB dinanzi al Parlamento europeo, in un contesto diverso da quello dei Dialoghi monetari;

28.

è persuaso che la ripresa dell'attività economica nella seconda metà del 2009 si debba agli interventi straordinari decisi dai governi e dalle banche centrali di tutto il mondo sin dalla fine del 2008, interventi che hanno assunto la forma di garanzie sulle esposizioni bancarie, iniezioni di capitale e iniziative di sostegno degli attivi;

29.

rileva che la crisi finanziaria nella zona euro è una crisi di solvibilità che si è inizialmente manifestata come una crisi di liquidità; ritiene che una siffatta situazione non possa, a lungo termine, essere risolta semplicemente introducendo nuovo indebitamento e liquidità in economie altamente indebitate, in combinazione con piani accelerati di risanamento delle finanze pubbliche;

30.

ritiene parimenti che la crisi abbia rivelato una tendenza nelle politiche economiche di questi ultimi anni, che hanno concorso alla formazione dell'attuale livello elevato di indebitamento pubblico e privato, la cui correzione richiederà molti anni; reputa che alcune regioni d'Europa incontreranno maggiori difficoltà di altre ad affrontare le conseguenze e l'evoluzione della crisi e a realizzare una crescita economica sostenibile, innovazioni e creazione di nuovi posti di lavoro; sottolinea la necessità di riforme in tutta Europa;

31.

rammenta che, prima dello scoppio della crisi finanziaria, il rapporto tra debito pubblico e PIL nella zona euro e nell'UE nel suo insieme, così come nella maggior parte degli Stati membri, aveva subito una riduzione tra il 1999 e il 2007 e che, per contro, i livelli di indebitamento delle famiglie e delle imprese e la leva del settore finanziario avevano registrato un aumento significativo nello stesso periodo;

32.

rammenta che il notevole aumento del debito pubblico verificatosi dal 2008 in diversi Stati membri è stato innescato dal fatto che tali paesi hanno dovuto affrontare eccessi precedentemente causati da una crescita insostenibile del debito privato e da enormi bolle finanziarie; ritiene pertanto che l'attuale crisi abbia dimostrato chiaramente che la posizione fiscale è insostenibile se il finanziamento del settore privato è insostenibile;

33.

nota che la crisi, insieme alle successive manovre di «salvataggio» e ai pacchetti di rilancio economico, ha condotto all'adozione di misure di austerità di ampia portata, peraltro spesso varate tardivamente, che condizionano pesantemente la capacità di intervento dei governi;

34.

avverte che le manovre di austerità non devono prevedere misure suscettibili di frenare seriamente la ripresa economica, la quale richiede un nuovo modello di governance economica con strumenti e un calendario che forniscano un equilibrio tra il processo di consolidamento fiscale e la salvaguardia delle esigenze in termini di investimenti in occupazione e sviluppo sostenibile;

35.

sottolinea che la difficoltà di accesso al credito dell'economia reale, in particolare delle PMI, è stata causata dalla contrazione della domanda conseguente al calo di attività nell'economia reale, come pure dalla riluttanza delle banche a erogare credito;

36.

sottolinea che le banche di numerosi Stati membri si sono eccessivamente appoggiate sulla liquidità fornita dalla BCE;

37.

rileva che le misure non convenzionali varate dalla BCE dall'ottobre 2008 a supporto del credito si sono rivelate efficaci al fine di evitare una recessione più grave e ulteriori perturbazioni finanziarie; ribadisce che la sospensione di tali misure deve essere ben programmata e attentamente coordinata con i governi nazionali e con le loro attività, in particolare nella prospettiva del ricorso collettivo e simultaneo a misure di austerità in numerosi Stati membri;

38.

esprime tuttavia preoccupazione per il potenziale impatto asimmetrico della strategia di uscita della BCE, in considerazione delle differenze sostanziali tra gli Stati membri della zona euro per quanto riguarda il ciclo congiunturale;

39.

sarebbe favorevole a che la Banca centrale europea accettasse in linea generale le obbligazioni governative dei paesi della zona dell'euro come garanzie nell'ambito degli accordi di riacquisto, seguendo così una prassi comprovata utilizzata dalla Banca d'Inghilterra e dalla Federal Reserve Bank;

40.

sottolinea che un'uscita graduale dai disavanzi pubblici e la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche rivestono un'importanza decisiva per l'area dell'euro nel suo insieme;

41.

nota il numero delle proposte che nell'UE vengono formulate per completare i meccanismi prudenziali, gestire la crisi e regolamentare il cosiddetto «settore bancario ombra»;

42.

condivide le preoccupazioni in merito agli aspetti prociclici delle attuali norme regolamentari, prudenziali, contabili e fiscali, che amplificano le fluttuazioni intrinseche al funzionamento di un'economia di mercato;

43.

sottolinea la necessità di accrescere sostanzialmente le riserve di capitale delle banche e migliorare la qualità del capitale, e accoglie con favore le proposte del Comitato di Basilea per una definizione più ristretta del capitale di base e l'introduzione di coefficienti patrimoniali più elevati; richiama inoltre l'attenzione sul legame fra economia finanziaria ed economia reale e sulle ripercussioni che la regolamentazione di una può avere sull'altra;

44.

ritiene che il sistema finanziario globale debba essere reso meno fragile e che occorra trarre insegnamento dalla crisi a livello globale per ridurre il rischio sistemico, affrontare la questione delle bolle finanziarie nonché migliorare la qualità della gestione del rischio e la trasparenza dei mercati finanziari, ribadendo che il loro compito fondamentale è il finanziamento dell'economia reale;

45.

nota che nel corso del 2009 l'euro ha rafforzato il suo status di valuta internazionale, ma che nel 2010 è stato soggetto a forti pressioni;

46.

rileva che, in un periodo caratterizzato da un alto grado di volatilità dei tassi di cambio, l'euro si è rafforzato, soprattutto rispetto al dollaro USA e al renminbi, ed esprime preoccupazione per i possibili effetti negativi di tale tendenza sulla competitività della zona euro;

47.

riconosce che la forza dell'euro era in parte dovuta alla debole attività economica negli Stati Uniti, dove il deficit attuale delle partite correnti è calato bruscamente al di sotto del 3 % del PIL nel 2009 e il deficit del bilancio federale ha raggiunto circa il 10 % del PIL nel corso dello stesso anno finanziario, mentre il suo declino era, oltre ad altri fattori, anche legato alla mancanza di fiducia sui mercati globali in alcuni Stati membri dell'UE fortemente indebitati; condivide le preoccupazioni in merito all'espansione della massa monetaria negli Stati Uniti e, in misura minore, nell'UE;

48.

esprime preoccupazione per gli effetti della volatilità dei tassi di cambio e delle operazioni di «carry trade», sia sulla stabilità finanziaria globale sia sull'economia reale;

49.

sottolinea che, a prescindere dall'attuale crisi finanziaria ed economica globale, la zona dell'euro dovrebbe essere ulteriormente allargata; precisa però che il rispetto dei parametri di Maastricht è considerato una delle precondizioni per l'adesione all'euro; accoglie con favore la rapida adozione dell'euro da parte di tutti gli Stati membri che rispettano tali parametri;

50.

ritiene che l'adozione dell'euro da parte dell'Estonia sia una prova dello status della moneta malgrado la crisi del debito pubblico; ritiene che, in virtù di tale status, gli Stati membri si sentiranno incoraggiati a presentare la domanda di adesione alla zona euro;

51.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e alla Banca centrale europea.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/7

—

visto il Titolo V del trattato sull'Unione europea,

—

vista la strategia europea in materia di sicurezza «Un'Europa sicura in un mondo migliore», approvata dal Consiglio europeo del 12 dicembre 2003 e la relazione sulla sua attuazione «Garantire sicurezza in un mondo in piena evoluzione», approvata dal Consiglio europeo di Bruxelles dell'11 e 12 dicembre 2008,

—

vista la Strategia di sicurezza interna per l'Unione europea, approvata dal Consiglio europeo del 25-26 marzo 2010,

—

viste le conclusioni del Consiglio del 26 aprile 2010 sulla PESD,

—

viste le conclusioni sulla PESD e la dichiarazione «Dieci anni di PESD – Sfide e opportunità», adottata dal Consiglio il 17 novembre 2009,

—

vista la dichiarazione sul rafforzamento della politica europea di sicurezza e di difesa, adottata dal Consiglio europeo del 12 dicembre 2008, e la dichiarazione sul rafforzamento delle capacità, adottata dal Consiglio l'11 dicembre 2008,

—

viste le conclusioni della Presidenza adottate dal Consiglio europeo di Santa Maria de Feira del 20 giugno 2000 e di Göteborg del 16 giugno 2001, il programma dell'Unione europea per la prevenzione dei conflitti violenti, adottato anch'esso a Göteborg il 16 giugno 2001, l'obiettivo primario civile 2008, adottato dal Consiglio europeo del 17 dicembre 2004, e l'obiettivo primario civile 2010, adottato dal Consiglio il 19 novembre 2007,

—

viste le conclusioni della Presidenza adottate dal Consiglio europeo di Helsinki dell'11 dicembre 1999 (obiettivo primario 2003) e l'obiettivo primario 2010, adottato dal Consiglio il 17 maggio 2004,

—

viste le conclusioni del Consiglio del 30 novembre 2009 sul rafforzamento della sicurezza chimica, biologica, radiologica e nucleare (CBRN) nell'Unione europea e l'approvazione del piano d'azione CBRN dell'UE,

—

visti il documento del Consiglio «Attuazione della risoluzione 1325 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, quale rafforzata dalla risoluzione 1820 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, nel quadro della PESD», del 3 dicembre 2008, nonché il documento del Consiglio sull'«Integrazione dei diritti umani nella PESD», del 14 settembre 2006,

—

vista la sua risoluzione del 10 febbraio 2010 sul recente terremoto a Haiti, in cui si chiede l'istituzione di una forza di protezione civile dell'Unione europea (1),

—

vista la sua risoluzione del 10 marzo 2010 sull'attuazione della strategia europea di sicurezza e politica di sicurezza e di difesa comune (2),

—

vista la decisione del Consiglio del 26 luglio 2010 che fissa l'organizzazione e il funzionamento del servizio europeo per l'azione esterna (3),

—

visto l'articolo 48 del proprio regolamento,

—

vista la relazione della commissione per gli affari esteri (A7-0308/2010),

1.

ricorda che l'UE si è impegnata a definire e a perseguire politiche e azioni comuni volte a preservare la pace, a prevenire i conflitti, a consolidare la ripresa post-bellica e a rafforzare la sicurezza internazionale in conformità dei principi della Carta delle Nazioni Unite, a consolidare e a sostenere la democrazia, lo stato di diritto, i diritti dell'uomo e i principi del diritto internazionale, nonché ad aiutare le popolazioni colpite da calamità naturali o provocate dall'uomo;

2.

sottolinea che la sicurezza interna e quella esterna sono collegate sempre più strettamente e che, sviluppando le proprie politiche e capacità in materia di gestione delle crisi, prevenzione dei conflitti e costruzione della pace, in linea con gli obiettivi di cui sopra, l'UE contribuisce anche a salvaguardare la sicurezza dei propri cittadini;

3.

sottolinea che l'UE, principalmente tramite la gestione civile delle crisi, offre un contributo netto alla sicurezza globale, rispecchiando i suoi valori e principi fondamentali;

4.

sottolinea che per essere efficaci, le risposte alle crisi attuali e alle minacce per la sicurezza, comprese le catastrofi naturali, devono poter attingere sia alle capacità civili che a quelle militari ed esigono una più stretta cooperazione tra di esse; ricorda che lo sviluppo dell'approccio globale dell'UE e delle sue capacità congiunte di gestione civile e militare delle crisi ha costituito un tratto distintivo della PESD e rappresenta il suo principale valore aggiunto; ricorda allo stesso tempo che la PESD è soltanto uno dei numerosi strumenti a disposizione e che le missioni PESD dovrebbero essere utilizzate come elemento di una strategia più ampia dell'UE;

5.

ricorda la necessità di un Libro bianco dell'UE in materia di sicurezza e difesa, basato su sistematiche e rigorose verifiche di sicurezza e difesa condotte dagli Stati sulla scorta di criteri e un calendario comuni, onde definire più chiaramente gli obiettivi, gli interessi e le esigenze dell'Unione in materia di sicurezza e difesa in relazione ai mezzi e alle risorse disponibili; sottolinea che il Libro bianco dovrebbe anche definire settori e condizioni in cui è auspicabile una maggiore cooperazione civile-militare per contribuire al conseguimento di tali obiettivi; ritiene che il Libro bianco dell'UE dovrebbe individuare in modo esplicito le opportunità per la messa in comune delle risorse a livello UE, nonché la specializzazione nazionale e l'armonizzazione delle capacità, al fine di ottenere grandi economie di scala;

6.

sottolinea che l'istituzione del servizio europeo per l'azione esterna (SEAE) dovrebbe contribuire ulteriormente allo sviluppo di un approccio europeo veramente globale in materia di gestione delle crisi civili e militari, prevenzione dei conflitti e costruzione della pace e fornire all'UE strutture, personale e risorse finanziarie adeguati per onorare le proprie responsabilità globali in linea con la Carta dell'ONU;

7.

appoggia pienamente il trasferimento delle strutture PESD, compresa la Direzione Gestione delle crisi e pianificazione, la Capacità civile di pianificazione e condotta, lo Stato maggiore e il Centro di situazione dell'Unione europea al SEAE, sotto la diretta autorità e responsabilità della Vicepresidente della Commissione/Alto Rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza; ricorda l'impegno assunto dalla Vicepresidente/Alto rappresentante a garantire che tali entità operino in stretta collaborazione e sinergia con le unità competenti della Commissione trasferite al SEAE che si occupano della pianificazione e della programmazione di risposta alle crisi, della prevenzione dei conflitti e della costruzione della pace; sollecita la Vicepresidente/Alto rappresentante a garantire che tali unità operino su un piede di parità con le strutture PESD; sottolinea che in nessun caso è accettabile il controllo formale o informale da parte delle strutture PESD delle misure di pianificazione e di programmazione finanziate a titolo dello strumento di stabilità ed insiste affinché le strutture trasferite della Commissione non vengano smantellate;

8.

ai fini dello sviluppo di un approccio globale dell'UE, raccomanda altresì uno stretto coordinamento tra il SEAE e tutte le unità competenti in seno alla Commissione, segnatamente quelle che si occupano dello sviluppo, dell'aiuto umanitario, della protezione civile e della salute pubblica; sottolinea la necessità di collegamenti diretti tra il SEAE e le agenzie PESD, segnatamente l'Agenzia europea di difesa, l'Istituto per gli studi sulla sicurezza dell'UE, il Collegio europeo di sicurezza e di difesa e il Centro satellitare dell’UE;

9.

richiama l'attenzione sul ruolo del Centro di monitoraggio e informazione della Commissione (CMI) per quanto riguarda l'agevolazione del coordinamento del soccorso in caso di catastrofi nell'ambito del meccanismo di protezione civile e sottolinea la necessità che la Vicepresidente/Alto Rappresentante nella sua veste di Vicepresidente della Commissione garantisca uno stretto collegamento tra il centro e il SEAE; chiede un miglior coordinamento e un più rapido spiegamento delle attività militari nel contesto del soccorso in caso di catastrofi, segnatamente per quanto riguarda le capacità di trasporto aereo, sulla base dell'esperienza raccolta ad Haiti e rispettando nel contempo la natura principalmente civile delle operazioni di soccorso in caso di catastrofi; ribadisce la richiesta di un ulteriore miglioramento del meccanismo di protezione civile per riunire, su base volontaria, risorse degli Stati membri tenute di riserva per l'utilizzo immediato nel quadro di operazioni di risposta alle calamità; suggerisce che queste risorse siano coordinate e dispiegate sotto la denominazione di una forza di protezione civile dell'UE per aumentare la visibilità dell'azione dell'UE; ricorda al tempo stesso la responsabilità individuale degli Stati membri per la protezione civile e le misure di controllo delle catastrofi;

10.

raccomanda altresì un migliore coordinamento tra le agenzie umanitarie degli Stati membri e la DG ECHO per le operazioni di soccorso a seguito di calamità naturali o provocate dall'uomo;

11.

invita il Consiglio ad adottare tempestivamente le decisioni necessarie per dare applicazione alla clausola di reciproca assistenza, quale prevista all'articolo 42, paragrafo 7, del trattato sull'Unione europea nonché la clausola di solidarietà, delineata al'articolo 222 del TFUE, che dovrebbero riflettere l'approccio globale dell'Unione europea e ispirarsi alle risorse civili e militari;

12.

ricorda lo sviluppo estremamente positivo del partenariato per la costruzione della pace tra la Commissione e alcune organizzazioni non governative e sostiene che una buona cooperazione tra le organizzazioni non governative e della società civile e il futuro SEAE è di fondamentale importanza; invita la Commissione a sviluppare ulteriormente il quadro di cooperazione con le ONG e a promuovere il ricorso ad attori non statali nelle attività dell'Unione di prevenzione e gestione dei conflitti anche includendoli nelle attività di formazione dell'UE;

13.

sul piano politico-strategico, accoglie con favore l'integrazione di elementi civili e militari all'interno della Direzione Gestione delle crisi e pianificazione (DGCP) come un passo nella giusta direzione; sottolinea, tuttavia, la necessità di trovare un giusto equilibrio tra capacità di pianificazione strategica civili e militari, non solo in termini numerici, ma anche per quanto concerne la posizione gerarchica, al fine di sfruttare al massimo le sinergie disponibili; sottolinea, allo stesso tempo, la necessità di tener debito conto delle differenze tra i ruoli civili e militari e i loro obiettivi caratteristici e di garantire che una opportuna miscela di risorse umane sia destinata ad ogni operazione, individualmente;

14.

in particolare, sollecita la Vicepresidente/Alto rappresentante ad affrontare il problema della carenza di personale per quanto riguarda gli esperti in materia di pianificazione delle missioni e di sviluppo della capacità civile e ad assicurarsi che la DGCP comprenda un numero sufficiente di esperti provenienti da tutti i settori prioritari di capacità civile, vale a dire polizia, giustizia, amministrazione civile, protezione e sorveglianza civile, nonché il settore dei diritti umani;

15.

sottolinea la necessità, in fasi di routine, di sviluppare una consapevolezza comune della situazione condivisa da tutte le parti interessate dell'UE (SEAE, ma anche tutte le unità rilevanti della Commissione, quali DG DEV, DG ECHO, DG SANCO, con il sostegno di ciascuna delle loro capacità di valutazione delle crisi), che dovrebbe riflettersi in tutti i documenti strategici dell'UE, regionali o nazionali; le delegazioni UE, riconfigurate, devono svolgere un ruolo chiave in questo processo;

16.

chiede un ruolo più importante per i capi delle delegazioni UE e/o per i rappresentanti speciali dell'UE, presenti nell'area di crisi, negli sforzi di coordinamento civile-militare, anche al fine di garantire un maggiore controllo politico sul territorio;

17.

sul piano della pianificazione operativa, chiede un significativo rafforzamento delle capacità di pianificazione civile per realizzare le ambizioni delle missioni civili PESD, consolidando la Capacità civile di pianificazione e condotta (CCPC) per quanto riguarda i livelli di personale, nonché per mezzo di una migliore ripartizione dei compiti tra i livelli strategico e operativo; sottolinea che questa divisione dei compiti deve basarsi su una strategia equilibrata e completa del personale; ritiene che, alla luce delle responsabilità del comandante per le operazioni civili, questa funzione deve essere posta ad un livello adeguato (più elevato) all'interno della gerarchia SEAE;

18.

ribadisce la sua richiesta di istituire un quartier generale operativo permanente dell'UE, responsabile per la pianificazione operativa e la condotta delle operazioni militari dell'UE, onde sostituire l'attuale sistema che prevede di utilizzare una delle sette sedi disponibili su una base ad hoc; sottolinea che una tale iniziativa, oltre a garantire una catena coerente di comando e ad aumentare notevolmente la capacità dell'UE di rispondere in modo rapido e coerente alle crisi (in particolare rafforzando la memoria istituzionale dell'Unione europea), contribuirebbe alla riduzione dei costi;

19.

ritiene che il quartier generale operativo debba essere collocato in prossimità della CCPC al fine di massimizzare i benefici del coordinamento civile-militare, anche unificando talune funzioni, e di promuovere maggiormente le migliori pratiche tra i pianificatori UE; suggerisce inoltre che il quartier generale operativo e la CCPC possano essere integrati in un «Quartier generale di gestione delle crisi» congiunto dell'UE, responsabile della pianificazione operativa e della condotta di tutte le missioni civili, le operazioni militari e le missioni di riforma del settore della sicurezza dell'UE;

20.

sottolinea, tuttavia, che in nessuna circostanza la riorganizzazione delle attuali strutture deve portare all'assorbimento della dimensione civile in una dimensione militare e sottolinea la necessità di tener debitamente conto delle differenze tra la pianificazione civile e quella militare: occorre mantenere catene di comando separate, con un comandante per le operazioni civili e uno per le operazioni militari, che conservino ciascuno le proprie competenze e godano dello stesso status gerarchico all'interno del SEAE;

21.

sottolinea il numero di impegni che gli Stati membri si sono assunti quanto allo sviluppo delle capacità sia militari che civili di gestione delle crisi, dai Consigli europei di Helsinki e Santa Maria de Feira alla dichiarazione del dicembre 2008 sul rafforzamento delle capacità; esorta gli Stati membri e la Vicepresidente/Alto Rappresentante a garantire che questi impegni siano adeguatamente onorati in modo da colmare l'evidente divario tra le attuali capacità operative e gli obiettivi politici dichiarati;

22.

nel contesto del seguito dato agli Obiettivi primari 2010, invita gli Stati membri a concentrarsi sulla concreta realizzazione delle capacità e sui settori che offrono un potenziale di sinergia civile-militare, in particolare quelli già individuati, al fine di effettuare, quanto prima possibile, effettivi progressi; sottolinea la necessità che lo sviluppo delle capacità sia guidato dai requisiti specifici delle missioni PESD; accoglie con favore il processo globale di sviluppo delle capacità (Comprehensive Capability Development Process - CCDP) per le capacità militari nell'ambito dell'Agenzia europea per la difesa (AED); raccomanda ulteriori discussioni sul modo in cui collegare i due processi di sviluppo delle capacità nell'ambito degli obiettivi primari civili e militari;

23.

accoglie favorevolmente gli sforzi della scorsa e dell'attuale Presidenza a rotazione del Consiglio per avviare un processo volto a chiarire la natura e il campo di applicazione della cooperazione strutturata permanente (CSP), come specificato all'articolo 42, paragrafo 6 del TUE; invita il Consiglio a fornire tempestivamente una chiara lettura della CSP, tenendo in considerazione la natura civile-militare dell'approccio globale dell'Unione europea e a presentare iniziative concrete su come avviare tale CSP alla luce dell'attuale crisi finanziaria e della diminuzione dei bilanci nazionali per la difesa tra gli Stati membri dell'UE;

24.

alla luce degli impegni politici assunti, invita gli Stati membri ad affrontare con urgenza il problema della carenza cronica di personale civile nelle missioni PESD, in particolare EULEX Kosovo e EUPOL Afghanistan, segnatamente intensificando l'attività volta a definire strategie nazionali per facilitare il dispiegamento del personale civile della missione; chiede che, nell'ambito di tali strategie, le autorità nazionali competenti, come i ministeri dell'interno e della giustizia, in stretta cooperazione con i ministeri della difesa, sviluppino un approccio più strutturato in relazione alla definizione delle condizioni adeguate per la partecipazione di personale civile alle missioni PESD, in particolare per quanto riguarda le prospettive di carriera e la retribuzione;

25.

in tale contesto, invita gli Stati membri a garantire, in particolare, che la partecipazione alle missioni PESD venga considerata come un vantaggio importante per lo sviluppo professionale all'interno dei loro sistemi di polizia e giustizia e che i servizi che distaccano civili presso tali missioni vengano adeguatamente compensati per la temporanea perdita di personale; ritiene che il Consiglio debba garantire che l'indennità giornaliera per il personale delle missioni PESD sia consona alle circostanze della missione di cui trattasi;

26.

ribadisce la necessità di conformarsi alla risoluzione 1325 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che esige equilibrio di genere nell'organico di personale e nell'approccio di formazione per tutte le missioni, nonché una prospettiva di genere in tutte le azioni intraprese; sottolinea che la presenza di un numero adeguato di donne nelle missioni civili o militari costituisce un requisito fondamentale per la riuscita di tali missioni, che si tratti di operazioni di mantenimento della pace o di soccorso in caso di catastrofi, così come nella mediazione diplomatica, al fine di garantire che le esigenze, i diritti e gli interessi delle donne siano adeguatamente tenuti in considerazione e di assicurare il coinvolgimento delle donne nelle azioni e negli obiettivi della missione; ricorda che gli Stati membri dell'UE devono elaborare piani d'azione nazionali per garantire il rispetto della risoluzione 1325;

27.

sottolinea la necessità di un'adeguata formazione pre-dispiegamento, che dovrebbe prevedere la partecipazione di personale civile in esercitazioni militari, comprese le prove d'emergenza, nonché di personale militare a formazioni e/o esercitazioni civili; raccomanda vivamente agli Stati membri di conservare elenchi di civili dotati delle competenze rilevanti che sia possibile far partecipare a tali missioni, in particolare quelli addestrati per le missioni effettuate a fianco delle forze militari; accoglie con favore la prassi di taluni Stati membri che dispongono di un'agenzia centralizzata dedicata responsabile per il reclutamento e la formazione di tutto il personale civile utilizzabile;

28.

sostiene lo sviluppo, da parte del Consiglio, dell'ambiente software Goalkeeper per facilitare il reclutamento e la formazione di personale per le missioni civili;

29.

ricorda il Gruppo europeo per la formazione finanziato dalla Commissione e sottolinea che una lezione appresa grazie alla sua attività è che investire nella formazione ha senso solo in collegamento con una effettiva messa in atto; accoglie con favore l'accento posto dalla Commissione sulla garanzia che il nuovo progetto di formazione civile finanziato nell'ambito dello Strumento di stabilità sarà diretto ad esperti già individuati per essere inviati in missione;

30.

pone l'accento, in linea con le raccomandazioni del Consiglio del 2008, sul rafforzamento del ruolo che il Collegio europeo di sicurezza e di difesa (CESD) dovrebbe svolgere nel campo della costruzione della capacità e della formazione per una gestione efficace delle crisi, alla luce della creazione del SEAE; esorta il Consiglio a migliorare la strutture di formazione e il personale dell'ESDC, fornendogli, tra l'altro, una sede permanente, al fine di garantire la continuità e l'efficacia della formazione a livello strategico, operativo e tattico per il personale civile e militare degli Stati membri e delle istituzioni dell'UE; chiede la creazione di borse di studio per giovani laureati che intendono specializzarsi in settori necessari;

31.

chiede un'azione preparatoria per lo sviluppo e la messa a disposizione di una formazione in materia di mediazione e dialogo alla luce dell'istituzione del SEAE, in linea con il «Concetto di potenziamento delle capacità di dialogo e di mediazione dell'UE» adottato dal Consiglio nel 2009;

32.

incoraggia ulteriormente gli sforzi volti ad accelerare la fornitura di finanziamenti per le missioni civili e per semplificare le procedure decisionali e le modalità di attuazione; sottolinea la necessità che i servizi competenti della Commissione collaborino strettamente e su un piede di parità con le strutture di gestione delle crisi in seno al SEAE in modo da consentire un rapido avvio del finanziamento delle missioni civili; ai fini della trasparenza e della responsabilità, chiede che sia creata una linea di bilancio per ciascuna missione PESD;

33.

invita il Consiglio ad adottare rapidamente le decisioni necessarie per stabilire il fondo iniziale, come indicato nell'articolo 41 del TUE, previa consultazione del Parlamento europeo; invita la Vice presidente/Alto rappresentante a informare regolarmente il Parlamento in merito alla situazione una volta istituito il fondo;

34.

accoglie con favore lo sviluppo del concetto di Unità integrata di polizia (UIP), vale a dire forze consistenti, rapidamente schierabili, flessibili e interoperabili in grado di svolgere compiti esecutivi di polizia, che, in determinate circostanze, possano essere impiegate anche come parte di un'operazione militare e sotto il comando militare; rileva l'efficace applicazione di questo concetto in Bosnia-Erzegovina nel quadro di EUFOR Althea e in Kosovo nell'ambito EULEX; evidenzia la necessità di disporre di tali unità, che sono particolarmente adatte ad intervenire in situazioni non stabilizzate, segnatamente durante la transizione dal comando militare a quello civile; raccomanda agli Stati membri di investire nello sviluppo di tali capacità;

35.

in tale contesto, è pienamente favorevole all'uso della Forza di gendarmeria europea (FGE), che può essere posta sotto il comando militare o civile ed offre una capacità di dispiegamento rapido per missioni di spedizione di polizia, come uno strumento molto adatto per una vasta gamma di efficaci operazioni di gestione delle crisi, comprese le missioni di stabilizzazione successive a catastrofi; invita tutti gli Stati membri che dispongono di forze di polizia a statuto militare ad aderire all'iniziativa;

36.

si compiace per i progressi realizzati nello sviluppo del gruppo di esperti per i Corpi civili di risposta rapida (CCRR) al fine di fornire una rapida capacità di valutazione, ma sottolinea che occorre estendere ulteriormente tali elenchi; sottolinea l'importanza di capacità conoscitive e di valutazione rapida nel garantire che l'Unione europea risponda alla crisi con i mezzi più appropriati a sua disposizione;

37.

sottolinea la necessità che l'UE, in tempo di crisi, sia in grado di mettere in campo équipe multidisciplinari attivabili entro le prime ore dall'insorgere della crisi, che sarebbero composte da esperti civili, militari e civili-militari del SEAE e della Commissione;

38.

esorta la Vicepresidente/Alto rappresentante, il Consiglio e la Commissione a presentare una lettura comune delle nuove missioni PESD, come illustrato nell'articolo 43 del TUE, e di come esse saranno gestite nel contesto della cooperazione civile-militare stabilita; in questo contesto, li incoraggia ad accelerare la creazione di un gruppo di esperti nel settore della riforma del settore della sicurezza per migliorare la capacità dell'Unione europea in questo ambito;

39.

invita gli Stati membri ad avvalersi in modo ottimale degli strumenti esistenti ed a mettere in atto meccanismi di valutazione d'impatto prima di formulare nuovi, ambiziosi obiettivi;

40.

è convinto che i gruppi tattici dell'UE costituiscano uno strumento adatto per le operazioni di gestione delle crisi; ribadisce il suo invito al Consiglio a renderli più utilizzabili e flessibili; chiede inoltre che essi vengano resi più utilizzabili per le operazioni civili-militari di soccorso umanitario, in piena conformità degli orientamenti rivisti di Oslo per l'utilizzo dei mezzi di difesa militari e civili nelle operazioni di soccorso;

41.

esorta gli Stati membri a raggiungere un accordo sull'estensione del concetto di costi comuni associati all'uso dei gruppi tattici (costi da finanziare attraverso il meccanismo Athena), o sul finanziamento comune della totalità dei costi delle operazioni di gestione delle crisi da essi effettuate; è del parere che un tale accordo sia necessario per renderne l'uso politicamente ed economicamente accettabile e garantire che gli Stati membri in stand-by non sostengano un onere sproporzionato in una difficile situazione di bilancio; rammenta a tale proposito che nel novembre 2009 il Consiglio ha invitato il Segretariato generale del Consiglio a elaborare idee sul finanziamento di operazioni militari da sottoporre alla discussione ad alto livello nel 2010, ma che finora non si è registrato alcun progresso;

42.

invita gli Stati membri a concepire i gruppi tattici come partenariati a lungo termine e a non scioglierli una volta concluso il loro periodo di stand-by, in modo tale che le risorse investite nella loro creazione non vengano sprecate; chiede che tali gruppi vengano formati per operare in combinazione con dispiegamenti civili; suggerisce persino che essi possano comprendere al loro interno unità o esperti civili, in particolare UIP;

43.

invita gli Stati membri ad approfondire lo sviluppo delle capacità a doppio uso per le missioni civili e le operazioni militari PESD, in particolare le capacità di trasporto, e a garantire l'interoperabilità dell'addestramento e della pratica, utilizzando in modo migliore gli approcci e le capacità esistenti e collegando tra loro, se del caso, i processi di sviluppo delle capacità civili e militari;

44.

sottolinea che il personale militare e quello civile dell'UE precederanno ad una sempre più intensa collaborazione nelle loro operazioni e che essi sono in gran parte esposti alle stesse minacce, come ordigni esplosivi improvvisati, e necessitano di capacità comparabili in settori quali il trasporto strategico e tattico, i sistemi di supporto logistico, di comunicazione e di raccolta e valutazione di dati, il sostegno medico, la protezione della sicurezza e delle forze, l'uso delle capacità spaziali, i veicoli senza equipaggio;

45.

sottolinea, pertanto, la necessità di coordinare e stimolare gli investimenti in tecnologie e capacità a doppio uso, in modo tale da colmare rapidamente i divari di capacità, evitando inutili doppioni, creando sinergie e sostenendo la normalizzazione; rammenta, a tale proposito, il ruolo essenziale che dovrà svolgere l'Agenzia europea per la difesa nel processo di individuazione dei fabbisogni nel campo delle capacità e di elaborazione delle modalità di condivisione, messa in comune o conseguimento di tali capacità tra i membri dell'Unione, al fine di dispiegare i mezzi necessari per condurre a buon fine e in tutta sicurezza le operazioni PESD;

46.

in tale contesto, sostiene la creazione del quadro di cooperazione europeo per la ricerca in materia di sicurezza e di difesa onde garantire la complementarità e la sinergia tra gli investimenti relativi alla R&S in materia di difesa e gli investimenti nella ricerca per potenziare la protezione civile da parte della Commissione nell'ambito del Settimo programma quadro, ad esempio in settori quali la conoscenza della situazione, i veicoli aerei senza equipaggio, la sorveglianza marittima, la lotta agli ordigni esplosivi improvvisati, l'individuazione dei CBRNE e la relativa protezione, la comunicazione, la raccolta di informazioni, la valutazione e il trasferimento dei dati, nonché la sicurezza informatica;

47.

osserva, tuttavia, che questa cooperazione non dovrebbe andare oltre quanto è necessario nell'ottica della cooperazione civile-militare nei settori del mantenimento della pace, delle prevenzione dei conflitti, del rafforzamento della sicurezza internazionale, della gestione delle crisi e degli aiuti umanitari;

48.

accoglie con favore il dibattito aperto tra i ministri della difesa dell'UE durante la riunione informale tenutasi a Gent il 23 e 24 settembre 2010, riguardante la ricerca europea nel campo della difesa, e la valutazione da essi espressa circa il ruolo dell'AED quale delineato all'Articolo 42, paragrafo 3, del TUE;

49.

incoraggia ulteriormente gli sforzi volti a garantire che tutte le attrezzature necessarie per rapide attività di risposta alle crisi, sia civili che militari, siano prontamente disponibili; si compiace per le attività in corso in relazione ad un sistema di gestione dell'inventario per le missioni civili PESD; invita la Vicepresidente/Alto Rappresentante ad effettuare un'analisi costi/benefici completa per determinare le soluzioni ottimali per ogni tipo di attrezzatura necessaria; ritiene che, a seconda del tipo di attrezzatura, debba essere individuata la giusta combinazione di stoccaggio a livello UE, di contratti quadro e di riserve virtuali di attrezzature in possesso degli Stati membri;

50.

si compiace, in tale contesto, per la creazione di un deposito temporaneo di attrezzature civili in Bosnia-Erzegovina e invita ad avanzare rapidamente nella creazione di un deposito permanente al fine di preparare al meglio l'Unione europea per la gestione civile delle crisi;

51.

incoraggia ulteriori progressi nel settore della condivisione e dello scambio di beni come un modo economicamente efficace per aumentare le capacità, elemento estremamente rilevante in un periodo di austerità di bilancio; si compiace, in particolare, per le attività volte a colmare le lacune nella capacità di trasporto aereo strategico, vale a dire la creazione, da parte di un certo numero di Stati membri, del comando europeo di trasporto aereo (CETA), così come dell'iniziativa per una flotta europea di trasporto aereo; incoraggia la Vicepresidente/Alto rappresentante e gli Stati membri a seguire le raccomandazioni dell'Agenzia europea per la difesa e ad accelerare i lavori per individuare altre aree in cui applicare i principi di condivisione e messa in comune, anche nel campo della formazione o del supporto alla missione; si compiace, a tale riguardo, delle proposte di istituire un'unità di elicotteri multinazionale ispirata al CETA da utilizzarsi per compiti sia civili che militari;

52.

ricorda che il Consiglio di sicurezza dell'ONU ha la responsabilità primaria per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionali; sottolinea, pertanto, la necessità di una stretta cooperazione tra l'UE e l'ONU nel settore della gestione delle crisi civili e militari, e in particolare nelle operazioni di soccorso umanitario laddove l'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA) svolge un ruolo guida; chiede che una tale cooperazione venga rafforzata, in particolare nelle situazioni in cui un'organizzazione si sostituisce ad un'altra, segnatamente alla luce dell'esperienza mista in Kosovo;

53.

esorta gli Stati membri a garantire il loro adeguato contributo alle missioni ONU, in modo coordinato; invita la Vicepresidente/Alto rappresentante e il Consiglio ad esplorare ulteriormente modalità che permettano all'UE nel suo complesso di contribuire più efficacemente agli sforzi condotti dall'ONU, ad esempio avviando operazioni di intervento rapido dell'Unione di tipo «ponte» o «oltre l'orizzonte» o fornendo un apporto dell'UE in seno ad una più ampia missione ONU;

54.

chiede un migliore monitoraggio dell'assistenza UE attuata attraverso le organizzazioni ONU in linea con la relazione speciale n. 15/2009 della Corte dei conti europea;

55.

sottolinea che, poiché 21 dei 28 membri della NATO sono Stati membri dell'UE, una stretta cooperazione tra l'UE e la NATO è di vitale importanza per evitare la duplicazione degli sforzi nel settore del dispiegamento delle capacità militari quando le due organizzazioni operano sulla stessa scena, senza pregiudizio del principio dell'autonomia decisionale e con il dovuto rispetto per lo status di neutralità di alcuni Stati membri dell'UE; ribadisce l'urgente necessità di risolvere i problemi politici di fondo che ostacolano la cooperazione UE-NATO e chiede un'attuazione completa e più efficace delle modalità 'Berlin plus', al fine di consentire alle due organizzazioni di intervenire efficacemente nelle crisi attuali e future;

56.

evidenzia la necessità di accordare lo stesso livello di trasparenza e partecipazione ai paesi NATO non membri dell'UE e agli Stati membri dell'UE non membri della NATO durante la conduzione di attività congiunte, come sottolineato nel terzo capitolo del rapporto NATO 2020 («rapporto Albright»);

57.

invita gli Stati membri che sono membri della NATO a garantire che il nuovo Concetto strategico della NATO non comporti inutili duplicazioni di sforzi nel settore delle capacità civili, sottoponendo ad ulteriori pressioni le già scarse risorse; è del parere che la NATO dovrebbe piuttosto poter contare sulle capacità civili di altre organizzazioni internazionali come l'UE e l'ONU;

58.

ribadisce il proprio sostegno ad una più stretta cooperazione UE-NATO in materia di sviluppo delle capacità e al rispetto, nella misura del possibile, delle disposizioni della NATO; incoraggia ulteriori progressi negli sforzi congiunti per affrontare la carenza di elicotteri da trasporto; si compiace delle iniziative volte a coordinare le attività dell'UE e della NATO in materia di contrasto ai disastri CBRN e agli ordigni esplosivi improvvisati e della fornitura di supporto medico, che sono questioni di rilevanza per le missioni sia civili che militari;

59.

sottolinea la necessità di una cooperazione più stretta UE-OSCE e UE-UA nei loro particolari settori operativi, migliorando l'allarme rapido e assicurando uno scambio di migliori pratiche e competenze nella gestione delle crisi;

60.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione alla Vicepresidente/Alto rappresentante, al Consiglio, alla Commissione, ai parlamenti degli Stati membri, all'Assemblea parlamentare della NATO nonché ai Segretari generali delle Nazioni Unite e della NATO.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/15

—

visto l'accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall'altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 (Accordo di partenariato di Cotonou) (1),

—

visto il regolamento dell'Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE (APP), adottato il 3 aprile 2003 (2), quale recentemente modificato a Port Moresby (Papua Nuova Guinea) il 28 novembre 2008,

—

visto il Consenso europeo sullo sviluppo, firmato il 20 dicembre 2005 (3),

—

visto il regolamento (CE) n. 1905/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, che istituisce uno strumento per il finanziamento della cooperazione allo sviluppo (4),

—

vista la dichiarazione di Kigali per gli accordi di partenariato economico (APE) orientati allo sviluppo, adottata dall'APP il 22 novembre 2007 a Kigali (Ruanda) (5),

—

vista la dichiarazione di Luanda sulla seconda revisione dell'accordo di partenariato ACP-UE (Accordo di partenariato di Cotonou), adottata dall'APP il 3 dicembre 2009 a Luanda (Angola) (6),

—

visto il comunicato di Georgetown, adottato il 26 febbraio 2009 a Georgetown (Guyana) alla riunione regionale dell'APP nei Caraibi (7),

—

visto il comunicato di Ouagadougou, adottato il 30 ottobre 2009 a Ouagadougou (Burkina Faso) alla riunione regionale dell'APP nell'Africa occidentale (8),

—

visto il Consenso europeo sull'aiuto umanitario, firmato il 18 dicembre 2007 (9),

—

viste le risoluzioni adottate dall'APP nel 2009 su:

—

le sfide per la composizione democratica delle diversità etniche, culturali e religiose nei paesi ACP e UE (10),

—

gli accordi di partenariato economico e il loro eventuale impatto sugli Stati ACP (11),

—

le conseguenze sociali e ambientali del cambiamento climatico nei paesi ACP (12),

—

il ruolo dell'accordo di partenariato di Cotonou nell'affrontare la crisi alimentare e finanziaria nei paesi ACP (13),

—

stabilire e promuovere la pace, la sicurezza, la stabilità e la governance in Somalia (14),

—

la governance globale e la riforma delle organizzazioni internazionali (15),

—

l'impatto della crisi finanziaria sugli Stati ACP (16),

—

l'integrazione sociale e culturale e la partecipazione dei giovani (17),

—

il cambiamento climatico (18),

—

la situazione in Madagascar (19),

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per lo sviluppo (A7-0315/2010),

A.

considerando che i membri dell'APP hanno espresso preoccupazione in merito agli ultimi sviluppi nel negoziato dell'accordo di partenariato economico durante le discussioni della sessione ordinaria svoltesi nell'aprile 2009 a Praga (Repubblica ceca) e nel dicembre 2009 a Luanda (Angola),

B.

considerando che è stato adottato il summenzionato regolamento (CE) n. 1905/2006, che prevede programmi tematici applicabili anche ai paesi ACP e un programma di misure di accompagnamento per i paesi aderenti al protocollo dello zucchero,

C.

considerando che il Commissario responsabile per lo sviluppo e gli aiuti umanitari si era impegnato, durante la sessione dell'APP tenutasi nel giugno 2007 a Wiesbaden (Germania), a sottoporre i documenti strategici nazionali e regionali relativi ai paesi ACP (2008-2013) al controllo democratico da parte dei parlamenti; compiacendosi inoltre del fatto che tale impegno è stato rispettato,

D.

considerando che la revisione dell'accordo di partenariato di Cotonou nel 2010 rappresenta una preziosa opportunità di rafforzare il ruolo dell'APP e la sua dimensione regionale e per sviluppare il controllo parlamentare nelle regioni ACP,

E.

considerando che le due riunioni regionali dell'APP tenutesi in Guyana e in Burkina Faso nel 2009 sono state un considerevole successo e si sono concluse con l'adozione dei comunicati di Georgetown e Ouagadougou menzionati in precedenza,

F.

considerando che la situazione in Niger, Guinea e Madagascar si è deteriorata nel 2009, determinando la soppressione della democrazia parlamentare in questi tre paesi e la declassazione dei loro rappresentanti allo status di osservatori nella 18a sessione dell'APP in Luanda,

G.

considerando che il conflitto attualmente in corso nella Repubblica democratica del Congo (RDC) ha dato luogo a gravi e ripetute violazioni dei diritti umani; considerando che sono necessari un'assistenza umanitaria efficace e un maggiore impegno da parte della comunità internazionale,

H.

considerando i lavori del Parlamento panafricano (PPA) e l'instaurazione di relazioni formali tra il Parlamento europeo e il PPA, nonché la creazione della delegazione interparlamentare del Parlamento europeo per le relazioni con il Parlamento panafricano,

1.

valuta positivamente il fatto che nel 2009 l'APP abbia continuato a offrire un quadro per un dialogo aperto, democratico e approfondito tra l'Unione europea e i paesi ACP e chiede un dialogo politico potenziato;

2.

si compiace della risposta positiva del nuovo Commissario per il commercio alla richiesta di diversi paesi e regioni ACP di riesaminare le questioni controverse sollevate nei negoziati APE, in linea con le dichiarazioni del Presidente della Commissione; sottolinea la necessità di monitoraggio parlamentare ravvicinato sui negoziati APE e la loro attuazione;

3.

sottolinea, in particolare, il ruolo cruciale dei parlamenti nazionali ACP, delle loro autorità locali e organismi non statali, nel controllo e nella gestione dei documenti strategici nazionali e regionali e nell'attuazione del FES, e invita la Commissione a garantire la loro partecipazione; evidenzia inoltre la necessità di uno stretto controllo parlamentare nella negoziazione degli APE;

4.

invita i parlamenti dei paesi ACP a esigere dai rispettivi governi e dalla Commissione di coinvolgerli nel processo di elaborazione e di attuazione dei documenti strategici nazionali e regionali relativi alla cooperazione tra l'Unione europea e i loro paesi (2008-2013) e di garantire la loro piena partecipazione ai negoziati APE;

5.

invita la Commissione a fornire tutte le informazioni disponibili ai parlamenti dei paesi ACP e ad aiutarli ad esercitare il controllo democratico, in particolare con lo sviluppo di capacità, soprattutto nei negoziati APE e nella loro attuazione;

6.

richiama l'attenzione sulle preoccupazioni dell'APP di fronte alle ripercussioni dell'attuale crisi finanziaria, sull'approvazione a Luanda di una risoluzioni sull'impatto della crisi nei paesi ACP e di risoluzioni sul suo impatto e su come affrontarla negli stati ACP; esorta l'APP a continuare a lavorare in questo settore e ad esplorare fonti aggiuntive e innovative di finanziamento dello sviluppo, quali una tassa sulle transazioni finanziarie internazionali; esorta inoltre l'APP ad affrontare la questione dell'eliminazione dei paradisi fiscali;

7.

si compiace dell'impegno assunto dal precedente Commissario responsabile per lo sviluppo e gli aiuti umanitari durante la summenzionata sessione dell'APP a Kigali di sottoporre i documenti strategici nazionali e regionali relativi ai paesi ACP (2008-2013) al controllo democratico da parte dei parlamenti; si compiace altresì del lavoro già svolto da alcuni parlamenti dei paesi ACP nell'esame di tali documenti, così come dello scrutinio dei documenti strategici regionali ad opera dell'APP prima della revisione intermedia e chiede che si tenga debitamente conto di detto contributo;

8.

richiama l'attenzione, a tale riguardo, sulla necessità di coinvolgere a fondo i parlamenti nel processo democratico e nelle strategie nazionali di sviluppo; sottolinea il loro ruolo essenziale per l'elaborazione, il seguito e il controllo delle politiche di sviluppo;

9.

ribadisce la sua posizione che il Fondo europeo di sviluppo (FES) sia integrato nel bilancio dell'Unione europea, onde incrementare la coerenza, trasparenza ed efficacia della politica di cooperazione allo sviluppo e garantirne il controllo democratico; sottolinea che l'integrazione del FES nel bilancio dell'Unione europea è anche una risposta appropriata alle difficoltà di esecuzione e di ratifica dei FES futuri;

10.

invita i parlamenti a esercitare un stretto controllo parlamentare del FES; sottolinea la posizione chiave dell'APP nel dibattito e invita l'APP e i parlamenti dei paesi ACP a parteciparvi attivamente, in particolare in relazione alla ratifica dell'Accordo di partenariato di Cotonou rivisto;

11.

valuta positivamente il carattere sempre più parlamentare, e quindi politico, dell'APP, nonché il ruolo sempre più attivo dei suoi membri e la migliore qualità delle sue discussioni, che permettono di apportare un contributo essenziale al partenariato ACP-UE;

12.

considera la dichiarazione sul Niger dei copresidenti dell'APP il 2 dicembre 2009 a Luanda e la risoluzione menzionata in precedenza sulla situazione in Madagascar quali esempi significativi di questo dialogo rafforzato;

13.

invita l'APP a continuare a monitorare la situazione in Sudan, Madagascar, Niger e Guinea (Conakry);

14.

invita l'APP a continuare a occuparsi della situazione in Somalia, che mette in pericolo la vita della popolazione somala e minaccia la sicurezza della regione, ed esorta l'UE a mantenere i suoi impegni di promozione dello Stato di diritto, ripristinando la stabilità nella regione e contrastando la pirateria;

15.

invita l'APP a continuare a contribuire all'azione di sensibilizzazione della comunità internazionale sui conflitti che dilaniano la parte orientale della RDC, a promuovere una soluzione politica negoziata alla crisi e a sostenere qualsivoglia azione possa essere proposta nel quadro di una soluzione negoziata;

16.

invita l'APP a proseguire e a intensificare il dialogo con il PPA e con i parlamenti delle organizzazioni regionali, considerata l'importanza dell'integrazione regionale per la pace e lo sviluppo dei paesi ACP;

17.

deplora il fatto che l'APP non sia stata opportunamente consultata durante l'elaborazione della strategia congiunta UE-Africa e auspica che l'Assemblea sia attivamente coinvolta nell'attuazione di tale strategia;

18.

valuta positivamente che nel 2009 si siano svolte ulteriori riunioni regionali a titolo dell'accordo di Cotonou e del regolamento APP; ritiene che tali riunioni consentano un effettivo scambio di opinioni in merito alle questioni regionali, tra cui la prevenzione e la risoluzione dei conflitti, la coesione regionale, i diritti umani, le questioni ambientali e i negoziati APE; si congratula con gli organizzatori delle due riunioni estremamente riuscite in Guyana e in Burkina Faso;

19.

esorta l'APP a garantire un forte monitoraggio dei negoziati APE durante le sue riunioni regionali;

20.

si rammarica che il Consiglio abbia ignorato le ripetute richieste del Parlamento europeo, in particolare dell'APP a Luanda, di includere una clausola più restrittiva sulla non discriminazione nella revisione dell'Accordo di Cotonou;

21.

ribadisce il principio dell'universalità dei diritti umani e della non discriminazione, quale base su cui rafforzare la governance democratica legittima e il dialogo politico nell'APP;

22.

incoraggia l'APP a rafforzare il ruolo della sua commissione per gli affari politici, affinché, nel quadro del partenariato ACP-UE, l'Assemblea sia un autentico forum di discussione sul rispetto dei diritti umani, la democratizzazione della società e la prevenzione e la risoluzione dei conflitti;

23.

si compiace inoltre della relazione della commissione per gli affari politici dell'APP sulla governance mondiale, adottata a Luanda, nella quale si sollecitano sostanziali riforme delle istituzioni finanziarie mondiali;

24.

prende atto dell'intenzione della commissione per lo sviluppo economico, le finanze e il commercio dell'APP di continuare a lavorare sugli APE e sui modi di uscire dalla crisi;

25.

evidenzia i lavori della commissione per gli affari sociali e l'ambiente dell'APP sulla sua relazione sul lavoro minorile, nonché la sua intenzione di organizzare un'analisi e un dibattito sull'ambiente e sulla situazione sociale nei paesi ACP;

26.

si compiace altresì delle relazioni e risoluzioni sul cambiamento climatico adottate nel 2009, che hanno permesso all'APP di far sentire la propria voce al vertice di Copenaghen;

27.

valuta positivamente la crescente partecipazione di attori non statali alle sessioni dell'APP, come messo in luce nella discussione che ha portato all'adozione della summenzionata dichiarazione di Port Moresby sull'attuale crisi internazionale, nonché nella relazione dei partner economici sugli APE, presentata nella sessione APP tenutasi a Lubiana;

28.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, al Consiglio ACP, all'Ufficio di presidenza dell'APP e ai governi e ai parlamenti della Repubblica ceca e dell'Angola.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/19

—

visti gli articoli 67 e 81 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

—

visti la comunicazione della Commissione del 10 giugno 2009 dal titolo «Uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia al servizio dei cittadini» (COM(2009)0262), che delinea le sue priorità nell'ambito dello Spazio di libertà, sicurezza e giustizia (SLSG) per il 2010-2014, unitamente alla sua valutazione del programma e del piano d'azione dell'Aia (COM(2009)0263) e l’associato quadro di valutazione dell’attuazione (SEC(2009)0765), nonché i contributi forniti dai parlamenti nazionali, dalla società civile e dalle agenzie e organi dell'UE,

—

visto il documento della Presidenza del Consiglio del 2 dicembre 2009 intitolato «Il programma di Stoccolma – Un'Europa aperta e sicura al servizio e a tutela dei cittadini» (17024/09),

—

vista la propria risoluzione del 25 novembre 2009 sul programma di Stoccolma (1),

—

vista la comunicazione della Commissione del 20 aprile 2010 sul Piano d'azione per l'attuazione del programma di Stoccolma (COM(2010)0171),

—

vista la sua risoluzione del 17 giugno 2010 sulla formazione giudiziaria e il programma di Stoccolma (2),

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione giuridica e i pareri della commissione per il commercio internazionale, della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori (A7-0252/2010),

A.

considerando che l'SLSG costituisce una competenza condivisa tra l'Unione e gli Stati membri,

B.

considerando che l'articolo 67 TFUE pone in rilievo il rispetto dei diversi ordinamenti giuridici e delle diverse tradizioni giuridiche e l'accesso alla giustizia, che deve essere facilitato, in particolare attraverso il principio di riconoscimento reciproco; considerando che, a tal fine, la fiducia reciproca è indispensabile e che questa, a sua volta, richiede una maggiore comprensione delle diverse tradizioni e prassi giuridiche,

C.

considerando che, sin da quando è stata attribuita all'Unione la competenza in materia di giustizia e affari interni e sin dalla successiva creazione dell'SLSG, sono stati effettuati enormi progressi nell'ambito della giustizia civile, basandosi sulle diverse convenzioni di diritto internazionale privato concluse a livello intergovernativo, e ampliandole; che la Commissione propone attualmente un piano molto ambizioso che risponde a un numero significativo di richieste presentate recentemente dal Parlamento,

D.

considerando che, alla luce di questo piano ambizioso e degli enormi progressi compiuti dall'UE in tale ambito, è giunto il momento di fermarsi e riflettere sulle nostre azioni nel settore del diritto civile, prefiggendosi innanzitutto di adottare un approccio più strategico e meno frammentato, basato sulle necessità reali dei cittadini e delle imprese nell'esercizio dei loro diritti e libertà nel mercato unico, e tenendo presenti le difficoltà nel legiferare in un'area di competenza condivisa in cui l'armonizzazione costituisce raramente un'opzione e la sovrapposizione va evitata, e in cui, di conseguenza, è necessario rispettare e dare spazio ad approcci giuridici e tradizioni costituzionali radicalmente differenti, ma anche di concettualizzare l'approccio dell'Unione a quest'area in modo da comprendere meglio ciò che intendiamo compiere e il miglior modo di risolvere i problemi che devono essere affrontati, nel quadro di un piano globale; considerando essenziale puntare innanzitutto ad assicurare la funzionalità delle misure già poste in atto e a consolidare i progressi già realizzati,

E.

considerando che, se si valutano i risultati conseguiti nell'ambito dell'SLSG, si osserva innanzitutto l'armonizzazione delle norme di diritto internazionale privato, che ha compiuto enormi passi avanti; che il diritto internazionale privato è, per eccellenza, lo strumento per pervenire al riconoscimento reciproco e al rispetto dei rispettivi sistemi giuridici e che l'esistenza di clausole in materia di politica pubblica rappresenta l'ultima opportunità di proteggere i requisiti costituzionali nazionali,

F.

considerando, poi, che esiste un'armonizzazione o un ravvicinamento che si presta in taluni ambiti in cui la normalizzazione è auspicabile, se non essenziale – per esempio, nel settore della tutela dei consumatori, ma vi si può ricorrere in casi limitati nell'SLSG,

G.

considerando che l'elaborazione di un diritto europeo dei contratti costituirà una delle iniziative più importanti per l'SLSG nei prossimi anni e può risultare in un cosiddetto 28o regime opzionale di diritto civile quale alternativa al modo tradizionale di armonizzare la legislazione in ambiti specifici,

H.

considerando, infine, che esistono strumenti e misure autonome nell'ambito del diritto procedurale; che le misure in tali settori sono, sotto molti aspetti, fondamentali per risolvere controversie transfrontaliere dal momento che, indipendentemente dal livello di armonizzazione del diritto materiale, i cittadini e le imprese tendono a scontrarsi con ostacoli inerenti al diritto procedurale nazionale,

I.

considerando che la coesistenza di sistemi giuridici differenti in seno all'Unione deve essere considerata un punto forte che è servito da ispirazione ai sistemi giuridici in tutto il mondo; che, tuttavia, le divergenze tra i sistemi giuridici non dovrebbero costituire un ostacolo all'ulteriore sviluppo del diritto europeo; considerando che la divergenza esplicita e concettuale tra sistemi giuridici non è di per sé problematica; considerando tuttavia necessario affrontare le conseguenze giuridiche negative per i cittadini risultanti da tale divergenza; considerando che è necessario applicare il concetto di emulazione regolamentare o un approccio dal basso verso l'alto per pervenire alla convergenza, incoraggiando la comunicazione economica e intellettuale tra i diversi sistemi giuridici; considerando che la capacità di comprendere e di gestire le differenze tra i nostri sistemi giuridici può soltanto nascere da una cultura giudiziaria europea che deve essere coltivata condividendo le conoscenze e la comunicazione, studiando il diritto comparato e mutando radicalmente il modo in cui viene insegnato il diritto nelle Università e il modo in cui i giudici partecipano alla formazione e sviluppo professionale, come indicato nella risoluzione del Parlamento del 17 giugno 2010, ivi compresi sforzi aggiuntivi per superare le barriere linguistiche; considerando che, anche se ciò richiede tempo, è necessario rifletterci e prepararvisi già da ora,

J.

considerando, nel contempo, che occorre incoraggiare e promuovere a livello europeo l'intensificazione del dialogo e dei contatti professionali per consentire che i cambiamenti introdotti nell'insegnamento e nei programmi siano determinati in base alle esigenze dei professionisti, dei loro clienti e del mercato nel suo complesso; considerando che la prossima comunicazione della Commissione relativa a un piano d'azione sulla formazione europea delle professioni legali dovrebbe tenere conto delle diverse tradizioni e metodi d'insegnamento e delle diverse esigenze dei professionisti che esercitano la propria attività in diversi ambiti geografici o professionali, promuovendo al contempo lo scambio di migliori prassi,

K.

considerando che è fondamentale tener conto del contributo dei professionisti della giustizia allo sviluppo della cultura giudiziaria europea; che, sebbene sia ovvio che gli Stati membri e le associazioni di categoria nazionali mantengono la responsabilità di determinare la formazione più idonea per rispondere alle esigenze degli operatori del diritto e dei loro clienti in ciascuno Stato membro, secondo il principio di sussidiarietà, e che le associazioni di categoria nazionali sono nella posizione migliore per identificare tali esigenze grazie alla loro vicinanza agli operatori e al mercato in cui esercitano la loro attività, tali organizzazioni hanno un ruolo essenziale da svolgere a livello europeo; che è essenziale coinvolgere le strutture esistenti, in particolare le università e le organizzazioni professionali, e beneficiare del loro apporto; che è necessaria una revisione profonda e settoriale della formazione giudiziaria e di quella dei professionisti della giustizia nonché dei piani di studio universitari; che è essenziale avviare una riflessione seria sul modo in cui l'Unione può contribuire efficacemente a tal fine e incoraggiare le autorità nazionali competenti ad accettare la responsabilità di tale progetto,

L.

considerando che in ciò risiede l'essenza dell'Europa e la sfida dell'SLSG e che ciò non va considerato in contraddizione con lo sviluppo e l'insegnamento di una vera cultura giuridica europea,

M.

considerando che, secondo il preambolo del trattato di Lisbona, i cui firmatari dichiarano di essere «determinati a porre le fondamenta di un'unione sempre più stretta fra i popoli europei», è necessario ridurre il divario tra la distanza reale e quella percepita come tale tra l'Unione europea, il suo diritto e i suoi cittadini,

N.

considerando che il diritto dell'Unione deve essere al servizio dei cittadini, in particolare nell'area del diritto di famiglia e dello stato civile,

O.

considerando che la Commissione deve assicurarsi che il Piano d'azione di Stoccolma rispecchi davvero il bisogno di più Europa sentito dai singoli cittadini e dalle singole imprese, in particolare da quelle di piccole e medie dimensioni (per quanto concerne la mobilità, i diritti dei lavoratori, le necessità delle imprese, le pari opportunità), promuovendo al contempo la certezza giuridica e l'accesso a una giustizia rapida ed efficiente,

P.

considerando che in tale contesto va prestata crescente attenzione alla semplificazione del funzionamento della giustizia e del sistema giudiziario e alla messa a punto di procedure più chiare e più accessibili, tenendo conto della necessità di contenere i costi, soprattutto nell'attuale clima economico,

Q.

considerando che l'enfasi posta sull'autonomia delle parti da recenti iniziative UE nella delicata materia del diritto di famiglia con implicazioni transnazionali, in assenza di rigorose limitazioni, rischia di creare spazio per inaccettabili fenomeni di «shopping del foro»,

1.

si congratula con la Commissione per il Piano d'azione proposto;

2.

ritiene, tuttavia, che sia ormai giunto il momento di riflettere sul futuro sviluppo dell'SLSG ed invita la Commissione a dar inizio ad un dibattito di ampia portata che coinvolga tutte le parti interessate, compresi in particolare i giudici ed i professionisti della giustizia;

3.

invita la Commissione a fare con urgenza il punto, mediante una valutazione d'impatto ex post, delle misure già adottate nel campo del diritto civile e di famiglia al fine di stimarne l'efficacia e accertare in quale misura abbiano raggiunto i loro obiettivi e soddisfatto le esigenze dei cittadini, delle imprese e degli operatori del settore; ritiene che al contempo vada effettuato uno studio che riguardi in particolare i ministeri nazionali di giustizia, le professioni giuridiche, la comunità imprenditoriale e le organizzazioni dei consumatori, al fine di accertare in quali settori siano necessarie e auspicabili nuove misure nel campo della cooperazione giudiziaria in materia civile;

4.

invita la Commissione ad adottare misure in seguito alla risoluzione del 17 giugno 2010 sulla formazione giudiziaria, nel suo dialogo con il Parlamento;

5.

sottolinea nuovamente la necessità di avvalersi di tutti i mezzi possibili per coltivare la cultura giudiziaria europea, in particolare attraverso l'insegnamento e la formazione giuridica;

6.

raccomanda che i programmi di scambio di tipo Erasmus proposti nel Piano d'azione rappresentino soltanto una delle numerose iniziative volte a promuovere la comunicazione verticale e orizzontale tra i tribunali nazionali e europei; richiama l'attenzione sul fatto che il Parlamento sta per commissionare uno studio che valuterà attentamente i programmi di formazione nazionale e le scuole per magistrati, anche allo scopo di individuare le migliori prassi in tale settore;

7.

prende atto che gli istituti e le reti nazionali di formazione esistenti, in «prima linea» nell'attuare il diritto dell'Unione negli Stati membri e in contatto diretto con i tribunali nazionali e detentori di una profonda conoscenza della cultura giuridica nazionale e delle sue necessità, dovrebbero essere strumenti per lo sviluppo di una cultura giudiziaria europea comune;

8.

ritiene che si potrebbe iniziare col creare un forum regolare in cui giudici di tutti i gradi di anzianità nei settori del diritto che si occupano con frequenza di questioni transfrontaliere, come nelle cause relative al diritto marittimo, commerciale e di famiglia e ai danni alla persona, potrebbero tenere discussioni su un ambito o ambiti che abbiano causato di recente controversie o difficoltà giuridiche in modo da incoraggiare la discussione, stabilire contatti, creare canali di comunicazione e collaborazione e instaurare la fiducia e la comprensione reciproche; è convinto che tale iniziativa possa realizzarsi grazie alla partecipazione attiva delle Università e dei professionisti della giustizia;

9.

ritiene che la Commissione dovrebbe appoggiare il dialogo e la comunicazione fruttuosi in corso tra gli organismi professionali europei del diritto presso il Consiglio degli ordini forensi dell'Unione europea (CCBE); ritiene che ciò potrebbe fungere da base per lanciare ulteriori iniziative di formazione transfrontaliere di organismi professionali in partenariato con altre parti interessate europee, come l'Accademia di diritto europeo (ERA);

10.

apprezza il generoso finanziamento stanziato dalla Commissione a favore di progetti transnazionali di formazione giuridica in materia civile, ma deplora che sia molto difficile accedere al finanziamento e utilizzarlo in modo efficace a causa in gran parte dell'inflessibilità dell'attuale sistema; rileva inoltre i problemi per recuperare le spese sostenute durante i programmi di formazione cofinanziati e il fatto che l'organizzazione di tali programmi richieda all'organizzazione professionale interessata di vincolare importi ingenti per lunghi periodi di tempo a causa degli obblighi imposti dalla Commissione; invita pertanto la Commissione ad assumere un approccio più flessibile e innovativo onde consentire alle organizzazioni prive di grandi flussi di cassa di candidarsi per operare programmi di formazione;

11.

osserva che il trattamento del diritto dell'Unione in quanto materia distinta nell'insegnamento e nella formazione giuridica ha un effetto marginalizzante; raccomanda pertanto che i piani di studio e di formazione nel settore giuridico integrino ovviamente il diritto dell'Unione in ogni area fondamentale; ritiene che il diritto comparato debba diventare un elemento chiave dei piani di studio universitari;

12.

esorta la Commissione ad avviare un dialogo con tutti i responsabili dell'insegnamento giuridico al fine di raggiungere gli obiettivi in questione, tenendo presente che l'insegnamento e la formazione sono principalmente di competenza degli Stati membri; raccomanda altresì che, nel lungo termine, gli avvocati siano tenuti ad avere una conoscenza pratica di almeno un'altra lingua dell'Unione; ritiene che tale obiettivo possa essere promosso immediatamente finanziando e incoraggiando maggiormente gli studenti che intraprendono programmi di stile ERASMUS quale parte dei loro studi giuridici;

13.

tenendo presente l'obiettivo ambizioso del programma di Stoccolma di offrire prima del 2014 programmi europei di formazione a metà dei giudici, procuratori, personale giudiziario e altri professionisti impegnati nella cooperazione europea, e il suo appello affinché si faccia ricorso in particolare agli istituti di formazione esistenti, sottolinea che la rete dei Presidenti delle Corti Supreme, la rete europea dei Consigli di giustizia, l'associazione dei Consigli di Stato e delle Corti supreme amministrative e la rete Eurojustice delle procure generali europee, dei funzionari giudiziari e degli operatori della giustizia, hanno moltissimo da offrire coordinando e promuovendo la formazione professionale per la magistratura e la reciproca comprensione dei sistemi giuridici di altri Stati membri nonché agevolando la risoluzione delle controversie e dei problemi transfrontalieri, per cui la loro attività deve essere facilitata e ottenere finanziamenti sufficienti; ritiene che ciò debba portare a un piano integralmente finanziato per la formazione giudiziaria europea, elaborato in collegamento con le citate reti giudiziarie, evitando inutili duplicazioni di programmi e strutture e avendo come obiettivo l'istituzione di un'Accademia giudiziaria europea che riunisca la Rete europea di formazione giudiziaria e l'Accademia di diritto europeo;

14.

ritiene che, specialmente nella fase di stesura della legislazione dell'Unione, in particolare in materia di diritto civile e diritto di famiglia, occorra far sì che i giudici nazionali e dell'Unione possano pronunciarsi sugli aspetti puramente tecnici delle misure proposte al fine di assicurare che la legislazione futura possa essere recepita e applicata con la minima difficoltà possibile dai giudici nazionali; ritiene che ciò potrebbe altresì contribuire a creare ulteriori contatti tra giudici, aprendo in tal modo nuovi canali di comunicazione; accoglie positivamente i contributi delle magistrature nazionali nel corso delle procedure legislative;

15.

ritiene che la Commissione dovrebbe affrontare, in via prioritaria, i problemi sollevati dalle divergenze nel diritto procedurale nazionale (per esempio, per quanto attiene ai termini di prescrizione e al trattamento del diritto straniero da parte dei tribunali); suggerisce, alla luce dell'importanza fondamentale di questo aspetto, che la data per la relazione della Commissione sul funzionamento dell'attuale regime dell'UE relativo al diritto di procedura civile attraverso le frontiere debba essere anticipata dal 2013 alla fine del 2011; sollecita la Commissione a rispondere con urgenza alla sua risoluzione del 1o febbraio 2007 (3) presentando una proposta relativa a un termine di prescrizione nelle controversie transfrontaliere concernenti lesioni personali e incidenti mortali;

16.

accoglie con favore il Libro verde del 1o luglio 2010 sulle opzioni possibili in vista di un diritto europeo dei contratti per i consumatori e le imprese e appoggia l'ambiziosa iniziativa della Commissione volta alla creazione di uno strumento di diritto contrattuale che possa essere applicato volontariamente dalle parti contraenti (COM(2010)0348);

17.

sottolinea l'importanza della giustizia transfrontaliera per la soluzione di casi di frode e di pratiche commerciali fuorvianti, che hanno origine in uno Stato membro e hanno come obiettivo singoli individui, ONG e PMI in altri Stati membri;

18.

richiama l'attenzione sulla risoluzione del Parlamento europeo del 10 marzo 2009 relativa alla cooperazione fra le autorità giudiziarie degli Stati membri nel settore dell'assunzione delle prove in materia civile o commerciale (4) ed esorta la Commissione a provvedere al miglioramento della cooperazione tra le autorità giudiziarie degli Stati membri ai fini dell'assunzione di prove e del rafforzamento dell'efficacia del regolamento (CE) n. 1206/2001, in particolare assicurando che le autorità giudiziarie e gli operatori di giustizia siano meglio informati in proposito e che promuovano un ampio ricorso alla tecnologia dell'informazione e alle videoconferenze; ritiene che dovrebbe esistere un sistema sicuro per inviare e ricevere posta elettronica e che tali questioni dovrebbero essere trattate nel quadro della strategia europea in materia di giustizia elettronica;

19.

accoglie con favore il fatto che il Piano d'azione proponga un'iniziativa legislativa per un regolamento volto a migliorare l'efficacia nell'esecuzione delle decisioni giudiziarie per quanto riguarda la trasparenza del patrimonio dei debitori nonché un regolamento analogo sul sequestro di conti bancari; sottolinea tuttavia la natura complementare delle due proposte, che andrebbero presentate quanto prima possibile;

20.

ritiene che iniziative di tal genere rivestano un'importanza crescente nel contesto della recessione economica;

21.

invita la Commissione a sviluppare le suddette iniziative il più rapidamente possibile, incentrandosi sulla possibilità di un mezzo di ricorso europeo autonomo che permetta la trasparenza e/o il congelamento dei beni nelle cause transfrontaliere;

22.

sottolinea che tale ambito ha conseguenze importanti in termini finanziari e di reputazione; raccomanda, di conseguenza, il ricorso preventivo a meccanismi alternativi di composizione delle controversie;

23.

ritiene che il consolidamento delle disposizioni giuridiche secondo le modalità indicate nella presente relazione dovrebbe certamente condurre allo sviluppo e al rafforzamento delle relazioni economiche e professionali, contribuendo in tal modo alla creazione di un vero mercato unico;

24.

invita la Commissione e gli Stati membri ad assicurare un'applicazione più uniforme della legislazione UE (nei suoi aspetti procedurali), concentrandosi sulle norme standardizzate e sulle procedure amministrative che dovrebbero essere applicate in ambiti di competenza dell'Unione quali tassazione, dogane, commercio e protezione dei consumatori, nei limiti dei trattati UE, ai fini del corretto funzionamento del mercato unico e della libertà di concorrenza;

25.

rileva il fatto che il Programma di Stoccolma mira alla creazione di uno spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia che garantisca ai cittadini il godimento di diritti fondamentali compreso quello alla libertà di impresa per sviluppare capacità imprenditoriale nei diversi settori dell'economia;

26.

sostiene vivamente la Commissione nel suo obiettivo di attuare una legislazione che riduca i costi commerciali e delle transazioni, in particolare per le PMI;

27.

incoraggia iniziative comuni da parte della Commissione e degli Stati membri per sostenere le PMI che operano al di là delle frontiere in tutta l'UE snellendo la burocrazia per giungere ad una riduzione notevole degli oneri amministrativi, finanziari e regolamentari; si compiace della prossima revisione della direttiva contro i ritardi di pagamento;

28.

sottolinea che il corretto funzionamento del mercato unico sostiene lo spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia e contribuisce a rafforzare il modello europeo di economia sociale di mercato; riconosce anche che la creazione di uno spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia rafforzerà il mercato unico e in particolare la protezione dei consumatori;

29.

sottolinea che l'articolo 12 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea ribadisce, quale disposizione di applicazione generale, che nella definizione e nell'attuazione di altre politiche o attività dell'Unione sono prese in considerazione le esigenze inerenti alla protezione dei consumatori; sottolinea l'importanza della nuova proposta di direttiva sui diritti del consumatore, nonché la prossima modernizzazione della direttiva sui viaggi «tutto compreso», la direttiva sulle pratiche commerciali sleali e la direttiva sulla pubblicità fuorviante e comparativa;

30.

invita la Commissione a garantire che vengano rimossi tutti gli ostacoli allo sviluppo del commercio elettronico, identificati ultimamente nell'«Agenda digitale» 2010, con mezzi sia legislativi che non legislativi; sollecita una soluzione rapida dei problemi del commercio transfrontaliero per gli acquisti online dei consumatori, soprattutto con riferimento ai pagamenti e alle consegne transfrontalieri; sottolinea l'esigenza di aumentare la fiducia dei consumatori e delle imprese nel commercio elettronico transfrontaliero rafforzando, tra l'altro, la lotta alla cybercriminalità e alla contraffazione; chiede l'elaborazione di una Carta dei diritti dei consumatori UE nel settore dei servizi online e del commercio elettronico;

31.

reitera la richiesta alla Commissione di garantire che il Parlamento europeo sia tenuto immediatamente e pienamente al corrente degli sviluppi ACTA in tutte le fasi dei negoziati, per rispettare la lettera e lo spirito del trattato di Lisbona nonché la richiesta di garanzie supplementari quanto al fatto che l'ACTA non modificherà l'acquis dell'UE sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale e dei diritti fondamentali; invita la Commissione a collaborare strettamente con i paesi terzi che non prendono parte ai negoziati ACTA, in particolare con i paesi emergenti;

32.

attira l'attenzione sui problemi relativi all'incertezza giuridica degli scambi commerciali da e verso paesi terzi, e sulla questione della giurisdizione competente per la risoluzione di una controversia; rileva che, nonostante esistano principi di diritto internazionale privato, la loro applicazione solleva un certo numero di problemi che riguardano soprattutto i consumatori e le piccole imprese, che spesso non sono a conoscenza dei propri diritti; sottolinea inoltre le nuove sfide giuridiche sollevate dalla globalizzazione e dallo sviluppo delle transazioni in Internet; evidenzia la necessità di adottare un approccio coerente a livello internazionale per evitare che consumatori e piccole imprese siano penalizzati da questa situazione;

33.

richiama l'attenzione della Commissione, per quanto riguarda il diritto societario in quanto influenzato dal diritto privato internazionale, sulle risoluzioni del Parlamento del 10 marzo 2009 recante raccomandazioni alla Commissione sul trasferimento transfrontaliero della sede legale di una società (2008/2196(INI)), del 4 luglio 2006 sui recenti sviluppi e le prospettive in materia di diritto societario, e del 25 ottobre 2007 sulla società privata europea e sulla quattordicesima direttiva in materia di diritto societario a proposito del trasferimento della sede societaria, nonché sulle sentenze della Corte di giustizia nelle cause Daily Mail e General Trust, Centros, Überseering, Inspire Art, SEVIC Systems, e Cartesio;

34.

rileva che nell'obiter dictum della sentenza Cartesio, la Corte afferma che dal momento che il diritto comunitario non ha fornito un’uniforme definizione delle società autorizzate a beneficiare del diritto di stabilimento in funzione di un unico criterio di collegamento idoneo a determinare il diritto nazionale applicabile a una società, la questione se l’articolo 49 TFUE si applichi a una società che invoca la libertà fondamentale sancita da tale norma costituisce una questione preliminare che, allo stato attuale del diritto dell'Unione, può trovare risposta solo nel diritto nazionale applicabile; rileva inoltre che gli sviluppi nel campo del diritto societario previsti nel trattato, perseguiti per mezzo della legislazione e di accordi, non hanno finora riguardato le differenze tra la legislazione dei vari Stati membri e, di conseguenza, non hanno ancora eliminato tali differenze; rileva che ciò evidenzia una lacuna nel diritto dell'Unione; chiede nuovamente che sia posto rimedio a tale lacuna;

35.

sollecita la Commissione a compiere ogni sforzo alla conferenza dell'Aia per ridare vita al progetto di una convenzione internazionale in materia di sentenze; ritiene che la Commissione possa iniziare con l'avvio di consultazioni ad ampio raggio, informando e associando nel contempo il Parlamento, per definire se le norme contenute nel regolamento (CE) n. 44/2001 (5) debbano essere dotate di effetto riflessivo al fine di incentivare altri paesi, in particolare gli Stati Uniti, a riprendere i negoziati; ritiene che sarebbe prematuro e avventato prevedere di conferire alle norme di suddetto regolamento un effetto riflessivo finché non sarà sufficientemente chiaro che i tentativi di riavviare i negoziati all'Aia sono falliti e dalle consultazioni e studi condotti non risulti che tale misura avrebbe effetti positivi e vantaggi per i cittadini, le imprese e i professionisti della giustizia;

36.

invita il Commissario per la giustizia ad assicurare che in futuro il Parlamento sarà associato più strettamente alle attività della Commissione e del Consiglio alla conferenza dell'Aia mediante l'osservatore del Parlamento e mediante notifiche regolari alla commissione parlamentare competente; ricorda alla Commissione, in tale contesto, gli impegni istituzionali espressi dal Commissario Frattini dinanzi al Parlamento nel settembre 2006, secondi i quali la Commissione coopererebbe pienamente con il Parlamento nell'ambito dei suoi lavori alla conferenza dell'Aia;

37.

incoraggia la Commissione a svolgere pienamente il suo ruolo nei lavori della conferenza dell'Aia; sollecita la Commissione a prendere misure per assicurare che l'UE ratifichi la convenzione dell'Aia del 19 ottobre 1996 sulla protezione dei minori;

38.

decide di istituire un forum interparlamentare sui lavori della conferenza dell'Aia; ritiene, a titolo esemplificativo, che la promozione da parte della conferenza dell'Aia dell'autonomia delle parti nelle relazioni contrattuali internazionali abbia implicazioni così gravi dal punto di vista dell'evasione di norme obbligatorie da richiedere che sia fatta oggetto di dibattito e riflessione in forum democratici a livello mondiale;

39.

constata che la Commissione ha istituito un gruppo di lavoro sull'arbitrato; raccomanda alla Commissione di non adottare nessuna iniziativa legislativa in materia senza tenere consultazioni aperte con la piena partecipazione del Parlamento europeo; invita la Commissione ad assicurare che un rappresentante della commissione parlamentare competente sia invitato a prendere parte a tutti questi gruppi di lavoro e ritiene che, senza pregiudizio del diritto d'iniziativa della Commissione, il Parlamento europeo dovrebbe avere il diritto di nominare uno o più membri di tali gruppi di lavoro onde assicurare che siano realmente rappresentativi;

40.

sottolinea l'esigenza di garantire il riconoscimento reciproco dei documenti ufficiali delle pubbliche amministrazioni nazionali; accoglie con favore lo sforzo della Commissione di mettere in grado i cittadini di esercitare i loro diritti di libera circolazione e appoggia con vigore i piani volti a permettere il riconoscimento reciproco degli effetti degli atti di stato civile; chiede che vengano compiuti ulteriori sforzi per ridurre gli ostacoli incontrati dai cittadini che di fatto esercitano i propri diritti di libera circolazione, in particolare per quanto riguarda l'accesso alle prestazioni sociali a cui hanno diritto e il diritto di voto alle elezioni municipali;

41.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati membri.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/27

—

visti gli articoli 207 e 218 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE),

—

vista la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,

—

vista la sua risoluzione del 10 marzo 2010 sulla trasparenza e la situazione dei negoziati ACTA,

—

vista la sua decisione del 20 ottobre 2010 sulla revisione dell'accordo quadro sui rapporti tra il Parlamento europeo e la Commissione europea,

—

vista la discussione sull'accordo commerciale anticontraffazione svoltasi in Aula il 20 ottobre 2010,

—

visto il progetto di Accordo commerciale anticontraffazione del 2 ottobre 2010,

—

vista la decisione del Mediatore europeo in merito alla denuncia 90/2009/(JD)OV relativa all'accesso ai documenti sull'ACTA,

—

visto il regolamento del Consiglio (CE) n. 1383/2003,

—

visto l'accordo interistituzionale «Legiferare meglio» tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione (2003/C 321/01),

—

visto l'accordo dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS),

—

visti l'articolo 115, paragrafo 5, e l'articolo 110, paragrafo 2, del suo regolamento,

A.

considerando che la lotta alla contraffazione costituisce un elemento fondamentale della strategia politica dell'Unione europea finalizzata a garantire la giustizia, la parità di condizioni per i produttori europei, il mantenimento dell'occupazione per i cittadini e il rispetto dello stato di diritto,

B.

considerando che per aumentare l'efficacia della lotta alla contraffazione, che è un fenomeno globale, è necessaria una più intensa cooperazione internazionale tra i principali attori a livello mondiale,

C.

considerando che i molteplici tentativi di giungere a un approccio multilaterale, che rimane l'obiettivo principale della strategia dell'Unione europea, sono falliti a causa della resistenza e dell'opposizione da parte di altri attori globali e che pertanto un accordo plurilaterale sembra essere lo strumento più idoneo per affrontare questioni specifiche a livello internazionale,

D.

considerando che, come ha ripetutamente affermato la Commissione, l'ACTA riguarda unicamente misure di esecuzione e non include disposizioni che modificano il diritto sostanziale in materia di diritti di proprietà intellettuale (DPI) nell'Unione europea o in altre parti dell'ACTA, ma crea, per la prima volta, un quadro internazionale globale per assistere le parti nei loro sforzi intesi a contrastare efficacemente le violazioni dei DPI e non implica pertanto alcuna modifica dell'acquis dell'Unione,

E.

considerando che in molti settori, quali le disposizioni relative al settore digitale e il campo di applicazione delle misure alla frontiera obbligatorie, l'ACTA va oltre l'accordo TRIPS garantendo una migliore protezione ai titolari dei diritti,

F.

considerando che, a seguito delle forti proteste da parte del Parlamento, il livello di trasparenza dei negoziati ACTA è stato sostanzialmente migliorato e che, a partire dal ciclo negoziale che si è tenuto in Nuova Zelanda, il Parlamento è stato pienamente informato sugli sviluppi dei negoziati e ha potuto prendere visione del testo negoziato una settimana dopo la conclusione dell'ultimo ciclo di negoziati in Giappone,

G.

considerando che il testo negoziato affronta le principali preoccupazioni espresse dal Parlamento negli ultimi mesi, in particolare in merito a questioni quali il rispetto dei diritti fondamentali, la privacy e la protezione dei dati, il riconoscimento del ruolo importante della gratuità di Internet, l'importanza della salvaguardia del ruolo dei fornitori di servizi e la necessità di garantire l'accesso ai farmaci, con l'inclusione nel preambolo dell'accordo di un riferimento alla dichiarazione di Doha concernente l'accordo TRIPS e la sanità pubblica adottata il 14 novembre 2001,

H.

considerando che la Commissione ha ripetutamente affermato l'importanza di attuare la protezione delle indicazioni geografiche; considerando altresì che le parti contraenti hanno concordato che l'ACTA prevederà l'attuazione delle indicazioni geografiche,

I.

considerando che la Commissione, in qualità di custode dei trattati, è obbligata a rispettare l'acquis dell'Unione nel'lambito dei negoziati su accordi internazionali che incidono sulla legislazione nell'Unione europea, e che la Commissione stessa si è impegnata a fornire immediatamente informazioni complete al Parlamento europeo durante tutte le fasi dei negoziati sugli accordi internazionali,

J.

considerando che è cruciale garantire che lo sviluppo delle misure di attuazione dei DPI avvenga in modo da non ostacolare l'innovazione o la concorrenza, pregiudicare le limitazioni applicabili a tali diritti e la protezione dei dati personali, limitare la libera circolazione delle informazioni o gravare indebitamente sugli scambi commerciali legittimi,

K.

considerando che qualsiasi accordo raggiunto dall'Unione europea sull'ACTA deve rispettare pienamente l'acquis dell'Unione, in particolare gli obblighi giuridici imposti all'UE per quanto riguarda la privacy e la protezione dei dati, come stabilito segnatamente dalle direttive 95/46/CE e 2002/58/CE e dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo e della Corte di giustizia,

L.

considerando che a seguito dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona nel dicembre 2009, il Parlamento europeo è tenuto a dare la sua approvazione al testo dell'accordo ACTA prima che l'accordo entri in vigore nell'Unione europea,

1.

accoglie positivamente la pubblicazione del progetto di Accordo commerciale anticontraffazione, il 2 ottobre 2010 a conclusione del ciclo negoziale di Tokyo, e si attende che la Commissione renda noto al Parlamento e al pubblico il testo definitivo dell'ACTA a seguito dei negoziati tecnici che si terranno a Sydney il 30 novembre e il 3 dicembre 2010;

2.

ribadisce che la lotta alla contraffazione è una priorità nell'ambito della sua strategia politica interna e internazionale e che la cooperazione internazionale costituisce un aspetto essenziale per il raggiungimento di tale obiettivo;

3.

è pienamente consapevole del fatto che l'accordo negoziato non risolverà il problema complesso e multidimensionale della contraffazione; ritiene tuttavia che esso costituisca un passo avanti nella giusta direzione;

4.

accoglie con favore le ripetute dichiarazioni della Commissione, secondo cui l'attuazione delle disposizioni dell'ACTA, in particolare quelle relative alla protezione del diritto d'autore nell'ambiente digitale, sarà pienamente conforme all'acquis dell'Unione e l'accordo non introdurrà né perquisizioni né la cosiddetta procedura di risposta graduale («three strikes»); sottolinea che l'ACTA non potrà obbligare nessuna parte firmataria, e in particolare l'Unione europea, a introdurre la procedura «three strikes» o sistemi analoghi;

5.

si compiace del fatto che il progetto di testo deliberativo del 2 ottobre 2010 conferma, nel preambolo, che l'ACTA ha lo scopo di fornire strumenti efficaci e adeguati per l'attuazione dei DPI, che integrano l'accordo TRIPS e tengono conto delle differenze tra le prassi e i sistemi giuridici delle parti dell'ACTA; sottolinea che i principi enunciati nella dichiarazione di Doha concernente l'accordo TRIPS e la sanità pubblica, adottata dall'OMC il 14 novembre 2001 in occasione della sua quarta conferenza ministeriale tenuta a Doha (Qatar), costituiscono i fondamenti su cui si basa il progetto di testo deliberativo dell'ACTA del 2 ottobre 2010 e che pertanto l'applicazione dell'ACTA deve essere conforme a tali principi;

6.

sottolinea che l'ACTA non modificherà l'acquis dell'Unione europea per quanto concerne l'attuazione dei DPI, visto che il diritto dell'Unione europea è già molto più avanzato rispetto alle norme internazionali in vigore, e che pertanto l'accordo rappresenta un'opportunità per lo scambio di migliori prassi e orientamenti in questo settore;

7.

ritiene che l'ACTA costituisca uno strumento per migliorare l'efficacia delle norme in vigore e che esso favorirà pertanto le esportazioni dell'Unione europea e proteggerà i titolari dei diritti che operano sul mercato globale e che attualmente subiscono violazioni sistematiche e diffuse dei loro diritti di proprietà intellettuale, dei marchi commerciali, dei brevetti, dei disegni e delle indicazioni geografiche;

8.

sottolinea l'importanza della protezione delle indicazioni geografiche per le imprese europee e per l'occupazione nell'Unione europea; prende atto degli sforzi compiuti dalla Commissione per includere la protezione delle indicazioni geografiche nel campo di applicazione dell'ACTA;

9.

si rammarica che l'accordo non includa la «contraffazione delle indicazioni geografiche» nelle definizioni di cui all'articolo 1.X, in quanto tale omissione rischia di creare confusione o quanto meno di complicare il compito delle autorità amministrative e giudiziarie nell'interpretazione e nell'applicazione dell'ACTA;

10.

si compiace dell'inclusione della parola «può» all'articolo 2.14, paragrafo 3, dell'accordo («Ciascuna parte può prevedere procedimenti penali e sanzioni […]»;

11.

accoglie con favore il fatto che, su insistenza dell'Unione europea, le parti hanno deciso che la penalizzazione del «camcording» deve essere del tutto facoltativa (articolo 2.14, paragrafo 3, e articolo 2.15);

12.

si compiace del fatto che l'adesione all'ACTA non è esclusiva e che altri paesi in via di sviluppo ed emergenti potranno aderire all'accordo, il che permetterà di estendere la protezione dei DPI e di rafforzare la lotta alla contraffazione a livello mondiale; ritiene che in futuro l'ACTA potrebbe raggiungere un livello multilaterale;

13.

sottolinea che qualsiasi decisione adottata dalla Commissione nell'ambito del comitato ACTA deve rientrare nel campo di applicazione dell'acquis e non può modificare unilateralmente il contenuto dell'ACTA; ritiene pertanto che qualsiasi proposta di modifica dell'ACTA dovrebbe essere approvata dal Parlamento europeo e dal Consiglio a norma degli articoli 207 e 218 del TFUE;

14.

invita la Commissione a confermare che l'attuazione dell'ACTA non avrà alcuna ripercussione sui diritti fondamentali e sulla protezione dei dati, sugli attuali sforzi dell'Unione europea per armonizzare le misure di attuazione dei DPI e sul commercio elettronico;

15.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione, nonché ai governi e ai parlamenti degli Stati partecipanti ai negoziati ACTA.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/30

—

visti gli articoli da 310 a 325 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

—

visti il progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2011, presentato dalla Commissione il 27 aprile 2010 (COM(2010)0300) e le lettere rettificative nn. 1, 2 e 3, presentate dalla Commissione rispettivamente il 15 settembre 2010, l'11 ottobre 2010 e il 20 ottobre 2010,

—

vista la posizione sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2011 adottata dal Consiglio il 12 agosto 2010 (12699/2010 – C7-0202/2010),

—

vista la sua risoluzione del 20 ottobre 2010 sulla posizione del Consiglio sul progetto di bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 2011 – tutte le sezioni (1),

—

viste la proposta della Commissione di regolamento del Consiglio che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2007-2013 (COM(2010)0072) e la proposta della Commissione di accordo interistituzionale tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla cooperazione in materia di bilancio (COM(2010)0073), presentate entrambe il 3 marzo 2010,

—

visti il progetto di bilancio rettificativo n. 3 al bilancio generale 2010 (COM(2010)0149) dell'8 aprile 2010 e il progetto di bilancio rettificativo n. 10 al bilancio generale 2010 (COM(2010)0598) del 20 ottobre 2010,

—

vista la proposta di decisione del Parlamento Europeo e del Consiglio relativa all'attivazione dello strumento di flessibilità (COM(2010)0150), presentata dalla Commissione l'8 aprile 2010,

—

viste la posizione del Consiglio sul progetto di bilancio rettificativo n. 3/2010, definita dal Consiglio il 13 settembre 2010 (13472/2010 – C7-0263/2010), e la risoluzione del Parlamento europeo del 20 ottobre 2010 sulla posizione del Consiglio sul progetto di bilancio rettificativo n. 3/2010 dell'Unione europea per l'esercizio 2010, sezione III – Commissione (2),

—

vista la sua risoluzione del 22 settembre 2010 sulla proposta di regolamento del Consiglio che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2007–2013 (3),

—

vista la sua risoluzione del 29 marzo 2007 sul futuro delle risorse proprie dell'Unione europea (4),

—

visto l'articolo 78 del suo regolamento,

A.

considerando che la posizione del Consiglio sul progetto di bilancio ha limitato l'aumento degli stanziamenti di pagamento ad un importo che rappresenta un aumento del 2,91 % rispetto al bilancio 2010,

B.

considerando che il Parlamento ha approvato una «strategia in sette punti» intesa ad attuare le disposizioni del trattato di Lisbona, sostenuta dagli emendamenti di bilancio, pur mostrandosi disposto a confermare il livello dei pagamenti nel contesto di un accordo globale,

C.

considerando che, il 15 novembre 2010, il comitato di conciliazione Parlamento-Consiglio non è riuscito a conseguire un accordo su un testo comune per il bilancio 2011,

1.

si dichiara disposto a favorire il conseguimento di un accordo sul bilancio 2011 e sugli elementi ad esso correlati in tempi molto stretti, purché la Commissione e il Consiglio rispettino le condizioni illustrate di seguito:

2.

plaude agli impegni assunti dalla Commissione in relazione al valore aggiunto europeo, alle conseguenze del trattato di Lisbona per il bilancio dell'Unione europea e ad un calendario preciso per le risorse proprie;

3.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/31

—

visti gli articoli 2, 3, 6 e 21 del trattato sull'Unione europea,

—

visti gli articoli 153, 191, 207 e 218 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea,

—

visti gli articoli 12, 21, 28, 29, 31 e 32 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,

—

visti la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo (1948) e altri strumenti dell’ONU in materia di diritti dell'uomo, in particolare i patti sui diritti civili e politici (1966) e sui diritti economici, sociali e culturali (1966), la Convenzione sull’eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale (1965), la Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione contro le donne (1979) e la Convenzione sui diritti del fanciullo (1989), la dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni (2007) nonché il documento finale del Vertice del Millennio delle Nazioni Unite che ha avuto luogo il 20-22 settembre 2010 a New York,

—

visti l’accordo di Marrakech che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e la dichiarazione adottata alla Quarta conferenza ministeriale di Doha, nel novembre 2001, e in particolare il suo paragrafo 31,

—

viste le sue risoluzioni del 20 settembre 1996 sulla comunicazione della Commissione sul richiamo al rispetto dei principi democratici e dei diritti umani negli accordi fra la Comunità e i paesi terzi (COM(1995)0216) (1) e del 14 febbraio 2006 sulla clausola concernente i diritti umani e la democrazia negli accordi dell’Unione europea (2),

—

viste la sua risoluzione del 25 ottobre 2001 sulla trasparenza e la democrazia nel commercio internazionale (3), che esige il rispetto delle norme sociali fondamentali dell'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL), da parte dell'OMC, e l'accettazione, da parte dell'Unione europea, delle decisioni dell'OIL, compresi i possibili ricorsi per sanzioni relative a gravi violazioni di norme sociali fondamentali,

—

vista la sua risoluzione del 25 aprile 2002 sulla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sul ruolo dell'Unione europea nella promozione dei diritti umani e della democratizzazione nei paesi terzi (COM(2001)0252) (4),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo «La dimensione sociale della globalizzazione - Il contributo della politica dell'UE perché tutti possano beneficiare dei vantaggi» (COM(2004)0383),

—

vista la sua risoluzione del 15 novembre 2005 sulla dimensione sociale della globalizzazione (5),

—

vista la sua risoluzione del 5 luglio 2005 sullo sfruttamento dei bambini nei paesi in via di sviluppo, con particolare enfasi sul lavoro minorile (6),

—

viste le conclusioni del Consiglio del 14 giugno 2010 sul lavoro minorile (7),

—

vista la sua risoluzione del 6 luglio 2006 su commercio equo e sviluppo (8),

—

vista la sua risoluzione del 22 maggio 2007 sull’Europa globale: aspetti esterni della competitività (9) in risposta alla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo dal titolo «Europa globale: competere nel mondo. Un contributo alla strategia per la crescita e l'occupazione dell'UE» (COM(2006)0567),

—

vista la comunicazione della Commissione dal titolo «Promuovere la possibilità di un lavoro dignitoso per tutti – Contributo dell’Unione alla realizzazione dell’agenda per il lavoro dignitoso nel mondo» (COM(2006)0249),

—

considerando che nella Dichiarazione ministeriale del 2006 del Consiglio economico e sociale dell'ONU su piena occupazione e lavoro dignitoso le parti hanno riconosciuto l'occupazione piena e produttiva e il lavoro dignitoso per tutti quale elemento chiave dello sviluppo sostenibile,

—

vista la sua risoluzione del 23 maggio 2007 sul tema «Promuovere la possibilità di un lavoro dignitoso per tutti» (10), che chiede l’inclusione di norme sociali, ai fini di promuovere il lavoro dignitoso, negli accordi commerciali dell’Unione europea, in particolare negli accordi bilaterali,

—

vista l'agenda dell'OIL per un lavoro dignitoso e il patto globale per l'occupazione dell'OIL approvati per consenso globale il 19 giugno 2009 alla Conferenza internazionale del lavoro, nonché la dichiarazione dell'OIL del 2008 sulla giustizia sociale per una globalizzazione equa,

—

vista la Convenzione di Bruxelles del 1968, quale consolidata nel regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (11),

—

visto il sistema di preferenze generalizzate (SPG), in vigore dal 1o gennaio 2006, che assicura l’accesso a dazio zero o con una riduzione tariffaria per un numero crescente di prodotti e comprende inoltre un nuovo incentivo per i paesi vulnerabili con esigenze specifiche a livello commerciale, finanziario o di sviluppo,

—

visti tutti gli accordi tra l'UE e i paesi terzi,

—

visti l'accordo di partenariato tra i membri del gruppo di Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (paesi ACP) e l'Unione europea, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000, e le sue modifiche del 2005 e 2010,

—

viste le sue risoluzioni sugli accordi di partenariato economico con le regioni e Stati ACP e in particolare quelle del 26 settembre 2002 (12), del 23 maggio 2007 (13) e del 12 dicembre 2007 (14),

—

viste le convenzioni internazionali sull'ambiente come il protocollo di Montreal sulle sostanze che impoveriscono lo strato d'ozono (1987), la convenzione di Basilea sul controllo dei movimenti oltre frontiera di rifiuti pericolosi (1999), il protocollo di Cartagena sulla biosicurezza (2000) e il protocollo di Kyoto (1997),

—

visto il capitolo 13 dell'accordo di libero scambio firmato nell'ottobre 2009 tra l'Unione europea e la Corea del Sud,

—

vista la conclusione dei negoziati tra l'UE e la Colombia e il Perù sulla firma di un accordo commerciale multilaterale,

—

vista l’audizione «Applicazione delle norme sociali e ambientali nei negoziati commerciali», organizzata il 14 gennaio 2010 dal Parlamento europeo,

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per il commercio internazionale e i pareri della commissione per gli affari esteri, della commissione per lo sviluppo, della commissione per l'occupazione e gli affari sociali e della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare (A7-0312/2010),

A.

considerando che il legame fra commercio, diritti umani e norme sociali e ambientali è diventato un elemento chiave delle relazioni economiche e commerciali e parte integrante dei negoziati nel quadro degli accordi sul libero scambio,

B.

considerando che le distorsioni della concorrenza e i rischi di dumping ambientale e sociale sono sempre più frequenti, segnatamente a danno delle imprese e dei lavoratori localizzati all'interno dell'Unione europea, i quali sono tenuti al rispetto di norme sociali, ambientali e fiscali più rigorose,

C.

considerando che l'UE deve adottare una strategia differenziata a seconda del livello di sviluppo dei suoi partner commerciali, per quanto riguarda sia i suoi requisiti in campo sociale e ambientale, sia la liberalizzazione degli scambi, onde creare le condizioni per una concorrenza internazionale equa e leale,

D.

considerando che i forum bilaterali sono divenuti il luogo principale per perseguire tali obiettivi politici, dal momento che le prospettive di mettere a punto norme multilaterali che disciplinino il rapporto fra commercio, lavoro o ambiente nel contesto dell’OMC, non sono molto promettenti,

E.

considerando che è tuttavia indispensabile agire a favore di un giusto equilibrio fra diritto commerciale e diritti fondamentali e per rafforzare il dialogo fra le principali organizzazioni internazionali, in particolare fra l’OIL e l’OMC, per una maggiore coerenza delle politiche internazionali e una migliore governance mondiale,

F.

considerando che i motivi per includere disposizioni in materia di diritti umani e le norme sociali e ambientali negli accordi commerciali internazionali sono numerosi e vanno dal desiderio di creare un commercio giusto ed equo e di assicurare una certa lealtà degli scambi («level playing field») a quello, più normativo, di difendere i valori universali sostenuti dall’Unione europea e di portare avanti politiche europee coerenti,

G.

ricorda che la dichiarazione delle Nazioni Unite sul diritto allo sviluppo del 1986 stabilisce che «il diritto allo sviluppo è un diritto inalienabile dell'uomo in virtù del quale ogni persona umana e tutti i popoli hanno il diritto di partecipare e di contribuire ad uno sviluppo economico, sociale e culturale […] e beneficiare di tale sviluppo»; reputa pertanto che l'Unione europea abbia l'obbligo di non indebolire tale diritto e che anzi, debba integrarlo negli accordi internazionali e considerarlo un orientamento per le politiche europee,

H.

considerando che il trattato di Lisbona ribadisce che l’azione esterna dell’Unione europea, di cui il commercio è parte integrante, deve essere guidata dagli stessi principi che hanno ispirato la sua creazione; che il modello sociale europeo, che coniuga una crescita economica sostenibile e condizioni di lavoro e di vita migliori, può servire da modello anche agli altri partner; che gli accordi commerciali devono inoltre essere compatibili con altri obblighi e convenzioni internazionali che gli Stati contraenti si sono impegnati a rispettare, conformemente al loro diritto nazionale,

I.

considerando l'importanza di preservare il livello delle normative sociali e ambientali vigenti all'interno dell'Unione europea e del loro rispetto da parte delle imprese straniere operanti nel mercato unico europeo,

J.

considerando che l’inclusione dei diritti umani e delle norme sociali e ambientali negli accordi commerciali può apportare valore aggiunto a tali accordi, consentendo una maggiore interazione della società civile, un maggiore sostegno alla stabilità politica e sociale e creando così un clima più favorevole agli scambi,

K.

considerando che il settore commerciale e la salvaguardia delle norme in materia di diritti umani e in campo sociale e ambientale sono elementi importanti per assicurare la pace e il benessere del mondo, ma non possono rappresentare una soluzione per tutti i problemi che si presentano tra gli Stati; osserva tuttavia che situazioni politiche di stallo possono essere superate rafforzando le relazioni commerciali e assicurando in tal modo la definizione di interessi comuni, specie nel campo della tutela dell'ambiente, quale strumento per risolvere i conflitti,

L.

considerando che altri paesi hanno dato esempi positivi di inclusione di norme sociali negli accordi commerciali,

M.

considerando che l'SPG presuppone il rispetto dei principi delle convenzioni internazionali sui diritti umani e delle norme fondamentali del lavoro da parte dei paesi beneficiari, e prevede un regime speciale di preferenze tariffarie supplementari per promuovere la ratifica e l'effettiva attuazione delle principali convenzioni internazionali sui diritti umani e del lavoro, la tutela ambientale e la buona governance; e che il mancato rispetto di tali condizioni può comportare la sospensione del regime commerciale,

1.

chiede pertanto che in seno alla futura strategia commerciale dell’Unione europea il commercio sia considerato non un fine in sé, ma uno strumento che permette di promuovere i valori e gli interessi commerciali europei nonché uno scambio equo, capace di generalizzare l'inclusione e l'attuazione effettiva di norme sociali e ambientali con tutti i partner commerciali dell'UE; reputa che un approccio positivo e nel contempo giuridicamente vincolante dovrebbe guidare l’Unione europea nei negoziati; sottolinea che tutte le parti trarranno vantaggio dall’inclusione di disposizioni in materia di sviluppo sostenibile, in particolare negli accordi bilaterali;

2.

rammenta che la politica commerciale è uno strumento al servizio degli obiettivi globali dell'Unione europea e che a norma dell'articolo 207 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea la politica commerciale dell'Unione europea è attuata «nel quadro dei principi e obiettivi dell'azione esterna dell'Unione» e che a titolo dell'articolo 3 del trattato sull'Unione europea essa deve in particolare contribuire «allo sviluppo sostenibile della Terra, alla solidarietà e al rispetto reciproco tra i popoli, al commercio libero ed equo, all'eliminazione della povertà e alla tutela dei diritti umani, in particolare dei diritti del minore, nonché alla rigorosa osservanza e allo sviluppo del diritto internazionale, in particolare al rispetto dei principi della Carta delle Nazioni Unite»;

3.

invita a una maggiore cooperazione a livello multilaterale fra l’OMC e le principali istituzioni delle Nazioni Unite nel campo dei diritti umani; reputa che legami più stretti con l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani e con le procedure speciali sarebbero particolarmente utili per assicurare un quadro commerciale multilaterale che contribuisca al rispetto dei diritti umani; considera altresì che sarebbe opportuno prendere in considerazione le competenze dell’Alto Commissariato in seno ai gruppi di lavoro dell’OMC e dell’organo di appello quando si constatano gravi casi di violazioni dei diritti umani;

4.

ritiene che la revisione periodica universale, in seno al Consiglio Diritti umani, dovrebbe costituire uno strumento utile per monitorare il rispetto delle disposizioni legate ai diritti umani negli accordi commerciali internazionali;

5.

sottolinea che una cooperazione rafforzata con l’OIL, organo competente per elaborare e negoziare le norme internazionali del lavoro e per controllarne l’applicazione nel diritto e nella pratica, nonché la piena partecipazione dell'OIL ai lavori dell’OMC, sono essenziali;

6.

ribadisce che gli obiettivi di mantenere e salvaguardare un sistema commerciale multilaterale aperto e non discriminatorio, da un lato, e di agire per proteggere l’ambiente e promuovere lo sviluppo sostenibile, dall'altro, devono rafforzarsi reciprocamente; sottolinea che, a i sensi del’articolo 20 del GATT, gli Stati membri possono adottare misure commerciali volte a proteggere l’ambiente, a condizione che tali misure non siano applicate in modo tale da costituire uno strumento di discriminazione arbitraria e ingiustificabile;

7.

plaude all'esistenza del comitato commercio e ambiente dell'OMC, che dovrebbe essere una sede fondamentale per l’ulteriore integrazione e approfondimento del rapporto fra ambiente e commercio; esprime l'auspicio che il ruolo del comitato e il suo lavoro si svilupperanno al fine di affrontare in modo positivo le più importanti sfide ambientali cui si trova di fronte la comunità internazionale;

8.

sottolinea l’importanza di migliorare l’accesso ai beni e alle tecnologie verdi per raggiungere gli obiettivi di uno sviluppo sostenibile e invita tutte le parti coinvolte nei negoziati a moltiplicare gli sforzi per giungere a una rapida conclusione dei negoziati sulla riduzione o l’eliminazione delle barriere tariffarie e non tariffarie per i beni e i servizi ambientali, onde promuovere nuove forme di politiche dell'occupazione e la creazione di posti di lavoro che rispondano alle norme OIL sul lavoro dignitoso nonché le opportunità di crescita per le industrie europee e le PMI;

9.

ribadisce la necessità di progredire nei negoziati sugli altri punti dell'articolo 31 della dichiarazione di Doha sul rapporto fra le attuali norme dell'OMC e gli obblighi commerciali specifici enunciati negli accordi ambientali multilaterali, e di promuovere una cooperazione più intensa fra i segretariati di tali accordi e i comitati dell’OMC, elemento essenziale per garantire che i regimi commerciali ed ambientali si sviluppino in modo coerente;

10.

ritiene che un accordo multilaterale sul clima costituirebbe lo strumento migliore per assicurare l’internalizzazione delle esternalità ambientali negative correlate al CO2, ma che tale accordo rischia di non essere raggiunto nel prossimo futuro; reputa pertanto che l’Unione europea dovrebbe continuare ad esplorare le opportunità di mettere a punto per i settori industriali esposti al rischio accertato di emissioni di carbonio strumenti ambientali adeguati complementari alla vendita all'asta delle quote C02 dell'EU ETS, segnatamente un «meccanismo d’inclusione del carbonio», nel rispetto delle norme dell’OMC, in quanto un siffatto meccanismo permetterebbe di lottare contro i rischi di rilocalizzazione delle emissioni di CO2 verso paesi terzi;

11.

propone, una volta che l’accordo internazionale sul clima sarà stato negoziato e firmato, la creazione di una vera e propria organizzazione mondiale dell’ambiente, per far applicare gli impegni assunti e rispettare le norme ambientali; a tale futura organizzazione si dovrebbe ad esempio far ricorso nei casi di dumping ambientale;

12.

sostiene fermamente la prassi di inserire clausole giuridicamente vincolanti sui diritti umani negli accordi internazionali dell’Unione europea, ma rammenta che le grandi sfide relativamente al seguito e all’applicazione di tali clausole permangono; ribadisce il fatto che le clausole devono essere altresì incluse in tutti gli accordi commerciali e settoriali, con un meccanismo di consultazione chiaro e preciso, sul modello dell’articolo 96 dell’accordo di Cotonou; a tale riguardo, plaude al fatto che una clausola analoga sia stata inserita negli accordi di libero scambio di nuova generazione;

13.

sottolinea che, negli accordi bilaterali, il medesimo approccio di inclusione sistematica dovrebbe essere applicato anche ai capitoli sullo sviluppo sostenibile;

14.

osserva che i futuri accordi commerciali potrebbero essere negoziati sullo sfondo dell'attuale crisi finanziaria; ritiene che non per questo le norme sociali e ambientali debbano essere trascurate, in particolare per quanto riguarda le emissioni di gas serra e la gestione dei rifiuti pericolosi, per conseguire altri obiettivi;

15.

chiede alla Commissione, tenendo in conto gli obiettivi sopra esposti, di inserire sistematicamente in tutti gli accordi di libero scambio da essa negoziati con Stati terzi, una serie di norme sociali e ambientali che includano:

16.

sottolinea che il rispetto di detti standard va inteso nel senso che comporta contestualmente la loro ratifica, il loro recepimento nella legislazione nazionale e la loro applicazione effettiva nell'intero territorio nazionale;

17.

chiede che tutti i futuri accordi commerciali prevedano il divieto dello sfruttamento del lavoro minorile, in particolare per l'estrazione e la lavorazione delle pietre naturali e includano un sistema di certificazione europeo uniforme che garantisca che le pietre naturali e i prodotti a base di pietre naturali importati siano stati prodotti in modo dimostrabile lungo tutta la catena lavorativa senza sfruttare il lavoro minorile ai sensi della Convenzione 182 dell’OIL;

18.

sottolinea che, nel quadro degli accordi di libero scambio, potrebbero essere previste liberalizzazioni condizionali comprendenti l’accorciamento del calendario di smantellamento o l’accesso a un mercato addizionale, in caso di rispetto delle norme ambientali e sociali;

19.

sottolinea l’importanza di un monitoraggio continuo dell’attuazione dell’accordo, con un approccio aperto e inclusivo in tutte le fasi:

20.

chiede che gli accordi commerciali dell'UE siano effettivamente in grado di imporre i più elevati livelli di trasparenza, severe norme in materia di appalti pubblici e un rendiconto paese per paese da parte delle imprese, sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo, al fine di combattere la fuga illecita di capitali;

21.

chiede pressantemente che l’Unione difenda il diritto di accesso alle risorse naturali nei negoziati sugli accordi commerciali e faccia valere i diritti delle popolazioni autoctone e indigene per quanto riguarda l’accesso alle risorse naturali essenziali; invita la Commissione a inserire nei negoziati e negli accordi commerciali internazionali la problematica dell’acquisizione e della proprietà dei terreni nei paesi terzi, in particolare nei paesi meno avanzati e nei paesi in via di sviluppo;

22.

riconosce che, negli accordi bilaterali attualmente negoziati, il capitolo sullo sviluppo sostenibile è vincolante, ma che esso potrebbe essere rafforzato mediante:

23.

sottolinea l’importanza di completare gli accordi con misure di accompagnamento, comprese misure di assistenza tecnica e programmi di cooperazione volti a migliorare la capacità di esecuzione, in particolare delle convenzioni che sono fondamentali nel campo dei diritti umani e delle norme sociali e ambientali;

24.

reputa che le 27 convenzioni la cui ratifica ed effettiva attuazione è necessaria per poter beneficiare dell’SPG+ rappresentino un insieme unico di convenzioni sui diritti umani, il diritto del lavoro, l'ambiente e norme di buona governance; sottolinea che l’SPG+ ha sinora un visibile impatto positivo per quanto riguarda la ratifica di tali convenzioni, ma che esso è minore quando si tratta della loro attuazione, ed auspica pertanto di porre maggiormente l’accento sulle misure di accompagnamento volte a migliorare la capacità di attuazione; ritiene altresì che per assicurare la credibilità dell'SPG+ la Commissione debba avviare inchieste e, se del caso, sopprimere le preferenze ove elementi concordanti indichino che taluni paesi non applicano le 27 convenzioni;

25.

reputa che, negli accordi dell'Unione europea con i paesi terzi, potrebbe essere instaurato un legame più stretto fra le clausole sui diritti umani dell’SPG+, in particolare per quanto riguarda il monitoraggio;

26.

invita la Commissione, nel corso del processo di revisione del regime SPG, a fare in modo che ne beneficino soprattutto i paesi più bisognosi e a introdurre una semplificazione delle norme d'origine affinché i paesi beneficiari dell'iniziativa «Tutto tranne le armi» e del regime SPG+ possano trarre il massimo vantaggio dalle preferenze loro riconosciute; chiede altresì che siano messi a punto punti di comparazione, meccanismi e criteri trasparenti per la concessione e il ritiro delle preferenze nel quadro di detto regime; chiede altresì che il Parlamento europeo sia pienamente coinvolto nel corso di tutto questo processo, segnatamente per quanto riguarda la proposta del Consiglio relativa all'elenco di paesi beneficiari, l'avvio di indagini o la sospensione temporanea dell'SPG+;

27.

sollecita la Commissione a presentare rapidamente una proposta di regolamento che vieti l’importazione nell’UE di beni prodotti ricorrendo a moderne forme di schiavitù, al lavoro forzato, segnatamente quello di categorie particolarmente vulnerabili, in violazione delle norme fondamentali in materia di diritti dell’uomo;

28.

invita la Commissione, conformemente all'accordo quadro sui rapporti tra il Parlamento europeo e la Commissione, a informare pienamente e costantemente il Parlamento su tutti gli aspetti rilevanti durante i negoziati per accordi commerciali internazionali;

29.

invita la Commissione, considerato il rafforzamento dei poteri del Parlamento nel quadro del trattato di Lisbona, a garantire un flusso di informazioni efficace e a riconoscere sempre al Parlamento, nella persona dei suoi delegati, lo status di osservatore, garantendogli l'accesso a tutte le riunioni e i documenti pertinenti;

30.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e ai parlamenti degli Stati membri.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/39

—

vista la relazione annuale concernente le attività del Mediatore europeo nel 2009,

—

visti l’articolo 24, paragrafo 3, e l’articolo 228 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE),

—

visti gli articoli 41 e 43 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,

—

vista la decisione 94/262/CECA, CE, Euratom del Parlamento europeo, del 9 marzo 1994, sullo statuto e le condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del Mediatore (1),

—

visto l'accordo quadro in materia di cooperazione concluso fra il Parlamento europeo e il Mediatore il 15 marzo 2006, entrato in vigore il 1o aprile 2006,

—

vista la comunicazione della Commissione, del 5 ottobre 2005, intitolata «Procedimento di delegazione orizzontale per adottare e trasmettere comunicazioni al Mediatore europeo e autorizzare i funzionari a comparire presso il Mediatore europeo» (SEC(2005)1227),

—

vista la decisione 2008/587/CE, Euratom del Parlamento europeo, del 18 giugno 2008, che modifica la decisione 94/262/CECA, CE, Euratom concernente lo statuto e le condizioni generali per l’esercizio delle funzioni del Mediatore (2),

—

vista la revisione da parte del Mediatore delle sue disposizioni di esecuzione, finalizzata a riflettere le modifiche apportate allo statuto ed entrata in vigore il 1o gennaio 2009,

—

viste le sue precedenti risoluzioni sulle attività del Mediatore europeo,

—

visto l'articolo 205, paragrafo 2, seconda e terza frase, del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per le petizioni (A7-0275/2010),

A.

considerando che la relazione annuale concernente le attività del Mediatore europeo nel 2009 è stata ufficialmente trasmessa al Presidente del Parlamento europeo il 19 aprile 2010 e che il Mediatore europeo, sig. Nikiforos Diamandouros, ha presentato la propria relazione alla commissione per le petizioni il 4 maggio 2010 a Bruxelles,

B.

considerando che l’articolo 24 TFUE dispone che «ogni cittadino dell’Unione può rivolgersi al Mediatore istituito conformemente all’articolo 228»,

C.

considerando che, ai sensi dell'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali, «ogni individuo ha diritto a che le questioni che lo riguardano siano trattate in modo imparziale, equo ed entro un termine ragionevole dalle istituzioni e dagli organi dell'Unione»,

D.

considerando che, ai sensi dell'articolo 43 della Carta, «qualsiasi cittadino dell'Unione o qualsiasi persona fisica o giuridica che risieda o abbia la sede sociale in uno Stato membro ha il diritto di sottoporre al mediatore dell'Unione casi di cattiva amministrazione nell'azione delle istituzioni o degli organi comunitari, salvo la Corte di giustizia e il Tribunale di primo grado nell'esercizio delle loro funzioni giurisdizionali»,

E.

considerando che, a seguito dell’entrata in vigore del TFUE, la politica estera e di sicurezza comune nonché l’attività del Consiglio europeo rientrano nel mandato del Mediatore,

F.

considerando che, a norma dell’articolo 228 TFUE, il Mediatore è d’ora in poi «eletto dopo ogni elezione del Parlamento europeo per la durata della legislatura» e non più «designato» dal Parlamento,

G.

considerando che il lavoro del Mediatore contribuisce a realizzare un’Unione «in cui le decisioni siano prese nel modo più trasparente possibile e il più vicino possibile ai cittadini» come recita l’articolo 1, secondo comma, del trattato sull’Unione europea,

H.

considerando che nel 2008 il Mediatore ha ricevuto 3 098 denunce, rispetto alle 3 406 del 2007, e che 727 (23 %) di esse, rispetto alle 802 del 2008, sono state giudicate rientranti nel mandato del Mediatore,

I.

considerando che nel 2009 il Mediatore ha aperto 335 indagini sulla base di denunce e ha completato e concluso 318 indagini, 311 delle quali erano collegate a denunce e 7 erano di sua iniziativa,

J.

considerando che in 179 casi (56 % del totale) chiusi nel 2009 l’istituzione interessata ha accettato una soluzione amichevole o ha risolto la questione, il che mostra una forte volontà da parte delle istituzioni e degli organi di considerare le denunce presentate al Mediatore come un'opportunità per rimediare agli errori verificatisi e cooperare con il Mediatore a beneficio dei cittadini,

K.

considerando che nel 2009 il Mediatore ha constatato l’esistenza di una cattiva amministrazione nel 12 % dei casi (37 indagini), il che ha dato luogo a osservazioni critiche in 35 casi,

L.

considerando che nel 2009 sono stati emessi 15 progetti di raccomandazione,

M.

considerando che i casi più comuni in materia di presunta cattiva amministrazione riguardavano la mancanza di trasparenza, compreso il rifiuto di informazione (nel 36 % delle indagini), l’ingiustizia o l’abuso di potere (14 %), i ritardi evitabili (13 %), i vizi di procedura (13 %), la negligenza (6 %), l’inadempienza agli obblighi della Commissione di esercitare il ruolo di custode dei trattati (6 %), gli errori giuridici (6 %) e la discriminazione (5 %),

N.

considerando che la durata media del trattamento delle denunce è passata da 13 mesi nel 2008 a 9 mesi nel 2009, cosa che riflette gli sforzi compiuti dal Mediatore per ridurre la durata media delle sue indagini come pure lo spirito di cooperazione delle istituzioni interessate,

O.

considerando che nessun caso di cattiva amministrazione ha dato luogo a una relazione speciale al Parlamento europeo nel 2009,

P.

considerando che le osservazioni critiche e le raccomandazioni del Mediatore non sono giuridicamente vincolanti, ma servono ad incoraggiare l’autocontrollo delle istituzioni e degli organi dell’Unione e permettono di evitare che si ripetano in futuro errori e disfunzioni,

Q.

considerando che il ruolo del Mediatore si è ulteriormente sviluppato dopo la creazione di tale funzione, grazie all’indipendenza del Mediatore e al controllo democratico delle sue attività esercitato dal Parlamento e dalla commissione per le petizioni,

R.

considerando essenziale che le istituzioni e gli organi europei utilizzino pienamente le risorse necessarie al fine di adempiere al loro obbligo di garantire che i cittadini ricevano risposte rapide e concrete alle loro richieste d'informazioni, denunce e petizioni,

S.

considerando che il Parlamento ha adottato il codice di buona condotta amministrativa del Mediatore nella sua risoluzione del 6 settembre 2001 (3),

T.

considerando che la rete europea dei Difensori civici permette di indirizzare i ricorrenti verso i difensori civici o gli organi affini, che sono tenuti a fornire l’aiuto più appropriato al loro livello come pure a scambiare informazioni e buone pratiche,

U.

considerando che le attività del Mediatore e della commissione per le petizioni sono complementari e favoriscono una maggiore efficacia delle loro rispettive attività,

1.

approva la relazione annuale per il 2009 presentata dal Mediatore europeo;

2.

sottolinea che l’entrata in vigore del trattato di Lisbona rafforza la legittimità democratica del Mediatore grazie alla sua elezione da parte del Parlamento ed estende il suo mandato alla politica estera e di sicurezza comune nonché alle attività del Consiglio europeo;

3.

si compiace del fatto che, con l’entrata in vigore del trattato di Lisbona, la Carta dei diritti fondamentali, ormai giuridicamente vincolante, inscrive il diritto ad una buona amministrazione nel novero dei diritti fondamentali emananti dalla cittadinanza dell'Unione; invita pertanto il Mediatore a vigilare, nel trattamento quotidiano delle denunce, sul rispetto della Carta dei diritti fondamentali;

4.

ritiene che la trasparenza, l’accesso all’informazione e il rispetto del diritto alla buona amministrazione siano le condizioni preliminari indispensabili per mantenere la fiducia dei cittadini nella capacità delle istituzioni di far valere i loro diritti;

5.

ritiene che il termine «cattiva amministrazione» dovrebbe continuare a essere interpretato in senso lato, in modo da includere non solo le violazioni di norme giuridiche o di principi generali del diritto amministrativo europeo quali obiettività, proporzionalità e uguaglianza, non discriminazione e rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, ma anche i casi in cui un'istituzione non agisce coerentemente e in buona fede o non tiene conto di aspettative legittime dei cittadini, compreso il caso in cui un'istituzione si sia impegnata a rispettare talune norme e requisiti senza esservi obbligata dai trattati o dalla legislazione secondaria;

6.

si congratula con il Mediatore per la presentazione chiara ed esauriente delle sue attività; suggerisce nondimeno che nelle future relazioni il compendio delle attività e l'analisi tematica pongano maggiormente l’accento sui problemi strutturali e le tendenze generali;

7.

ritiene che nel periodo preso in esame dalla relazione il Mediatore abbia esercitato i suoi poteri in modo dinamico ed equilibrato, per quanto riguarda sia l’esame e il trattamento delle denunce e la conduzione e conclusione delle indagini, sia il mantenimento di rapporti costruttivi con le istituzioni e gli organi dell’Unione europea e l’incoraggiamento ai cittadini ad avvalersi dei propri diritti dinanzi a tali istituzioni e organi;

8.

si compiace dell'eccellente rapporto esistente tra il Mediatore e la commissione per le petizioni all'interno del quadro istituzionale per quanto concerne il rispetto reciproco delle loro competenze; incoraggia la prassi già introdotta dal Mediatore di garantire la presenza di un rappresentante in tutte le riunioni della commissione per le petizioni;

9.

riconosce il contributo fondamentale apportato dalla rete europea dei difensori civici, rappresentata da 94 uffici in 32 paesi, di cui la commissione per le petizioni fa parte, conformemente al principio di sussidiarietà; si compiace per la collaborazione tra il Mediatore europeo e gli organismi analoghi a livello nazionale, regionale e locale negli Stati membri;

10.

prende atto del fatto che nel 2009 il Mediatore ha ricevuto 3 098 denunce e che 318 indagini sono state portate a buon fine e concluse nel corso di tale anno;

11.

si compiace del notevole numero di procedure conclusesi con un accordo amichevole o da parte delle istituzioni interessate (56 %), cosa che riflette la cooperazione costruttiva tra il Mediatore e le istituzioni e gli organi dell’Unione; invita il Mediatore, le istituzioni e gli organi dell’Unione a proseguire i loro sforzi in tale direzione;

12.

si compiace altresì degli sforzi compiuti dal Mediatore per ridurre la durata media delle sue indagini a nove mesi; chiede che tutte le istituzioni e gli organi dell'Unione europea siano dotati delle necessarie risorse umane e di bilancio al fine di garantire che sia dato un rapido seguito a denunce e petizioni;

13.

prende atto del fatto che oltre un terzo delle indagini aperte dal Mediatore nel 2009 riguardavano la mancanza di trasparenza; chiede pertanto che la revisione in corso del regolamento (CE) n. 1049/2001 non restringa il vigente diritto all’accesso all’informazione e ai documenti bensì adotti un approccio più proattivo;

14.

si compiace dei progressi realizzati nel 2009 per quanto riguarda l’agevolazione dell'accesso del Mediatore ai documenti riservati del Consiglio;

15.

prende atto della strategia di comunicazione e dello sviluppo del sito Internet che ha contribuito a ridurre, secondo il Mediatore, il numero di denunce irricevibili e invita il Mediatore a proseguire i suoi sforzi per informare i cittadini europei circa le sue funzioni e i limiti delle sue competenze come pure circa i loro diritti;

16.

condivide il parere del Mediatore secondo il quale, oltre al rispetto delle regole vincolanti per l’amministrazione, lo sviluppo di un'autentica cultura del servizio ai cittadini è fondamentale per la buona amministrazione; invita pertanto il Mediatore a prendere maggiori iniziative per promuovere presso le istituzioni e i cittadini europei detta cultura del servizio;

17.

deplora il numero di denunce relative ai ritardi evitabili nella registrazione di domande, nel trattamento di dossier e nella presa di decisioni; propone di prevedere, nel quadro della revisione del regolamento finanziario, compensi finanziari nel caso di ritardi manifesti e prolungati;

18.

prende nota del fatto che il Mediatore ha condotto a buon fine un’indagine d’iniziativa concernente le regole applicate dalla Commissione alle domande dei cittadini di accedere a documenti relativi a procedure di infrazione; incoraggia il rafforzamento della cooperazione con la commissione per le petizioni e suggerisce al Mediatore di tenerla regolarmente informata circa le indagini d’iniziativa da lui realizzate e i risultati ottenuti; invita la Commissione ad adottare una posizione più aperta e proattiva per quanto riguarda le informazioni sulle procedure d'infrazione;

19.

ritiene che il codice di buona condotta amministrativa proposto dal Mediatore e approvato dal Parlamento con la sua risoluzione del 6 settembre 2001 serva da guida e da riferimento al personale di tutte le istituzioni e organi dell’UE; si compiace del fatto che il codice di buona condotta sia stato approvato dal Comitato economico e sociale europeo; si compiace altresì che un protocollo di accordo sia stato concluso con la Banca europea per gli investimenti sul trattamento delle denunce; invita il Mediatore a prevedere una revisione del codice di buona condotta sulla base dell’esperienza degli ultimi dieci anni e, su tale base, a provvedere alla promozione e allo scambio di buone pratiche;

20.

deplora che il Mediatore non prenda nota delle denunce ricevute dai difensori civici nazionali in relazione alla cattiva applicazione del diritto dell’UE da parte di uno Stato membro; suggerisce al Mediatore di prevedere una loro messa in comune al fine di giungere ad una migliore comprensione del problema;

21.

invita il Mediatore ad incoraggiare i Difensori civici nazionali a procedere a scambi regolari con i loro parlamenti nazionali, sul modello degli scambi effettuati tra il Mediatore europeo e il Parlamento;

22.

invita la Commissione europea ad elaborare una legge amministrativa europea comune a tutti gli organi, le istituzioni e le agenzie dell'Unione;

23.

richiama l’attenzione del Mediatore sulla nuova procedura di selezione del personale da parte di EPSO e suggerisce un monitoraggio della sua applicazione, corredato di un’analisi delle evoluzioni constatate;

24.

appoggia l’idea di un portale Intranet comune a tutti i membri della rete europea dei difensori civici, onde garantire una regolare diffusione dei risultati;

25.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione e la relazione della commissione per le petizioni al Consiglio, alla Commissione, al Mediatore europeo, ai governi e ai parlamenti degli Stati membri e ai loro difensori civici o organismi competenti analoghi.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/43

—

vista la Relazione speciale del Mediatore europeo al Parlamento europeo in data 24 febbraio 2010,

—

visto l'articolo 228, paragrafo 1, secondo comma del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (ex articolo 195 TCE),

—

visti gli articoli 41, paragrafo 1, 42 e 43 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,

—

vista la decisione 94/262/CECA, CE, Euratom del Parlamento europeo del 9 marzo 1994, sullo statuto e le condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del Mediatore (1), modificata dalla decisione 2008/587/CE del Parlamento europeo del 18 giugno 2008 (2),

—

vista la comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Mediatore europeo sui rapporti con gli autori di denunce in materia di violazioni del diritto comunitario (3),

—

visto l'articolo 205, paragrafo 2, prima frase, del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per le petizioni (A7-0293/2010),

A.

considerando che l'articolo 228 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea dà facoltà al Mediatore europeo di ricevere le denunce di qualsiasi cittadino dell'Unione riguardanti casi di cattiva amministrazione nell'azione delle istituzioni o degli organi dell’Unione,

B.

considerando che le denunce presentate dai cittadini costituiscono un'importante fonte di informazione su eventuali violazioni del diritto dell’UE,

C.

considerando che, ai sensi dell'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, «Ogni individuo ha diritto a che le questioni che lo riguardano siano trattate in modo imparziale, equo ed entro un termine ragionevole dalle istituzioni e dagli organi dell'Unione»,

D.

considerando che, il 1o marzo 2007, un'organizzazione non governativa attiva nell’ambito della protezione ambientale ha chiesto alla Commissione l’accesso a informazioni e documenti in possesso della Direzione generale per l’impresa e l’industria e dell’ex vicepresidente della commissione competente per l’impresa e l’industria, per quanto attiene alle riunioni tra la Commissione e i rappresentanti di costruttori di automobili durante le quali è stato discusso l’approccio della Commissione alle emissioni di biossido di carbonio prodotte dalle automobili,

E.

considerando che la Commissione ha autorizzato l’accesso a 15 su 18 lettere inviate all’allora Commissario Günter Verheugen, ma che ha rifiutato l’accesso a tre lettere inviate dal fabbricante di automobili tedesco Porsche sostenendo che la loro divulgazione avrebbe compromesso la tutela degli interessi commerciali dell’impresa,

F.

considerando che l’articolo 1, lettera a) del regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (4) prevede che l’obiettivo di tale regolamento sia quello di garantire l’accesso più ampio possibile ai documenti in possesso del Consiglio, del Parlamento europeo e della Commissione, e che, in base alla giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia dell’Unione europea, qualsiasi eccezione a tale principio deve essere interpretata con rigore,

G.

considerando che la Commissione ha rifiutato di accordare al denunciante l'accesso alle lettere in questione inviate dalla Porsche AG, in base al primo comma dell'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1049/2001 che stabilisce che «le istituzioni rifiutano l’accesso a un documento la cui divulgazione arrechi pregiudizio alla tutela di quanto segue: gli interessi commerciali di una persona fisica o giuridica, ivi compresa la proprietà intellettuale …»,

H.

considerando che le lettere in questione sono state inviate dalla Porsche AG contestualmente alla consultazione da parte della Commissione delle principali parte interessate per quanto riguarda la revisione della strategia comunitaria che si prefigge di ridurre le emissioni di biossido di carbonio prodotte dai veicoli passeggeri; considerando che, pertanto, era probabile che le tre lettere contenessero informazioni sulle relazioni commerciali della Porsche AG e che la Commissione avrebbe potuto, per tal ragione, considerare che rientrassero nell'eccezione prevista all'articolo 4, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 1049/2001,

I.

considerando che i servizi del Mediatore hanno analizzato le tre lettere della Porsche AG nonché uno scambio di messaggi elettronici tra la Commissione e detta impresa, in cui la Commissione informava la Porsche della sua intenzione di non divulgare le succitate lettere, e che il Mediatore, in base all’analisi effettuata, ha concluso che la Commissione ha ingiustamente rifiutato il pieno accesso alle lettere inviate dalla Porsche AG basandosi sull'articolo 4, paragrafo 2, primo comma, e l'accesso parziale basandosi sull'articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1049/2001 (5), il che costituisce un caso di cattiva amministrazione,

J.

considerando che, il 27 ottobre 2008, il Mediatore europeo ha presentato un progetto di raccomandazione alla Commissione esponendo i dettagli della sua analisi fattuale e giuridica, in cui ha affermato che la Commissione avrebbe dovuto accordare l’accesso alle tre lettere inviate dalla Porsche AG all’ex vicepresidente Günter Verheugen, nella loro interezza o considerare la possibilità di divulgarle in parte,

K.

considerando che il Mediatore europeo, in base all’articolo 195 CE (ora articolo 228 TFUE), ha chiesto alla Commissione di fornire un parere circostanziato entro tre mesi, ossia entro il 31 gennaio 2009,

L.

considerando che la Commissione non ha fornito il suo parere entro il termine di tre mesi previsto all'articolo 228 TFUE chiedendo, invece, sei proroghe del termine di presentazione del suo parere circostanziato sul progetto di raccomandazione del Mediatore e che, nel luglio e nuovamente nel settembre 2009, il Mediatore ha informato il Segretariato della Commissione sulla sua intenzione di presentare una Relazione speciale al Parlamento qualora non avesse ricevuto una risposta al suo progetto di raccomandazione,

M.

considerando che la nuova Commissione, una volta insediata, ha effettivamente accordato l’accesso alle lettere, ma che ciò ha avuto luogo più di 15 mesi dopo la pubblicazione del progetto di raccomandazione anziché i tre mesi stabiliti nello Statuto del Mediatore e all’articolo 228 TFUE,

N.

considerando che la Commissione, rinviando la sua risposta al progetto di raccomandazione per 15 mesi, ha violato l’obbligo assunto di cooperare con il Mediatore con sincerità e in buona fede durante la sua indagine sul caso 676/2008/RT, e che ciò è pregiudizievole non soltanto per il dialogo interistituzionale bensì anche per l’immagine pubblica dell’UE,

O.

considerando che il Mediatore ha rilevato ritardi da parte della Commissione in un altro caso riguardante l’accesso a documenti (355/2007(TN)FOR), in cui la Commissione avrebbe dovuto presentare il proprio parere circostanziato al progetto di raccomandazione del Mediatore entro il 31 ottobre 2009, ma finora non vi ha ancora proceduto,

P.

considerando che la Commissione ha rispettato i termini inizialmente previsti per rispondere alle denunce solamente in quattro su 22 casi relativi all'accesso a documenti, trattati dal Mediatore nel 2009; considerando che in 14 di questi 22 casi ha presentato la propria risposta con più di 30 giorni di ritardo, e in sei casi ha presentato la propria risposta con almeno 80 giorni di ritardo,

Q.

considerando che il Parlamento, in qualità di unico organo eletto dell'Unione, ha la responsabilità di salvaguardare e proteggere l'indipendenza del Mediatore europeo nello svolgimento delle sue funzioni nei confronti dei cittadini dell'Unione, nonché di vigilare sull'attuazione delle sue raccomandazioni,

1.

approva le osservazioni critiche del Mediatore europeo e la sua raccomandazione alla Commissione relative alla denuncia 676/2008/RT;

2.

riconosce che i ritardi eccessivi nel rispondere al Mediatore in questo caso costituiscono una violazione del dovere di leale cooperazione della Commissione quale previsto nel trattato;

3.

manifesta viva preoccupazione per la pratica generalizzata della Commissione di ritardare e ostruire le indagini del Mediatore nei casi relativi all’accesso a documenti;

4.

ricorda che, nel contesto delle consultazioni di cui all’articolo 4, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001, la Commissione deve stabilire un termine di risposta per il terzo autore di un documento, e sottolinea che la Commissione dovrebbe esercitare tale potere in modo da permetterle di rispettare i suoi propri termini (6);

5.

ricorda la giurisprudenza pertinente relativa al principio di leale cooperazione (articolo 4, paragrafo 3 TUE) secondo cui le istituzioni dell’Unione hanno il dovere di cooperare in buona fede nelle reciproche relazioni, e osserva che tale obbligo è chiaramente stabilito all’articolo 13, paragrafo 2 TUE;

6.

ritiene che l’atteggiamento non cooperativo della Commissione in questo ed altri casi rischi di intaccare la fiducia dei cittadini nella Commissione e di compromettere la capacità del Mediatore europeo e del Parlamento europeo di controllare la Commissione in modo adeguato e efficace e che, in quanto tale, è contrario allo stesso principio dello Stato di diritto sul quale l’Unione europea è fondata;

7.

chiede che la Commissione si assuma l’impegno nei confronti del Parlamento europeo di adempiere al suo dovere di leale cooperazione con il Mediatore europeo in futuro;

8.

ritiene che, nel caso in cui la Commissione non assuma detto impegno e/o persista nelle sue pratiche di non cooperazione nei confronti del Mediatore europeo, il Parlamento può sanzionare la Commissione e che tali sanzioni possono includere, tra l'altro, l’iscrizione in riserva di una parte del bilancio della Commissione per spese amministrative;

9.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione e al Mediatore europeo.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/46

—

vista la relazione della Commissione intitolata «EU Pilot Evaluation Report» (relazione di valutazione sull’iniziativa «EU Pilot») (COM(2010)0070),

—

vista la 25a relazione annuale della Commissione sul controllo dell’applicazione del diritto comunitario (2007) (COM(2008)0777),

—

visti i documenti di lavoro dei servizi della Commissione (SEC(2009)1683, SEC(2009)1684, SEC(2009)1685 e SEC(2010)0182),

—

vista la comunicazione della Commissione del 5 settembre 2007 intitolata «Un’Europa dei risultati – Applicazione del diritto comunitario» (COM(2007)0502),

—

vista la comunicazione della Commissione del 20 marzo 2002 relativa ai rapporti con gli autori di denunce in materia di violazioni del diritto comunitario (COM(2002)0141),

—

vista la sua risoluzione del 21 febbraio 2008 sulla 23a relazione annuale della Commissione sul controllo dell’applicazione del diritto comunitario (2005) (1),

—

vista la sua risoluzione, del 9 luglio 2008, sul ruolo del giudice nazionale nel sistema giudiziario europeo (2),

—

visto l’articolo 119, paragrafo 1, del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione giuridica e i pareri della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori e della commissione per le petizioni (A7-0291/2010),

1.

si rammarica del fatto che la Commissione non abbia dato alcuna risposta alle questioni sollevate dal Parlamento nelle sue precedenti risoluzioni, in particolare nella succitata risoluzione del 21 febbraio 2008; osserva la mancanza di miglioramento per quanto riguarda la trasparenza, soprattutto in ordine al progetto «EU Pilot» e in materia di risorse umane;

2.

osserva che attraverso il progetto «EU Pilot» la Commissione sta cercando di rafforzare l’impegno, la cooperazione e le relazioni di partenariato tra la Commissione e gli Stati membri (3) e sta esaminando, in stretta cooperazione con le amministrazioni nazionali, come trattare l’applicazione del diritto dell’Unione europea; ritiene che detta iniziativa risponda alla nuova necessità di cooperazione tra tutte le istituzioni dell’Unione europea nell’interesse di un'Unione che, a seguito dell’adozione del trattato di Lisbona, funzioni in modo efficace e sia incentrata sul cittadino; sottolinea l’obbligo imposto alla Commissione dall’articolo 17 del trattato sull’Unione europea di «vigila[re] sull’applicazione dei trattati e delle misure adottate dalle istituzioni in virtù dei trattati»;

3.

osserva che, da un lato, i cittadini sono rappresentati come aventi un ruolo essenziale nel garantire il rispetto del diritto dell’Unione europea sul terreno (4), mentre, dall’altro lato – nel quadro del progetto «EU Pilot» – essi sono ancora più esclusi da qualunque procedura successiva; ritiene che ciò non sia conforme alle dichiarazioni solenni contenute nei trattati, secondo le quali: «le decisioni [sono] prese nel modo più trasparente possibile e il più vicino possibile ai cittadini» (articolo 1 TUE), «le istituzioni […] dell’Unione operano nel modo più trasparente possibile» (articolo 15 TFUE), e «l’Unione rispetta, in tutte le sue attività, il principio dell’uguaglianza dei cittadini, che beneficiano di uguale attenzione da parte delle sue istituzioni» (articolo 9 TUE);

4.

osserva che, per rendere operativo il progetto «EU Pilot», la Commissione ha creato una «banca dati confidenziale on-line» (5) per la comunicazione tra i servizi della Commissione e le autorità degli Stati membri; invita la Commissione ad accordare al Parlamento un accesso significativo a detta banca dati in modo da consentirgli di svolgere la sua funzione di controllo sul modo in cui la Commissione adempie al suo ruolo di custode dei trattati;

5.

sottolinea che il ruolo attivo dei cittadini dell’Unione europea è chiaramente stabilito nel trattato sull’Unione europea, in particolare in riferimento all’Iniziativa dei cittadini europei; ritiene che la possibilità che i cittadini stabiliscano l’agenda legislativa è altresì collegata al loro attuale ruolo, essenziale nel garantire la corretta applicazione ed osservanza del diritto dell’Unione europea come pure la trasparenza e l’affidabilità delle corrispondenti procedure;

6.

rileva che nella sintesi della Commissione sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario si pone maggiormente l'accento sul recepimento anziché sull'applicazione effettiva; invita la Commissione a riconoscere in modo adeguato il ruolo delle petizioni nel monitoraggio dell'applicazione effettiva del diritto comunitario; osserva che molto spesso le petizioni sono i primi indicatori che evidenziano i ritardi degli Stati membri, non tanto nel recepimento, quanto nella definizione di misure giuridiche di attuazione;

7.

è del parere che, nella loro forma attuale, le relazioni annuali della Commissione «sul controllo dell’applicazione del diritto dell’Unione europea» non offrano ai cittadini o alle altre istituzioni informazioni sufficienti in merito allo stato reale dell’applicazione del diritto dell’UE, dal momento che la Commissione fa riferimento soltanto ai procedimenti formali aperti contro Stati membri che non hanno recepito il diritto dell’UE nei rispettivi ordinamenti giuridici nazionali; ritiene tuttavia che sarebbe inoltre nell’interesse dei cittadini e del Parlamento essere informati nel momento in cui la Commissione avvia procedimenti d’infrazione per il recepimento scorretto o errato del diritto dell’UE nonché ricevere dettagli relativi a tali procedimenti;

8.

desidera garantire che la Commissione continui a presentare dati dettagliati su tutti i tipi di infrazione e che la totalità di tali dati sia liberamente consultabile dal Parlamento per consentirgli di svolgere la sua funzione di controllo per quanto riguarda l'adempimento del ruolo di custode dei trattati da parte della Commissione; rileva che la collazione e la categorizzazione di tali dati dovrebbe essere coerente con le precedenti relazioni annuali in modo da assistere il Parlamento nel realizzare valutazioni pertinenti sui progressi compiuti dalla Commissione, a prescindere dal fatto che l’infrazione sia stata trattata attraverso il progetto «EU Pilot» o conformemente alla procedura di infrazione iniziale;

9.

osserva che i ritardi nel recepire, nell’applicare e nel far rispettare correttamente il diritto dell’Unione europea influiscono direttamente sulla vita quotidiana dei cittadini e delle imprese nonché sull’esercizio dei loro diritti, creando incertezza giuridica e impedendo loro di beneficiare appieno dei vantaggi del mercato interno; pone in evidenza i costi elevati derivanti dal mancato rispetto e dalla mancata applicazione del diritto dell’UE e la conseguente mancanza di fiducia nelle istituzioni europee;

10.

deplora il fatto che alcuni Stati membri sottovalutino l'importanza di una corretta e tempestiva applicazione del diritto dell'UE e li esorta ad attribuire la giusta priorità al recepimento e all'applicazione dello stesso, in modo da evitare ritardi;

11.

invita la Commissione a proporre un «codice procedurale» sotto forma di un regolamento fondato sulla nuova base giuridica fornita dall’articolo 298 TFUE, che stabilisca i vari aspetti della procedura di infrazione, comprese le notifiche, le scadenze, il diritto di audizione, l’obbligo di motivazione ecc., al fine di far rispettare i diritti dei cittadini e la trasparenza; ricorda alla Commissione che la sua comunicazione del 2002 rappresenta un importante punto di riferimento per l’elaborazione di tale «codice procedurale»;

12.

ricorda che la commissione giuridica ha recentemente creato un gruppo di lavoro sul diritto amministrativo dell’UE al fine di valutare se sia possibile una codificazione di tale diritto nonché la portata pratica di un tale progetto; ritiene che le conclusioni di tale gruppo di lavoro debbano essere tenute presenti al momento di discutere su un codice amministrativo europeo;

13.

ricorda che la commissione giuridica ha recentemente approvato all’unanimità una lettera a sostegno dell’opinione del firmatario di una petizione il quale sollecitava una procedura amministrativa uniforme per la supervisione e l’applicazione del diritto dell’Unione europea che, pur nel rispetto del potere discrezionale della Commissione di stabilire quando e contro chi avviare procedimenti, limitasse tale potere entro i confini della buona prassi amministrativa (6);

14.

ricorda che la Commissione, nella sua veste di custode dei trattati, svolge un ruolo fondamentale nel garantire l’applicazione corretta e tempestiva del diritto dell’Unione europea da parte degli Stati membri; incoraggia la Commissione a far uso di tutte le competenze conferitele dai trattati, in particolare dalle nuove disposizioni dell'articolo 260 TFUE che si applicano nel caso in cui gli Stati membri non abbiano adempiuto all’obbligo di comunicare le misure di recepimento delle direttive;

15.

ricorda la sua risoluzione del 9 febbraio 2010 sulla revisione dell’accordo quadro tra il Parlamento europeo e la Commissione per la prossima legislatura (7) in cui invita la Commissione a «mette[re] a disposizione del Parlamento informazioni sintetiche su tutte le procedure d’infrazione dalla lettera d’intimazione, comprese, su richiesta del Parlamento, le questioni oggetto della procedura d’infrazione» (8);

16.

ritiene che i cittadini dell'Unione europea debbano potersi attendere dalla Commissione il medesimo livello di trasparenza sia che presentino una denuncia formale sia che esercitino il loro diritto di petizione in base al trattato; chiede pertanto che siano messe a disposizione della commissione per le petizioni informazioni chiare sugli stadi di avanzamento delle procedure d'infrazione che sono altresì oggetto di petizioni ancora aperte; invita inoltre la Commissione a chiarire i circuiti con cui la commissione per le petizioni e il pubblico in generale possono gestire le richieste di informazioni e le denunce;

17.

appoggia le misure previste dalla Commissione per il 2009 e oltre, volte a garantire l'osservanza della legislazione europea da parte degli Stati membri e chiede di essere associato alle procedure d'infrazione nei casi in cui vi siano petizioni in corso di esame, come nel caso della Campania per quanto concerne la normativa sui rifiuti e in quello della Spagna per la legislazione in materia di gestione delle acque;

18.

invita la Commissione a fornire al Parlamento i dati pertinenti atti a consentire un’analisi del valore aggiunto che il progetto «EU Pilot» apporta all’attuale processo di gestione dei procedimenti di infrazione, il che giustificherebbe un’ulteriore estensione del progetto; ritiene che tali dati dovrebbero, ad esempio, permettere al Parlamento di controllare se le 10 settimane concesse agli Stati membri per trovare una soluzione a un caso concreto non abbiano ulteriormente ritardato l’avvio di una procedura d’infrazione, la cui durata è già estremamente lunga e indeterminata;

19.

osserva con particolare interesse l’impegno assunto dalla Commissione di presentare sistematicamente una valutazione della risposta alla denuncia trasmessa da uno Stato membro; invita la Commissione a presentare tale valutazione con la massima attenzione e dopo aver analizzato il dossier senza indugio; sollecita precisazioni sul ruolo del denunciante nel processo di valutazione;

20.

chiede alla Commissione di stanziare risorse sufficienti per poter monitorare pienamente l’applicazione del diritto dell’Unione europea, avviare i propri casi ed elaborare priorità per azioni più incisive e sistematiche; invita la Commissione a fornire al Parlamento, come è stato ripetutamente richiesto, dati precisi ed esaustivi sulle risorse destinate all’esame dei casi d’infrazione in seno alle varie direzioni generali nonché sulle risorse assegnate al progetto «EU Pilot»; ricorda alla Commissione che il Parlamento si è impegnato a sostenerla incrementando gli stanziamenti di bilancio per garantire maggiori risorse;

21.

chiede alla Commissione di prendere in considerazione meccanismi innovativi, come la procedura di valutazione reciproca prevista dalla direttiva sui servizi, per garantire una più efficace applicazione del diritto dell’UE;

22.

accoglie con favore il nascente sportello unico per i cittadini che richiedono un consiglio, presentano un ricorso o sporgono una denuncia tramite il sito web «La tua Europa» (9); rileva che con l'inserimento dell'ampiamente pubblicizzata «Iniziativa dei cittadini» (articolo 11, paragrafo 4, del trattato sull'Unione europea) nell'elenco degli strumenti dedicati alla partecipazione dei cittadini, le esigenze di chiarimento e guida sono cresciute in modo esponenziale; osserva che il Parlamento europeo vorrebbe essere coinvolto nello sviluppo di questo sito web, al fine di garantirne la coerenza con i propri piani intesi a fornire una guida migliore per i cittadini;

23.

ricorda l’impegno del Consiglio di incoraggiare gli Stati membri a elaborare e pubblicare tabelle che illustrino la correlazione fra direttive e misure nazionali di recepimento; rileva che dette tabelle sono essenziali per consentire alla Commissione di monitorare efficacemente le misure di applicazione in tutti gli Stati membri;

24.

sollecita un rafforzamento del ruolo del Parlamento in materia di attuazione, applicazione e controllo delle norme del mercato interno; sostiene l'idea di un forum annuale del mercato unico;

25.

ribadisce l'importanza fondamentale del ruolo che il Quadro di valutazione del mercato interno e il Quadro di valutazione dei mercati dei beni di consumo svolgono ai fini di un uso più efficace degli strumenti di controllo e dei parametri di riferimento, che costituiscono un importante meccanismo disciplinare indiretto; chiede alla Commissione e agli Stati membri di mettere a disposizione risorse adeguate in termini di personale e di finanziamenti, in modo da assicurare che il Quadro di valutazione dei mercati dei beni di consumo possa essere ulteriormente sviluppato;

26.

osserva che gli organi giudiziari nazionali svolgono un ruolo essenziale nell’applicazione del diritto dell’Unione europea e sostiene pienamente gli sforzi dell’UE volti a migliorare e coordinare la formazione in materia giudiziaria per i giudici nazionali, i professionisti legali, i funzionari e gli impiegati statali delle amministrazioni nazionali;

27.

ritiene che la Commissione, al momento di avviare una procedura di infrazione contro uno Stato membro, debba anche pubblicare una comunicazione in cui sia precisato che l'atto che ha violato la legislazione dell’UE può essere impugnato dai cittadini lesi dello Stato membro in questione dinanzi ai loro tribunali nazionali;

28.

ricorda la sua risoluzione del 17 giugno 2010 sulla formazione giudiziaria in materia civile e commerciale; ritiene che sia di fondamentale importanza rafforzare la formazione giudiziaria, in particolare nel contesto del Piano d’azione per l’attuazione del programma di Stoccolma;

29.

incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio, alla Commissione, alla Corte di giustizia, al Mediatore europeo e ai parlamenti degli Stati membri.

3.4.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

CE 99/50

—

visti l'articolo 14, e l'articolo 106, paragrafo 2, del trattato sull'Unione europea,

—

visto il protocollo n. 29 sul sistema di radiodiffusione pubblica negli Stati membri allegato al trattato sull'Unione europea,

—

visto l'articolo 11, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea,

—

vista la direttiva 2010/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 marzo 2010, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati Membri concernenti la fornitura di servizi di media audiovisivi (direttiva sui servizi di media audiovisivi) (1),

—

vista la sua risoluzione del 19 settembre 1996 sul ruolo del servizio pubblico televisivo in una società multimediale (2),

—

vista la sua risoluzione del 25 settembre 2008 sulla concentrazione e il pluralismo dei mezzi d'informazione nell'Unione europea (3),

—

vista la sua risoluzione del 16 dicembre 2008 sull'alfabetizzazione mediatica nell'ambiente digitale (4),

—

vista la comunicazione della Commissione del 2 luglio 2009 relativa all'applicazione delle norme sugli aiuti di Stato al servizio pubblico di emittenza radiotelevisiva (5),

—

visto il documento di lavoro dei servizi della Commissione sul pluralismo dei media negli Stati membri dell'Unione europea (SEC(2007)0032),

—

vista la raccomandazione n. R (96) 10 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa agli Stati membri, dell'11 settembre 1996, sulla garanzia dell'indipendenza del servizio pubblico di radiodiffusione,

—

vista la risoluzione del Consiglio e dei rappresentanti dei governi degli Stati membri, riuniti in sede di Consiglio, del 25 gennaio 1999, sulle emissioni di servizio pubblico (6),

—

vista la raccomandazione n. CM/Rec(2007)2 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa agli Stati membri, del 31 gennaio 2007, sul pluralismo dei mezzi d'informazione e la diversità dei loro contenuti,

—

vista la raccomandazione n. CM/Rec(2007)3 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa agli Stati membri, del 31 gennaio 2007, sulla missione dei media di servizio pubblico nella società dell'informazione,

—

vista la raccomandazione n. 1878(2009) dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, del 25 giugno 2009, sul finanziamento del servizio pubblico di radiodiffusione,

—

vista la dichiarazione del 27 settembre 2006 del Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa sulla garanzia dell'indipendenza del servizio pubblico di radiodiffusione negli Stati membri,

—

visto l'articolo 48 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per la cultura e l'istruzione (A7-0286/2010),

A.

considerando che, in una società europea democratica, la partecipazione dei cittadini al dibattito pubblico e l'accesso alle informazioni nell'ambiente digitale presuppongono un settore audiovisivo e della stampa dinamico e competitivo,

B.

considerando che i mezzi di radiodiffusione figurano tra le fonti di informazione più importanti di cui dispongono i cittadini negli Stati membri dell'UE e, in quanto tali, costituiscono un fattore importante nella formazione dei valori e delle opinioni delle persone,

C.

considerando che sia il servizio pubblico di radiodiffusione che quello privato sono chiamati a svolgere un ruolo cruciale per quanto riguarda la produzione audiovisiva europea, la diversità e l'identità culturali, l'informazione, il pluralismo, la coesione sociale, la promozione delle libertà fondamentali e il funzionamento della democrazia,

D.

considerando che le emittenti di servizio pubblico svolgono un ruolo pionieristico, incentivando e utilizzando l'evoluzione tecnologica in modo da offrire i loro contenuti al pubblico per mezzo di tecniche mediatiche e di distribuzione innovative,

E.

considerando che il panorama audiovisivo dell'UE ha caratteristiche uniche ed è contraddistinto da quello che è stato definito il «sistema duale», che si basa su un autentico equilibrio tra emittenti di servizio pubblico e emittenti commerciali,

F.

considerando che un sistema duale efficace con un autentico equilibrio tra emittenti di servizio pubblico e privato rappresenta l'interesse generale,

G.

considerando che la coesistenza di emittenti di servizio pubblico ed emittenti commerciali ha garantito una programmazione diversificata e liberamente accessibile che torna a vantaggio di tutti i cittadini dell'UE e contribuisce al pluralismo dei media, alla diversità culturale e linguistica, alla concorrenza editoriale (in termini di qualità e diversità dei contenuti), nonché alla libertà di espressione,

H.

considerando che l'Unione europea annette particolare importanza al ruolo del sistema duale nella produzione e nella diffusione di contenuti europei,

I.

considerando che i cambiamenti intervenuti nel corso degli ultimi anni nel panorama audiovisivo, con lo sviluppo delle tecnologie digitali e delle piattaforme proprietarie a pagamento e la comparsa di nuovi soggetti mediatici online, hanno avuto ripercussioni sul tradizionale sistema duale di radiodiffusione e sulla concorrenza editoriale (in termini di qualità e diversità dei contenuti) e hanno reso necessarie una diversificazione delle attività e una presa in considerazione di nuove piattaforme di distribuzione da parte delle emittenti di servizio pubblico e privato,

J.

considerando che la diffusione delle nuove tecnologie ha cambiato il modo in cui i cittadini europei accedono ai mezzi di comunicazione e all'informazione,

K.

considerando che i consueti confini esistenti all'interno del settore dei media vengono a scomparire nel contesto online, dal momento che i media tradizionali non possono sopravvivere senza espandersi verso nuove piattaforme (quali servizi SMS, pagine web e applicazioni per smart phone), conformemente agli obiettivi dell'Agenda digitale dell'Unione europea,

L.

considerando che quotidiani e riviste sono elementi essenziali di un panorama mediatico europeo diversificato e pluralistico e che tali dovrebbero rimanere,

M.

considerando che i fornitori di servizi Internet e di telecomunicazione e i motori di ricerca svolgono un ruolo sempre più significativo nel nuovo contesto mediatico,

N.

considerando che nell'era digitale, caratterizzata da una scelta più ampia per i consumatori ma anche da un rischio di frammentazione dell'audience, di crescente concentrazione dei media, di aumento del numero di imprese mediatiche integrate verticalmente nonché di un'evoluzione verso i servizi a pagamento e il criptaggio, il servizio pubblico di radiodiffusione dovrebbe contribuire, come già fa, a mantenere una sfera pubblica, fornendo una programmazione di elevata qualità con un valore sociale e informazioni oggettive,

O.

considerando che in taluni Stati membri il servizio pubblico di radiodiffusione non è ancora sufficientemente radicato a livello sociale e non dispone di risorse adeguate,

P.

considerando che le emittenti pubbliche in alcuni Stati membri sono confrontate a problemi fondamentali che ne pregiudicano l' indipendenza politica, la sopravvivenza e persino la base finanziaria, creando una minaccia diretta all'esistenza stessa del sistema duale,

Q.

considerando che la televisione commerciale ha recentemente affrontato difficoltà economiche derivanti dalla contrazione della pubblicità,

R.

considerando che la definizione del mandato del servizio pubblico e la garanzia di finanziamento alle emittenti di servizio pubblico spettano esclusivamente agli Stati membri, in conformità dei principi del protocollo di Amsterdam,

S.

considerando che i media di servizio pubblico necessitano di finanziamenti pubblici adeguati, di una partecipazione alle pertinenti nuove tecnologie e piattaforme nonché di un quadro normativo stabile e prevedibile, per poter assolvere alla propria missione in termini di offerta di contenuti culturali e informativi di alta qualità e, di conseguenza, per migliorare chiaramente l'alfabetizzazione mediatica, a beneficio del pubblico,

T.

considerando che è possibile migliorare il servizio pubblico di radiodiffusione attraverso lo scambio di esperienze e migliori prassi tra gli Stati membri,

U.

considerando che il rispetto delle norme europee in materia di libertà di espressione, pluralismo e indipendenza dei media, missione e finanziamento dei media di servizio pubblico dovrebbe essere una priorità in tutti gli Stati membri,

V.

considerando che, attualmente, l'Unione europea non dispone degli strumenti adeguati per monitorare le minacce poste ai media di servizio pubblico e al sistema duale negli Stati membri, o in regioni specifiche dell'UE, e per reagirvi,

1.

ribadisce l'impegno nei confronti del sistema duale di radiodiffusione in cui i media di servizio pubblico e privato svolgono ciascuno il proprio ruolo senza subire pressioni politiche ed economiche e chiede che l'accesso a una radiodiffusione del livello più elevato possibile sia garantito a prescindere dalla capacità di pagare dei consumatori e degli utenti;

2.

sottolinea, in particolare, il ruolo fondamentale di un sistema duale europeo realmente equilibrato per la promozione della democrazia, della coesione sociale, dell'integrazione e della libertà di espressione, e in particolare per la salvaguardia e la promozione del pluralismo dei media, dell'alfabetizzazione mediatica, della diversità culturale e linguistica e della conformità alle norme europee in materia di libertà di stampa;

3.

constata che la coesistenza dei media di servizio pubblico e privato ha considerevolmente contribuito a innovare e diversificare l'offerta in termini di contenuti e ha avuto un impatto positivo sulla qualità;

4.

riafferma la necessità di mantenere un servizio pubblico di radiodiffusione indipendente, forte e vitale, adeguandolo al contempo alle condizioni poste dall'era digitale, e chiede che siano adottate misure concrete per realizzare questo obiettivo;

5.

sottolinea, in questo contesto, che nell'era digitale il servizio pubblico di radiodiffusione ha la missione specifica di nutrire la sfera pubblica rendendo universalmente accessibili i contenuti mediatici di elevata qualità e di interesse pubblico su tutte le piattaforme pertinenti;

6.

invita gli Stati membri a prevedere sufficienti risorse per permettere alle emittenti di servizio pubblico di sfruttare le nuove tecnologie digitali e di garantire al grande pubblico i benefici di servizi audiovisivi moderni;

7.

invita, a tale riguardo, le emittenti di servizio pubblico a strutturarsi in modo tale da offrire contenuti online attrattivi e di qualità, al fine di rivolgersi giovani che accedono ai media quasi esclusivamente su Internet;

8.

esorta gli Stati membri ad affrontare il problema della frattura digitale - ad esempio tra aree urbane e aree rurali - e a garantire che, grazie alla digitalizzazione, tutte le persone in tutte le regioni godano di pari accesso al servizio pubblico di radiodiffusione;

9.

esorta gli Stati membri a prendere in considerazione la possibilità di facilitare il passaggio da televisione analogica a digitale per i consumatori;

10.

sollecita gli Stati membri a definire la missione delle emittenti di servizio pubblico affinché possano conservare le loro peculiarità attraverso un impegno per le produzioni audiovisive originali e una programmazione e un giornalismo di alta qualità, a prescindere da considerazioni commerciali o influenze politiche, che sono esattamente il loro marchio distintivo; osserva che detta missione dovrebbe essere definita con la maggiore precisione possibile, tenendo, tuttavia, debito conto dell'autonomia di programmazione delle emittenti;

11.

ricorda che, conformemente al principio della neutralità tecnologica, le emittenti di servizio pubblico devono avere la possibilità, nel quadro della missione loro affidata, di offrire i propri servizi, su tutte le piattaforme, inclusi nuovi servizi;

12.

insiste sul fatto che in alcuni Stati membri mancano disposizioni giuridiche concernenti le attività su Internet del servizio pubblico di radiodiffusione e che detta mancanza potrebbe influire sulla capacità del settore di ampliarsi a nuove piattaforme;

13.

ricorda che le piattaforme terrestri di radiodiffusione fondate su norme aperte che permettono l'interoperabilità svolgono un ruolo centrale nel sistema duale di radiodiffusione e costituiscono lo strumento ideale per fornire agli utenti servizi mediatici audiovisivi gratuiti e facilmente accessibili che si prestano meglio alla frammentazione dei mercati locali e possono dunque rispondere meglio alle attese culturali e sociali locali;

14.

prende atto della comunicazione della Commissione del luglio 2009 sulla radiodiffusione, in cui si riconosce il diritto delle emittenti di servizio pubblico di essere presenti su tutte le piattaforme di diffusione pertinenti e in cui si ribadisce che la definizione della missione, del finanziamento e dell'organizzazione del servizio pubblico di radiodiffusione rientra nelle competenze degli Stati membri, fatta salva la responsabilità della Commissione di verificare gli errori manifesti, e invita gli Stati membri a mantenere un equilibrio tra i servizi mediatici digitali offerti, a garantire una concorrenza equa tra emittenti di servizio pubblico e media privati e, quindi, a salvaguardare un panorama mediatico dinamico nel contesto online;

15.

si compiace del riconoscimento del principio di neutralità tecnologica e della necessità di rispettare l'indipendenza editoriale delle emittenti di servizio pubblico, tenendo debitamente conto del loro bisogno di finanziamenti costanti e sicuri;

16.

richiama tuttavia l'attenzione sui costi enormi dei test ex ante (esistenti) e sottolinea che è favorevole a valutazioni proporzionate;

17.

ribadisce l'importanza delle raccomandazioni e dichiarazioni del Consiglio d'Europa, che sono state sottoscritte da tutti gli Stati membri dell'UE e che stabiliscono norme europee in materia di libertà di espressione, libertà di stampa, pluralismo e indipendenza dei media, organizzazione, missione e finanziamento dei media di servizio pubblico, in particolare nella società dell'informazione, tutelando in tal modo la credibilità del servizio pubblico di radiodiffusione;

18.

ricorda agli Stati membri l'impegno che hanno assunto relativamente a dette norme europee e raccomanda loro di assicurare finanziamenti adeguati, proporzionati e costanti ai media di servizio pubblico affinché questi ultimi siano in grado di assolvere alla propria missione, di garantirne l'indipendenza politica ed economica e di contribuire a una società dell'informazione e della conoscenza inclusiva con mezzi d'informazione rappresentativi e di elevata qualità accessibili a tutti;

19.

invita la Commissione a incoraggiare gli Stati membri a promuovere lo scambio di migliori prassi a differenti livelli (autorità nazionali dei mezzi d'informazione, parti interessate, gestori delle emittenti di servizio pubblico, autorità di regolamentazione indipendenti e rappresentanti dei telespettatori e dei consumatori);

20.

invita gli Stati membri a intensificare la cooperazione tra le autorità nazionali di regolamentazione dei media in seno alla piattaforma europea delle autorità di regolamentazione (EPRA) e ad accrescere lo scambio di esperienze e migliori prassi in merito ai rispettivi sistemi nazionali di radiodiffusione;

21.

ricorda agli Stati membri che i consigli di amministrazione delle emittenti di servizio pubblico dovrebbero essere composti da persone nominate in base alle loro competenze e all'esperienza maturata nel settore dei media;

22.

invita la Commissione e gli Stati membri a conferire all'Osservatorio europeo dell'audiovisivo il mandato, affiancato dalle risorse necessarie, di raccogliere dati e realizzare ricerche sul modo in cui gli Stati membri hanno applicato le norme in questione al fine di valutare se dette norme hanno sortito l'effetto desiderato e insiste sul fatto che gli Stati membri dovrebbero essere chiamati a rispondere del mancato rispetto degli impegni;

23.

invita la Commissione ad attribuire maggiore importanza al sistema duale quale parte dell'acquis dell'UE, nel quadro dei negoziati di adesione, e sollecita che i progressi compiuti al riguardo dai paesi candidati siano monitorati;

24.

invita inoltre gli Stati membri ad affrontare adeguatamente la questione del sottofinanziamento delle emittenti di servizio pubblico, ricordando in particolare la missione specifica dei mezzi di informazione pubblici, ossia essere accessibili al maggior numero possibile di spettatori e di ascoltatori a livello di tutte le nuove piattaforme mediatiche;

25.

osserva che in tutti gli Stati membri deve essere garantita una proprietà trasparente delle emittenti private e invita la Commissione a monitorare e sostenere i progressi in tal senso;

26.

invita gli Stati membri a porre fine alle interferenze politiche relative ai contenuti dei servizi offerti dalle emittenti di servizio pubblico;

27.

si compiace delle conclusioni dello studio indipendente, realizzato su richiesta della Commissione, sulla definizione di indicatori per misurare il pluralismo dei media nell'UE;

28.

sostiene l'attuazione dell'Osservatorio del pluralismo dei media, quale strumento efficace per la diagnosi delle minacce che gravano sul pluralismo dei media;

29.

richiama l'attenzione sugli strumenti finanziari offerti dalla BEI e incoraggia le emittenti di servizio pubblico che hanno difficoltà finanziarie a chiedere alla BEI prestiti agevolati per il rinnovo delle proprie infrastrutture, in particolare in relazione al passaggio al digitale e all'innovazione;

30.

incoraggia le varie parti interessate a intensificare la loro cooperazione per salvaguardare il sistema duale ed esorta in particolare le emittenti di servizio pubblico e privato a collaborare tra loro e con gli editori sulla condivisione di contenuti e a dar vita a meccanismi di collaborazione;

31.

invita la Commissione a lanciare un'iniziativa volta a riunire i diversi attori del settore dei media per contribuire ad identificare possibili settori di cooperazione, agevolare lo scambio di migliori prassi e affrontare le questioni pertinenti;

32.

ricorda in tale contesto che le emittenti comunali e cittadine, in particolare nei piccoli comuni, riscontrano difficoltà di finanziamento a lungo termine (ad esempio mediante la pubblicità); ritiene che in tale contesto possano essere utilizzate le nuove possibilità create dalla digitalizzazione per assicurare una radiodiffusione comunale o cittadina su scala regionale che copra un ampio territorio;

33.

incoraggia la Commissione ad adattare i diritti d'autore alla nuova era digitale permettendo alle emittenti di mantenere una vasta offerta di contenuti europei di qualità e a studiare i modi specifici con cui facilitare il riutilizzo di contenuti d'archivio e la creazione di sistemi di canone collettivo estesi e di sistemi di sportello unico facilmente accessibili per il versamento dei diritti;

34.

attende con interesse la relazione di attuazione sulle disposizioni della direttiva Servizi di media audiovisivi (SMA) concernenti il tempo di diffusione riservato a programmi europei, visto che taluni Stati membri non hanno adottato misure in tal senso;