31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/1

1.

Nel giugno 2007 il Consiglio GAI ha deciso che dovranno essere avviati lavori nella prospettiva di sviluppare, a livello europeo, l'uso delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC) in materia di giustizia, in particolare per mezzo della creazione di un portale europeo.

2.

In effetti, l'uso di queste nuove tecnologie contribuisce alla razionalizzazione e alla semplificazione delle procedure giudiziarie. L'uso di un sistema elettronico in questo settore permette di ridurre i tempi delle procedure e i costi di funzionamento, a vantaggio dei cittadini, delle imprese, degli operatori di giustizia e dell'amministrazione della giustizia. L'accesso alla giustizia risulta pertanto facilitato.

3.

Secondo gli studi effettuati dalla Commissione (1), circa 10 milioni di persone sono attualmente interessate da una procedura civile transfrontaliera. Questa cifra è destinata ad aumentare a causa di una più intensa circolazione delle persone nello spazio dell'Unione europea.

4.

Da 18 mesi il gruppo del Consiglio «Informatica giuridica (Giustizia elettronica)» sta svolgendo importanti lavori per rispondere ai successivi mandati conferitigli dal Consiglio. In tale contesto, alcuni Stati membri hanno sviluppato progetti pilota e, in particolare, un progetto volto alla elaborazione di un portale europeo della giustizia elettronica.

5.

Il 2 giugno 2008 la Commissione ha pubblicato una comunicazione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale europeo intitolata «Verso una strategia europea in materia di giustizia elettronica» (2).

6.

Il Parlamento europeo ha anch'esso avviato una riflessione sulla giustizia elettronica. Una relazione di iniziativa del Parlamento europeo dovrebbe essere adottata entro la fine del 2008.

7.

Nella sessione del 5 e 6 giugno 2008, il Consiglio ha invitato il gruppo «Informatica giuridica (Giustizia elettronica)» a esaminare, tenendo conto della Comunicazione della Commissione (3), gli aspetti relativi alla creazione di una struttura di coordinamento e gestione, in grado di elaborare vari progetti su larga scala entro termini ragionevoli in materia di giustizia elettronica e ad avviare discussioni sull'istituzione di un programma di lavoro pluriennale.

8.

Il 18 e 19 giugno 2008, il Consiglio europeo ha accolto con favore l'iniziativa volta a «predisporre progressivamente un portale uniforme dell'UE per la giustizia elettronica entro il 2009».

9.

Lo sviluppo della giustizia elettronica deve iscriversi in un triplice contesto:

10.

Già prima che il gruppo «Giustizia elettronica» si occupasse dell'argomento erano stati realizzati nell'ambito dell'Unione europea lavori volti in particolare a garantire l'accesso alle informazioni europee (siti delle istituzioni europee). Lavori più specifici sono stati realizzati o sono in corso di realizzazione nell'ambito dell'attuazione di strumenti adottati dal Consiglio in materia civile (rete giudiziaria europea in materia civile e commerciale) o penale (per esempio, la rete giudiziaria europea in materia penale o l'interconnessione dei casellari giudiziari europei), ovvero sulla base di iniziative delle professioni giudiziarie (per esempio la rete europea dei registri dei testamenti) o in altri contesti ancora, ad esempio il collegamento in rete dei registri delle imprese, tramite il Registro europeo delle imprese (EBR), e dei registri fondiari, tramite il Servizio europeo di informazione territoriale (EULIS).

11.

L'inserimento di queste iniziative nell'ambito del programma pluriennale «giustizia elettronica» deve dunque essere effettuato in concertazione con i responsabili della loro attuazione.

12.

Il sistema di giustizia elettronica europea deve essere concepito nel rispetto del principio di indipendenza della giustizia.

13.

Tuttavia, da un punto di vista tecnico, la giustizia elettronica deve tener conto del quadro più generale della pubblica amministrazione elettronica (4). Nel campo dei progetti in materia di infrastruttura protetta e autenticazione dei documenti esistono già competenze consolidate che devono essere messe a frutto. Deve essere promosso, in piena cooperazione con la Commissione, un quadro di interoperabilità europea (EIF) in seno al programma IDABC (5). I lavori a livello europeo sull'eSignature e sull'e-Identity (6) sono particolarmente pertinenti in materia giudiziaria in cui l'autenticazione degli atti riveste un'importanza fondamentale.

14.

Il programma pluriennale deve essere pertanto definito in questo contesto generale. Deve essere inteso non solo a dare una risposta a breve ma anche a medio o lungo termine che permetta di favorire, attraverso l'uso delle TIC, lo sviluppo di uno spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia.

15.

Le questioni relative alla giustizia elettronica non si limitano a certi settori giuridici, ma sussistono anche in numerosi settori del diritto civile, penale e amministrativo. La giustizia elettronica è pertanto una questione orizzontale nel quadro di procedure europee di carattere transfrontaliero.

16.

Occorre rilevare la dimensione europea del progetto «giustizia elettronica». Al riguardo, la denominazione dovrebbe essere cambiata in «giustizia elettronica europea».

17.

Va da sé che gli Stati membri restano liberi, nel rispetto delle competenze previste dal trattato, di istaurare tra loro progetti che possono rientrare nella giustizia elettronica ma non necessariamente nella giustizia elettronica europea. Questi progetti tuttavia possono qualificarsi per aspirare a uno statuto europeo e in particolare a finanziamenti comunitari solo a determinate condizioni:

18.

Tenuto conto della dimensione orizzontale della giustizia elettronica europea il gruppo «Giustizia elettronica», esaminando le questioni tecniche sollevate durante i lavori di altri organi del Consiglio, è destinato a svolgere un ruolo di coordinamento. Per contro il lavoro legislativo dovrà essere svolto dai gruppi competenti del Consiglio, ad esempio il Gruppo «Cooperazione in materia penale» o il Comitato per le questioni di diritto civile.

19.

Un sistema di giustizia elettronica dovrebbe essere accessibile ai cittadini e agli operatori economici, agli operatori di giustizia e alle autorità giudiziarie, che trarranno beneficio dalle moderne tecnologie esistenti. Occorrerebbe fissare tre criteri:

20.

La giustizia elettronica europea è in grado di favorire uno spazio di giustizia europeo avvalendosi delle tecnologie di informazione e comunicazione. In questo contesto i progetti sviluppati nell'ambito della giustizia elettronica europea devono coinvolgere potenzialmente tutti gli Stati membri dell'Unione europea.

21.

I progetti dovranno favorire l'attuazione degli strumenti legislativi già adottati dalla Comunità europea e dall'Unione europea in materia di giustizia, senza tuttavia tralasciare gli altri progetti forieri di un valore aggiunto per la creazione di uno spazio giudiziario europeo.

22.

Inoltre, la giustizia elettronica europea dovrebbe costituire uno strumento di lavoro per gli operatori di giustizia e le autorità giudiziarie, fornendo una piattaforma e singole funzionalità per scambi d'informazioni efficaci e sicuri.

23.

È fondamentale che lo sviluppo di una giustizia elettronica europea sia al servizio diretto dei cittadini europei che beneficiano del suo valore aggiunto, in particolare attraverso il portale. Nella scelta dei progetti o nell'ordine della loro realizzazione occorre pertanto far sì che i cittadini possano beneficiare rapidamente e concretamente degli strumenti della giustizia elettronica europea. Occorre dunque avviare alcuni progetti il più presto possibile, secondo quanto riportato in allegato, fatta salva l'eventuale aggiunta di altri progetti secondo le modalità definite nel presente piano d'azione.

24.

Tutti i progetti che consentono ai cittadini europei di conoscere meglio i loro diritti centrano questo obiettivo. Ciò deve anche valere per i progetti che permettono loro di esercitarli (assistenza legale gratuita, mediazione, traduzione, ecc.).

25.

I lavori avviati dal gruppo «Giustizia elettronica» e la comunicazione della Commissione permettono di definire chiaramente le funzionalità del futuro sistema di giustizia elettronica europea. Occorrerebbe fissare le tre funzioni essenziali seguenti:

26.

Queste informazioni riguardano in particolare la legislazione e la giurisprudenza europee (7) come quelle relative agli Stati membri.

27.

La giustizia elettronica europea darà anche accesso, mediante interconnessioni, alle informazioni gestite dagli Stati membri nel quadro del servizio pubblico della giustizia (ad esempio, facendo salve le norme di funzionamento di questo progetto, l'interconnessione delle banche dati del casellario giudiziario degli Stati membri).

28.

La smaterializzazione delle procedure giudiziarie ed extragiudiziarie transfrontaliere (ad esempio, la mediazione elettronica) comprende segnatamente la comunicazione elettronica tra una giurisdizione e le parti interessate, in particolare per l'attuazione degli strumenti europei adottati dal Consiglio (8).

29.

La semplificazione e l'incentivazione delle comunicazioni tra le autorità giudiziarie degli Stati membri, in particolare nel quadro degli strumenti adottati nello spazio giudiziario europeo, rivestono un'importanza particolare (ad esempio, mediante le videoconferenze o le reti elettroniche sicure).

30.

Il portale uniforme della giustizia elettronica europea auspicato per la fine del 2009 dal Consiglio europeo è stato oggetto di importanti lavori nell'ambito del gruppo «Giustizia elettronica». In questo ambito un gruppo di Stati membri ha realizzato un progetto pilota. È importante che la realizzazione del portale si iscriva nella continuità dei lavori effettuati sinora nel quadro del progetto pilota.

31.

Il portale darà accesso all'intero sistema di giustizia elettronica europea, vale a dire a siti di informazione europei e nazionali e/o a servizi. Non potrà tuttavia costituire unicamente un insieme di collegamenti.

32.

Consentirà agli operatori di giustizia di accedere, attraverso una procedura di autenticazione unica, a varie funzionalità ad essi riservate, in cui saranno loro concessi diritti di accesso adeguati. Potrebbe essere opportuno prevedere altresì la possibilità di un'autenticazione analoga per i non addetti ai lavori.

33.

Il portale inoltre darà accesso a funzionalità nazionali mediante un'interfaccia plurilingue conviviale che le renda comprensibili ai cittadini europei.

34.

Il contenuto delle funzionalità accessibili attraverso il portale come pure la sua gestione dipendono evidentemente dalle scelte fatte dal Consiglio per quanto riguarda sia le funzioni della giustizia elettronica europea che le modalità di gestione della stessa.

35.

L'istituzione di un sistema di giustizia elettronica europea implica la soluzione di un determinato numero di problemi tecnici orizzontali che sono stati individuati in particolare nella relazione approvata dal Consiglio il 5 giugno 2007 (9).

36.

Nella riunione informale tenutasi nel gennaio 2007 a Dresda, i ministri della giustizia hanno, a grande maggioranza, espresso la volontà di creare a livello europeo un sistema decentrato che colleghi tra loro i sistemi esistenti negli Stati membri.

37.

Deve essere assicurata la maggiore compatibilità possibile tra le varie misure tecniche e organizzative prescelte per le applicazioni dei sistemi giudiziari, pur garantendo agli Stati membri la massima elasticità. È tuttavia necessario trovare un accordo su formati e protocolli di comunicazione standardizzati — tenendo conto degli standard europei o internazionali esistenti nel settore — che consentano uno scambio interoperabile, efficace, sicuro e rapido al minimo costo possibile.

38.

Una delle condizioni essenziali per un uso efficace della giustizia elettronica oltre le frontiere nazionali è la messa a punto di norme o interfacce uniformi per il ricorso alle tecnologie di autenticazione e alle componenti delle firme elettroniche. Questo requisito è essenziale almeno per le funzionalità della giustizia elettronica europea che vanno oltre l'esigenza di mettere semplicemente a disposizione del pubblico informazioni giuridiche. Occorre pertanto continuare a esaminare le varie disposizioni giuridiche in vigore negli Stati membri, nonché le tecnologie che questi utilizzano. Sulla base dei risultati e delle esperienze acquisite, potrà essere determinata l'istituzione di uno scambio elettronico di documenti tra gli Stati membri, che sia quanto più sicuro possibile dal punto di vista giuridico.

39.

Nella creazione di servizi di giustizia elettronica europea che consentano la comunicazione di informazioni tra autorità giudiziarie o tra autorità giudiziarie e cittadini o addetti ai lavori, questi dati dovranno essere scambiati in un ambito protetto. Anche da questo punto di vista, si potrebbe tener conto dei lavori preparatori svolti nell'ambito dell'IDABC.

40.

Inoltre, poiché nella maggior parte dei casi i dati in questione hanno un carattere personale ai sensi della legislazione europea, sarà imperativo prestare attenzione al rispetto dei principi sottesi a tale legislazione.

41.

L'esistenza di ventitre lingue diverse nelle istituzioni dell'Unione europea e la preoccupazione di fornire per i cittadini in Europa un facile accesso al sistema di giustizia elettronica europea comporterà la necessità di prevedere azioni mirate in materia di traduzione e interpretazione in sede giudiziaria.

42.

A tale riguardo sarebbe illusorio ritenere che il fatto di facilitare l'accesso di un cittadino al sito di giustizia elettronica di uno Stato membro diverso dal suo possa costituire una soluzione sufficiente: la barriera linguistica renderebbe in ampia misura inutile un accesso siffatto.

43.

Questa sfida linguistica potrebbe essere raccolta grazie in particolare a sistemi di traduzione automatica, segnatamente del contenuto dei formulari usati negli strumenti europei, e alla messa in rete di risorse nazionali di traduzione.

44.

Inoltre, è opportuno istituire un metodo di lavoro che consenta la traduzione rigorosa, nelle ventitre lingue delle istituzioni della Comunità europea, dei concetti giuridici esistenti negli ordinamenti giuridici degli Stati membri, tenendo pienamente conto delle questioni di semantica.

45.

L'insieme di questi aspetti impone indubbiamente di stabilire una procedura che consenta di scegliere gli standard tecnici da utilizzare per permettere l'interoperabilità dei sistemi degli Stati membri e di definire, come è consuetudine per i progetti collegati alle TIC, la ripartizione tra:

46.

Una struttura di questo tipo dovrebbe indubbiamente essere, da un lato, composta da esperti in materia di TIC e, dall'altro, dotata di capacità di traduzione. Possono essere prese in considerazione varie possibilità, eventualmente complementari:

47.

La realizzazione della giustizia elettronica europea implica la mobilitazione di notevoli mezzi finanziari, destinati soprattutto:

48.

I programmi finanziari giustizia civile e penale potrebbero essere mobilitati a concorrenza di 45 Mio EUR per il 2008 e il 2009. Questo importo dovrebbe essere aumentato in modo significativo in futuro. Occorrerebbe inoltre definire chiaramente gli altri importi disponibili nel bilancio delle Comunità europee che possono essere immediatamente destinati alla giustizia elettronica europea.

49.

Dovrebbe inoltre essere preso in considerazione il più presto possibile, come propone la Commissione, un unico programma orizzontale che abbracci contemporaneamente il settore civile e quello penale. Le risorse di bilancio dovrebbero essere aumentate considerevolmente per far fronte alle esigenze a livello nazionale e a livello comunitario in vista della realizzazione della giustizia elettronica europea. Sarebbe anche necessario che i criteri di selezione attualmente in vigore nei programmi per la giustizia civile e penale fossero chiariti e armonizzati per tener conto dei criteri relativi alla giustizia elettronica europea quali definiti al punto III del presente documento.

50.

I progetti di giustizia elettronica europea ai sensi del presente piano d'azione che non sono contemplati dal punto 49 beneficeranno degli eventuali finanziamenti previsti in altri programmi comunitari esistenti purché soddisfino le condizioni in essi stabilite.

51.

L'elaborazione di un piano d'azione pluriennale presuppone in via preliminare:

52.

Quanto detto implica che il Consiglio prenda, nel rispetto dell'autonomia di ciascuna istituzione e conformemente agli articoli 5 e 7 del trattato CE, una serie di decisioni sulle questioni affrontate nel presente documento, in particolare:

53.

A tale riguardo la presidenza rileva che le sporadiche esperienze acquisite con sistemi di giustizia elettronica esistenti (avvio del sito della rete giudiziaria europea in materia penale, interconnessione dei casellari giudiziari) hanno messo in evidenza che l'iniziativa di uno o più Stati membri è spesso stata determinante per l'avvio dei progetti.

54.

Tuttavia, oltre un determinato stadio di sviluppo, la partecipazione di un più elevato numero di Stati membri aumenta la complessità dei lavori. Sorge quindi la necessità di conferire una dimensione europea allo sviluppo, alla gestione e all'evoluzione del progetto.

55.

L'analisi dei vari aspetti tecnici riportata nelle pagine precedenti mette peraltro in evidenza che sarebbe più opportuno che alcuni compiti di natura orizzontale fossero gestiti a livello europeo. Sono inoltre prevedibili notevoli economie di scala con l'aumento del numero dei servizi disponibili di giustizia elettronica.

56.

La presidenza propone di intitolare il programma giustizia elettronica: «giustizia elettronica europea».

57.

Tenuto conto degli sviluppi illustrati nel presente piano d'azione e al fine di permettere la realizzazione di un programma pluriennale di realizzazione della giustizia elettronica europea, la presidenza propone di mettere in atto la seguente struttura di lavoro globale:

58.

Il Consiglio, coerentemente con gli orientamenti definiti nel presente piano d'azione, è incaricato di monitorare l'attuazione del programma pluriennale. Adotta tutte le decisioni necessarie alla realizzazione degli obiettivi fissati nel presente piano d'azione. Ha il compito, in particolare, in funzione dei criteri definiti al punto III e in stretto collegamento con la Commissione, di stabilire l'elenco dei nuovi progetti proposti da esso stesso, dagli Stati membri [lettera c)] o dalla Commissione.

59.

La Commissione realizza qualsiasi studio reputi appropriato, di sua iniziativa o a richiesta del Consiglio.

60.

Il Consiglio può determinare le specifiche funzionali dei progetti.

61.

Per quanto riguarda i finanziamenti comunitari, la Commissione, nel rispetto delle procedure applicabili, tiene pienamente conto degli orientamenti e delle decisioni prese dal Consiglio.

62.

La Commissione europea mette a disposizione del Consiglio una struttura di gestione del progetto incaricata:

63.

Gli Stati membri, fatte salve le regole di cui alla lettera a), se del caso mediante i finanziamenti comunitari disponibili, possono proporre e varare nuovi progetti di giustizia elettronica europea, conformemente alle specifiche tecniche definite dal Consiglio, in piena concertazione con la Commissione, in particolare per quanto riguarda il rispetto degli standard tecnici e la realizzazione delle interfacce plurilingue.

64.

Il gruppo «Giustizia elettronica» procederà alla valutazione dei lavori realizzati dalla struttura di gestione del progetto nel corso del primo semestre 2010 e, se del caso, presenterà al Consiglio qualsiasi proposta che reputi appropriata per migliorarne il funzionamento.

65.

L'allegato programma pluriennale sarà regolarmente aggiornato in funzione dell'evoluzione dei lavori.

66.

Si invita il Coreper/Consiglio ad approvare il presente piano d'azione in materia di giustizia elettronica europea.

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/13

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/14

1.

Il regolamento (CEE) n. 574/72 stabilisce che il tasso di conversione in una valuta di importi fissati in un'altra valuta sarà il tasso calcolato dalla Commissione e basato sulla media mensile, nel corso del periodo di riferimento indicato al paragrafo 2, dei tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

2.

Il periodo di riferimento è:

I «tassi di conversione delle monete» saranno pubblicati nel secondo numero della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie C) pubblicato in febbraio, maggio, agosto e novembre.

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/16

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio.

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l'operazione notificata ha dimensioni comunitarie ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004.

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che, per valutare l'operazione in oggetto, le definizioni dei pertinenti mercati del prodotto sono le seguenti:

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che, per valutare l'operazione in oggetto, le definizioni dei pertinenti mercati geografici sono le seguenti:

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta comporterà probabilmente un grave ostacolo all'effettiva concorrenza nel mercato comune o in una sua parte considerevole sui seguenti mercati:

6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione proposta non dovrebbe comportare un grave ostacolo all'effettiva concorrenza nel mercato comune o in una sua parte considerevole sui seguenti mercati:

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che gli impegni assunti sono sufficienti per sopprimere i gravi ostacoli alla concorrenza nei seguenti mercati:

8.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che, purché vengano onorati integralmente gli impegni offerti dalle parti, e considerati tutti gli impegni nel loro complesso, la concentrazione proposta non costituisce un grave ostacolo all'effettiva concorrenza nel mercato comune o in una sua parte considerevole.

9.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che la concentrazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, e dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.

10.

Il comitato consultivo raccomanda che il presente parere sia pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/19

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/21

(1)

La Friesland Foods, comprendente 9 417 membri (nel 2007), vende prodotti lattiero-caseari a clienti in Europa, Medio Oriente, Asia e Africa e ingredienti a clienti del settore professionale e industriale in tutto il mondo.

(2)

La Campina è una cooperativa del settore lattiero-caseario avente come membri 6 885 conduttori agricoli (nel 2007) che producono in vari paesi in Europa, in America settentrionale e meridionale e in Asia prodotti lattiero-caseari freschi, formaggio, burro, bibite aromatizzate a base di latte, fresche e a lunga conservazione, ed emulsioni.

(3)

Il 12 giugno 2008 la Commissione ha ricevuto una notificazione formale, a norma dell'articolo 4 del regolamento comunitario sulle concentrazioni, secondo la quale le cooperative Zuivelcoöperatie Campina U.A. («Campina») e Zuivelcoöperatie Friesland Foods U.A. («Friesland Foods») si fondono con una fusione nel senso legale del termine. Nel seguito del presente testo la Campina e la Friesland Foods sono indicate collettivamente come le «parti notificatrici».

(4)

Dopo l'esame della notificazione, il 17 luglio 2008 la Commissione ha adottato una decisione, concludendo che l'operazione rientrava nel campo di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni e suscitava seri dubbi riguardo alla sua compatibilità con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE. La Commissione ha quindi ha iniziato il procedimento previsto all'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento comunitario sulle concentrazioni.

(5)

Il 3 ottobre 2008 è stata inviata alle parti notificatrici una comunicazione delle obiezioni ai sensi dell'articolo 18 del regolamento comunitario sulle concentrazioni. La Friesland Foods e la Campina hanno risposto alla comunicazione delle obiezioni il 17 ottobre. Il 21 ottobre, a richiesta delle parti notificatrici, si è svolta un'audizione.

(6)

Il 28 ottobre le parti notificatrici hanno offerto impegni, nell'intento di rendere compatibile con il mercato comune la concentrazione proposta. Questi impegni sono stati poi modificati: la loro versione definitiva è stata presentata alla Commissione il 27 novembre 2008.

(7)

Il settore lattiero-caseario comprende una serie di mercati del prodotto intercorrelati, che riflettono l'ampia varietà di prodotti finali a base di latte. Il modello tipico di attività delle società del settore lattiero-caseario, ossia le cooperative, consiste nell'aggiungere valore al latte crudo raccolto presso i conduttori agricoli, producendo un'ampia varietà di prodotti lattiero-caseari. Poiché i prodotti lattiero-caseari hanno in comune la materia prima — il latte crudo — i loro prezzi seguono tendenze analoghe.

(8)

Il latte crudo comprende varie componenti nutritive: grassi, proteine, lattosio (= zucchero del latte) e sostanze minerali. Per alcuni prodotti lattiero-caseari si utilizzano soltanto le componenti non grasse (le proteine e il lattosio), mentre altri prodotti, quali il burro e la panna, sono basati sui grassi del latte. Molti dei prodotti principali, come il formaggio e il latte, contengono componenti sia grasse sia non grasse. Alcuni prodotti — in particolare la panna, il latticello e il siero di latte — sono essenzialmente sottoprodotti risultanti dalla produzione dei prodotti lattiero-caseari primari, quali il latte da bere e il formaggio.

(9)

Per quanto riguarda i pertinenti mercati del prodotto, l'indagine di mercato ha confermato che, dal lato della domanda, il latte crudo organico e il latte crudo convenzionale non possono sostituirsi l'un l'altro per i processi di lavorazione e trasfomazione del latte. Dal lato dell'offerta, i conduttori agricoli che producono latte organico non hanno incentivi a passare alla produzione di latte crudo convenzionale, considerando la maggiorazione di prezzo che essi ottengono e gli investimenti da essi effettuati per produrre latte crudo organico. Passare al latte crudo organico è possibile per un produttore di latte crudo convenzionale, ma richiede ingenti investimenti in terreni da pascolo (ad impiego più estensivo) e in media un periodo di transizione di due anni. Si è concluso quindi che l'approvvigionamento rispettivamente di latte crudo convenzionale e di latte crudo organico costituiscono mercati del prodotto distinti.

(10)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico (per il latte crudo convenzionale e per il latte crudo organico), si è riscontrato che soltanto nei Paesi Bassi vi è interferenza tra le attività delle parti. I quantitativi che la Campina trasporta annualmente dalla Germania e dal Belgio nei Paesi Bassi sono trascurabili rispetto al quantitativo totale di latte crudo che parti notificatrici acquistano nei Paesi Bassi (oltre 8 000 milioni di kg all'anno). Si è dunque ritenuto che la concentrazione non abbia un'incidenza di rilievo sul mercato dell'approvvigionamento fuori del territorio dei Paesi Bassi e la valutazione si è incentrata sui Paesi Bassi.

(11)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, si è concluso che è necessario distinguere tra prodotti lattiero-caseari di base freschi e a lunga conservazione. All'interno di ciascuna categoria, si può distinguere inoltre tra prodotti organici e non organici.

(12)

Tra i prodotti lattiero-caseari di base freschi, organici e non organici, il latte fresco, il latticello fresco, gli yogurt non aromatizzati e la crema pasticciera costituiscono mercati rilevanti del prodotto distinti, essendo impossibile per i consumatori la sostituzione di tali prodotti e data la mancanza di possibilità di sostituzione dal lato dell'offerta. Della crema pasticciera si tratterà nel capitolo riguardante i dessert a base di latte, Per il latte fresco, il latticello fresco e gli yogurt non aromatizzati, i prodotti di aziende private e i prodotti di marca appartengono al medesimo mercato del prodotto a monte. Per i prodotti lattiero-caseari di base freschi, non organici, si tralascia una possibile distinzione, per quanto riguarda i canali di distribuzione, tra la vendita al dettaglio e altri canali vari («Out of Home»: OOH), mentre le vendite OOH e al dettaglio appartengono al medesimo mercato dei prodotti lattiero-caseari di base freschi organici.

(13)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, si è concluso che tale mercato è nazionale per il mercato a monte di latte fresco, latticello fresco e yogurt non aromatizzato (organici e non organici).

(14)

Poiché per i prodotti lattiero-caseari di base a lunga conservazione la sola interferenza delle attività si ha per il latte a lunga conservazione e non vi è sostituibilità né dal lato della domanda né dal lato dell'offerta, il pertinente mercato del prodotto è quello del latte a lunga conservazione, senza distinguere tra prodotti di aziende private e prodotti di marca. Si tralascia una possibile distinzione, per quanto riguarda la distribuzione, tra le vendite OOH e al dettaglio. Il mercato geografico rilevante è più esteso di quello nazionale: include Belgio, Germania e Paesi Bassi.

(15)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, si deve tener conto di mercati distinti per la vendita di formaggio di tipo olandese a grossisti specializzati e a tipi moderni di vendita al dettaglio (supermercati, ipermercati, grandi negozi a prezzi scontati). Si tralascia, dato che non avrebbe incidenza concreta sulla valutazione in termini di concorrenza, l'altra distinzione tra la vendite di formaggio di tipo olandese (Gouda/Maasdam/Edam, naturali/senza crosta, formaggi di 15 giorni/altri formaggi naturali) a grossisti specializzati e la vendita di formaggio di tipo olandese (Gouda/Maasdam/Edam, naturali/senza crosta) a tipi moderni di vendita al dettaglio.

(16)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, i mercati per la vendita di formaggio di tipo olandese a grossisti specializzati e a tipi moderni di vendita al dettaglio (includendo, tranne per il formaggio senza crosta, tutte le segmentazioni più ridotte) sono nazionali, mentre per i mercati per la vendita di formaggio di tipo olandese senza crosta (includendo tutte le segmentazioni più ridotte) a grossisti specializzati e a tipi moderni di vendita al dettaglio il mercato è più esteso di quello nazionale: comprende almeno Paesi Bassi e Germania.

(17)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, vi sono mercati distinti per il burro sfuso e per il burro in panetti. Il burro sfuso appartiene a un mercato distinto da quello dei grassi vegetali sfusi. Un'altra distinzione può stabilirsi tra burro di base (82 % di grassi), burro disidratato non frazionato (o semplicemente burro disidratato con il 99,8 % di grassi) e burro disidratato (o semplicemente burro frazionato, distinto secondo il punto di fusione). Per il burro a panetti, il burro e i grassi vegetali appartengono a mercati distinti e il mercato del burro a panetti si può distinguere tra la vendita a dettaglianti a la vendita ai clienti OOH. Si è tralasciata la questione se il burro prodotto da aziende private e il burro di marca appartengano al medesimo mercato, poiché tale distinzione non avrebbe incidenza sulla valutazione in termini di concorrenza.

(18)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, il mercato del burro sfuso, del burro disidratato frazionato e del burro disidratato non frazionato è esteso a tutto il SEE. Per il burro in panetti, il pertinente mercato geografico comprende almeno Paesi Bassi, Belgio e Germania. Si può tralasciare la questione se il pertinente mercato geografico del burro a panetti sia esteso a tutto il SEE, poiché tale conclusione non avrebbe effetto determinante sulla valutazione in termini di concorrenza.

(19)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, vi sono mercati distinti per gli yogurt a valore aggiunto e per i quark, in funzione del canale di distribuzione. Si possono tralasciare le distinzioni rispettivamente tra yogurt a valore aggiunto da un lato e quark dall'altro, in funzione dell'uso sanitario o come alimenti voluttuari e tra prodotti di aziende private e prodotti di marca, perché esse non inciderebbero sulla valutazione in termini di concorrenza. Dato che la Friesland Foods non è attiva nel segmento sanitario, non ci si è dilungati nell'esame degli yogurt a valore aggiunto e dei quark per usi sanitari.

(20)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, si tratta del mercato nazionale per il mercato a monte di yogurt a valore aggiunto e di quark venduti ai grossisti OOH, mentre è più esteso di quello nazionale per il mercato a monte di yogurt a valore aggiunto e di quark venduti ai dettaglianti.

(21)

Per questo mercato si è stabilita una distinzione preliminare tra bibite aromatizzate a base di latte rispettivamente fresche e a lunga conservazione.

(22)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, vi sono mercati rilevanti distinti per le bibite aromatizzate a base di latte rispettivamente per usi sanitari e non per usi sanitari, e si può ancora distinguere tra l'offerta di prodotti di aziende private e di prodotti di marca e in funzione del canale di distribuzione (dettaglio/OOH). Poiché la concentrazione proposta non costituirebbe un ostacolo all'effettiva concorrenza sul mercato delle bibite fresche aromatizzate a base di latte per usi sanitari e non avrebbe incidenza sul mercato dei prodotti di aziende private, la valutazione in termini di concorrenza si è incentrata sul mercato delle bibite fresche aromatizzate a base di latte non per usi sanitari.

(23)

Si è riscontrato che le bibite aromatizzate a base di latte a lunga conservazione, le bibite a base di latte aromatizzate al cioccolato e le bibite a base di latte aromatizzate alla frutta appartengono a mercati del prodotto distinti. Non è necessario concludere se le bibite a base di latte a lunga conservazione appartengano a mercati del prodotto diversi in funzione della loro origine, ossia se prodotte da aziende private oppure se di marca. Si può anche tralasciare la distinzione, in funzione del canale di distribuzione, tra vendita al dettaglio e OOH.

(24)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, è nazionale per il mercato a monte delle bibite fresche aromatizzate per usi non sanitari. Per le bibite a base di latte aromatizzate a lunga conservazione, si è riscontrato che in un mercato comprendente prodotti di aziende private e prodotti di marca la portata geografica è più ampia di quella nazionale: comprende Paesi Bassi, Belgio e Germania. Se il mercato del prodotto a monte viene limitato ai prodotti di marca, questi mercati hanno portata nazionale, dato che le marche sono alquanto diverse tra i vari Stati.

(25)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, vi sono mercati distinti per la crema pasticciera fresca, il porridge e i dessert in confezioni da una porzione. Per la crema pasticciera non è necessario distinguere tra prodotti di aziende private e prodotti di marca. Si può tralasciare la questione se occorra una distinzione anche a seconda del canale di distribuzione, poiché tale distinzione non inciderebbe sulla valutazione in termini di concorrenza.

(26)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, per la crema pasticciera e per il porridge si tratta dei mercati nazionali.

(27)

Riguardo alla panna, si è constatato che il pertinente mercato del prodotto dovrebbe essere distinto anzitutto nei mercati della panna liquida e della panna spray. Per la panna liquida, vi è distinzione tra la panna contenente lattosio e quella priva di lattosio e, all'interno di ciascun segmento, tra la panna liquida venduta rispettivamente al dettaglio, all'OOH e all'industria. Il mercato della panna liquida contenente lattosio include prodotti a basso o ad elevato tenore di grassi. Per il mercato della panna liquida si è tralasciata la distinzione tra panna fresca e panna a lunga conservazione, poiché non inciderebbe sulla valutazione in termini di concorrenza. Si è tralasciata anche la questione della differenza tra panna liquida di marca o prodotta da aziende private, perché non inciderebbe sulla conclusione finale riguardo alla concentrazione in oggetto. Infine, poiché non vi è interferenza tra le attività delle parti nel mercato della panna non contenente lattosio, si è incentrata la valutazione sulla panna liquida contenente lattosio.

(28)

Per quanto riguarda la panna spray, sono due i mercati rilevanti del prodotto: la panna spray contente lattosio venduta rispettivamente al dettaglio e ai clienti OOH. Il mercato al dettaglio comprende panna spray di marca e prodotta da aziende private, mentre per il mercato OOH si può tralasciare la distinzione tra panna spray di marca e prodotta da aziende private, poiché non inciderebbe sulla valutazione in termini di concorrenza.

(29)

Il pertinente mercato geografico per la panna liquida contenente lattosio venduta all'OOH a dettaglio e all'industria e per la panna spray venduta al dettaglio e all'OOH va al di là dei confini nazionali: comprende almeno Paesi Bassi, Belgio e Germania.

(30)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, vi sono mercati distinti rispettivamente per il latte e per la crema da aggiungere al caffè. Non è necessaria la distinzione tra prodotti di marca e prodotti di aziende private, mentre si dovrebbe distinguere tra i canali di distribuzione al dettaglio e OOH.

(31)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, i mercati geografici rilevanti rispettivamente per il latte e per la panna da aggiungere al caffè sono più estesi di quello nazionale: comprendono Paesi Bassi, Belgio e Germania.

(32)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, le emulsioni liquide e le EES costituiscono mercati del prodotto distinti. Inoltre, appartengono a mercati distinti le diverse categorie di EES, quali le creme, le schiume e le guarnizioni. Poiché la Campina non è attiva nel settore dei concentrati grassi e degli oli nutritivi in confezioni a capsula e poiché la Friesland Foods non è presente nel segmento degli stabilizzatori per la pastella, per questi tre prodotti non si è formulata una definizione precisa del mercato del prodotto.

(33)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, i mercati delle creme, schiume, guarnizioni e stabilizzatori per la pastella sono estesi a tutto il SEE.

(34)

Per quanto riguarda il pertinente mercato del prodotto, il lattosio alimentare e il lattosio per usi sanitari formano due mercati rilevanti distinti. Nel caso del lattosio per usi sanitari, eccipienti quali l'amido, il mannitolo e l'MCC non sono fonti effettive di offerta alternativa per i consumatori e quindi possono non esercitare una pressione concorrenziale. Inoltre, poiché la concentrazione proposta non susciterebbe problemi di concorrenza sul mercato del lattosio per usi sanitari né negli eventuali mercati più ristretti, se si dovessero definire, del lattosio per usi sanitari rispettivamente ottenuto per compressione diretta o mediante granulazione a umido, la distinzione viene tralasciata. Infine, si dovrebbe definire un pertinente mercato distinto del prodotto per il lattosio in polvere essiccata per inalazioni (EPI), distinguendolo tra lattosio EPI sofisticato e lattosio EPI meno sofisticato.

(35)

Per quanto riguarda il pertinente mercato geografico, per il lattosio alimentare non è necessario giungere a una conclusione, poiché non si presentano problemi di concorrenza indipendentemente dalla definizione del mercato geografico. Per il lattosio per usi sanitari e per il lattosio EPI, si è tralasciata la definizione del mercato geografico. In effetti, nel mercato mondiale del lattosio per usi sanitari e del lattosio EPI la posizione dell'entità combinata sarebbe potenzialmente la medesima che nel mercato SEE. La concentrazione proposta non costituirebbe un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza sui mercati mondiale e SEE del lattosio per usi sanitari e del lattosio EPIT, indipendentemente dall'esatta definizione della portata geografica di tali mercati.

(36)

Si è proceduto a un esame approfondito della struttura e del funzionamento dei mercati dei prodotti lattiero-caseari interessati dalla concentrazione proposta. Come risultato di tale indagine, si è riscontrato che probabilmente la concentrazione non costituirebbe un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza nei mercati del latte a lunga conservazione, dei prodotti lattiero-caseari di base organici freschi, del burro sfuso e a panetti, della panna liquida e spray, dei prodotti liquidi da aggiungere al caffè, delle EES e del lattosio rispettivamente alimentare, per usi sanitari ed EPI.

(37)

La concentrazione proposta costituirebbe un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza nei mercati dell'approvvigionamento di latte crudo, dei prodotti lattiero-caseari di base freschi, del formaggio, dello yogurt a valore aggiunto e del quark, delle bibite fresche aromatizzate a base di latte, delle bibite a base di latte a lunga conservazione (BLLC), della crema pasticciera fresca e del porridge.

(38)

Per quanto riguarda l'approvvigionamento di latte crudo, la concentrazione riunirebbe i due maggiori acquirenti di latte crudo nei Paesi Bassi, che controllerebbero all'incirca il [70-80 %] del mercato.

(39)

Il problema di concorrenza consiste non nel fatto che l'entità risultante dalla concentrazione sarebbe in grado di esercitare potere nel mercato a monte e di ridurre i prezzi del latte pagati ai conduttori agricoli. Piuttosto, il potere di mercato che il nuovo operatore avrebbe sui mercati a valle gli consentirebbe di realizzare profitti aggiuntivi e quindi di pagare ai conduttori agricoli prezzi più elevati. Di conseguenza, l'entità risultante dalla concentrazione potrebbe attrarre un numero maggiore di conduttori agricoli, mantenendo e/o potenziando la sua base numerica attuale. Questa situazione porterebbe a maggiori barriere all'ingresso e/o all'espansione nei mercati a valle dei prodotti lattiero-caseari primari, nei quali per il latte crudo olandese è necessaria un'effettiva concorrenza.

(40)

La denominazione di prodotti lattiero-caseari freschi comprende i prodotti lattiero-caseari freschi di base (latte fresco, latticello fresco e yogurt non aromatizzato), lo yogurt a valore aggiunto e il quark, le bibite a base di latte fresche aromatizzate, la crema pasticciera fresca e il porridge.

(41)

La concentrazione proposta costituirebbe un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza, come risultato del costituirsi di una posizione dominante sul mercato del latte fresco, del latticello fresco e dello yogurt non aromatizzato nei Paesi Bassi, mercato che rappresenta una parte sostanziale del mercato comune, indipendentemente dalla questione se tale mercato debba essere ancora segmentato secondo il canale di distribuzione. La conclusione si è basata, tra l'altro, sull'ingente quota combinata di mercato detenuta dalle parti, sul fatto che esse erano considerate le più dirette concorrenti, sulla difficoltà per i consumatori di passare a fornitori alternativi e sul fatto che, in caso di aumento dei prezzi, difficilmente i consumatori potrebbero sperare in un espandersi della produzione.

(42)

Per i medesimi motivi summenzionati, la concentrazione notificata costituirebbe un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza, come risultato del costituirsi di una posizione dominante, nei Paesi Bassi, sul mercato rispettivamente dello yogurt a valore aggiunto e del quark venduti al segmento OOH e delle bibite a base di latte fresche, aromatizzate, non per usi sanitari, distinto in funzione del canale di distribuzione al dettaglio e OOH.

(43)

Nei mercati dei dessert freschi, la concentrazione notificata costituirebbe probabilmente un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza i) nel mercato della crema pasticciera fresca nei Paesi Bassi; e ii) nel mercato del porridge nei Paesi Bassi, mercati che rappresentano una parte sostanziale del mercato comune, indipendentemente dalla questione se tali mercati debbano essere ancora segmentati secondo il canale di distribuzione. Anche in questo caso la conclusione si è basata, tra l'altro, sulla posizione delle parti nel mercato, sul fatto che esse erano considerate le più dirette concorrenti e sulla difficoltà per i consumatori di passare a fornitori alternativi.

(44)

La concentrazione in oggetto costituirebbe un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza, nei Paesi Bassi, sui mercati della vendita di formaggio di tipo olandese a grossisti specializzati (incluse più ristrette segmentazioni in formaggio naturale, Gouda e di 15 giorni) e a tipi moderni di vendita al dettaglio (incluse più ristrette segmentazioni in formaggio naturale e Gouda). Ciascuno di tali mercati rappresenta una parte sostanziale del mercato comune.

(45)

Per quanto riguarda le vendite a grossisti specializzati, questa valutazione è basata, tra l'altro, sull'ingente quota di mercato detenuta dalle parti ([40-70 %]), sul fatto che esse sono in stretta concorrenza, sulla limitata capacità dei grossisti specializzati di passare a fornitori alternativi nazionali od esteri, sulle limitate prospettive d'ingresso e di espansione nel prossimo futuro e sul fatto che tutte le argomentazioni in senso contrario sostenute dalle parti (per esempio, calo della domanda e incremento, in caso di aumento dei prezzi, delle reimportazioni e/o vendite di formaggio inizialmente destinato all'esportazione, pretesa dipendenza dalla capacità dei grossisti in termini d'immagazzinamento e di maturazione) sono insufficienti per impedire alle parti, una volta effettuata la fusione, di aumentare i prezzi.

(46)

Per quanto riguarda le vendite a tipi moderni di vendita al dettaglio, questa valutazione è basata, tra l'altro, sulle ingenti quote di mercato detenute dalle parti ([60-70 %]), sul fatto che esse sono in stretta concorrenza, sul grado limitato di concorrenza tra le parti da un lato e i grossisti specializzati dall'altro, sulle limitate possibilità dei tipi moderni di vendita al dettaglio di passare a fornitori alternativi nazionali od esteri, sulle limitate prospettive d'ingresso e di espansione nel prossimo futuro e sul fatto che tutte le argomentazioni in senso contrario sostenute dalle parti (per esempio, il potere degli acquirenti e incremento, in caso di aumento dei prezzi, delle reimportazioni e/o vendite di formaggio inizialmente destinato all'esportazione) sono insufficienti per impedire alle parti, una volta effettuata la fusione, di aumentare i prezzi.

(47)

Nessun problema di concorrenza è stato riscontrato nei mercati dei Paesi Bassi per la vendita di Maasdam e del formaggio di tipo olandese senza crosta (incluse segmentazioni più ristrette) a grossisti specializzati e a tipi moderni di vendita al dettaglio.

(48)

Per quanto riguarda il mercato delle LLDD, si è concluso che probabilmente la concentrazione notificata costituirebbe un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza nei seguenti mercati: bibite a base di latte, aromatizzate al cioccolato, a lunga conservazione, di marca, nei Paesi Bassi; bibite a base di latte, aromatizzate alla frutta, a lunga conservazione, di marca, nei Paesi Bassi; bibite a base di latte, aromatizzate al cioccolato, a lunga conservazione, di marca, in Belgio; bibite a base di latte, aromatizzate alla frutta, a lunga conservazione, di marca, in Belgio; bibite a base di latte, aromatizzate al cioccolato, a lunga conservazione, di marca e prodotte da aziende private, nei Paesi Bassi, Belgio e Germania; bibite a base di latte, aromatizzate alla frutta, a lunga conservazione, di marca e prodotte da aziende private, nei Paesi Bassi, Belgio e Germania. Ciò indipendentemente da un'ulteriore segmentazione a seconda del canale di distribuzione.

(49)

Questa conclusione si basa sulla constatazione, tra l'altro, che le parti notificatrici detengono ingenti quote di mercato, sono ritenute le maggiori concorrenti e possiedono marche molto affermate. Inoltre, l'indagine di mercato ha mostrato una duplice improbabilità: che i consumatori passino ad altri fornitori e che possano aversi altri ingressi nel mercato.

(50)

Per dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza suscitate dalla concentrazione notificata, la Campina e la Friesland Foods hanno proposto impegni ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento comunitario sulle concentrazioni. La prima serie d'impegni è stata presentata il 28 ottobre 2008 ed è stata integrata il 5 novembre, nell'intento di ottenere il nulla osta della Commissione. Il pacchetto di misure correttive consiste nella dismissione delle attività nei settori dei prodotti lattiero-caseari freschi, del formaggio, delle bibite a base di latte a lunga conservazione e dell'accesso al latte crudo.

(51)

Successivamente, la Commissione ha vagliato tali impegni mediante test di mercato. Il primo test ha mostrato che erano necessari considerevoli miglioramenti. Di conseguenza, il 19 novembre le parti hanno presentato un pacchetto d'impegni riveduto, che ovviava adeguatamente alle manchevolezze constatate nel primo pacchetto di misure correttive per quanto riguarda la dismissione delle attività nei settori dei prodotti lattiero-caseari freschi, del formaggio e delle bibite a base di latte a lunga conservazione. Tuttavia, la Commissione continuava a temere che la mancanza di accesso al latte crudo potesse costituire un grave ostacolo per l'effettiva concorrenza nei mercati a valle dei prodotti lattiero-caseari di base freschi e del formaggio di tipo olandese nei Paesi Bassi in generale e potesse incidere negativamente, in particolare, sulla attività di dismissione a valle. Il test di mercato del secondo pacchetto ha confermato la necessità di miglioramenti a tale riguardo.

(52)

Il 27 novembre 2008 le parti hanno presentato il pacchetto d'impegni definitivo.

(53)

Tenuto conto di quanto era stato constatato, il pacchetto d'impegni definitivo comprende quanto segue.

(54)

Tutte le attività della Friesland Foods nei Paesi Bassi nel settore dei prodotti lattiero-caseari freschi: latte fresco, latticello fresco, yogurt non aromatizzato, yogurt a valore aggiunto e quark, crema pasticciera fresca, porridge, bibite a base di latte fresche aromatizzate, panna fresca e prodotti lattiero-caseari freschi organici («attività in dismissione nel settore dei prodotti lattiero-caseari freschi»).

(55)

La licenza esclusiva della durata di cinque anni, rinnovabile, di utilizzare la denominazione commerciale Friesche Vlag nei Paesi Bassi per l'attuale linea di prodotti FF Fresh e, successivamente, la soppressione perpetua della marca.

(56)

Sono incluse nella dismissione la proprietà della denominazione commerciale Melkunie della Campina e la proprietà di tutte le sottodenominazioni commerciali Friesche Vlag e di tutte le marche specifiche dei prodotti FF Fresh (ad eccezione della marca Friesche Vlag stessa).

(57)

Lo smantellamento dello stabilimento Bleskensgraaf della Campina e l'assegnazione di un gruppo di addetti alle vendite e di altri dipendenti a funzioni di ricerca e sviluppo, pianificazione e logistica e supporto generale all'organizzazione di vendita dell'entità risultante dalla concentrazione («attività in dismissione nel settore del formaggio»).

(58)

Per le bibite a base di latte a lunga conservazione, la dismissione della marca Choco Choco della Campina nel segmento dei prodotti aromatizzati al cioccolato e la dismissione della marca Yogho Yogho di prodotti aromatizzati alla frutta nei Paesi Bassi.

(59)

La dismissione comprende tra l'altro tutti gli attivi patrimoniali tangibili e non tangibili (inclusi i diritti di proprietà intellettuale) che contribuiscono all'operazione in corso. Sono incluse anche tutte le licenze, permessi e autorizzazioni rilasciate da organizzazioni governative, i contratti, anche di locazione, e gli ordini dei clienti delle attività in dismissione e tutti i clienti, i crediti e tutte le registrazioni delle attività in dismissione. È incluso anche il personale.

(60)

Tre elementi intendono assicurare l'accesso al latte crudo per i concorrenti a valle, incluse le attività in dismissione. Anzitutto, un accordo transitorio di approvvigionamento per provvedere di latte crudo entrambe le strutture di produzione, in base al quale le attività in dismissione potranno ottenere il latte crudo dall'entità risultante dalla concentrazione al «prezzo garantito» (ossia il prezzo che l'entità risultante dalla concentrazione garantisce ai suoi conduttori agricoli) meno l'1 %.

(61)

In secondo luogo, dopo il periodo al quale si applicherà l'accordo transitorio, sarà costituita una fondazione (Dutch Milk Fund, DMF) per provvedere l'accesso al latte crudo per il quantitativo massimo di 1,2 miliardi di kg all'anno. Questo accesso sarà basato su un sistema di diritti di prelievo per i concorrenti a valle. L'attività in dismissione nel settore dei prodotti lattiero-caseari freschi e l'attività in dismissione nel settore del formaggio avranno i diritti di prelievo preferenziali stabiliti nella versione migliorata degli impegni, ossia sino al quantitativo pari alla capacità totale di produzione di tali attività. Anche qui, il prezzo del latte crudo previsto in tale disposizione sarà, nei primi cinque anni, il «prezzo garantito» meno l'1 %.

(62)

Il terzo elemento è mirato a una modifica strutturale. Saranno ridotte le barriere per l'uscita di conduttori agricoli membri dell'entità risultante dalla concentrazione, allo scopo di assicurare: i) l'approvvigionamento indipendente di latte crudo dell'entità risultante dalla concentrazione; e ii) la possibilità per le attività in dismissione a valle di trovare una soluzione strutturale a lungo termine per l'approvvigionamento di latte crudo. Questo elemento consiste in un pagamento di uscita (pagamento di avvio) di 5 EUR per 100 kg, che dovrà versare ad ogni membro l'entità risultante dalla concentrazione finché non avranno lasciato la FrieslandCampina i membri che rappresentano un quantitativo di 1,2 miliardi di kg di latte crudo.

(63)

Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione proposta non costituirà un grave ostacolo per la concorrenza nel mercato comune o in una sua parte considerevole.

(64)

Di conseguenza, la concentrazione va dichiarata compatibile con il mercato comune e con il funzionamento dell'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, e dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento comunitario sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/28

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

Pirnaische Straße 9

01069 Dresden

DEUTSCHLAND

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat 36, Verwaltungsbehörde des EU-Programms „Grenzübergreifende Zusammenarbeit“

Wilhelm Buck Straße 2

01097 Dresden

DEUTSCHLAND

Minister für Ernährung und Ländlichen Raum des Landes Baden-Württemberg

Postfach 10 34 44

70029 Stuttgart

DEUTSCHLAND

Bayerischen Staatsminister für Landwirtschaft und Forsten

Postfach 22 00 12

80535 München

DEUTSCHLAND

Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz

Brückenstr. 6

10179 Berlin

DEUTSCHLAND

Minister für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg

Postfach 60 11 50

14411 Potsdam

DEUTSCHLAND

Senator für Wirtschaft und Häfen der Freien Hansestadt Bremen

Postfach 10 15 29

28015 Bremen

DEUTSCHLAND

Senator für Wirtschaft und Arbeit der Freien und Hansestadt Hamburg

Postfach 11 21 09

20421 Hamburg

DEUTSCHLAND

Minister für Umwelt, ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Hessen

Postfach 31 09

65021 Wiesbaden

DEUTSCHLAND

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Mecklenburg-Vorpommern

Postfach

19048 Schwerin

DEUTSCHLAND

Minister für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung des Landes Niedersachsen

Postfach 2 43

30002 Hannover

DEUTSCHLAND

Minister für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen

Postfach

40190 Düsseldorf

DEUTSCHLAND

Minister für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau des Landes Rheinland-Pfalz

Postfach 3269

55022 Mainz

DEUTSCHLAND

Minister für Umwelt des Saarlandes

Postfach 10 24 61

66024 Saarbrücken

DEUTSCHLAND

Sächsischen Staatsminister für Umwelt und Landwirtschaft

Postfach

01076 Dresden

DEUTSCHLAND

Ministerin für Landwirtschaft und Umwelt des Landes Sachsen-Anhalt

Postfach 37 62

39012 Magdeburg

DEUTSCHLAND

Minister für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

Postfach 5009

24062 Kiel

DEUTSCHLAND

Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt des Freistaates Thüringen

Postfach 90 03 65

99106 Erfurt

DEUTSCHLAND

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/31

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/32

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/33

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/34

—

settore n. 8:

Progetto prioritario TEN-T n. 21 — Autostrade del mare. L'importo massimo disponibile per le proposte selezionate, per il 2009, è 30 Mio EUR.

—

settore n. 9:

Progetti nel campo dei sistemi di trasporto intelligenti per il traffico stradale. L'importo massimo disponibile per le proposte selezionate, per il 2009, è 100 Mio EUR.

—

settore n. 10:

Progetti nel settore del sistema europeo di gestione del traffico ferroviario (ERTMS). L'importo massimo disponibile per le proposte selezionate, per il 2009, è 240 Mio EUR.

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/35

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/36

1.

In data 23 marzo 2009 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa General Motors Corporation («GM», Stati Uniti) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del succitato regolamento del Consiglio il controllo dell'impresa di direzione globale («Delphi Steering Business») di Delphi Corporation (Stati Uniti) mediante acquisto di quote e di attivi.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301 o 2967244) o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5500 — General Motors/Delphi Steering Business, al seguente indirizzo:

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/37

—

accedendo direttamente all'home page del sito del ministero (www.politicheagricole.it) e cliccando poi su «Prodotti di Qualità» (a sinistra dello schermo) ed infine su «Disciplinari di Produzione all'esame dell'UE (Reg CE 510/2006)».

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/41

a)

organolettiche: mollica di colore giallo vivo e aspetto esterno dorato, consistenza densa e spugnosa, sapore dolce in cui predomina l'aroma del burro;

b)

morfologiche: a seconda del peso, si distinguono tre tipi di «sobaos»:

c)

presentazione: il «Sobao Pasiego» si presenta in una sorta di stampo di carta a base quadrangolare i cui bordi vengono piegati in modo da assumere la caratteristica forma di ali.

—

le caratteristiche del «sobao»: il «Sobao Pasiego» presenta caratteristiche precipue come indicato ai punti 4.2 e 4.5, attribuibili alle particolari condizioni di elaborazione,

—

il controllo, che assicura la tracciabilità e, quindi, l'origine del «sobao».

—

i «sobaos» sono preparati e condizionati esclusivamente in impianti iscritti nel Registro de Obradores de la Indicación Geográfica Protegida (registro dei pasticceri dell'indicazione geografica protetta),

—

i pasticceri devono essere sottoposti a valutazione preliminare prima di essere registrati e, successivamente, a controlli periodici per continuare ad essere iscritti nel registro dell'IGP,

—

i «sobaos» devono essere preparati in base al metodo descritto al punto 4.5,

—

sono immessi in commercio con la garanzia di origine soltanto i «sobaos» che abbiano superato tutti i test di controllo previsti dalla procedura e certificati da un'etichetta o da una contro-etichetta numerata,

—

l'organo di controllo procede a controlli e a valutazioni periodiche del processo di elaborazione e di commercializzazione del prodotto,

—

in caso di irregolarità si applica il regime di sanzioni previsto nel regolamento,

—

il prodotto è oggetto di test: analisi fisico-chimiche, organolettiche e microbiologiche.

1)

il «Sobao Pasiego» si ottiene a partire dai seguenti ingredienti: burro (26 % ± 3), zucchero (26 % ± 4) (saccarosio), uova fresche (19 % ± 6), farina di frumento (26 % ± 4). Ingredienti secondari: destrosio, glucosio e sale (0,3 % ± 0,3). È anche possibile aggiungervi buccia di limone grattugiata, dell'anice o del rum;

2)

additivi. È autorizzato l'impiego dei seguenti additivi:

agente lievitante: (1,5 % ± 1,5), conservante: sorbato di potassio (dose massima di 1,5 grammi per 1 chilogrammo di pasta) aroma di burro ed umettante.

1)

preparazione dell'impasto;

2)

dosaggio;

3)

cottura al forno;

4)

raffreddamento;

5)

condizionamento: prima della spedizione e del trasporto, i prodotti vengono opportunamente condizionati, imballati e debitamente etichettati;

6)

conservazione: è vietato conservare i prodotti mediante sistemi di congelazione.

—

il nome dell'indicazione geografica: «Sobao Pasiego»,

—

la dicitura «Indicación Geográfica Protegida» o «IGP».

—

il logotipo che identifica l'indicazione geografica,

—

la numerazione di controllo fornita dall'organismo di controllo,

—

il nome dell'organismo di controllo.

31.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 75/45