Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/01)

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/02)

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

Note esplicative alla nomenclatura combinata delle Comunità europee

(2008/C 41/03)

Ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 1, lettera a), secondo trattino, del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (1), le note esplicative della nomenclatura combinata delle Comunità europee (2) sono modificate come segue:

A pagina 101, il testo della voce 2309 è sostituito dal seguente:

2309

Preparazioni dei tipi utilizzati per l'alimentazione degli animali

«Vedi la nota 1 del presente capitolo.

Per la determinazione del tenore di amido si applica il metodo polarimetrico (detto anche metodo Ewers modificato) quale descritto nell'allegato I, punto 1, della direttiva 72/199/CEE (GU L 123 del 29.5.1972, pag. 6).

Il tenore, in peso, di amido delle preparazioni dei tipi utilizzati per l'alimentazione degli animali ai sensi della voce 2309 è determinato utilizzando il metodo di analisi enzimatico di cui all'allegato del regolamento (CE) n. 121/2008 (GU L 37 del 12.2.2008, pag. 3), qualora siano presenti in quantità significative le seguenti materie prime per mangimi:

Nel caso in cui non sia possibile stabilire la presenza di amido in una preparazione del tipo utilizzato per l'alimentazione degli animali ai sensi della voce 2309, è possibile, per verificare tale presenza, ricorrere ad un metodo qualitativo per microscopia.

Per quel che concerne i termini “prodotti lattieri”, vedi la nota complementare 4 del presente capitolo. Il tenore di prodotti lattiero-caseari e il tenore in amido o fecola sono calcolati sul prodotto tal quale.»

(1)  GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1352/2007 (GU L 303 del 21.11.2007, pag. 3).

(2)  GU C 50 del 28.2.2006, pag. 1.

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5021 — Mercapital/Carlyle/Arsys Group)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/04)

Il 4 febbraio 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

Tassi di cambio dell'euro (1)

14 febbraio 2008

(2008/C 41/05)

1 euro=

(1)  

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

AVVISO AGLI IMPORTATORI

Importazioni di prodotti tessili dal Bangladesh nella Comunità

(2008/C 41/06)

La Commissione europea informa gli operatori comunitari che esistono fondati sospetti in merito all'origine dei prodotti tessili di cui ai capitoli 61 e 62 del SA, provenienti dal Bangladesh, per i quali è chiesta l'applicazione del trattamento tariffario preferenziale SPG.

Nell'ambito di una missione di cooperazione comunitaria con finalità amministrative e investigative condotta in Bangladesh con l'assistenza delle autorità locali è emerso che una percentuale significativa di certificati d'origine «Form A» risultavano falsi o rilasciati sulla base di informazioni fraudolente o fuorvianti.

Gli operatori comunitari che dichiarano e/o presentano prove documentali dell'origine dei prodotti tessili di cui ai capitoli 61 e 62 del SA provenienti dal Bangladesh sono pertanto invitati a prendere tutte le debite precauzioni, poiché l'immissione in libera pratica delle merci suddette può determinare l'insorgere di un'obbligazione doganale e dar luogo ad una frode ai danni degli interessi finanziari della Comunità.

Il presente avviso sostituisce l'avviso agli importatori «Prodotti tessili importati dal Bangladesh nella Comunità a titolo dell'SPG», pubblicato nella GU C 119 del 30.4.1999, che invitava gli importatori a mantenere la dovuta vigilanza nei confronti dei certificati d'origine «Form A».

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/07)

AIUTI DI STATO — FRANCIA

Aiuti di Stato C 53/07 (ex NN 12/07) — Aiuto concesso dalla Camera di commercio e industria di Pau-Béarn alla società Airport Marketing Services

Invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/08)

Con lettera del 28 novembre 2007, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Francia la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla misura in oggetto.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito entro un mese dalla data di pubblicazione della presente sintesi e della lettera che segue, inviandole al seguente indirizzo:

Dette osservazioni saranno comunicate alla Francia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

TESTO DELLA SINTESI

PROCEDIMENTO

In seguito ad una notifica «aiuti di Stato» del 26 gennaio 2007, la Commissione europea ha esaminato i contratti conclusi il 30 giugno 2005 dalla Camera di commercio e industria di Pau-Béarn (in appresso la CCIPB) con la compagnia aerea Ryanair, da un lato, e la sua controllata Airport Marketing Services (in appresso «AMS»), dall'altro (1).

DESCRIZIONE DELLE MISURE

Il primo contratto (il contratto di servizi aeroportuali), concluso tra la CCIPB e Ryanair riguarda il collegamento Londra Stansted-Pau, lanciato nell'aprile 2003. Il contratto è stato concluso il 30 giugno 2005 per una durata iniziale di 5 anni, con una possibilità di proroga per altri 5 anni. Esso sostituisce il precedente contratto concluso il 28 gennaio 2003, annullato dal Tribunale amministrativo di Pau, il 3 maggio 2005.

Il secondo contratto (contratto di servizi di commercializzazione su Internet) precisa le modalità con le quali AMS effettua talune prestazioni di carattere pubblicitario da inserire sul sito Internet di Ryanair: www.ryanair.com. L'oggetto del contratto consiste nello «stabilire le condizioni alle quali Airport Marketing Services fornirà alla CCIPB dei servizi di commercializzazione specifici finalizzati alla promozione delle diverse attrazioni della regione di Pau-Béarn per la clientela turistica e d'affari. Lo strumento principale per la prestazione dei servizi di commercializzazione, oggetto del presente contratto, è costituito dal sito Web www.ryanair.com, che permette di rivolgersi direttamente al pubblico dei potenziali passeggeri della compagnia aerea a basso costo Ryanair».

In base alle disposizioni del contratto di servizi di commercializzazione su Internet, la società AMS «dispone di una licenza esclusiva per l'offerta di servizi di commercializzazione sul sito viaggi www.ryanair.com». Anche il suddetto contratto di servizi di commercializzazione è stato concluso il 30 giugno 2005, per una durata iniziale di 5 anni, con una possibilità di proroga per altri cinque anni.

In base ai termini del contratto, la CCIPB verserà alla società AMS la somma forfettaria di 437 000 EUR all'anno.

VALUTAZIONE DELLE MISURE

Presenza di un aiuto

Nella parte Esistenza dell'aiuto, la Commissione non esclude la presenza di un aiuto nel contratto di servizi aeroportuali e nel contratto di servizi di commercializzazione.

Contratto di servizi aeroportuali

La Commissione osserva che il contratto di servizi aeroportuali, che definisce le modalità di messa a disposizione delle infrastrutture dell'aeroporto di Pau a favore della compagnia aerea a Ryanair, non dà adito ad alcun versamento finanziario.

A questo riguardo, le autorità francesi hanno precisato che le tariffe menzionate nel contratto si applicano all'insieme dei vettori aerei che operano sull'aeroporto di Pau e che possono essere richieste al gestore dell'aeroporto.

L'aeroporto di Pau è servito, oltre che da Air France, che effettua diversi voli giornalieri verso gli aeroporti di Parigi e Lione, anche dalla compagnia aerea Transavia che opera, da una a due volte alla settimana, i voli verso Amsterdam. La Commissione chiede alle autorità francesi di precisare gli oneri aeroportuali che si applicano a queste compagnie e di fornirle i contratti conclusi con quest'ultime. Le autorità francesi sono invitate a trasmettere gli elenchi delle tariffe in vigore relative agli anni 2006 e 2007.

La Commissione si chiede se esista un contratto analogo in materia di servizi aeroportuali per i voli operati da Ryanair da Pau a Charleroi e prega le autorità francesi di comunicarle i termini di tale contratto.

L'articolo 7.1, che menziona i canoni aeroportuali che Ryanair deve pagare, recita, al punto 7.1.3: «Nell'ambito del normale funzionamento, con una rotazione di 25 minuti e di giorno, Ryanair non deve normalmente pagare i suddetti canoni per parcheggio e segnaletica». Le autorità francesi sono invitate a spiegare perché questi canoni non si applicano a Ryanair e a fornire informazioni dettagliate sulle modalità di fatturazione degli stessi da parte dell'aeroporto a Ryanair e alle altre compagnie aeree che operano a partire da Pau.

Le autorità francesi sono invitate a trasmettere informazioni dettagliate sul funzionamento del sistema delle tasse statali (tassa aeroportuale e tassa sull'aviazione civile) e precisare se tale sistema viene applicato con le stesse modalità alle altre compagnie aeree che operano su Pau. Infine, le autorità francesi sono invitate a presentare il piano industriale dell'aeroporto di Pau e specificare se l'attività dell'aeroporto presenti un saldo attivo.

In assenza di informazioni dettagliate, la Commissione non può escludere, in questa fase, che quello versato a Ryanair e/o ad altre compagnie aeree, sulla base del contratto di servizi aeroportuali, sia un aiuto di Stato e invita le parti interessate a presentare le proprie osservazioni.

Contratto di servizi di commercializzazione

La società Airport Marketing Services è una società controllata al 100 % da Ryanair. Il sito www.ryanair.com, di cui la società AMS possiede una licenza esclusiva per l'offerta di servizi di commercializzazione, è l'unico strumento di commercializzazione dei titoli di trasporto emessi dalla compagnia aerea Ryanair. I due contratti sono stati conclusi alla stessa data (il 30 giugno 2005).

Sulla base della documentazione portata a conoscenza della Commissione, non è possibile concludere che la CCIPB, stipulando il contratto di servizi di commercializzazione con la società AMS, abbia agito come un investitore privato in un'economia di mercato. Da essa risulta, invece, che «l'aiuto di Stato presunto ammonta a 437 000 EUR come indicato nel contratto».

Alla luce di quanto precede, la Commissione si chiede se i servizi di commercializzazione conclusi siano necessari per la CCIPB e se il contratto di servizi di commercializzazione non sia stato concluso unicamente per sovvenzionare la rotta Pau-Londra Stansted. La Commissione si chiede poi se il prezzo dei servizi prestati non sia superiore al prezzo di mercato.

Pertanto, la Commissione non può escludere che il versamento annuale dell'importo di 437 000 EUR rappresenti un vantaggio concesso alla compagnia aerea Ryanair attraverso la sua controllata AMS.

Conclusioni

Alla luce di quanto precede, la Commissione non può escludere, in questa fase, che sulla base del contratto di servizi aeroportuali venga versato un aiuto di Stato a Ryanair e/o ad altre compagnie aeree e invita le parti interessate a presentare le proprie osservazioni.

Per quanto riguarda il contratto di servizi di commercializzazione, la Commissione ritiene che la misura notificata potrebbe costituire un aiuto oggetto del divieto di principio di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, a meno che possa essere considerata compatibile con il mercato comune, a titolo di una delle deroghe previste dal trattato o dalle disposizioni di attuazione.

Compatibilità

La Commissione considera che la base giuridica della valutazione sia costituita dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato e dalla comunicazione della Commissione «Orientamenti comunitari concernenti il finanziamento degli aeroporti e gli aiuti pubblici di avviamento concessi alle compagnie aeree operanti su aeroporti regionali» (2) (in appresso gli «orientamenti»).

La Commissione ha verificato se i criteri di compatibilità, di cui al punto 5.2 degli orientamenti, sono stati rispettati ed ha sollevato le questioni seguenti:

Dopo aver esaminato le modalità dell'aiuto, la Commissione nutre dei dubbi, alla luce dei criteri stabiliti negli orientamenti, circa la compatibilità con il trattato degli aiuti di Stato in questione. Occorre pertanto procedere ad una analisi più approfondita del fascicolo, consentendo alle parti interessate di presentare le proprie osservazioni sulla misura in oggetto.

A norma dell'articolo 14, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio (5), gli aiuti di Stato concessi illegalmente possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.

TESTO DELLA LETTERA

(1)  La società Airport Marketing Services è una filiale al 100 % di Ryanair.

(2)  GU C 312 del 9.12.2005.

(3)  GU L 395 del 30.12.1989, pag. 33.

(4)  GU L 76 del 23.3.1992, pag. 14.

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

(6)  La propriété et la compétence sur cet aéroport ont été détenues initialement par l'Etat. Le transfert au Syndicat mixte de l'aéroport de Pau-Pyrénées est effectif depuis le 1er janvier 2007, dans le cadre de la mise en œuvre de la loi no 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales.

(7)  Les Chambres de commerce et d'industrie font partie des établissements publics placés sous la tutelle de l'Etat et administrés par des dirigeants d'entreprise élus. Leurs ressources proviennent des impositions qui leur sont affectées, de la vente ou de la rémunération de leurs activités ou des services qu'ils gèrent, des dividendes et autres produits des participations qu'ils détiennent dans leurs filiales, des subventions, dons et legs qui leur sont consentis et de toute autre ressource légale entrant dans leur spécialité.

(8)  La société Airport Marketing Services est une filiale à 100 % de Ryanair.

(9)  Lettre des autorités françaises du 13 juillet 2007.

(10)  La grille tarifaire mentionnée à l'article 3 du Contrat de services marketing est consultable sur le site Internet de la société AMS www.airportmarketingservices.com.

(11)  “Les sites web désignés par la CCIPB ne pourront pas proposer de services de réservation liés aux voyages, notamment vols, location de véhicules, hébergement et/ou tout autre service susceptible d'être à l'avenir proposé sur www.ryanair.com.”

(12)  Dans le Plan d'action 2007 du Comité, il est mentionné, parmi les actions pour 2007 “achats d'espaces publicitaires sur des portails Internet, notamment ‘Ryanair’ (lignes Londres, Dublin et Shannon) pour accélerer l'audience du site Internet”

(13)  Idem.

(14)  Voir la Décision de la Commission du 22 juin 2006, Aide d'État N 563/05 — Aide à la compagnie aérienne Ryanair pour la ligne aérienne desservant Toulon et Londres, par.12-18.

(15)  http://www.pau.aeroport.fr/vols-du-jour/programme-vols-hiver-2007-2008.php

(16)  “En vue de déterminer si de telles mesures présentent le caractère d'aides étatiques, il y a lieu d'apprécier si, dans des circonstances similaires, un investisseur privé d'une taille qui puisse être comparée à celles d'organisme gérant le secteur public aurait pu être amené à procéder aux apports de capitaux de cette importance.” Arrêt de la Cour du 21 mars 1991. Affaire C-305/89. République italienne contre Commission des Communautés européennes. Rec. 1991, page I-01603 p. 19 et 20.

(17)  Arrêt du Tribunal de première instance du 30 avril 1998, affaire T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Région flamande) contre Commission des Communautés européennes, Rec. 1998, p. II-717.

(18)  Règlements du Conseil (CEE) no 2407/92, (CEE) no 2408/92 et (CEE) no 2409/92 (JO L 240 du 24.8.1992).

(19)  Voir notamment l'arrêt de la CJCE du 21 mars 1991, Italie/Commission, C-305/89, Rec. 1991, p. I-1603.

(20)  JO C 312 du 9.12.2005.

(21)  Paragraphe 15 des lignes directrices.

(22)  Annexe 2.

(23)  Article 2–I–1o du code — Annexe no 3.

(24)  Directive 89/665/CE du Conseil du 21 décembre 1989 portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à l'application des procédures de recours en matière de passation des marchés publics de fournitures et de travaux (JO L 395 du 30.12.1989, p. 33). Directive 92/13/CEE du Conseil du 25 février 1992 portant coordination des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à l'application des règles communautaires sur les procédures de passation des marchés des entités opérant dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des télécommunications (JO L 76 du 23. 3.1992, p. 14).

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5031 — ACE/CICA)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/09)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.4955 — Hermes Logistik/Swiss Post Porta a Porta)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/10)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5024 — TUI/Royal Caribbean Cruises/JV)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/11)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5037 — Beko Elektronik/Grundig Multimedia)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/12)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5057 — Aviva/UBI Vita)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/13)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5059 — Crédit Agricole/POvita)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 41/14)

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

Pubblicazione di una domanda a norma dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli e alimentari

(2008/C 41/15)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla registrazione a norma dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio (1). Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro un termine di sei mesi dalla data della presente pubblicazione.

SCHEDA RIEPILOGATIVA

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

«RADICCHIO DI CHIOGGIA»

N. CE: IT/PGI/00484/06.07.2005

DOP ( ) IGP ( X )

Nella presente scheda riepilogativa sono contenuti a fini informativi i principali elementi del disciplinare.

1.   Servizio competente dello Stato membro:

2.   Associazione richiedente:

3.   Tipo di prodotto:

Classe 1.6: Ortofrutticoli e cereali allo stato naturale o trasformati

4.   Disciplinare

[riepilogo delle condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006]

4.1.   Nome: «Radicchio di Chioggia»

4.2.   Descrizione: La IGP «Radicchio di Chioggia» è attribuita alla produzione ottenuta da piante appartenenti alla famiglia delle Asteracee genere Cichorium specie inthybus, varietà silvestre. Il «Radicchio di Chioggia» presenta due tipologie: «precoce» e «tardiva».

La pianta mostra lamine fogliari rotondeggianti, strettamente imbricate, formanti un cespo, detto grumolo, dalla caratteristica forma sferica: le foglie, di colore rosso più o meno intenso, presentano nervature centrali bianche.

I caratteri distintivi delle tipologie sono rispettivamente:

per il tipo precoce, pezzatura medio-piccola, con un peso da 180 a 400 grammi, con foglie di colore caratteristico dal cremisi all'amaranto, di consistenza croccante e con sapore dolce o leggermente amarognolo,

per il tipo tardivo, pezzatura medio-grande, grumolo molto compatto con peso compreso tra 200 e 450 grammi, con foglie di colore amaranto carico, di consistenza mediamente croccante e con sapore amarognolo.

Il «Radicchio di Chioggia» è commercializzato corredato di una modesta porzione di radice (fittone) recisa in modo netto, sotto il livello del colletto.

I cespi devono essere interi, bassi, di aspetto fresco, privi di parassiti e di danni prodotti da questi o da eccessi di umidità, anche mediante opportuni interventi di toilettatura.

4.3.   Zona geografica: La zona di produzione del «Radicchio di Chioggia» tipologia «tardivo» comprende l'intero territorio dei comuni di Chioggia, Cona e Cavarzere, in provincia di Venezia, di Codevigo e Corbezzole, in provincia di Padova, e di Rosolina, Ariano Polesine, Taglio di Po, Porto Viro e Loreo in provincia di Rovigo; mentre il tipo «precoce» è prodotto soltanto nei comuni di Chioggia e Rosolina, dove le particolari condizioni pedoclimatiche consentono di esprimere le peculiari caratteristiche di detta tipologia.

4.4.   Prova dell'origine: Ogni fase del processo produttivo deve essere monitorata documentando per ognuna gli input (prodotti in entrata) e gli output (prodotti in uscita). In questo modo, e attraverso l'iscrizione in appositi elenchi, gestiti dall'organismo di controllo, dei produttori e confezionatori è garantita la tracciabilità e la rintracciabilità del prodotto.

I produttori i cui terreni ricadono nella zona di produzione possono accedere alla IGP «Radicchio di Chioggia» mediante l'iscrizione, per ciascuna campagna produttiva, dei terreni coltivati nell'elenco depositato e tenuto costantemente aggiornato dall'organismo di controllo, che conterrà gli estremi catastali di detti terreni e gli elementi identificativi colturali distinti per tipo «precoce» e tipo «tardivo». I soggetti predetti sono tenuti a dichiarare anche la quantità di «Radicchio di Chioggia» a IGP effettivamente prodotto e commercializzato, mediante annotazioni in appositi registri. Tutte le persone, fisiche o giuridiche, iscritte nei relativi elenchi, saranno assoggettate al controllo da parte dell'organismo di controllo.

4.5.   Metodo di ottenimento: Il disciplinare prevede tra l'altro che per quanto riguarda la tipologia «precoce» la semina è effettuata dal 1o dicembre a tutto aprile, in semenzaio e dai primi di marzo direttamente sul campo, con effettuazione del trapianto dopo circa 30 giorni. Le piante, presenti in numero di 8-10 per metro quadro, possono essere protette da teli sostenuti da archi, che vengono gradualmente rimossi col progredire della acclimatazione della piante. Le operazioni di raccolta si effettuano dal 1o aprile al 15 luglio e il prodotto ottenuto, dopo toilettatura non può superare 18 tonnellate per ettaro.

La tipologia «tardiva», che viene seminata in semenzaio dal 20 giugno al 15 agosto o direttamente in campo in luglio-agosto, presenta una densità colturale di 7-10 piante per metro quadro. Il prodotto che viene raccolto da settembre a marzo non può superare la quantità di 28 tonnellate, dopo l'operazione della toelettatura, per ettaro.

La raccolta si effettua recidendo la radice sotto l'inserzione delle foglie basali del grumolo, in genere 2-3 centimetri appena sotto la superficie del terreno, quando ormai le foglie si sono embricate in modo da formare il cespo più o meno compatto. Le operazioni di toelettatura avvengono direttamente sul campo oppure nei centri aziendali, purché situati all'interno del territorio definito al punto 4.3, utilizzando caratteristici coltellini ricurvi denominati «roncole».

4.6.   Legame: Gli elementi che caratterizzano il territorio lagunare sono duplici: una ridotta escursione termica giornaliera e interdiurna e la presenza di brezze e venti dominanti, le tipiche «bore» adriatiche che contribuiscono al rimescolamento dei più bassi strati atmosferici, evitando ristagni di umidità che influenzerebbero negativamente lo stato fitosanitario della coltura.

I terreni argillosi sciolti favoriscono la coltivazione della tipologia «tardiva» sulla quale temperature troppo elevate non consentirebbero la chiusura del cespo, nella tradizionale forma globulare, inducendo la fioritura precoce.

La tipologia «precoce» risulta invece possibile solo nei comuni litoranei di Chioggia e Rosolina proprio grazie ad un complesso di circostanze che consistono nell'utilizzazione di un terreno sabbioso, nella contiguità al mare che determina differenze termiche rispetto all'entroterra, nella maggiore ventilazione e nel ricorso ad acque irrigue, derivanti da falde freatiche molto superficiali, prelevate scavando apposite buche, localmente dette «buse».

La tessitura sabbiosa della fascia litoranea ricadente nei comuni di Chioggia e Rosolina, non disgiunta dalle caratteristiche climatiche di detti comprensori, appare idonea a garantire le condizioni ideali per l'ottenimento del prodotto: studi effettuati dimostrano che è fondamentale per il «Radicchio di Chioggia» impedire il verificarsi di stress dovuti a forti escursioni termiche e a decise variazioni del contenuto di umidità del terreno e che la coltivazione effettuata in qualsiasi altro ambiente comporta fenomeni di prefioritura fino a raggiungere il 50/60 % delle piante con gravi perdite di produzione e drastiche riduzioni di colorazione del cespo.

Il prodotto poi si differenzia da altri radicchi per il suo contenuto proteico, riferito alla pianta secca, variabile dall'1,0 % all'1,4 % per la notevole presenza di potassio, fosforo e calcio, mantenendo tuttavia un basso apporto calorico che lo rende preferibile dal punto di vista dietetico.

La vocazione orticola della zona di Chioggia è provata fin dal 1700 attraverso le mappe della «Villa Episcopale» e le statistiche di Alessandro Ottolini riguardanti le scuole della «Podestà di Chiazza» (l'attuale Chioggia) dove la «Scuola di S. Giovanni di Ortolani con 544 allievi era seconda solo all'altra ancora più rinomata dei pescatori».

Nel quaderno mensile dell'Istituto federale di Credito per il Risorgimento delle Venezie del marzo 1923, di pubblicazione nel medesimo anno a cura delle Premiate Officine Grafiche Ferrari, si riscontra il radicchio inserito nella rotazione agraria assieme ad altri ortaggi. Questa notizia è confermata nel lavoro di Pagani-Galimberti (1929) «Cenni di economia orticola» nel quale viene indicata la tecnica colturale del radicchio, ottenuto negli orti lagunari ricavato dalle sabbie conquistate al mare.

La creazione di un grande mercato ortofrutticolo prossimo alla zona di produzione ha risolto i problemi connessi alla commercializzazione e alla distribuzione del prodotto che già dal 1860 utilizzava per tale scopo la linea ferroviaria Verona-Chioggia.

4.7.   Struttura di controllo:

La struttura di controllo adempie le condizioni stabilite nella norma EN 45011.

4.8.   Etichettatura: Il «Radicchio di Chioggia» deve essere confezionato in modo che l'apertura dell'involucro determini la rottura dei sigilli, osservando le seguenti disposizioni:

i contenitori dovranno osservare le dimensioni esterne di base di cm 30 × 50, 30 × 60 o 40 × 60 ed essere di legno, plastica, polistirolo, cartone o di altri materiali per alimenti per una capienza compresa tra 1 e 5 kg di prodotto disposto in un solo strato,

le confezioni inferiori a 1 kg dovranno utilizzare contenitori di legno, plastica, polistirolo o cartone; il contenuto di ciascun imballaggio deve essere omogeneo ed includere soltanto radicchi dello stesso tipo, categoria e calibro. La parte visibile dell'imballaggio deve essere rappresentativa dell'insieme.

Il confezionamento deve essere tale da assicurare al prodotto una sufficiente protezione.

Gli imballaggi devono essere privi di qualsiasi corpo estraneo.

Sui contenitori deve essere apposta l'etichetta con il logo indicante, in caratteri di stampa delle medesime dimensioni, le diciture «Radicchio di Chioggia», con specifico riferimento alla tipologia precoce o tardivo confezionata.

Tale logo è formato da uno scudo accartocciato con fondo bianco, bordatura gialla, fianco marrone e profilo nero, contenente il leone di colore rosso di epoca medioevale recante l'iscrizione cerchiata, in caratteri maiuscoli di colore rosso RADICCHIO DI CHIOGGIA I.G.P.

Tipo di carattere: Garamond.

Campo dimensione carattere: massimo 50 — minimo 10.

Campo diametro della cerchiatura: massimo 15 — minimo 3.

Colore logo:

Rosso= Magenta 95 % — Yellow 80 %

Giallo= Magenta 7 % — Yellow 85 %

Marrone= Cyan 12 % — Magenta 60 % — Yellow 95 %

Nero= 0 black 100 %

Il logo Radicchio di Chioggia, già apposto sui contenitori, non potrà essere riutilizzato.

Sui medesimi contenitori devono essere altresì riportati gli elementi atti ad individuare:

nome o ragione sociale ed indirizzo o sede del produttore singolo o associato e del confezionatore,

peso netto all'origine e la categoria,

nonché eventuali indicazioni complementari ed accessorie non aventi carattere laudativo e non idonee a trarre in inganno il consumatore sulla natura e sulle caratteristiche del prodotto.

In ogni caso le indicazioni diverse da Radicchio di Chioggia dovranno avere dimensioni significativamente inferiori a quelle utilizzate per la predetta indicazione geografica.

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

Rettifica dell'invito a manifestare interesse a partecipare ai gruppi di esperti scientifici dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (Parma, Italia)

( Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 5 del 10 gennaio 2008 )

(2008/C 41/16)

A pagina 16, «Termine ultimo per l'invio delle candidature», primo comma:

anziché:

leggi: