6.3.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 51/1

1.1

è convinto che il carattere sociale fondamentale dell'economia europea — che implica un livello sufficiente di sicurezza sociale in ambiti quali la disoccupazione, le pensioni e altre prestazioni sociali, nonché un certo grado di tutela del posto di lavoro — dovrebbe essere mantenuto ma modernizzato al livello europeo, nazionale o regionale competente, conformemente al principio di sussidiarietà, onde garantire la competitività dell'economia europea e consentirle di far fronte alle future pressioni demografiche e alle sfide poste dalla globalizzazione;

1.2

si compiace della proposta di istituire un Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (in appresso, FEG), con cui l'UE dimostri la sua solidarietà nei confronti dei lavoratori licenziati in conseguenza di trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale, ed è convinto che l'aiuto ai singoli lavoratori a riqualificarsi in vista di un reinserimento nel mercato del lavoro non costituisca affatto un «sussidio all'occupazione» (job subsidisation), ma riduca invece gli oneri che la disoccupazione fa gravare sulle persone e sugli Stati, massimizzi l'uso di un'importante risorsa economica e promuova una maggiore consapevolezza e accettazione della globalizzazione e della flessibilità del mercato del lavoro. Il CdR riconosce che, nell'Unione europea, in molti casi le ristrutturazioni economiche sono imposte da un'evoluzione della tecnologia o dei gusti dei consumatori che non ha nulla a che vedere con il commercio mondiale, per cui i lavoratori che ne subiscono le conseguenze non sono ammissibili al sostegno da parte del FEG. La proposta della Commissione, dunque, limita l'ambito di applicazione di tale fondo ai casi in cui è possibile ricondurre i licenziamenti in questione a delle trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale. Pertanto, il CdR è convinto che gli strumenti disponibili nell'ambito dei fondi strutturali vadano utilizzati soprattutto per far fronte ai licenziamenti causati dalle delocalizzazioni intracomunitarie; ritiene che il principio del cofinanziamento vada applicato anche al FEG per garantire che le domande di finanziamento rispondano a un'autentica motivazione nazionale, regionale o locale;

1.3

ritiene che, per far fronte alla sfida posta dalla globalizzazione, occorrano delle appropriate strategie a lungo termine, ossia una buona capacità previsionale, pianificazione e strategie appropriate di investimento, anche in capitale umano, mentre, per la finalità e l'ambito del suo sostegno finanziario (come definiti al vertice della presidenza britannica del dicembre 2005), il FEG si limita a contrastare gli effetti negativi delle trasformazioni strutturali del commercio mondiale mediante interventi a posteriori;

1.4

sottolinea l'effetto positivo generale della globalizzazione sulla crescita e sull'occupazione in Europa e insiste quindi sul fatto che un fondo inteso a mitigare gli effetti negativi della globalizzazione debba essere dotato di risorse adeguate. Pertanto, raccomanda di fissarne il massimale annuo di spesa a 1.000 milioni di euro, sempre che ciò sia compatibile con i vincoli delle prospettive finanziarie 2007-2013;

1.5

sottolinea che gli enti locali e regionali contribuiscono attivamente a contrastare gli effetti dei licenziamenti collettivi e quindi ritiene che tali enti debbano essere coinvolti nell'applicazione del FEG. Riconosce tuttavia che, poiché l'aiuto comunitario potrà essere concesso solo su richiesta dello Stato membro interessato, tale richiesta sarà considerata una tacita ammissione della gravità della situazione e obbligherà quello Stato ad assumersene la responsabilità. Il FEG, infatti, non deve far venir meno la responsabilità degli Stati membri, i quali devono trovare una soluzione autonoma ai problemi posti dalle ristrutturazioni economiche;

1.6

riconosce che non si vuole, né si può o si deve, sovrapporre l'intervento del FEG a quello dei fondi strutturali (date le lunghe e complesse procedure di programmazione e gestione/controllo) e che, nel richiedere l'intervento del FEG, gli Stati membri dovranno dimostrare sia l'assenza di sovrapposizione che la complementarità tra i vari strumenti finanziari. Prende atto che il FEG mira non a promuovere lo sviluppo generale di una data regione, bensì a far fronte agli effetti dei licenziamenti collettivi da parte di una data impresa, pur riconoscendo che questi ultimi possono avere ripercussioni più generali sulla prosperità di un'intera regione, a causa delle conseguenze indirette sui fornitori di tale impresa, che, considerate nel loro complesso, possono incidere notevolmente sullo sviluppo regionale;

1.7

prende atto che, a differenza di quanto avviene per i fondi strutturali, i contributi finanziari erogati dal FEG non saranno ripartiti «equamente» sulla base dei livelli relativi di sviluppo, ma si concentreranno sui casi in cui si verificheranno effettivamente dei licenziamenti del tipo previsto;

1.8

prende atto che, se il beneficiario finale è il singolo lavoratore, gli interventi del FEG (per esempio l'organizzazione di servizi di consulenza) verranno attuati non attraverso il lavoratore stesso, ma tramite le autorità locali/regionali/nazionali o le imprese;

1.9

richiama l'affermazione della Commissione secondo cui il FEG deve essere uno strumento in grado di intervenire in tempi rapidi e in modo non burocratico. Deplora pertanto che, in base al processo decisionale proposto, ogni intervento del FEG debba essere approvato singolarmente e «per lotti» dall'autorità di bilancio comunitaria (Consiglio e Parlamento), poiché ciò renderà difficile attuare tali interventi con la rapidità di intervento moralmente e praticamente necessaria.

—

I fondi strutturali dell'UE provvedono al cofinanziamento di meccanismi nazionali che consentono agli Stati membri di intervenire in caso di licenziamenti di massa. Questi meccanismi non assumono però necessariamente la forma di azioni a breve o medio termine. Si dovrebbe quindi prevedere la possibilità che le misure finanziate dal FEG integrino a breve termine gli aiuti forniti dagli strumenti finanziari comunitari.

—

Inoltre il considerando 5 del testo proposto dalla Commissione appare in contraddizione con l'articolo 5, paragrafo 2, lettera d), il quale afferma che le domande di finanziamento presentate al FEG devono «contenere le seguenti informazioni:[.. .] d) le azioni specifiche da finanziare e la stima dettagliata dei loro costi, ivi compresa la loro complementarità con le azioni finanziate dai fondi strutturali».

6.3.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 51/7

1)

Dopo l'adozione della direttiva «Televisione senza frontiere» nel 1989 e la sua modifica nel 1997, lo sviluppo tecnologico ha continuato a progredire. In modo particolare la digitalizzazione e la convergenza dei mezzi di comunicazione hanno reso necessario un adeguamento del quadro normativo in vigore. In futuro sarà possibile diffondere contenuti digitalizzati mediante diverse modalità di trasmissione, offrendo così agli utenti, su qualsiasi tipo di terminale, un ampio spettro di informazioni e di possibilità di intrattenimento.

2)

Il quadro normativo deve tener conto di questi sviluppi, se non altro anche per evitare distorsioni della concorrenza tra i servizi televisivi di tipo classico e gli altri servizi offerti dai mezzi di comunicazione. Il Comitato delle regioni e il Parlamento europeo hanno caldeggiato ripetutamente un adeguamento dell'attuale direttiva «Televisione senza frontiere» ai cambiamenti strutturali e agli sviluppi tecnologici, e hanno chiesto l'introduzione di norme di base per tutti i servizi di media.

3)

Data l'importanza cruciale che i media audiovisivi hanno per il mantenimento della diversità culturale e per lo sviluppo di una società pluralista in Europa, è necessario adeguare il quadro regolamentare europeo in modo tale da consentirne e promuoverne un ulteriore sviluppo. I media, nel complesso, sono particolarmente importanti per la salvaguardia della diversità culturale e dell'identità regionali e locali. Inoltre, l'esistenza di mezzi di comunicazione di massa a livello regionale e locale contribuisce alla diffusione di contenuti locali e spesso anche delle lingue minoritarie.

4)

I diversi servizi elettronici ai quali gli utenti oggi sono continuamente e in vario modo confrontati hanno portato a una diversa percezione della comunicazione commerciale. Nel quadro della revisione della direttiva è pertanto opportuno modificare le restrizioni quantitative in materia di pubblicità: si tratta infatti di un approccio pertinente e adeguato ai tempi. Sono però necessarie determinate limitazioni qualitative per garantire l'indipendenza editoriale e la libertà di programmazione dei servizi di media audiovisivi, presupposti indispensabili ai fini di un processo democratico di formazione del consenso a livello nazionale e regionale. In tale contesto occorre tener conto in misura sufficiente anche degli interessi relativi alla tutela dei minori e dei consumatori,

1.1

accoglie con soddisfazione l'estensione dell'ambito di applicazione della direttiva. Considerata la crescente convergenza è opportuno che tutti i servizi di media siano soggetti a determinati standard minimi in materia di tutela dei minori e della dignità umana, promozione di opere europee e indipendenti e diritto di realizzare brevi estratti dell'attualità in caso di avvenimenti che rivestono un'importanza per l'opinione pubblica;

1.2

reputa tuttavia che sotto questo aspetto la proposta della Commissione non sia sufficiente e, a causa della convergenza tecnica, a cui sempre più spesso fa seguito anche una convergenza di contenuti, ritiene necessario che la direttiva «Televisione senza frontiere» diventi, in misura ancora maggiore, una direttiva applicabile indipendentemente dalle piattaforme utilizzate e che contempli tutti i contenuti diffusi per via elettronica che si servono di immagini in movimento;

1.3

considera opportuno che ai servizi di media che, oltre a suoni o testi, utilizzano anche immagini in movimento si applichino gli standard minimi in materia di tutela dei minori e di rispetto della dignità umana, e non solo norme di natura puramente economica come ad esempio la direttiva sul commercio elettronico.

1.4

Ritiene adeguata la proposta della Commissione di differenziare la normativa a seconda che si tratti di servizi di media audiovisivi lineari o non lineari, considerate le differenti possibilità di scelta e di controllo da parte degli utenti; accoglie con favore il fatto che tutti i servizi di media audiovisivi debbano soddisfare determinati requisiti fondamentali.

1.5

Si compiace che la Commissione resti fedele al principio del paese di trasmissione; chiede tuttavia che lo Stato membro di ricezione abbia possibilità di azione più incisive nel caso in cui un fornitore di servizi di media eserciti un'attività orientata unicamente o prevalentemente verso il territorio di uno Stato membro diverso da quello di trasmissione.

1.6

Si compiace del fatto che la Commissione sia favorevole all'introduzione di meccanismi di autoregolamentazione ed esorti gli Stati membri ad incoraggiare l'adozione di norme al riguardo;

1.7

raccomanda tuttavia, non fosse altro che per ragioni di competenza, di non andare oltre. Considerata la diversità culturale e tenuto conto della sussidiarietà, vanno evitate disposizioni in merito ai contenuti dei meccanismi di autoregolamentazione a livello nazionale e regionale.

1.8

Si compiace del fatto che in futuro, al fine di garantire un flusso di informazioni transfrontaliero e il libero accesso alle informazioni, sia previsto il diritto di realizzare brevi estratti dell'attualità. Ciò contribuisce in maniera decisiva al pluralismo di opinioni, nonché all'informazione transfrontaliera su avvenimenti importanti verificatisi in altre regioni. Inoltre, in questo modo la normativa concernente il settore televisivo viene ulteriormente ravvicinata all'apposita convenzione del Consiglio d'Europa;

1.9

ribadisce che il diritto di realizzare brevi estratti dell'attualità dev'essere garantito anche e in particolare alle emittenti che trasmettono nelle lingue minoritarie.

1.10

Si compiace espressamente del mantenimento del sistema di quote inteso a promuovere la produzione di opere europee, poiché esse contribuiscono in modo determinante alla salvaguardia e allo sviluppo delle identità regionali; chiede tuttavia che tale sistema venga applicato in modo più rigoroso e più uniforme;

1.11

reputa necessario che gli Stati membri, nei limiti di quanto praticamente possibile, siano tenuti ad assicurare con mezzi adeguati che anche i fornitori di servizi non lineari soggetti alla loro giurisdizione promuovano la produzione di opere europee e indipendenti e l'accesso alle stesse.

1.12

Reputa eccessiva la flessibilità introdotta in merito all'inserimento di prodotti nelle trasmissioni — che viene autorizzato per la prima volta con il progetto di direttiva all'esame — e ritiene che essa comporti evidentemente notevoli rischi per l'indipendenza editoriale, anche se l'articolo 3 nonies, paragrafo 1, lettera a), della proposta vorrebbe impedirlo;

1.13

ritiene che le disposizioni di cui all'articolo 11 (intervallo tra le pause pubblicitarie) e all'articolo 18 (limitazione oraria del tempo di trasmissione dedicato alla pubblicità) non siano più pertinenti; propone pertanto di rendere più liberali le norme quantitative in materia di pubblicità per i fornitori di servizi lineari;

1.14

reputa però che, in caso di soppressione di tali disposizioni, nell'interesse della tutela dei minori e dei consumatori sia necessario introdurre il divieto di interrompere con la pubblicità i programmi per bambini e i notiziari;

1.15

raccomanda di modificare le disposizioni in base alle quali gli spot pubblicitari isolati devono restare un'eccezione, in modo tale da prevedere la possibilità di deroga per ragioni oggettive.

1.16

Appoggia la prevista indipendenza delle autorità di regolamentazione nazionali, ma reputa che fondamentalmente debba continuare a spettare agli Stati membri, ed eventualmente alle regioni con competenze legislative, decidere come organizzare la supervisione dei propri mezzi di comunicazione, soprattutto se dispongono di un servizio pubblico di radiodiffusione organizzato in modo pluralistico.

6.3.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 51/16

1.1.1

ravvisa nell'ulteriore sviluppo dei paesi dei Balcani occidentali un comune progetto di pace europeo del tutto in linea con le idee fondatrici della Comunità, e sottolinea che i paesi dei Balcani occidentali devono diventare a termine una zona di pace, libertà, sicurezza e benessere, sotto la loro responsabilità e con il sostegno dell'Unione europea, quale parte integrante della famiglia europea;

1.1.2

considera la ricostruzione del passato un presupposto fondamentale per la riconciliazione tra gli Stati, le popolazioni e le etnie dei Balcani occidentali; sottolinea in tale contesto l'obbligo per i paesi in questione di agire in piena collaborazione con il Tribunale penale internazionale per l'ex Iugoslavia;

1.1.3

insiste sul fatto che l'appartenenza all'Unione europea non riguarda solo il mercato interno o la libera circolazione delle persone, ma si estende al riconoscimento di valori condivisi dai popoli e dagli Stati membri, quali dignità umana, libertà, democrazia, uguaglianza, Stato di diritto e protezione dei diritti umani, compresi quelli delle minoranze;

1.1.4

plaude ai progressi compiuti con le riforme politiche ed economiche successive all'apertura, nel 2003 a Salonicco, e alla conferma, l'11 marzo 2006 a Salisburgo, delle prospettive di integrazione europea dei paesi dei Balcani occidentali, e riconosce la grande responsabilità della comunità internazionale e dell'Europa nei confronti di tali paesi;

1.1.5

si compiace del fatto che le questioni relative ai paesi dei Balcani occidentali vengano affrontate non solo nei vari consigli settoriali ma anche nel Consiglio Affari generali, e che si preveda di riunire tutti i risultati nel giugno 2006;

1.1.6

accoglie con favore l'avvio dei negoziati con la Bosnia-Erzegovina sull'Accordo di stabilizzazione e associazione (ASA);

1.1.7

esprime l'auspicio che i negoziati con la Serbia sull'ASA riprendano al più presto, non appena i partner serbi avranno ristabilito le condizioni essenziali a tal fine;

1.1.8

accoglie con favore l'avvio dei negoziati sull'ASA con il Montenegro il 26 settembre 2006;

1.1.9

osserva che i paesi dei Balcani occidentali presentano strutture e tradizioni politiche e amministrative assai diversificate, in parte anche al livello regionale e locale, e grandi differenze in termini di sviluppo, cosa di cui si deve tenere adeguatamente conto nel processo di trasformazione, stabilizzazione e democratizzazione;

1.1.10

prende atto del programma di lavoro stilato dalla Croazia come presidente di turno del Processo di cooperazione nell'Europa sudorientale (SEECP) per il periodo che va dal maggio 2006 al maggio 2007, programma la cui riuscita dipende in ultima analisi dalla collaborazione costruttiva dei paesi dell'Europa sudorientale e che rappresenta un passo importante nella concretizzazione della prospettiva di integrazione europea per questa regione.

1.2.1

sottolinea l'attuale prospettiva europea per i paesi dei Balcani occidentali con lo scopo ultimo di una loro adesione all'UE e il fatto che, di conseguenza, l'attuale dibattito sugli scenari di fondo dell'ampliamento non riguarda tali paesi. Il ritmo degli ampliamenti deve tenere conto della capacità di assorbimento dell'Unione;

1.2.2

riconosce l'importanza, la ricchezza e il valore che i Balcani occidentali, i singoli paesi e le loro popolazioni apporteranno all'intera Unione europea;

1.2.3

ribadisce il giudizio secondo cui bisogna condurre un dialogo sugli obiettivi di fondo e sui confini dell'Unione europea, incluse le possibili modalità di collaborazione con i vicini dell'UE (es. politica di vicinato o partenariati privilegiati). Ciò significa proporre a quegli Stati che oggi non hanno alcuna prospettiva di adesione rapporti di collaborazione economica, politica e strategica chiaramente definiti, nell'ambito di una strategia di incoraggiamento che preveda la graduale inclusione di detti paesi nel tessuto politico ed economico europeo;

1.2.4

appoggia la richiesta del Parlamento europeo alla Commissione di redigere entro il 31 dicembre 2006 una relazione sulla capacità di assorbimento dell'Unione, concentrandosi anche sui temi della natura e dei confini geografici dell'Unione europea, e si dice pronto a contribuire alla relazione di iniziativa prevista dal Parlamento europeo su questo tema;

1.2.5

sottolinea l'importanza che il processo di ampliamento goda del sostegno dei cittadini sia negli Stati aderenti che negli attuali Stati membri dell'UE, ma evidenzia che questo non deve diventare un criterio aggiuntivo per l'adesione.

2.1.1

evidenzia che la creazione di istituzioni politiche democraticamente legittimate e provviste delle necessarie risorse finanziarie, nonché di amministrazioni efficienti su scala locale e regionale, è un fattore di stabilità duratura; tali istituzioni garantiscono l'applicazione dei principi di sussidiarietà, prossimità ai cittadini e partenariato, come pure il rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali nella vita quotidiana dei cittadini;

2.1.2

sottolinea che gli accordi di stabilizzazione e associazione in vista di una futura adesione all'UE potranno riuscire nel lungo termine solo ove vi sia una forte partecipazione degli enti regionali e locali;

2.1.3

raccomanda ai paesi dei Balcani occidentali di firmare o ratificare la Convenzione quadro europea sulla cooperazione transfrontaliera delle collettività o autorità territoriali, la Carta europea per le lingue regionali o minoritarie e la Carta europea dell'autonomia locale (4), e ad assicurarne l'applicazione. Altrettanto dicasi per la Convenzione quadro per la protezione delle minoranze nazionali;

2.1.4

sollecita i paesi dei Balcani occidentali a dar seguito agli impegni assunti alla Conferenza interministeriale regionale dell'Europa sudorientale sulla governance democratica al livello locale e regionale (Zagabria, 24-25 ottobre 2004), e a prepararsi per la conferenza di valutazione che si terrà a Skopje (Ex Repubblica iugoslava di Macedonia) l'8 e il 9 novembre 2006, sotto l'egida del Patto di stabilità per l'Europa sudorientale e del Consiglio d'Europa;

2.1.5

esorta i paesi dei Balcani occidentali affinché, in linea con il principio di sussidiarietà, rafforzino i rispettivi livelli amministrativi infranazionali attraverso la definizione di un apposito quadro giuridico e l'attribuzione alle regioni e ai comuni delle risorse adeguate per esercitare le loro responsabilità aggiuntive;

2.1.6

fa appello ai governi e alle associazioni di enti regionali e locali nei paesi dei Balcani occidentali affinché collaborino alla definizione di iniziative e programmi di sviluppo delle capacità, per consentire agli enti regionali e locali di esercitare efficacemente le loro funzioni; plaude all'iniziativa del Consiglio d'Europa di creare un centro di consulenza per la riforma del governo locale e invita la Commissione a considerare la possibilità di avviare collaborazioni con tale centro al fine di realizzare in maniera efficace i suoi programmi di aiuto;

2.1.7

sollecita ad agevolare e a promuovere la partecipazione di tutti i gruppi etnici e di tutte le categorie della popolazione, specie le minoranze (fasce non maggioritarie della popolazione), alla vita pubblica, in tutti gli organi politici e le strutture amministrative, come pure nelle imprese pubbliche, e a rafforzare il dialogo e la cooperazione tra comunità, specie nei territori a popolazione mista, attraverso la definizione e la realizzazione di appositi piani strategici a medio termine;

2.1.8

raccomanda di trarre profitto dalle esperienze delle regioni UE dotate di politiche specifiche sul rispetto dei diritti dell'uomo e sulla protezione dei diritti delle minoranze, ma nota che a lungo termine risultano sostenibili solo le basi giuridiche e le politiche con un impatto locale e accettate e sostenute dalla popolazione;

2.1.9

ravvisa nel processo di adesione all'UE un forte stimolo per l'accettazione della convivenza o della coesistenza dei diversi gruppi etnici; indica che la soluzione delle questioni etniche richiede in ogni caso un trattamento specifico, data la complessità della situazione giuridica e l'eterogeneità strutturale degli insediamenti;

2.1.10

considera indispensabile, ai fini di un utilizzo sostenibile delle risorse dell'Unione europea, che le regioni, gli enti locali e le loro associazioni nei paesi dei Balcani occidentali vengano coinvolti nella concezione e nell'attuazione di tutti i programmi comunitari e resi (cor)responsabili in base alle rispettive capacità amministrative; rileva che per sostenere le riforme politiche ed economiche l'Unione ha già messo a disposizione circa 5,4 miliardi di EUR nel periodo 2000-2006; sottolinea l'importanza di continuare a garantire il sostegno finanziario per il rafforzamento e la prosecuzione dei partenariati, con misure volte allo sviluppo delle capacità anzitutto nell'ambito dello strumento di preadesione, e si attende una dotazione adeguata a tal fine per i paesi dei Balcani occidentali nel prossimo periodo finanziario 2007-2013;

2.1.11

si dichiara favorevole a promuovere il dialogo tra i rappresentanti degli enti regionali e locali dei Balcani occidentali e il CdR; ribadisce la propria disponibilità a dare un contributo concreto, ad esempio nei comitati consultivi misti per i paesi con prospettive di adesione, allo sviluppo delle istituzioni e al rafforzamento delle capacità amministrative per le associazioni nazionali delle regioni e degli enti locali; ritiene importante venire incontro al desiderio delle regioni e degli enti locali dei Balcani occidentali di ottenere informazioni sulle prassi amministrative, consulenza politica e assistenza tecnica da parte degli Stati membri;

2.1.12

sollecita il coinvolgimento del CdR, delle regioni degli Stati membri, come pure degli istituti di istruzione superiore (5) e delle organizzazioni regionali europee, ad esempio la Comunità di lavoro delle regioni europee di confine, con esperienze nel settore nella creazione dell'Istituto regionale di istruzione superiore per la riforma della pubblica amministrazione (cfr. COM(2006) 27 def., pag. 13); raccomanda che i programmi di formazione comprendano materie quali decentramento e regionalizzazione, sviluppo e gestione delle amministrazioni regionali e locali, cooperazione transfrontaliera e interregionale e gestione delle diversità;

2.1.13

accoglie con favore i risultati della Tavola rotonda regionale sul patto di stabilità, svoltasi a Belgrado il 30 maggio 2006, nel corso della quale i partecipanti hanno convenuto di assumere la responsabilità di un nuovo quadro di cooperazione sostenuto dalla stessa regione; dichiara la propria disponibilità a partecipare al consiglio di cooperazione regionale che sarà istituito nel 2008 nella scia del patto di stabilità e a portare in tale sede le esperienze del livello regionale e locale.

2.2.1

giudica la cooperazione transfrontaliera politica, culturale, sociale ed economica tra le regioni e i comuni dei paesi dei Balcani occidentali non solo un elemento di stimolo per le economie locali e nazionali, ma anche un modo concreto per migliorare la comprensione e la fiducia reciproca nella regione e contribuire alla prevenzione dei conflitti etnici;

2.2.2

sollecita le amministrazioni delle regioni e degli enti locali dell'Unione europea a condividere maggiormente le proprie esperienze pratiche con gli esponenti politici e le autorità regionali e locali dei paesi dei Balcani occidentali, nel quadro di progetti di gemellaggio (6), programmi di scambio e seminari, e aggiunge che particolarmente significative a questo riguardo sono anche le esperienze delle regioni e degli enti locali dei paesi entrati nell'UE nel 2004; chiede alla Commissione di fornire maggiori informazioni alle regioni e agli enti locali degli Stati membri, attraverso i punti di contatto nazionali, sui progetti di gemellaggio esistenti nell'Unione europea;

2.2.3

raccomanda ai rappresentanti delle associazioni regionali e comunali europee, ai membri eletti a livello locale e regionale, agli esperti di amministrazione e agli scienziati dell'UE e dei paesi balcanici occidentali di sfruttare i loro incontri per trasfondere i risultati degli scambi di esperienze in concrete attività di sviluppo delle capacità, e cita a questo riguardo il manuale sulla democrazia locale (Toolkit of Local Government Capacity-Building Programmes — Gli strumenti dei programmi di sviluppo delle infrastrutture dei governi locali), edito nel settembre 2005 dal Consiglio d'Europa (7), come pure il «Manuale pratico della cooperazione transfrontaliera», redatto dalla Comunità di lavoro delle regioni europee di confine e pubblicato in nove lingue dalla Commissione europea;

2.2.4

esorta l'Ufficio per l'assistenza tecnica e lo scambio di informazioni (TAIEX), attivo nella regione sin dal 2004, a non limitare il proprio contributo alle amministrazioni centrali e confederazioni imprenditoriali, ma a estenderlo alle regioni, agli enti locali e alle loro associazioni;

2.2.5

sottolinea la responsabilità delle regioni e degli enti locali dei paesi dei Balcani occidentali per quanto attiene al rientro degli sfollati, al loro alloggio e alla loro istruzione, occupazione e integrazione; considera necessario rafforzare la cooperazione interregionale in quest'ambito e attingere all'esperienza di altri Stati, regioni ed enti locali;

2.2.6

considera la prevista istituzione di un regime di traffico frontaliero locale alle frontiere esterne degli Stati membri (COM(2005) 56 def. del 23.2.2005) un'iniziativa promettente e raccomanda l'adozione di disposizioni analoghe tra gli Stati balcanici (8) con la partecipazione del Consiglio d'Europa (9);

2.2.7

propone alla Commissione di valersi dell'esperienza dei membri del CdR, come pure di quella delle associazioni di regioni ed enti locali al livello nazionale ed europeo, per promuovere i partenariati tra regioni, comuni e città;

2.2.8

vede nella cooperazione transfrontaliera uno strumento moderno per la tutela delle minoranze e rinvia all'articolo 17 della Convenzione quadro per la protezione delle minoranze nazionali.

2.3.1

ritiene opportuno che, nell'attuazione delle riforme economiche, le istituzioni europee dedichino particolare attenzione alla lotta alla disoccupazione, all'esclusione sociale e alla discriminazione, oltre che alla promozione del dialogo sociale, dato che contemporaneamente alle riforme politiche sono da affrontare problemi economici e sociali (debolezza dell'economia, disoccupazione elevata, insufficiente coesione sociale);

2.3.2

considera fondamentale in tale contesto mettere a punto e attuare, con la partecipazione delle regioni e degli enti locali, approcci regionali in materia di economia e di occupazione nei paesi dei Balcani occidentali, finalizzati a una ripresa economica sostenibile e alla creazione di occupazione locale e di legami transfrontalieri;

2.3.3

raccomanda che, conformemente alle competenze degli enti regionali e comunali, e sulla base delle iniziative positive già realizzate in tale ambito, si proceda al potenziamento o se necessario alla creazione di consultori con il compito di fornire informazioni di base su imprese e imprenditorialità e di promuovere lo spirito di impresa soprattutto tra i giovani (cfr. SEC(2006) 283), al fine di sviluppare una rete di piccole e medie imprese vitali che diano un contributo significativo all'occupazione;

2.3.4

esorta a sostenere gli sforzi delle autorità locali e regionali per migliorare le comunicazioni elettroniche e l'accesso elettronico alle informazioni economiche (consulenza, presentazioni di offerte, informazioni legali e fiscali), per contribuire allo sviluppo di un assetto economico locale e regionale;

2.3.5

propone di sviluppare ulteriormente i sistemi di informazione e di promozione imprenditoriale al livello locale e regionale; raccomanda che il problema della «fuga dei cervelli» venga affrontato, in una prospettiva a lungo termine, con la creazione di piattaforme regionali per la ricerca e lo sviluppo e per la formazione e l'istruzione.

2.4.1

raccomanda di fare tesoro delle esperienze maturate con il programma Tempus, che nel periodo 2001-2005 ha beneficiato di stanziamenti pari a 83 milioni di EUR per interventi nei Balcani occidentali e ha offerto a un massimo di 250 studenti e oltre 1 000 tirocinanti l'anno l'opportunità di studiare e partecipare a programmi di formazione continua in altri paesi; raccomanda inoltre di rafforzare ulteriormente le opportunità di partecipazione al programma Gioventù anche nelle aree rurali;

2.4.2

raccomanda che la Commissione crei una speciale finestra in Erasmus Mundus che consenta agli studenti della regione di seguire corsi post-laurea nel quadro di master europei, specialmente quelli che prevedono corsi internazionali e fasi di tirocinio; ritiene infatti che questo approccio favorisca la reciproca comprensione culturale e lo sviluppo di relazioni economiche;

2.4.3

considera importante che il processo di apprendimento sia bidirezionale, nel senso che non solo i cittadini dei paesi dei Balcani occidentali dovrebbero beneficiare dell'opportunità di studiare nell'UE, ma anche i cittadini UE andrebbero incoraggiati a studiare in tali paesi.

2.4.4

considera necessario introdurre le annunciate agevolazioni relative al soggiorno di studenti e tirocinanti negli Stati membri, sì da offrire alle giovani generazioni una prospettiva europea, e fa riferimento alle previste facilitazioni nella concessione dei visti, soprattutto per gli studenti;

2.4.5

esorta la Commissione a coinvolgere gli enti regionali e locali nell'ideazione, nella pianificazione e nell'attuazione degli interventi di restauro e di ripristino di monumenti e beni culturali;

2.4.6

richiama l'attenzione sul potenziale del turismo culturale come strumento di sviluppo economico per la regione, e incoraggia quindi gli sforzi in atto per preservare il patrimonio edilizio e culturale anche in ambito rurale;

2.4.7

sottolinea il ruolo importante della cooperazione nel settore dell'arte e della cultura per la stabilizzazione a lungo termine dei paesi dei Balcani occidentali e la loro integrazione nei progetti di cooperazione artistica e culturale dell'Unione europea;

2.4.8

desidera lanciare l'idea di creare un portale sui Balcani che agisca da piattaforma aggiuntiva di dialogo e di cooperazione soprattutto per i giovani dei Balcani occidentali. Un tale portale potrebbe favorire, oltre alla formazione e all'istruzione, anche lo scambio diretto di iniziative sociali e culturali.

2.5.1

ricorda agli enti locali e regionali la loro responsabilità nel rilascio delle autorizzazioni nelle principali zone turistiche, anche in vista del futuro sviluppo sostenibile di un turismo ecocompatibile di qualità;

2.5.2

esorta la Commissione affinché, nell'applicare lo strumento per l'aiuto di preadesione inteso a sostituire gli attuali regolamenti relativi alla preadesione e i regolamenti CARDS (10), tenga conto della valutazione del programma CARDS, in cui si raccomanda espressamente una pianificazione e una gestione maggiormente decentrate del programma. La dimensione regionale di CARDS è relativamente debole, manca di indirizzo strategico ed è definita inaccessibile dai partner locali. Tali critiche vanno prese in considerazione ai fini dell'ulteriore sviluppo nei paesi dei Balcani occidentali;

2.5.3

esorta i paesi dei Balcani occidentali a integrare nelle loro riforme gli obiettivi di Lisbona riveduti dal Consiglio europeo del 23 e 24 marzo 2006, e ad associare il livello regionale e comunale nella fase di definizione e di esecuzione; incoraggia inoltre l'elaborazione di piani strategici globali per lo sviluppo regionale;

2.5.4

propone che le autorità nazionali responsabili delle questioni ambientali (che spesso sono gli enti regionali e locali) siano coinvolte nelle principali attività dell'Agenzia europea dell'ambiente, la quale a partire dal 2006 sosterrà i programmi operativi di questi paesi attraverso appositi organismi comunitari, nell'ambito dei programmi Phare e CARDS 2005.

2.6.1

fa riferimento alla necessità di tenere conto della capacità dell'UE di accogliere nuovi membri durante tutto l'andamento dei negoziati, pur sottolineando che non si tratta di un nuovo criterio di adesione, e di giudicare i progressi realizzati sulla base di criteri trasparenti e non di valutazioni politiche; sollecita l'adozione di un approccio conforme alle aspettative dei cittadini degli Stati membri dell'UE e dei paesi partner europei;

2.6.2

esorta gli Stati membri e le istituzioni europee a informare i cittadini in maniera più sistematica sui negoziati relativi al processo di ampliamento di Romania e Bulgaria (che era stato messo in secondo piano dal dibattito costituzionale svoltosi nell'ambito della Convenzione europea) e a coinvolgere le regioni e gli enti locali (tramite il CdR) nella definizione e nell'attuazione delle strategie e delle misure in materia di informazione, dal momento che tali enti sono i più vicini ai cittadini e quelli più in contatto con i media locali e regionali;

2.6.3

reputa necessario che le istituzioni comunitarie e gli Stati dei Balcani occidentali informino maggiormente i cittadini riguardo agli obiettivi, ai contenuti e alle esigenze del processo di integrazione per entrambe le parti coinvolte, onde evitare che tale processo venga percepito come un'imposizione dall'esterno o dall'alto; fa nuovamente riferimento al ruolo di spicco svolto dalle regioni e degli enti locali in tutte le misure in materia di comunicazione;

2.6.4

si esprime a favore dell'allargamento del dialogo civile nei paesi dei Balcani occidentali, il quale va condotto anche attraverso media liberi, indipendenti e professionali; propone che i paesi dei Balcani occidentali possano partecipare quanto prima al programma d'azione comunitaria per promuovere le organizzazioni operanti nel settore della cittadinanza attiva dell'Unione (partecipazione civica).

2.7.1

appoggia la proposta della Commissione di non limitare il piano d'azione albanese per la prevenzione e la lotta alla corruzione alle autorità nazionali, ma di estenderlo al livello regionale e locale (SEC(2005) 1421, pag. 18 (11));

2.7.2

propone di intensificare la cooperazione interregionale e transfrontaliera soprattutto con le regioni limitrofe situate negli Stati dell'UE;

2.7.3

sostiene gli appelli del Parlamento europeo relativi al potenziamento della lotta alla corruzione e delle garanzie di indipendenza dei media e all'instaurazione di un sistema elettorale conforme agli standard europei.

2.8.1

prende atto con soddisfazione che la Bosnia-Erzegovina dispone di un livello regionale con competenze specifiche e un ruolo importante nella lotta ai problemi etnici; osserva che, in uno Stato fortemente regionalizzato privo di tradizione politica o di cultura del decentramento, è anche necessario migliorare l'efficacia finanziaria e l'efficienza delle strutture;

2.8.2

reputa necessaria una riforma costituzionale finalizzata al miglioramento delle istituzioni nazionali, e confida nella creazione delle condizioni per un corretto svolgimento delle elezioni in programma nell'ottobre 2006;

2.8.3

rinvia alle esperienze e alle conoscenze di membri eletti regionali provenienti da paesi federali (per es. il Belgio) riguardo al miglioramento del quadro giuridico e ai rapporti tra lo Stato nazionale e le sue diverse suddivisioni (per esempio, enti e cantoni), ed esprime la convinzione che al riguardo servano soluzioni innovative;

2.8.4

accoglie con favore l'idea di includere la Bosnia-Erzegovina nelle discussioni regolari in materia di politica economica;

2.8.5

chiede di sostenere l'integrazione di profughi e sfollati nelle città e nei comuni, ai sensi dell'accordo di riammissione del 31 gennaio 2005 tra Croazia, Bosnia-Erzegovina e Serbia e Montenegro.

2.9.1

deplora che, nel quadro dell'adozione della nuova Costituzione serba, non si sia colta l'occasione per rafforzare il processo di decentramento, e reputa che un ulteriore rafforzamento dell'autonomia rafforzerebbe anche la coesione di tutto il paese;

2.9.2

sottolinea l'importanza del carattere multietnico della provincia autonoma di Voivodina e plaude allo spirito di fiducia reciproca e di tolleranza che vi regna, come pure al percorso intrapreso per associare le varie etnie nazionali alle decisioni politiche;

2.9.3

accoglie con favore le numerose attività della provincia autonoma di Voivodina volte alla cooperazione regionale e interregionale transfrontaliera in linea con il processo di integrazione europea e caldeggia quindi che le autorità regionali e locali siano coinvolte maggiormente nei prossimi negoziati sull'accordo ASA;

2.9.4

raccomanda di rafforzare con urgenza, attraverso una riforma dell'amministrazione locale, le istituzioni e gli enti politici locali, e di dotarli delle necessarie risorse finanziarie, giacché una tale misura, unita al potenziamento del livello regionale, risponde ai principi di sussidiarietà, prossimità ai cittadini e partenariato e contribuisce ad alleviare i compiti dello Stato centrale;

2.9.5

si attende che quanto prima la Serbia firmi la Convenzione quadro europea sulla cooperazione transfrontaliera e ratifichi la Carta europea dell'autonomia locale;

2.9.6

incoraggia le autorità serbe a creare le condizioni, attraverso la cooperazione con il Tribunale penale internazionale dell'Aia per l'ex Iugoslavia, per dare seguito ai negoziati sull'accordo ASA.

2.10.1

considera che solo risolvendo la questione dello status del Kosovo in una prospettiva europea e in modo duraturo per ciò che attiene ai diritti dei cittadini delle varie etnie, si possano porre le basi per un'effettiva riconciliazione; si aspetta che i colloqui diretti (12) in corso sotto l'egida delle Nazioni Unite a Vienna terminino entro la fine del 2006;

2.10.2

attende che si provveda ad assicurare un'attuazione efficace delle norme costituzionali al livello locale grazie a un modello di decentramento efficiente che tuteli nel tempo i diritti delle minoranze e dei vari gruppi etnici, e a migliorare la situazione quanto mai carente relativa allo Stato di diritto e alla certezza del diritto, come pure quella riguardante la rappresentazione politica delle minoranze e la loro tutela (lingue minoritarie);

2.10.3

invoca un miglioramento delle relazioni tra serbi e albanesi del Kosovo, l'inclusione di tutti i gruppi nella vita democratica e amministrativa e la garanzia della protezione delle minoranze;

2.10.4

ritiene indispensabile rafforzare le capacità amministrative al livello locale, soprattutto per quanto riguarda l'elaborazione di strategie di sviluppo economico e la lotta alla criminalità organizzata e finanziaria (COM(2005) 561 def., pag. 30);

2.10.5

considera il miglioramento dei servizi pubblici in tutti gli enti locali una mossa particolarmente importante per evitare l'insorgere o il consolidamento di «strutture parallele».

2.11.1

attende che i risultati del referendum del 21 maggio 2006 siano riconosciuti da tutte le parti e posti in atto; esorta tutte le parti interessate a condurre un dialogo costruttivo sulla convivenza;

2.11.2

accoglie positivamente il fatto che il referendum sull'indipendenza del Montenegro del 21 maggio 2006 si sia svolto in modo democratico, trasparente e corretto, in linea con gli standard internazionali ed europei, come è stato anche incontestabilmente confermato dai rappresentanti del Comitato delle regioni che per la prima volta hanno partecipato come osservatori;

2.11.3

accoglie con favore il fatto che, attraverso il quorum straordinariamente elevato dell'86,5 %, la popolazione del Montenegro abbia dato prova di responsabilità e maturità democratica, conferendo così all'esito del referendum un elevato grado di legittimità;

2.11.4

considera il risultato del referendum (55,5 % di voti favorevoli all'indipendenza) un appello ai sostenitori e agli oppositori dell'indipendenza affinché collaborino strettamente in vista di tale obiettivo, tra di loro come pure tra Montenegro e Serbia;

2.11.5

raccomanda che, nel corso del processo di indipendenza, le parti evitino azioni unilaterali e effettuino tutti i passi necessari in uno spirito di concertazione;

2.11.6

auspica che il nuovo Stato montenegrino firmi e ratifichi quanto prima la Convenzione quadro europea sulla cooperazione transfrontaliera delle collettività o autorità territoriali, la Carta europea per le lingue regionali o minoritarie, la Carta europea dell'autonomia locale e la Convenzione quadro per la protezione delle minoranze nazionali;

2.11.7

raccomanda alle autorità montenegrine di concertare al più presto con la Serbia modelli di cooperazione regionale transfrontaliera alla frontiera comune (Sandschak), e di tendere a un accordo in tal senso anche con gli altri paesi vicini: Bosnia-Erzegovina e Albania, come pure con la regione autonoma del Kosovo;

2.11.8

esorta le istituzioni dell'UE a sostenere il nuovo Stato nel percorso di secessione pacifica in vista dell'indipendenza;

2.12.1

plaude all'attribuzione dello status di paese candidato all'ex Repubblica iugoslava di Macedonia, nel rispetto dei progressi realizzati nell'attuazione dell'accordo di Ohrid; invoca tuttavia l'attuazione integrale dell'accordo quadro di Ohrid con il sostegno della comunità internazionale come base per un miglioramento della stabilità;

2.12.2

auspica, dopo gli episodi di violenza verificatisi in occasione delle recenti elezioni parlamentari, che tutte le forze politiche creino le condizioni per lo svolgimento in futuro di elezioni democratiche pacifiche in linea con gli standard europei;

2.12.3

raccomanda l'ulteriore potenziamento dell'autonomia locale e della relativa dotazione finanziaria, dato che ciò ha contribuito a rafforzare la fiducia reciproca tra i vari gruppi etnici;

2.12.4

considera il rafforzamento delle capacità amministrative locali una questione di grande urgenza, in quanto è il presupposto per il decentramento della riscossione delle imposte e della ripartizione del gettito (risorse finanziarie per i comuni); condivide le perplessità della Commissione sul fatto che le fonti di finanziamento assegnate ai comuni non sarebbero sufficienti a cofinanziare i programmi e i progetti futuri nel quadro dei fondi strutturali e del Fondo di coesione, o ad assolvere i loro obblighi ambientali (SEC(2005) 1425, pag. 140 (13)), ed esorta a considerare la protezione dell'ambiente un tema trasversale da far confluire maggiormente anche in altri ambiti politici di competenza comunale, vedi l'assetto territoriale;

2.12.5

sostiene la proposta della Commissione volta a chiarire ulteriormente la procedura di arbitrato tra comuni e Stato centrale (SEC(2005) 1425, pag. 21 (14)) e considera indispensabile una collaborazione regolare e strutturata tra il livello nazionale e quello locale (SEC(2005) 1425, pag. 120 (15));

2.12.6

reputa necessario istituire un valido sistema di controllo finanziario con procedure di audit interne come premessa per una gestione corretta della cosa pubblica, sviluppare capacità volte a impedire i casi di malversazione e introdurre misure coerenti per arginare la corruzione su scala locale;

2.12.7

raccomanda l'adozione di misure sul rafforzamento dello spazio rurale, dell'economia e dell'agricoltura (ad esempio creando agenzie bancarie in aree rurali o affittando e vendendo agli agricoltori superfici agricole di proprietà demaniale), sì da sfruttare al massimo le capacità di autoapprovvigionamento esistenti.

2.12.8

auspica una soluzione rapida, definitiva e soddisfacente per tutti al problema del nome del paese, che attualmente è oggetto di negoziati sotto l'egida dell'ONU.

6.3.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 51/23

1.1

accoglie con favore il Libro verde che fornisce un quadro adeguato della situazione attuale del settore energetico e offre suggerimenti per l'elaborazione di una strategia europea per un'energia sostenibile, competitiva e sicura;

1.2

osserva che l'europa deve venire a capo di numerose sfide nel campo energetico, per esempio prezzi energetici elevati e instabili, una domanda energetica mondiale crescente, rischi di sicurezza per i paesi produttori e di transito e per le rotte di trasporto, la crescente dipendenza dalle importazioni e l'ancora limitata diversificazione delle fonti di energia e di approvvigionamento, un inquinamento sempre maggiore, l'esigenza di una più forte integrazione e interconnessione dei mercati nazionali dell'energia e un fabbisogno elevato di investimenti nelle infrastrutture energetiche;

1.3

saluta con piacere il fatto che il Libro verde, di fronte a queste sfide, stimoli un dibattito intenso in materia di politica energetica in Europa e sottolinea l'importanza di una strategia energetica dell'UE di lungo periodo;

1.4

mette in rilievo il fatto che, per realizzare il triplice obiettivo «sicurezza dell'approvvigionamento — competitività — sviluppo sostenibile», è indispensabile tener conto di tutte le politiche collegate con quella energetica, quindi principalmente quelle dei trasporti, dell'ambiente, la politica regionale e quella di ricerca e sviluppo, oltre alla politica estera;

1.5

accoglie con favore la scelta di orientarsi verso una politica energetica europea comune, che sviluppi un partenariato tra i diversi livelli di governo europeo, nazionale e subnazionale, tenendo conto delle specificità dei singoli Stati membri conformemente al principio di sussidiarietà. Solo agendo in modo coordinato l'Europa potrà risolvere in modo sostenibile il problema della sicurezza e delle condizioni dell'approvvigionamento energetico;

1.6

fa osservare che un approvvigionamento energetico stabile e a prezzi abbordabili è di grande importanza per lo sviluppo sostenibile anche delle regioni e dei comuni;

1.7

evidenzia il ruolo degli enti locali e regionali come produttori di energia (per esempio attraverso la partecipazione ad aziende energetiche) vincolati al rispetto di condizioni di concorrenza eque;

1.8

apprezza le conclusioni del Consiglio europeo del 23 e 24 marzo secondo cui per «assicurare la competitività delle economie europee e prezzi abbordabili» va promosso il potenziamento della cooperazione regionale in materia di energia all'interno dell'UE, facilitando l'integrazione dei mercati regionali nel mercato interno dell'UE;

1.9

sottolinea la necessità di diversificare le fonti energetiche esterne e interne per ridurre la dipendenza dell'UE dalle importazioni di energia e dalle forniture di singoli produttori e garantire in tal modo un approvvigionamento energetico sostenibile;

1.10

mette in evidenza che la decisione riguardante il mix energetico deve essere lasciata agli Stati membri in applicazione del principio di sussidiarietà;

1.11

si dichiara a favore di un incremento della quota di fonti energetiche rinnovabili con emissioni a effetto serra modeste o nulle nel mix energetico degli stati membri e ciò per combattere il cambiamento climatico;

1.12

trova che nella diversificazione del mix di fonti energetiche si sia omesso di includere l'energia idroelettrica, fonte efficace, efficiente e spesso utilizzata dai produttori e dai fornitori di energia regionali e comunali, e l'energia geotermica;

1.13

lamenta l'insufficiente attuazione delle direttive sulla liberalizzazione del mercato interno dell'elettricità e del gas in parecchi Stati membri;

1.14

ritiene necessario che nuove misure legislative siano precedute da una completa attuazione del secondo pacchetto del mercato interno e da una valutazione delle sue ripercussioni;

1.15

mette in risalto la necessità di creare una rete energetica europea unica e considera urgentemente necessaria a tal fine una più stretta cooperazione tra le autorità di regolamentazione nazionali;

1.16

respinge l'idea di istituire nuove strutture amministrative, come per esempio un'autorità regolamentatrice europea, dal momento che le autorità nazionali di regolamentazione sono in grado di conseguire gli obiettivi proposti dalla Commissione e confermati dal Consiglio europeo;

1.17

non vede alcun bisogno in questo momento di una nuova proposta legislativa per le riserve di gas naturale, dato che in primo luogo va attuata la direttiva, entrata in vigore nel maggio 2006, per la sicurezza dell'approvvigionamento di gas;

1.18

apprezza la presentazione di un piano strategico che rafforzi lo sviluppo delle nuove tecnologie energetiche a livello europeo, ne appoggi la rapida immissione nel mercato e renda possibile un coordinamento dei programmi di ricerca e innovazione europei e nazionali;

1.19

considera l'innalzamento dell'efficienza energetica un obiettivo importante, soprattutto al fine di evitare un'ulteriore crescita della dipendenza dalle importazioni;

1.20

fa osservare che già oggi vi sono nell'Ue molte misure di efficienza energetica in vigore o in corso di elaborazione, le quali cominciano appena a dare i loro frutti o devono ancora essere applicate. Tra queste vanno menzionate la direttiva sugli edifici, la direttiva sulla cogenerazione e la direttiva sull'efficienza degli usi finali dell'energia;

1.21

accoglie favorevolmente l'intenzione della Commissione di intraprendere a partire dal 2007 una revisione annuale della strategia dell'UE in cui si esamineranno gli obiettivi di medio e lungo periodo e le misure necessarie per la loro realizzazione.

1.22

apprezza la presentazione del piano d'azione per la biomassa, la cui attuazione può offrire un contributo importante per la realizzazione dei tre obiettivi descritti nel Libro verde sull'energia;

1.23

accoglie positivamente l'intenzione della Commissione di potenziare, più di quanto sia avvenuto finora, il ruolo della biomassa tra le energie rinnovabili e considera il pacchetto globale di misure delineato dalla Commissione una base adeguata per l'espansione dell'uso della biomassa a fini energetici;

1.24

si compiace del fatto che la Commissione evidenzi l'importanza delle regioni per la promozione della biomassa e di altre forme di energia nel quadro della politica di coesione e di quella per lo sviluppo rurale;

1.25

rileva che l'uso della biomassa può dare un contributo determinante al raggiungimento dell'obiettivo della quota del 12 % di energie rinnovabili sul consumo energetico totale dell'UE entro il 2010 e sottolinea pertanto il significato della biomassa come importante alternativa alle fonti energetiche fossili;

1.26

mette in risalto che il piano d'azione illustra per la prima volta come dovrebbe ripartirsi l'obiettivo di triplicare, fino a circa 150 MTEP, il consumo di energia primaria dalla biomassa nell'UE, annunciato nel Libro bianco del 1997, fra i settori del riscaldamento, dell'elettricità e dei carburanti (riscaldamento: 75 MTEP, elettricità: 55 MTEP, carburanti 19 MTEP);

1.27

evidenzia che lo scenario presentato nel piano d'azione significherebbe un aumento della quota della biomassa sul consumo di energia primaria dell'Unione europea dal 4 % circa di oggi fino all'8 % del 2010, e osserva che, per raggiungere questo obiettivo nel rispetto del principio di sussidiarietà, il livello di volta in volta competente deve anche adottare misure volte in particolare ad assicurare l'approvvigionamento energetico, ad esempio attraverso il mantenimento di riserve obbligatorie, il miglioramento della catena di fornitura, ecc.;

1.28

apprezza la decisione del Consiglio del 14 febbraio 2006 di includere la fornitura di teleriscaldamento nell'elenco dei beni e dei servizi per i quali gli Stati membri possono applicare un'aliquota IVA ridotta e considera importante che gli Stati si avvalgano di questa possibilità;

1.29

ricorda che molti enti locali e regionali attuano e hanno attuato già con successo progetti per la produzione di elettricità e riscaldamento dalla biomassa e quindi hanno un ruolo di precursori in questo campo; ritiene che sia importante promuovere progetti di questo tipo;

1.30

sottolinea l'importanza della fonte energetica biomassa per le aree rurali; il suo uso può aprire nuove fonti di reddito per l'agricoltura («agricoltori come produttori di energia») e l'attività forestale e contribuire a creare nuovi posti di lavoro.

1.31

accoglie con favore la comunicazione della Commissione sulla strategia dell'UE per i biocarburanti che nel settore dei trasporti possono sostituirsi almeno in parte ai carburanti fossili e possono essere integrati nei sistemi di distribuzione dei carburanti;

1.32

sottolinea il fatto che negli enti locali e regionali le flotte di veicoli pubblici sono già alimentate con biocarburanti;

1.33

evidenzia l'importanza di produrre biocarburanti in modo sostenibile per evitare l'impoverimento della biodiversità. Si dovrebbe impedire che le grandi «monocolture» energetiche (coltivazione intensiva di un unico prodotto su vaste aree) turbino eccessivamente l'ecosistema locale;

1.34

sollecita la Commissione a potenziare gli sforzi di ricerca in materia di biocarburanti, sia a livello di materie prime (per incrementare le rese e le caratteristiche energetiche delle colture o per l'uso degli oli pirolitici come materia prima nell'industria petrolchimica), sia a livello di processi (conversione della biomassa in energia, come gassificazione, pirolisi, ecc.).

2.1

chiede l'immediata e completa attuazione in tutti gli Stati membri della direttiva sulla liberalizzazione del mercato interno del gas e dell'elettricità al fine di assicurare una concorrenza equa;

2.2

si esprime a favore dell'esecuzione di analisi costi-benefici delle nuove proposte legislative presentate dalla Commissione;

2.3

sollecita, nel quadro della revisione del meccanismo europeo di scambi di quote di emissioni, un ulteriore sviluppo e miglioramento del meccanismo conformemente all'impostazione del Libro verde, creando così un clima stabile in cui le imprese possono prendere le necessarie decisioni d'investimento a lungo termine; sollecita inoltre l'eliminazione degli inutili oneri economici, in particolare a causa delle ripercussioni sui prezzi dell'elettricità e delle distorsioni della concorrenza derivanti dall'insufficiente armonizzazione dei piani nazionali di allocazione tra gli Stati membri;

2.4

osserva che il coordinamento a livello UE ha dato buona prova di sé durante la crisi delle forniture di gas del gennaio 2006 e chiede che anche in futuro, nel rispetto della responsabilità primaria e autonoma degli stati membri di garantire la sicurezza del loro approvvigionamento, si prevedano meccanismi efficienti di coordinamento, basati sui principi di solidarietà e sussidiarietà, nel caso di una crisi delle forniture;

2.5

domanda che nella ricerca e nello sviluppo ci si concentri nel campo delle energie sostenibili e dell'efficienza energetica e che a tal fine venga messa a disposizione una quota adeguata di aiuti comunitari;

2.6

propone che l'UE in tutti i settori di sua competenza offra incentivi per l'impiego di fonti energetiche sostenibili;

2.7

apprezza l'intenzione della Commissione di contribuire all'ulteriore sviluppo di misure di efficienza energetica e si dichiara a favore della rapida presentazione di un piano d'azione di ampie proporzioni per l'efficienza energetica;

2.8

chiede che nella preparazione di questo piano vengano integrati strumenti sostenuti dal mercato ed efficienti sotto il profilo dei costi, come per esempio, tra le altre cose, informazioni, consulenze, aiuti, accordi volontari, e si tenga conto dei limiti degli oneri addossabili ai bilanci pubblici, alle imprese e ai consumatori;

2.9

è contrario alla fissazione di obiettivi assoluti di aumento dell'efficienza. Gli Stati membri che hanno già applicato misure di risparmio o impiegano tecnologie particolarmente efficienti, hanno un potenziale inferiore di aumento dell'efficienza e subirebbero svantaggi concorrenziali se venissero applicati obiettivi assoluti;

2.10

è favorevole alla proposta di un accordo internazionale sull'efficienza energetica e all'avvio di un dialogo dell'UE con i paesi grandi consumatori di energia e con i paesi emergenti sull'efficienza e il risparmio energetico;

2.11

appoggia lo sviluppo di un progetto comune di politica estera e della sicurezza per garantire l'approvvigionamento e diversificare le fonti di fornitura, estendere i partenariati energetici e intensificare il dialogo con importanti paesi produttori, di transito o consumatori; in questo contesto risulta opportuna anche l'integrazione dei paesi confinanti con l'UE.

2.12

invita la Commissione a tener conto dell'importanza degli enti locali e regionali nel quadro dell'attuazione e dell'ulteriore sviluppo del piano d'azione, a interessarsi espressamente alla dimensione locale e regionale e a contribuire in tal modo anche a un rafforzamento generale delle aree rurali;

2.13

sostiene l'impostazione della Commissione in materia di approvvigionamento di biomassa, secondo cui «è opportuno che le decisioni in merito alle colture energetiche da impiantare siano prese a livello regionale o locale»;

2.14

considera che per aumentare la sicurezza dell'approvvigionamento, per salvaguardare le risorse, ridurre le emissioni a effetto serra e rafforzare le aree rurali e le risorse energetiche rinnovabili sia necessario, oltre a promuovere i risparmi energetici e incrementare l'efficienza energetica, sviluppare ulteriormente l'impiego di energie rinnovabili e promuovere in questo contesto lo sviluppo sostenibile dell'impiego energetico e produttivo della biomassa;

2.15

ritiene indispensabile la soppressione degli ostacoli tecnici esistenti per i biocarburanti e la modifica della norma EN 14214 al fine di facilitare l'uso di una maggiore varietà di oli vegetali per il biodiesel, nella misura in cui ciò sia sostenibile senza effetti negativi significativi sui risultati dei carburanti; sostiene pertanto l'intenzione della Commissione di esaminare in primo luogo le cause di questi ostacoli, e determinare le specifiche della norma che possono essere modificate, garantendo al tempo stesso che da ciò non risulti una discriminazione dei biocarburanti;

2.16

invita la Commissione a tener adeguatamente conto anche nello sviluppo della strategia per i biocarburanti della dimensione locale e regionale;

2.17

accoglie con favore l'intenzione della Commissione di elevare la quota dei biocarburanti sul consumo totale di carburanti e di prevedere a questo proposito anche l'esame delle misure per la promozione dei biocarburanti.

6.3.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 51/27

1.

La globalizzazione dell'economia e la crescente concorrenza che ne deriva per le aziende sia pubbliche che private, la cui maggiore competitività è uno degli obiettivi della strategia di Lisbona, impongono una stretta cooperazione fra il settore pubblico e quello privato nel quadro dei partenariati pubblico-privati (PPP), a vantaggio di entrambe le parti e soprattutto dei cittadini, che sono i destinatari dei servizi forniti.

2.

Grazie allo sviluppo del partenariato pubblico-privato basato sulla cooperazione fra un soggetto pubblico e un partner privato, entrambe le parti, il governo o gli enti locali da un lato e il settore privato dall'altro, realizzano progetti comuni con vantaggi reciproci, sfruttando il proprio potenziale per il conseguimento di obiettivi non solo commerciali, ma anche sociali, e garantendo così una migliore qualità dei servizi prestati.

3.

Gli enti locali e regionali dovrebbero impegnarsi maggiormente nei partenariati pubblico-privati, considerato che un coinvolgimento della base in progetti di partenariato fondati sui principi dei Trattati andrà innanzi tutto a vantaggio dei cittadini destinatari dei servizi,

1.1

constata che, dato che finora il partenariato pubblico-privato non è stato definito con precisione e, soprattutto, mancano sia esperienze in tale ambito — specie nei nuovi Stati membri dell'UE — sia una regolamentazione giuridica adeguata, vi è la necessità di mettere a punto una comunicazione interpretativa riguardante tutte le forme di PPP di tipo contrattuale;

1.2

considera che spetti agli enti locali e regionali, in quanto organi più vicini ai cittadini beneficiari dei servizi pubblici, decidere come finanziare i servizi, quale forma dare ai partenariati pubblico-privati o se, invece, fornire essi stessi tali servizi;

1.3

ritiene che il partenariato pubblico-privato debba essere scelto innanzitutto per migliorare la qualità dei servizi offerti ai cittadini mediante la realizzazione di un progetto ben definito; ciò non significa tuttavia che questo tipo di partenariato costituisca in tutti i casi la soluzione ottimale;

1.4

osserva che i partenariati pubblico-privati tendono a trasferire il rischio verso la parte maggiormente in grado di gestirlo, assicurando nel contempo una protezione adeguata in caso di problemi nel corso della realizzazione del progetto;

1.5

fa notare che il partenariato pubblico-privato si fonda sul principio secondo cui il settore pubblico garantisce un'infrastruttura adeguata e un determinato tipo di servizio, collaborando attivamente alla realizzazione di un dato progetto con il settore privato; questo, dal canto suo, assume la responsabilità di raccogliere i fondi necessari al finanziamento dei lavori relativi al progetto, garantisce il trasferimento di tecnologie, assolve i compiti necessari per conseguire gli obiettivi del settore pubblico, e, una volta che la struttura è stata realizzata o modernizzata, la gestisce fornendo ai cittadini un servizio pubblico in cambio di un corrispettivo. Il partenariato pubblico-privato ha pertanto la funzione di configurare i rapporti fra le due parti in modo che i rischi associati a questa o quella componente del progetto ricadano sulla parte che sarà meglio in grado di controllarli;

1.6

osserva che il ricorso al partenariato pubblico-privato può costituire una soluzione vantaggiosa per garantire la realizzazione di un'infrastruttura o la prestazione di un servizio al pubblico. Tuttavia, solo un'analisi approfondita degli obiettivi concreti dell'infrastruttura o del servizio in questione permetterà di determinare se gli enti locali e regionali debbano intraprendere tali progetti da soli, se debbano affidarli a terzi, conformemente alla normativa sugli appalti pubblici in vigore nel paese, eventualmente mediante una concessione o un partenariato pubblico-privato istituzionalizzato;

1.7

sottolinea la necessità di riconoscere che la problematica del partenariato pubblico-privato va affrontata non solo sotto il profilo giuridico, economico e tecnico, ma anche in una prospettiva politica, dato che le decisioni relative ad un progetto comune del settore pubblico e del settore privato sono sottoposte a processi di votazione democratica e sono inoltre oggetto di controlli da parte degli organi competenti in materia, da cui conseguono l'obbligo di renderle pubbliche e il diritto dei cittadini — destinatari effettivi o potenziali dei servizi — di giudicarle;

1.8

afferma che in caso di realizzazione di un progetto nel quadro di un partenariato pubblico-privato il partner pubblico potrà talvolta conseguire i seguenti vantaggi (a condizione che questo tipo di partenariato risulti essere la soluzione ottimale per la fornitura di un'infrastruttura o di un servizio ai cittadini):

1.9

sottolinea che il partenariato pubblico-privato richiede la fiducia reciproca delle due parti e la trasparenza nei loro contatti bilaterali per potersi sviluppare liberamente e senza ostacoli, in linea con i principi fondamentali dei Trattati (ad esempio le pari opportunità, il riconoscimento reciproco e la proporzionalità). Affinché il partenariato pubblico-privato possa svilupparsi secondo i suddetti principi, devono essere soddisfatte le seguenti condizioni:

1.10

ribadisce che sia il partenariato pubblico-privato contrattualizzato che quello istituzionalizzato devono anzitutto garantire ai cittadini la qualità, la sicurezza e la continuità delle infrastrutture e dei servizi. I poteri pubblici non possono né debbono trascurare l'importanza di tutelare la prestazione dei servizi, indipendentemente dagli interessi economici dei prestatori, e debbono riservarsi determinate facoltà, come quella di imporre standard di qualità e di sicurezza e poterli modificare unilateralmente a beneficio dell'interesse pubblico nel corso dell'intero periodo di partenariato, o quella di poter recuperare il controllo del lavoro o del servizio e, una volta terminato il partenariato, ricevere dal prestatore quei beni considerati necessari per garantire la continuità dell'utilizzazione o del servizio.

1.11

ritiene che sebbene la maggioranza degli operatori consultati dalla Commissione non abbia approvato l'iniziativa comunitaria intesa a chiarire e adattare le norme relative al subappalto nei partenariati pubblico-privati, le istituzioni comunitarie non debbono dimenticare che il destinatario dei partenariati è il cittadino utente dei servizi, e che la riuscita di un partenariato pubblico-privato può essere compromessa quando il titolare del PPP non gestisca a dovere le relazioni con i subappaltatori e i fornitori a valle, che forniscono, in parte o in toto, le prestazioni. D'altro canto, gli enti locali e regionali hanno interesse a potenziare le PMI le quali, nella maggior parte dei casi, rivestono il ruolo di subappaltatori o fornitori. È pertanto opportuno specificare gli obblighi degli appaltatori e dei concessionari di rispettare i propri impegni economici nei confronti dei subappaltatori o dei fornitori a valle, alle medesime condizioni economiche e con gli stessi obblighi economici che valgono per le relazioni dell'ente aggiudicatore nei confronti dell'appaltatore o del concessionario.

2.1

chiede, nel caso in cui la Commissione lanci effettivamente un'iniziativa legislativa sulle concessioni di servizi, che venga riconosciuta la specificità di questo tipo di concessioni o di quelle relative ai servizi di interesse economico generale. Qualsiasi proposta della Commissione dovrebbe garantire procedure trasparenti e non discriminatorie per la selezione dei prestatori di servizi, unitamente a una serie flessibile di criteri orizzontali per l'aggiudicazione finale;

2.2

reputa che occorra proseguire il dibattito sui partenariati pubblico-privati a livello della Commissione europea vista la crescente importanza che la cooperazione fra, da un lato, le regioni e i comuni e, dall'altro, il mondo delle imprese ha assunto nell'Unione europea;

2.3

reclama una definizione precisa del partenariato pubblico-privato e un chiarimento della terminologia utilizzata, come per esempio il significato preciso di termini quali «PPP contrattuale» o «PPP istituzionale» e l'eventuale distinzione fra PPP di livello europeo e PPP nazionali e infranazionali;

2.4

ritiene necessario, in linea con quanto precede, evitare termini come «servizio pubblico» e «servizio di interesse generale», dato che nelle differenti legislazioni essi vengono definiti in maniera diversa. Un concetto valido, cui si potrebbe ricorrere per definire i PPP istituzionalizzati, che formano oggetto della normativa europea, sarebbe «partenariati riguardanti lo sfruttamento di un lavoro o la prestazione di servizi ai cittadini e remunerati interamente o parzialmente dagli utenti»;

2.5

invita ad affrontare anche la questione relativa alla disponibilità o meno a livello europeo dei necessari strumenti finanziari per garantire PPP su scala europea (riassicurazione, garanzie pubbliche);

2.6

apprezza gli sforzi compiuti dalla Commissione europea per garantire, a livello comunitario, che l'aggiudicazione degli appalti pubblici e delle concessioni rispetti i principi fondamentali del Trattato che istituisce la Comunità europea, quali la trasparenza, le pari opportunità, la proporzionalità e il riconoscimento reciproco;

2.7

ritiene che, nel caso di appalti pubblici di una certa complessità, il dialogo competitivo possa risultare efficace, ma riconosce che l'esperienza in materia non è ancora sufficiente per poterne valutare le eventuali conseguenze;

2.8

raccomanda che, per l'aggiudicazione delle concessioni, gli Stati membri dell'UE sviluppino procedure fondate su regole trasparenti e coerenti, tenendo conto delle eventuali definizioni e degli eventuali standard comuni europei proposti dalla Commissione europea;

2.9

afferma che, per conferire una maggiore certezza giuridica alle iniziative assunte nell'ambito dei partenariati pubblico-privati, potrebbero essere create imprese a partecipazione mista pubblico-privata per la fornitura di servizi pubblici;

2.10

fa osservare che l'unico caso cui le procedure relative agli appalti pubblici non dovrebbero applicarsi è quello degli offerenti (appaltatori) che (1) sono sottoposti ad un controllo da parte dell'ente aggiudicatore (come ad esempio i dipartimenti di tale ente) e (2) svolgono la maggior parte della loro attività all'interno dell'ente stesso. Per «operatore interno» il CdR intende un soggetto giuridicamente distinto dall'autorità competente, sulla quale quest'ultima esercita un controllo analogo a quello che essa esercita sui propri servizi. Al fine di determinare l'esistenza di tale controllo, devono essere presi in considerazione elementi come il livello di presenza in seno agli organi di amministrazione, di direzione o vigilanza, le relative disposizioni negli statuti, l'assetto proprietario, l'influenza e il controllo effettivi sulle decisioni strategiche e sulle singole decisioni di gestione. La qualità di «operatore interno» esclude qualsiasi partecipazione di un'impresa privata al capitale del prestatore di servizi che sia superiore al 33 %; il CdR in particolare ritiene errato il presupposto che affidamenti diretti fatti a società miste pubblico-private qualora costituite con procedure ad evidenza pubblica producano in ogni caso benefici, diretti o indiretti, per le società stesse, pertanto rifiuta l'equazione automatica «affidamento diretto uguale vantaggio competitivo contrario alle disposizioni del Trattato», nonché il principio che qualsiasi ulteriore vincolo all'operatività sul mercato sia incompatibile con il quadro sopra enunciato;

2.11

evidenzia che l'adozione di una comunicazione interpretativa sull'aggiudicazione delle concessioni e sui PPP istituzionalizzati potrebbe offrire maggiori indicazioni su come applicare i principi sanciti nel Trattato CE; per quanto riguarda la parità di trattamento, la trasparenza, la proporzionalità e il reciproco riconoscimento e offrirà così migliori prospettive ai progetti nel quadro di un PPP, favorendo più di quanto non sia avvenuto finora la realizzazione di progetti sulla base di prestiti concessi dalla Banca europea per gli investimenti (BEI);

2.12

sottolinea che l'elevata qualità dei servizi destinati ai cittadini è garantita dal sistema democratico dei singoli Stati membri, che riserva una posizione centrale al cittadino, tutelato dalle autorità che gestiscono o contribuiscono a gestire i servizi prestati, nonché provvedono alla vigilanza e al monitoraggio in materia;

2.13

ritiene che nel quadro della concessione di aiuti europei debba essere data priorità al finanziamento dei progetti di PPP.

6.3.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 51/31

1)

I contratti e le convenzioni tripartiti costituiscono uno strumento rilevante volto a promuovere in Europa la governance a diversi livelli grazie, in particolare, alla partecipazione degli enti locali e regionali all'attuazione delle politiche comunitarie, pur sempre nel rispetto delle strutture istituzionali presenti nei singoli Stati membri.

2)

Questo nuovo strumento facoltativo di governance garantisce una maggiore flessibilità, efficacia e democrazia all'interno dell'Unione europea, contribuendo in tal modo a favorire l'adesione dei cittadini al progetto europeo.

3)

Il rilancio dei contratti e delle convenzioni tripartiti costituisce una delle sue priorità politiche per il 2006 e pertanto auspica essenzialmente un maggiore apporto e potenziale di questo strumento riguardo all'attuazione della strategia di Lisbona.

4)

La generalizzazione dei contratti e delle convenzioni tripartiti che appartengono alla categoria degli strumenti di programmazione esecutiva, permette di rendere più coerente e omogenea la pianificazione delle politiche, dal livello europeo fino a quello locale, e di diversificare gli strumenti di concertazione tra tutte le istituzioni interessate alla politica di coesione economica e sociale a livello regionale.

5)

Dal momento che i risultati della fase sperimentale dell'applicazione dei contratti e delle convenzioni tripartiti sono inferiori alle aspettative, occorre non solo ridefinire lo strumento medesimo, ma anche rielaborarne le modalità, gli obiettivi e la portata.

6)

Il CdR ha apportato — nell'interesse degli enti locali e regionali — un contributo concreto sulla revisione dello strumento ai fini di ottimizzarne il potenziale. Ciò in occasione della riunione del gruppo di alto livello sulla governance e l'Unione europea svoltasi a Turku il 2 e 3 ottobre 2006, che, nelle sue conclusioni, ha da un lato affermato che nulla si opponeva a che lo strumento proseguisse e dall'altro constatato l'interesse di un certo numero di Stati membri a procedere su base volontaria ad una nuova fase sperimentale,

1.1

ritiene che, alla luce dei problemi economici, sociali, ambientali e di deficit democratico che l'Europa deve affrontare, sia essenziale rafforzare l'azione dell'Unione europea, degli Stati membri e degli enti regionali e locali mediante un vero e proprio partenariato, allo scopo di accrescere l'efficienza dell'UE;

1.2

rileva che il radicamento del principio del partenariato interistituzionale, secondo i principi di sussidiarietà e proporzionalità, è il pilastro fondamentale per costruire un'Europa che sia sentita da tutti i cittadini europei come una «casa comune»;

1.3

reputa che l'applicazione sul campo del principio del partenariato permetterebbe di ovviare alle lacune del sistema attuale, apportando un reale valore aggiunto alla realizzazione degli obiettivi comuni chiaramente definiti nel quadro di Un'agenda dei cittadini proposta dalla Commissione europea nella comunicazione del 10 maggio 2006, senza alterare la ripartizione delle responsabilità istituzionali tra le varie parti interessate;

1.4

osserva peraltro che il dibattito recentemente avviato con i cittadini degli Stati membri nel quadro del periodo di riflessione, dimostra che il ravvicinamento ai cittadini europei è possibile grazie ad azioni concrete e visibili e che il coinvolgimento diretto degli enti locali e regionali nella costruzione europea costituisce un vettore indispensabile a tal fine.

2.1

ha sostenuto sin dall'inizio il concetto dei contratti e delle convenzioni tripartiti in quanto costituisce una forma di partenariato volta ad attuare con maggiore flessibilità e capacità di adattamento la legislazione e i programmi a forte impatto territoriale;

2.2

pur osservando che i risultati della fase sperimentale dei contratti e delle convenzioni tripartiti sono al di sotto delle sue aspettative, ritiene che, anziché mettere in discussione la rilevanza di questo strumento, occorra mettere in atto ogni più opportuna iniziativa perché la sua utilizzazione sia accresciuta e diffusa;

2.3

rileva in particolare che è stata finora sottoscritta una sola convenzione tripartita, vale a dire quella con la regione Lombardia, e deplora il mancato impegno della Commissione europea nel sottoscrivere i tre altri progetti di convenzione pilota previsti (Birmingham, Lilla e Pescara), il cui contenuto innovativo avrebbe potuto apportare un reale valore aggiunto; prende atto in tale contesto delle nuove iniziative avviate dagli enti locali e regionali (come il principato delle Asturie e la provincia autonoma di Trento) e sottolinea l'azione di alcune associazioni europee e nazionali intesa a sostenere e promuovere tale strumento;

2.4

ricorda che gli enti territoriali, incaricati di recepire e applicare gran parte della legislazione e delle politiche comunitarie, hanno accolto con grande interesse il lancio del concetto di contratti e convenzioni tripartiti, considerandoli un mezzo per svolgere tali compiti in modo più efficace; tali strumenti, inoltre, consentono alle istituzioni comunitarie, ai governi nazionali e alle autorità regionali e locali di definire gli obiettivi perseguiti, nonché di individuare e realizzare in forma integrata le azioni e gli interventi di loro competenza, valorizzando il ruolo di ciascun attore istituzionale;

2.5

non condivide quindi la valutazione della Commissione europea, secondo cui nessun ente locale, regionale o centrale ha mostrato particolare interesse per la proposta;

2.6

richiama l'attenzione sulla precarietà della fase sperimentale, concepita in un'ottica troppo limitata; inoltre, tenuto conto della valutazione effettuata dalla Commissione europea, giudica tanto più necessario rivedere tale strumento, prestando particolare attenzione ai seguenti punti:

2.7

rammenta che, nella sua risoluzione del dicembre 2003, il Parlamento europeo ha accolto con favore questo strumento e chiesto espressamente di far progredire il programma pilota riguardo a un numero sufficientemente ampio e diversificato di casi nonché di render disponibili risorse finanziarie per garantire un'adeguata pubblicità;

2.8

richiama l'attenzione sulle risposte al questionario inviato dalla presidenza finlandese agli Stati membri: esse evidenziano che la maggioranza degli Stati membri è favorevole al ricorso agli accordi tripartiti/multipartiti — con la partecipazione degli Stati membri, degli enti regionali e locali e della Commissione europea — allo scopo di promuovere l'applicazione del principio del partenariato nell'attuazione delle politiche europee;

2.9

intende contribuire a soddisfare le condizioni fondamentali definite dalla Commissione al fine di garantire la riuscita dello strumento, proponendo un certo numero di piste da seguire; è inoltre disposto a svolgere un ruolo motore al fine di imprimere lo slancio politico necessario per potenziare il ricorso a tale strumento; sottolinea tuttavia che nessuna iniziativa andrà in porto senza il sostegno e l'impegno degli Stati membri interessati nonché della Commissione europea.

3.1

si pronuncia a favore di una revisione dei contratti e delle convenzioni tripartiti e della loro ridefinizione come «Patti territoriali europei» al fine di adattarli ai bisogni e agli interessi dei diversi livelli di governo che potrebbero costituire le parti contraenti dell'accordo;

3.2

auspica che tali «Patti territoriali europei» consentano:

3.3

sottolinea che questi strumenti rappresenterebbero di per sé un valore aggiunto assai significativo sia per gli enti regionali e locali che per l'Unione europea poiché permetterebbero di adattare meglio le azioni dell'UE alle realtà locali e regionali, rispondendo così in modo più efficace alle preoccupazioni concrete dei cittadini;

3.4

si dichiara pronto a collaborare con la Commissione europea, la presidenza dell'Unione europea e le altre istituzioni interessate, e in particolare con il gruppo di alto livello sulla governance, per individuare e valutare il valore aggiunto concreto di tali contratti o convenzioni, determinando criteri e indicatori adeguati;

3.5

reputa che la libertà di ricorso a tali Patti territoriali europei e la loro negoziazione in base alla volontà comune delle diverse parti contraenti costituirebbe un punto di forza che permetterebbe di consolidare un dialogo costante e regolare tra i tre livelli di governo, dall'elaborazione dei Patti fino alla loro attuazione, anche nei casi che vedono il coinvolgimento di più Stati membri; in ogni caso, tale strumento deve essere concepito nel rispetto e nell'applicazione della regolamentazione in vigore, a livello sia regionale e nazionale che comunitario, per quanto riguarda la ripartizione delle competenze in vigore in ciascuno Stato membro e l'applicazione della disciplina settoriale esistente o le norme che reggono la gestione e il controllo delle risorse finanziarie;

3.6

considera che non è possibile mettere a punto un vero partenariato senza che ciascuna delle parti dell'accordo contribuisca finanziariamente alla realizzazione degli obiettivi definiti congiuntamente; propone che la riflessione sulla questione del finanziamento dei Patti territoriali europei sia imperniata sulle sinergie realizzabili tra le linee di bilancio esistenti a livello europeo negli ambiti interessati e i fondi strutturali da un lato e le linee di bilancio disponibili sul piano locale regionale e nazionale dall'altro, e ciò senza dotare la politica regionale comunitaria di strumenti finanziari aggiuntivi né richiedere ulteriori risorse finanziarie a questo fine;

3.7

reputa che l'obiettivo comune dovrebbe essere quello di ottimizzare l'impatto dell'azione chiarendone concretamente sul terreno il valore aggiunto comunitario, che risulta evidente nel momento in cui varie amministrazioni pubbliche (europea, nazionale, regionale o locale) hanno competenze legislative oppure di elaborazione od attuazione di determinate politiche; chiede inoltre alla Commissione europea di fissare degli indicatori precisi per poter definire tale valore;

3.8

invita la Commissione europea ad estendere l'applicazione dei Patti territoriali europei a settori e a politiche europee diverse da quella ambientale e a promuoverne l'uso in particolare nell'ambito della strategia di Lisbona, della politica di coesione, delle grandi infrastrutture europee e della politica marittima;

3.9

giudica opportuno intensificare la concertazione tra la Commissione europea, il Consiglio dell'Unione europea, il Parlamento europeo e il Comitato delle regioni, sulla definizione e sull'attuazione dei Patti territoriali europei; ritiene inoltre che il sostegno dei governi nazionali coinvolti sia indispensabile a tal fine;

3.10

ribadisce la richiesta alla Commissione europea di ricorrere al suo segretariato generale per rafforzare il coordinamento trasversale nella gestione di questo nuovo strumento;

3.11

propone che siano messi a punto dei meccanismi di concertazione regolare tra le diverse autorità di governo coinvolte in un patto territoriale; tali meccanismi devono rimanere flessibili e richiedere risorse umane limitate; i Patti territoriali dovrebbero essere concepiti in modo tale che la Commissione possa stipularli con tutti gli Stati membri e le amministrazioni locali e regionali che soddisfino le condizioni e i criteri stabiliti, secondo principi di obiettività, di pubblicità e di trasparenza. Le regioni si impegnano a collaborare con la Commissione e con tutti gli Stati membri per elaborare tali criteri;

3.12

ritiene infatti essenziale migliorare l'interazione e lo scambio di informazioni tra gli enti locali e regionali che prendono parte a un patto territoriale e propone di monitorarne gli sviluppi mediante riunioni a cadenza annuale tra le autorità di governo coinvolte oppure mediante audizioni pubbliche;

3.13

sollecita infine la Commissione europea ad avviare una vera e propria campagna d'informazione nonché un'azione di sensibilizzazione sul lancio dei Patti territoriali europei mirata a tutti gli attori potenzialmente coinvolti, allo scopo di chiarire gli obiettivi e il significato politico di tale strumento;

3.14

ritiene necessario che, nella definizione dei Patti territoriali europei, un formale rilievo sia riconosciuto alle parti sociali locali, che sono gli attori dello sviluppo del territorio;

3.15

data l'importanza che deve acquisire la partecipazione dei cittadini alla definizione degli obiettivi dei Patti territoriali europei, ritiene opportuna l'adozione da parte delle istituzioni europee di iniziative volte a promuovere tale partecipazione nonché la formulazione di proposte riguardanti i relativi strumenti;

3.16

incarica il proprio Presidente di trasmettere il presente parere al Consiglio, alla Commissione europea, al Parlamento europeo, ai governi degli Stati membri e al gruppo di alto livello sulla governance e l'Unione europea.

6.3.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 51/35

1)

Per minori stranieri non accompagnati, secondo la risoluzione del Consiglio d'Europa del 26 giugno 1997, si intendono «i cittadini di paesi terzi di età inferiore ai 18 anni che giungono nel territorio degli Stati membri non accompagnati da un adulto per essi responsabile in base alla legge o alla consuetudine e fino a quando non ne assuma effettivamente la custodia un adulto per essi responsabile».

2)

La protezione dei minori, dei minori stranieri non accompagnati e dei giovani richiedenti asilo, in quanto soggetti più vulnerabili e a più alto rischio di esclusione sociale, deve essere una priorità per l'Unione europea, per i paesi partner nonché per gli enti locali e le regioni.

3)

La gestione dei flussi di gruppi particolarmente vulnerabili quali vittime della tratta, richiedenti asilo e minori stranieri non accompagnati rientra, per le loro oggettive caratteristiche di ingresso irregolare sul territorio dei paesi partner, tra le procedure delle più generali politiche di contrasto dell'immigrazione irregolare.

4)

Questi particolari flussi migratori si inseriscono in una zona d'ombra degli ordinamenti legislativi, tra l'ingresso irregolare e la successiva permanenza legale in virtù della condizione di tutela garantita dal diritto internazionale e nazionale.

5)

È difficile disporre ad oggi di dati a livello UE a causa delle differenti tipologie di classificazione effettuata dalle autorità nazionali sui minori stranieri non accompagnati che in taluni paesi vengono ricondotti statisticamente tra i richiedenti asilo, in altri tra i migranti economici, ma anche tra i minori in stato di abbandono.

6)

L'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) stima una cifra complessiva di circa 25 milioni di rifugiati nel mondo, e che il 50 % di questi sarebbero bambini. Stime recenti indicano che tra il 2 % e il 3 % si tratta di minori stranieri non accompagnati.

7)

L'Unicef ritiene che il numero di minori oggetto di traffico illegale, interno ed estero, ogni anno sia pari a circa 1,2 milioni (rapporto Unicef Stop the Traffic del luglio 2003). Il programma Separated Children in Europe, che ha preso l'avvio dai lavori della International Save the Children Alliance e l'UNHCR, stima per difetto che in Europa siano presenti almeno 100 000 minori non accompagnati. In Italia l'autorità nazionale di protezione dei minori stranieri (Comitato minori stranieri) ha raccolto i dati della presenza dei minori stranieri non accompagnati, pari a circa 8 000 minori ogni anno con una tendenza in aumento negli ultimi anni. In Spagna le autorità stimano tra i 3 000 e i 4 000 i minori stranieri non accompagnati contattati ogni anno, mentre per Francia, Olanda, Belgio il numero dei minori accertato varia tra i 5 000 e i 6 000 l'anno. Il numero dei minori stranieri non accompagnati è certamente più rilevante se si tiene in considerazione l'ingresso illegale e la difficoltà di poter stimare anche la presenza a seguito di ingressi irregolari sul territorio.

8)

I principali paesi dai quali provengono i minori stranieri non accompagnati risultano essere i paesi del Maghreb (e in particolare il Marocco), dell'Africa subsahariana (Senegal, Mali, Guinea Conakry, Camerun), i paesi dell'Asia (e in particolare l'Afghanistan), i paesi dell'Europa orientale (e in particolare la Romania, la Moldavia, l'Albania e le ex repubbliche iugoslave).

9)

L'onere dell'assistenza ricade spesso interamente sugli enti locali e sulle regioni che affrontano il fenomeno in termini emergenziali, perché per loro non è presente una politica di riferimento: essi operano dunque senza competenze specifiche in questo campo, senza una capacità giuridica che consenta loro di adottare decisioni in materia di ricongiungimento o rimpatrio assistito, e senza una programmazione di interventi, a scapito dell'efficacia e dell'utilità degli stessi, ma a fronte di un impiego di risorse assai rilevante,

1.1

ritiene essenziale gestire in maniera coordinata ed efficace i flussi migratori in seno all'UE nel rispetto del principio di sussidiarietà e di protezione dei diritti individuali, ed in particolare dei gruppi più vulnerabili, e ciò non solo per combattere il razzismo, la xenofobia e le altre cause di insicurezza, ma anche perché si tratta di una condizione necessaria al raggiungimento degli obiettivi di crescita della strategia di Lisbona e più in generale del mercato interno;

1.2

constata che innanzitutto gli obiettivi principali per poter effettuare interventi coerenti e programmati sui minori stranieri non accompagnati sono i seguenti:

1.3

ha deciso in tale contesto di elaborare il presente parere d'iniziativa sulla situazione dei minori stranieri non accompagnati nel quadro dei processi migratori, col quale si propone d'illustrare l'importanza del fenomeno all'interno della gestione dei flussi migratori vista la specifica vulnerabilità dei minori e la possibilità che ci si possa approfittare di loro abusando del sistema di protezione ai fini di azioni che tendono allo sfruttamento e al lavoro minorile;

1.4

rileva, data la particolare connotazione del fenomeno e data l'urgenza e l'importanza di trattare il tema tra i paesi partner, che una oggettiva rilevazione del fenomeno non possa essere effettuata senza il coinvolgimento attivo e costante degli enti locali e delle regioni responsabili della presa in carico dei minori;

1.5

è convinto che nell'approccio alla gestione dei flussi migratori sia necessario procedere ad un salto di qualità riguardo alla migrazione irregolare riconoscendo l'importanza dell'azione di controllo delle frontiere e più in generale dello sforzo di coordinamento dei ministeri degli Interni tra gli Stati membri, ma ponendo l'accento sulla pari importanza del controllo civile e sociale dei territori senza il quale qualsiasi azione di contrasto e di integrazione è destinata ad essere inefficace e a non produrre gli effetti imprescindibili di governance del fenomeno più volte richiamati dalla Commissione europea. È necessaria l'elaborazione di misure specifiche per evitare l'abbandono dei rispettivi paesi di origine da parte dei minori e promuovere il loro rimpatrio assistito, definendo in tali paesi un sistema di protezione che favorisca l'attuazione di interventi per la tutela dei minori stessi;

1.6

constata che la Commissione europea presta un'attenzione insufficiente al fenomeno dei minori stranieri non accompagnati e auspica che la strategia sui diritti dei minori proposta dalla Commissione (COM(2006) 367 def.) affronterà efficacemente questo aspetto;

1.7

ricorda che il fenomeno dell'immigrazione potrà essere affrontato, a medio e lungo termine, solo attraverso politiche di cooperazione ad uno sviluppo sostenibile dei paesi d'origine, in grado di offrire ai cittadini, e in special modo ai giovani, una serie di opportunità sul posto;

1.8

si compiace del fatto che la comunicazione della Commissione (COM(2005) 389 def.) parte da un punto di vista interessante, e cioè quello di considerare i paesi d'origine come parti coinvolte nella gestione delle migrazioni; in tale contesto è fondamentale promuovere con tali paesi degli accordi che dovranno stabilire un collegamento diretto tra l'immigrazione e il loro necessario sviluppo;

1.9

constata che numerosi poteri locali e regionali subiscono l'onere di ricevere ed assistere i minori stranieri non accompagnati e sono anche responsabili della loro sistemazione, della loro assistenza sociale e sanitaria, nonché della loro educazione. Tali enti devono promuovere, quando opportuno, il loro inserimento lavorativo e portare avanti un'importante attività amministrativa e di documentazione sopportandone anche il conseguente peso finanziario;

1.10

chiede che la gestione del Fondo europeo per l'integrazione tenga conto delle esigenze specifiche degli enti locali e regionali e raccomanda la partecipazione di questi ultimi alla negoziazione dei programmi nazionali e dei corrispondenti programmi operativi;

1.11

nota che le dimensioni che questi flussi hanno assunto, l'incidenza che gli stessi hanno sui territori in termini di specifici bisogni espressi e di particolari servizi da erogare e la tendenza in aumento degli ultimi anni, suggeriscono il pieno coinvolgimento degli enti locali e delle regioni ai fini di una efficace governance del fenomeno sul territorio e quello delle autorità nazionali nella promozione di una politica più attiva che favorisca la cooperazione tra gli enti locali e regionali, in particolare dei per quanto concerne i gruppi vulnerabili;

1.12

sottolinea, seppur in presenza dei pochi dati a disposizione, lo straordinario lavoro profuso dalle amministrazioni competenti in ciascuno Stato, quale emerge alla luce dello studio effettuato ai fini del presente parere e riconosce l'elevata professionalità e lo spirito di servizio dei funzionari, come anche l'imprescindibile apporto e sostegno delle organizzazioni non governative e di tutela dei minori impegnati in questi anni a favore dei più deboli, tra i quali i giovani richiedenti asilo e vittime della tratta;

1.13

deplora il fatto che non in tutti gli Stati membri siano presenti procedure e strutture unificate in tema di protezione dei minori stranieri non accompagnati; chiede agli Stati membri di attuare quanto più uniformemente possibile le norme europee vigenti e deplora il ricorso ad interventi disordinati, spesso in presenza di conflitti di competenze tra livelli di governo, con l'alto rischio di effettiva e sostanziale discriminazione di trattamento dei minori tra i paesi membri, ma soprattutto all'interno di uno stesso paese membro;

1.14

evidenzia da subito che il problema dei minori non accompagnati, interessando soprattutto le regioni o le autonomie locali che confinano con le zone di origine dei minori, nonché i comuni, le regioni o le autonomie locali che presentano un più elevato livello di sviluppo economico e che offrono maggiori possibilità di inserimento professionale, rischia di non mettere sufficientemente in luce le difficoltà di comuni, regioni o autonomie locali ad alta densità di popolazione, il che si ripercuote direttamente sulle possibilità di effettiva protezione dei minori; allo stesso modo, gli enti locali e regionali di piccole e medie dimensioni dispongono di risorse limitate e vedono in tal modo ridursi le loro possibilità di azione;

1.15

ribadisce il suo disappunto per l'orientamento adottato dalla Commissione di utilizzare formulazioni deboli nelle recenti proposte avanzate (COM(2005) 389 def., COM(2005) 390 def. e COM(2005) 391 def.) che riguardano anche il rimpatrio forzato dei minori stranieri non accompagnati e vittime della tratta, senza alcun richiamo esplicito e vincolante ad un articolo ben preciso della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (CEDU) e della Convenzione relativa ai diritti dei bambini del 1989;

1.16

considera indispensabile prevedere dei servizi regionali e locali con personale specializzato per rispondere ai particolari bisogni dei minori stranieri non accompagnati, richiedenti asilo e vittime della tratta ad alto rischio di discriminazione ed esclusione sociale, nonché operare dei controlli contro gli abusi e le frodi cui sono soggetti i sistemi di protezione dei minori, attraverso:

2.1.1

ritiene insufficienti le previsioni legislative esistenti a livello europeo ed in alcuni Stati membri sui minori stranieri non accompagnati richiedenti asilo e chiede pertanto di procedere per coprire:

2.1.2

esige l'apertura di una urgente discussione con il Consiglio, la Commissione e il Parlamento europeo sull'approccio al fenomeno dei minori stranieri non accompagnati a partire da una microprospettiva che mostri la difficile situazione a livello locale e il contributo concreto che gli enti locali e le regioni possono fornire, ribadendo la necessità di dotarsi di stime del fenomeno a livello europeo. Per questa ragione il Comitato avanza anche proposte di misure concrete da adottare per meglio governare il fenomeno;

2.1.3

auspica che nell'apertura di un dibattito sul fenomeno tanto rilevante dei minori stranieri non accompagnati a livello europeo, particolare importanza assuma la dimensione della condizione e del ruolo delle comunità e delle famiglie di origine;

2.1.4

spera che i nuovi interventi legislativi, politici, programmatici in tema di minori stranieri non accompagnati, seppur nell'ambito della gestione dei flussi migratori, siano sempre rivolti al sostegno dei principi adottati dalla Convenzione dell'ONU sui diritti del minore del 1989 ed in particolare l'articolo 3, dei principi sanciti dal Trattato istitutivo dell'Unione europea, di quelli della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, nonché degli altri strumenti internazionali di rilievo concernenti i minori non accompagnati. Tali interventi dovranno essere orientati sempre e comunque al migliore interesse dei minori, prevedendo eventualmente misure per evitare lo sradicamento dal loro ambiente familiare e culturale e promovendone una protezione accresciuta in caso di abbandono del paese d'origine per motivi ideologici o di fede.

2.2.1

chiede di lavorare sulla presa di coscienza del fenomeno a livello europeo e ritiene che certi atti legislativi recenti abbiano omesso la previsione della necessità di proteggere i diritti dei minori in tale contesto. L'assenza in un certo numero di paesi membri di una procedura unificata a livello nazionale ha di fatto obbligato i poteri locali e regionali a prendersi la responsabilità della gestione del fenomeno sul territorio e del conseguente onere finanziario;

2.2.2

sostiene la urgente necessità di procedere alla elaborazione a livello europeo di un coerente approccio comune al fenomeno dei minori stranieri non accompagnati quale fenomeno migratorio. Tale approccio deve tener conto della estrema delicatezza del tema dei minori e della loro protezione, del tema imprescindibile del ruolo delle comunità e delle famiglie di origine e quindi dell'attenzione particolare da riservare al ruolo dei poteri regionali e locali cui spettano le attività di accoglienza e di sostegno sociale;

2.2.3

richiede inoltre di prestare attenzione agli interventi della giustizia minorile in relazione ai minori stranieri non accompagnati per la situazione di possibile rischio di discriminazione ed emarginazione sociale, tenendo conto della possibilità di ricongiungere il minore alla sua famiglia.

2.3.1

accoglie con favore il fatto che i fenomeni migratori vengono affrontati sempre più spesso a livello UE. La competenza esclusiva dei singoli Stati membri non risponde al complesso rapporto esistente tra le articolate politiche di gestione dei flussi migratori e la responsabilità in seno agli enti locali e alle regioni delle politiche dell'accoglienza e dell'inserimento sociale sul territorio dei soggetti più vulnerabili quali vittime della tratta, richiedenti asilo e minori stranieri non accompagnati;

2.3.2

richiede il pieno coinvolgimento degli enti locali e delle regioni ai fini di una efficace governance del fenomeno sul territorio, in particolare dei gruppi vulnerabili. È inoltre fondamentale garantire la complementarità e la cooperazione tra le varie organizzazioni non governative coinvolte, affinché tutte le azioni vengano coordinate con le rispettive autorità di governo, a meno che questo non risulti contrario agli interessi del minore. Nelle situazioni di emergenza, il dialogo e i meccanismi di coordinamento devono essere avviati sin dalle prime fasi e proseguire durante tutto il processo. Le dimensioni che questi flussi hanno assunto, l'incidenza che gli stessi hanno sui territori in termini di specifici bisogni espressi e di particolari servizi da erogare e la tendenza in aumento degli ultimi anni, necessitano un tale approccio. Chiede inoltre che su questa base venga elaborato uno studio di previsione.

2.3.3

Il Comitato delle regioni ritiene perciò necessaria: