30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/1

1.1

La decisione 2006/512/CE del Consiglio, del 17 luglio 2006, che modifica la decisione 1999/468/CE del Consiglio, si basa sull'articolo 202 del Trattato CE e introduce una nuova modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione, ossia la procedura di regolamentazione con controllo.

1.2

Tutti gli atti di base già adottati secondo la procedura di codecisione di cui all'articolo 251 del Trattato CE ma non ancora pubblicati che, dopo l'entrata in vigore della decisione di comitatologia 2006/512/CE, prevedono misure di esecuzione da adottare secondo la procedura di regolamentazione con controllo devono essere modificati di conseguenza. È il caso del regolamento xxx/2006 relativo ai medicinali utilizzati in pediatria, che è stato sì adottato formalmente il 23 ottobre 2006, ma non è ancora stato pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea e quindi non è ancora entrato in vigore.

1.3

La proposta in esame mira a modificare il suddetto regolamento al fine di prevedere che le due competenze di esecuzione di cui agli articoli 20, paragrafo 2, e 49, paragrafo 3, del regolamento siano esercitate secondo la nuova procedura di regolamentazione con controllo, dato che esse mirano a completare tale atto di base con l'aggiunta di nuovi elementi non essenziali. Più in particolare, le predette competenze di esecuzione sono previste:

2.1

La proposta in esame corrisponde in pieno alle procedure con cui vengono conferite le competenze di esecuzione alla Commissione e alle relative norme. Il CESE sostiene quindi senza riserve la proposta della Commissione.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/2

1.1

Il 7 maggio 2002 il Consiglio ha approvato la direttiva 2002/38/CE che modifica la direttiva «di base» 77/388/CE, istitutiva del regime IVA. La modifica riguardava l'IVA applicabile ai servizi di radiodiffusione e di televisione nonché a determinati servizi prestati tramite mezzi elettronici e conteneva una serie di disposizioni la cui validità sarebbe venuta a scadere — salvo proroga — il 30 giugno 2006.

1.2

Al momento di adottare la direttiva, il Consiglio aveva previsto che le disposizioni relative al luogo di prestazione dei servizi, nonché alcune altre riguardanti le facilitazioni applicabili alle imprese di paesi terzi, sarebbero state riesaminate entro il termine di tre anni, e cioè prima della scadenza della direttiva stessa. Il 25 maggio 2006 la Commissione ha presentato una relazione in cui sosteneva la validità delle misure in vigore e ne proponeva la proroga fino al 31 dicembre 2008. Il Consiglio ha invece deciso di limitare la proroga della direttiva al 31 dicembre 2006.

1.3

La Commissione fa presente che un lasciare scadere le misure oggetto della direttiva avrebbe «conseguenze indesiderabili», un eufemismo per dire che in mancanza di nuove proposte la materia cadrebbe in un vuoto legislativo. D'altra parte, osserva sempre la Commissione, la lentezza delle procedure legislative in materia fiscale non consente di predisporre nuove misure sostitutive entro la fine del 2006; essa ritorna quindi a proporre di prorogare la scadenza della direttiva al 31 dicembre 2008.

2.1

Il Comitato prende atto delle motivazioni addotte dalla Commissione, e ritiene che per il momento non sia il caso di addentrarsi nel merito delle disposizioni contenute nella direttiva. Vista l'urgenza di disporre comunque di norme legislative applicabili al settore, e confidando nella fondatezza delle affermazioni della Commissione circa la buona prova che quelle attualmente in vigore hanno dato, il CESE non può che approvare la proposta di una proroga. Tenuto conto della lunghezza delle procedure legislative in materia fiscale, ritiene inoltre che un termine di due anni, e cioè sino al 31 dicembre 2008, sia appena sufficiente, se non addirittura troppo breve, per consentire la redazione di nuove proposte in materia.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/3

1.1

Sebbene il Consiglio dei ministri sia determinante nell'ambito del processo decisionale dell'UE, i temi del coordinamento e della formulazione delle politiche a livello nazionale non sono mai stati discussi in profondità a livello comunitario. Essendo un caso unico per quanto riguarda la condivisione della sovranità, l'UE richiede una governance a più livelli trasparente in un ampio ventaglio di settori. Il CESE è del parere che procedure politico-amministrative nazionali ben definite ed efficaci siano parte integrante di una buona governance europea, insieme al miglioramento della legiferazione e dell'attuazione e applicazione delle normative. Esse, inoltre, accresceranno la trasparenza e chiariranno l'impatto delle normative e delle politiche europee sulla società nel suo complesso. L'analisi delle prassi nazionali rivela sostanziali differenze tra gli Stati membri per quanto riguarda la gestione politica e amministrativa delle questioni europee. Tale analisi dovrebbe stimolare un dibattito sulle procedure di governo, politiche e amministrative, attinenti all'UE, nell'ambito del quale si potrebbero sottolineare le prassi migliori e più interessanti. Un dibattito aperto in tutta Europa sul modo migliore di trattare le questioni europee a livello nazionale sarà di beneficio anche al dibattito sul miglioramento della legiferazione e dell'attuazione e applicazione delle normative. Il CESE si dichiara favorevole a uno studio volto a monitorare in modo permanente le prassi e le procedure amministrative nazionali.

2.1

Due pareri adottati dal CESE nel 2005, uno intitolato Legiferare meglio e l'altro Migliorare l'applicazione e l'attuazione del diritto comunitario, partono dal presupposto che in uno Stato di diritto una buona legislazione è una legislazione applicabile e applicata (1). La legislazione comunitaria, quindi, deve essere adottata con un procedimento trasparente, democratico e accessibile che, oltre a rafforzare la legittimità dell'UE, incorpori anche le prassi interne dei singoli governi.

2.2

Il CESE constata con rammarico che, dopo tanti anni di integrazione europea, diversi Stati membri, proprio negli ambiti in cui si sono impegnati a seguire politiche comuni e ad attuare le decisioni scaturite da un processo decisionale comune, non hanno ancora sufficientemente integrato le normative e le politiche dell'UE, in quanto livello politico e amministrativo, nell'elaborazione delle proprie politiche interne.

2.3

Gli Stati membri svolgono un ruolo determinante nelle varie fasi del procedimento, vale a dire nell'elaborazione, nel recepimento e nell'applicazione della legislazione. Il modo in cui gestiscono queste diverse tappe è anch'esso essenziale, dal momento che il risultato finale per l'UE, nell'interesse degli Stati membri e per la società in generale, dipende dal loro corretto svolgimento.

2.4

Considerato che i 25 Stati membri, ognuno contraddistinto da tradizioni, culture e procedure amministrative diverse, sono tenuti a rispettare lo stesso acquis comunitario, che comporta, a sua volta, requisiti analoghi in termini di elaborazione, recepimento, attuazione e applicazione della legislazione comunitaria, è indispensabile che in tutta l'Unione europea le questioni europee siano trattate con efficacia e trasparenza a livello nazionale.

2.5

A livello europeo non ci si è mai veramente preoccupati del coordinamento e dell'elaborazione delle politiche sul piano nazionale, a causa, in parte, del principio di sussidiarietà e, in parte, della mancanza di un effettivo interesse da parte degli organi decisionali, sia a Bruxelles che nelle capitali. Stranamente anche il mondo accademico, salvo eccezioni, finora non ha prestato molta attenzione a questi aspetti. Ciononostante, è chiaro che il modo in cui sono organizzati e funzionano il coordinamento e l'elaborazione delle politiche sul piano nazionale può incidere notevolmente in un primo tempo sul processo decisionale a Bruxelles, e poi sul recepimento e sull'attuazione della legislazione comunitaria. Nell'esaminare le possibilità per migliorare la legislazione e la rispettiva applicazione, perciò, occorre tenere conto anche di questo aspetto.

2.6

Si tratta di una questione che non è meramente tecnica, bensì politica. Occorre infatti riflettere sul miglioramento dell'organizzazione e delle procedure interne in vigore negli Stati membri e sull'eventuale ridefinizione delle responsabilità reciproche degli Stati membri e della Commissione. Parallelamente, per migliorare la comunicazione tra l'Unione europea e la società da un lato, e per dissipare la confusione e i sospetti tra i cittadini dall'altro, è inoltre necessario che negli Stati membri le procedure garantiscano la massima trasparenza e accessibilità.

2.7

Per ovvi motivi la Commissione è stata estremamente restia ad esaminare le procedure nazionali. Eppure, nel 2001 ha osservato giustamente quanto segue (2): «Si deve ormai riconoscere che l'Unione non è più un processo diplomatico, ma un processo democratico che incide in profondità nella realtà nazionale e nella vita quotidiana. Il Consiglio deve rafforzare la sua capacità di coordinare tutti gli aspetti dell'azione dell'Unione, al suo interno e negli Stati membri».

2.8

Per quanto riguarda il recepimento della legislazione comunitaria, con una raccomandazione del 2004 la Commissione ha rivolto direttamente agli Stati membri delle proposte concrete volte a promuovere un'attuazione e un'applicazione efficaci della legislazione comunitaria in vigore (3). In diversi casi queste proposte possono rivelarsi estremamente utili anche per migliorare i meccanismi nazionali di coordinamento e di elaborazione delle politiche nel quadro della preparazione della legislazione europea e della concretizzazione degli obiettivi strategici comuni.

2.9

È innegabile che la necessità di semplificare le procedure nazionali, siano esse politiche o amministrative, si è fatta più impellente da quando:

Per conseguire gli obiettivi stabiliti, tuttavia, vi è ancora molto da fare.

3.1

L'UE non è uno Stato né tantomeno è in procinto di diventarlo. La Commissione è l'istituzione centrale del sistema e dispone del diritto di iniziativa in ambiti ben definiti, mentre il Consiglio svolge un ruolo preminente nel processo decisionale in materia di legislazione e bilancio, con interventi spesso determinanti da parte del PE in qualità di co-legislatore, e della Corte di giustizia in veste di custode della normativa comunitaria. Nessuna istituzione prevale sulle altre. Piuttosto, l'UE può essere definita come una realtà estremamente complessa fatta di interdipendenze tra numerosi attori e costituisce un esempio unico di rete di competenze nazionali e federali.

3.2

L'UE è unica nel suo genere anche rispetto alla condivisione della sovranità. Essa presuppone pertanto una governance trasparente a vari livelli in un'ampia gamma di ambiti, la qual cosa determina tuttavia conseguenze che sono lungi dall'essere chiare per i dirigenti e gli amministratori dei suoi elementi costitutivi, vale a dire gli Stati membri (4). È il caso non solo degli ambiti che prevedono una condivisione di competenze tra Stati membri e Bruxelles, ma anche di quelli in cui le competenze incombono esclusivamente agli Stati membri, come l'attuazione della strategia di Lisbona.

3.3

Negli ultimi decenni l'impegno dell'UE si è esteso a un numero crescente di ambiti, in un processo dinamico che coinvolge le capitali nazionali e, in maniera sempre più consistente, le entità regionali, gli attori socioeconomici e la società civile. Di recente si è dato il via all'attuazione di disposizioni del «terzo pilastro», vale a dire quello relativo alla giustizia e agli affari interni. In questi ambiti, tuttavia, per ora la Commissione non ha facoltà di avviare procedure di infrazione contro gli Stati membri per supplire a carenze constatate nell'attuazione a livello nazionale (5).

3.4

A dispetto delle conseguenze spesso dirette della legislazione UE e del processo decisionale comunitario per i singoli cittadini, le società e le organizzazioni, in molti Stati membri l'UE è ancora vista essenzialmente come un organismo internazionale che esula dalla struttura dello Stato nazionale, e in alcuni addirittura esclusivamente come soggetto di politica estera. Ciò causa una certa confusione, oltre a creare una distanza controproducente tra il livello nazionale e quello europeo. I problemi che l'Unione si trova ad affrontare nel contesto politico e amministrativo degli Stati membri sono fondamentalmente dovuti a questa percezione.

3.4.1

Nel contesto politico sono fondamentali la posizione e il ruolo dei parlamenti nazionali. Spesso sussiste ancora un certo divario tra il loro grado di informazione e impegno ed il processo decisionale comunitario, e anche questo costituisce un fattore che va ad accrescere la distanza tra l'UE e la società.

3.4.2

Un secondo fattore da considerare in questo contesto è il modo estremamente diverso in cui i politici, i funzionari nazionali e i privati cittadini interessati percepiscono l'UE e vi si impegnano.

3.4.3

In terzo luogo, la mancanza di trasparenza nell'elaborazione delle politiche può determinare una certa ambiguità circa il modo e il momento chiave in cui definire e negoziare le posizioni nazionali, tanto sul piano interno che su quello comunitario. Ciò è esemplificato dalla presenza, in seno ai diversi ministeri, di servizi responsabili delle questioni europee che, anche se si occupano di questioni di fondo e non solo di coordinamento, sono più o meno distinti da quelli incaricati di seguire le politiche nazionali. Questa distinzione rischia di non contribuire a sensibilizzare o ad interessare questi ultimi alle problematiche europee. Esistono altresì problemi analoghi sul piano del coordinamento tra le commissioni permanenti all'interno dei parlamenti nazionali.

3.4.4

In quarto luogo, il processo decisionale nazionale riguardante le questioni europee, oltre ad essere troppo distaccato dalle entità regionali e locali, coinvolge troppo raramente le direzioni o agenzie esecutive.

3.5

È evidente che gli Stati membri sono estremamente restii ad adeguare le loro procedure amministrative e politiche. Se, tuttavia, non dovessero tenere conto della crescente complessità e importanza dell'UE, potrebbero crearsi continuamente contrasti a diversi livelli del processo decisionale.

3.6

Generalmente, inoltre, entrano in gioco interessi, tradizioni e retoriche particolari, di tipo sia nazionale che partitico, che sono spesso all'origine di un divario artificiale tra le decisioni prese a livello comunitario e la percezione degli interessi e delle procedure nazionali.

3.7

Questa situazione è alla base del curioso paradosso per cui, in sede di riunione «a Bruxelles», i governi concordano obiettivi strategici e normative europee che spesso respingono non appena vengono esaminati nel contesto politico nazionale.

3.8

Questa dicotomia può rivelarsi estremamente sconcertante per le parti interessate e l'opinione pubblica in generale. Essa va indubbiamente ad aggravare la già profonda crisi di legittimità in cui versa l'Unione europea, dal momento che esiste un rapporto diretto tra, da un lato, la qualità e l'affidabilità della gestione degli obiettivi delle politiche europee a livello nazionale e, dall'altro, la reazione e le aspettative dell'opinione pubblica.

3.8.1

Il CESE aggiunge comunque a questo riguardo che un'eventuale crisi di legittimità dell'UE non andrebbe ascritta in primo luogo a problemi di comunicazione. L'approccio primario per riguadagnare la fiducia dei cittadini nell'UE deve consistere ancora una volta nel risolvere i problemi urgenti dell'Unione.

3.9

A questo proposito va comunque osservato che, nel trattare le questioni europee e quelle interne, l'atteggiamento di numerose organizzazioni delle parti sociali e della società civile in genere non si discosta di molto da tale schema.

3.10

La reputazione dell'Unione europea rischia di risentire del fatto che le critiche espresse a livello nazionale vanno per lo più a colpire «Bruxelles» e la Commissione ma raramente gli Stati membri stessi, che rappresentano i principali artefici dell'integrazione.

3.11

I gruppi di pressione nazionali tendono a reagire in maniera analoga quando si tratta del recepimento e dell'applicazione della legislazione. Talvolta il loro atteggiamento è frutto delle opportunità offerte da compromessi precari raggiunti in seno al Consiglio, che lasciano agli Stati membri un certo margine di autonomia decisionale. In altre occasioni i gruppi di pressione non fanno altro che cogliere opportunità ingiustamente create dai legislatori nazionali, che tendono a selezionare alcune disposizioni da adottare (cherry picking) o ad aggiungerne inutilmente di nuove a livello interno (gold-plating).

3.12

Anche la tendenza a ricorrere a strumenti meno vincolanti, ad esempio il metodo aperto di coordinamento, e non a rigorosi strumenti legislativi può incoraggiare a prediligere le realtà nazionali nella gestione delle questioni europee. Quanto più è ampio il margine lasciato all'interpretazione degli Stati membri, tanto più marcate saranno le differenze tra di loro.

4.1

Sembra che fino a poco tempo fa gran parte degli Stati membri risolvessero la questione della razionalizzazione dei processi e delle procedure nazionali ricorrendo essenzialmente a soluzioni ad hoc in seno ai ministeri e tra di essi, senza cercare di adottare un approccio strutturato. Benché tutti gli Stati membri stiano mettendo a punto modalità di coordinamento più o meno strutturate (e anche gli organi corrispondenti), queste si applicano quasi esclusivamente allo stadio finale del processo decisionale. Le tappe precedenti tendono ad essere meno organizzate.

4.2

Questo quadro riflette un complesso modello di cooperazione intergovernativa invece del processo legislativo europeo, più dinamico e accompagnato da complesse contrattazioni politiche. In realtà, l'integrazione europea ha favorito l'instaurarsi di contatti estremamente ampi e intensi e di innumerevoli relazioni tra l'insieme degli attori pubblici e privati coinvolti negli iter legislativi e nelle trattative e procedure amministrative in Europa. L'elaborazione della legislazione comunitaria crea numerose opportunità di contatto, quali la consultazione degli esperti e delle parti interessate in fase di negoziazione di nuovi atti legislativi, recepimento, attuazione e applicazione della legislazione adottata, controllo dell'applicazione della legislazione europea da parte delle autorità giudiziarie nazionali e della Corte di giustizia delle Comunità europee e, infine, di esame dell'esperienza nazionale in materia di legislazione europea assieme al legislatore europeo. Ciò richiede anche un elevato grado di professionalità nell'organizzazione globale delle amministrazioni nazionali.

4.3

Alla luce dei legami relativamente stretti e complessi tra gli obiettivi delle politiche dell'UE e il suo processo decisionale da un lato e gli obiettivi delle politiche nazionali dall'altro, è sempre più urgente garantire, sul piano nazionale, una gestione e un cordinamento adeguati, nonché mettere a punto delle reti transnazionali efficaci, come viene del resto efficacemente illustrato dalla strategia di Lisbona. Questo programma è stato in effetti definito su scala europea, ma il processo decisionale comunitario interessa solo un numero limitato di aspetti della strategia. La responsabilità per i principali capitoli, infatti, spetta tuttora agli Stati membri. L'esito della strategia è però incerto nel momento in cui gli Stati membri non mettono in pratica gli obiettivi stabiliti, o lo fanno solo in parte, a causa dell'assenza di procedure interattive vincolanti tra le politiche nazionali e quelle europee.

4.4

L'organizzazione politica e amministrativa degli Stati membri dovrebbe riflettere l'intensificarsi dell'integrazione europea, ufficialmente sancito in occasione di vertici europei e riunioni del Consiglio e realizzato in stretta collaborazione con la Commissione europea. A tale proposito si registrano però delle differenze di fondo tra gli Stati membri (6), differenze dovute agli sviluppi storici di ogni paese e che riguardano quasi tutti gli aspetti della vita politica e del funzionamento dell'esecutivo.

4.5

Queste differenze riguardano, tra l'altro, le procedure e i principi che stanno alla base del concetto di governo, la gerarchia tra i ministeri, le loro caratteristiche e la distinzione tra i sistemi centralizzati e quelli decentrati.

4.6

Per quanto riguarda in particolare i rapporti con l'UE, tra gli Stati membri si registrano notevoli differenze di carattere politico nei seguenti ambiti:

4.7

Esistono differenze analoghe per quanto riguarda l'autorità e i metodi di lavoro seguiti in seno ai vari ministeri e tra di essi:

4.8

La suddivisione delle competenze tra i ministeri nazionali può anch'essa pregiudicare seriamente l'attività del Consiglio. Citiamo a tale proposito l'esempio del Consiglio «Competitività», al quale partecipano talvolta fino a quattro o cinque ministeri per paese. Oltre a contribuire alla frammentazione politica, ciò non permette di stabilire una strategia a lungo termine né di far emergere una leadership chiara.

4.9

La situazione si complica notevolmente quando le competenze sono anche suddivise tra il livello nazionale e quello regionale, come avviene nei sistemi federali. La complessità e, talvolta, la scarsa trasparenza dei rapporti tra i due livelli possono essere all'origine di ulteriori ambiguità.

4.10

Il buon funzionamento del processo decisionale negli Stati membri è impedito anche da alcune pratiche improprie della Commissione e del segretariato del Consiglio dell'UE: per esempio, la trasmissione delle ultime versioni dei progetti di documenti da esaminare in Consiglio solo poco prima dello svolgimento della riunione rende impossibile l'applicazione delle procedure decisionali nazionali, anche delle più efficaci.

4.11

La ripartizione dei compiti tra ministri e tra dicasteri negli Stati membri spesso ostacola la realizzazione di un'efficace attività in rete tra i diversi paesi coinvolti o la creazione di rapporti personali solidi tra gli amministratori competenti in tutta Europa.

4.12

Si osserva ancora con frequenza che buona parte dei giuristi in generale e dei magistrati nazionali incaricati di dare piena attuazione alla legislazione europea raramente dispone della preparazione necessaria. Le amministrazioni degli Stati membri, pertanto, non sono stimolate ad accettare spontaneamente che l'Unione europea, in quanto livello politico e amministrativo, si sovrapponga ai meccanismi nazionali di decisione politica.

5.1

Una serie ininterrotta di procedure d'infrazione, funzione cruciale della Commissione destinata a supplire alle carenze nell'attuazione nazionale della legislazione europea, e l'estensione dell'esperienza positiva dei quadri «di valutazione» comunitari, relativi al recepimento della legislazione dell'UE nel diritto nazionale, hanno contribuito a far capire che è necessario adeguare le procedure nazionali alle esigenze dell'Unione europea.

5.2

Il processo di introduzione dell'acquis comunitario in dieci nuovi Stati membri entro il 2003 ha anch'esso riportato l'attenzione sulla medesima questione.

5.3

Il progetto di Trattato costituzionale prevedeva tra l'altro di coinvolgere il livello nazionale nell'elaborazione della legislazione comunitaria, ad esempio facendo partecipare i parlamenti nazionali ai processi comunitari sin dalla fase iniziale.

5.4

Malgrado gli sporadici miglioramenti apportati alle procedure di coordinamento, bisogna ammettere che gran parte delle amministrazioni nazionali sono sistematicamente riluttanti a modificare le loro procedure amministrative interne, e ancor più a discuterne tra loro o a livello comunitario. Tutto ciò in nome del principio di sussidiarietà.

5.5

Sussidiarietà a parte, è ovvio che il processo decisionale europeo segua generalmente un ciclo diverso rispetto alle politiche nazionali, complicando spesso i rapporti tra l'UE e gli Stati membri.

5.6

Benché gli Stati membri (7) stiano esaminando eventuali modifiche da apportare alle procedure di coordinamento, tra di loro persistono differenze in termini sia di impostazione da adottare che di pratiche da seguire.

5.6.1

In Danimarca, ad esempio, il parlamento partecipa all'elaborazione della legislazione e delle politiche comunitarie fin dalle prime fasi del processo, contribuendo così alla visibilità e alla trasparenza degli sviluppi sul piano comunitario. Va comunque osservato che in questo paese si è iniziato a modificare le procedure amministrative e a incoraggiare l'interazione tra la legislazione UE e quella nazionale già molti anni fa.

5.6.2

Nel Regno Unito, invece, si sono adottate delle procedure amministrative atte a tenere maggiormente conto delle questioni europee nell'elaborazione delle politiche nazionali, in particolare creando un efficace meccanismo di coordinamento tra i ministeri e assegnando al Cabinet Office ampie competenze in materia di legislazione comunitaria.

5.6.3

In Francia e Spagna, per contro, il parlamento viene generalmente coinvolto in una fase tardiva del processo, pregiudicando pertanto la posizione dell'UE nel dibattito pubblico. La legislazione europea e le politiche dell'UE sono essenzialmente di competenza dell'amministrazione statale e della leadership politica. A dimostrazione della crescente importanza dell'UE in Francia, va osservato che la sede dell'Ecole nationale d'administration (ENA) è stata trasferita da Parigi a Strasburgo.

5.6.4

Nei Paesi Bassi alcune esperienze negative nell'attuazione della normativa comunitaria hanno destato un crescente interesse per la gestione e le procedure in materia di questioni comunitarie. Nell'ambito dei ministeri è inoltre in corso una riorganizzazione delle procedure interne intesa a coordinare ambiti di interesse 'nazionale' e 'europeo', un'operazione che nella pratica si rivela difficile. Analogamente, si è intervenuti per tentare di coinvolgere in maniera più efficace e tempestiva i parlamenti nelle questioni comunitarie. In Lussemburgo le procedure parlamentari sono state adeguate con esito positivo.

5.6.5

Nei nuovi Stati membri le procedure che sono state introdotte o modificate in vista dell'adesione all'UE, al momento dell'integrazione dell'acquis nella legislazione nazionale, stanno dando i loro frutti laddove sono rimaste immutate. Il lancio di un importante progetto di gemellaggio tra esperti di Stati membri 'vecchi' e «nuovi» accresce la capacità di questi ultimi di adottare le migliori prassi per l'attuazione della legislazione comunitaria. Ciò potrebbe stimolare i tentativi di tenere conto delle questioni europee sin dalle fasi iniziali del processo decisionale.

5.6.6

Negli Stati federali, quali la Germania e la Spagna, non è semplice colmare il divario tra l'Europa e le «regioni», ovvero i Länder e le comunità autonome. Talvolta sorgono gravi problemi, specialmente se, come avviene perlomeno in Germania, la competenza per l'attuazione della legislazione europea spetta esclusivamente alle regioni. Tutti i Länder hanno creato una rappresentanza a Bruxelles per agevolare una partecipazione più diretta alle questioni europee che li riguardano da vicino.

5.7

L'introduzione e l'ampio ricorso al sistema degli «esperti nazionali», che costituisce un processo di interazione permanente tra le amministrazioni nazionali e la Commissione, potrebbe contribuire a promuovere una collaborazione proficua tra il livello nazionale e Bruxelles.

5.8

La Commissione europea sostiene una serie di valide reti di cooperazione sia tra le amministrazioni degli Stati membri, sia tra queste ultime e la Commissione europea (per es. SOLVIT, reti di consumatori ecc.). La Commissione sta inoltre sviluppando un sistema informativo sul mercato interno (IMI, Internal Market Information) destinato ad agevolare le amministrazioni degli Stati membri nell'applicazione delle sue regole.

5.9

Il sistema delle «autorità nazionali di regolazione», messo a punto in diversi ambiti tra cui la concorrenza, le telecomunicazioni e l'energia, contribuisce a ravvicinare l'attuazione negli Stati membri delle politiche adottate a livello comunitario.

5.10

In linea di massima, permangono differenze di impostazione tra, da un lato, i paesi che hanno messo a punto nuove strutture per migliorare l'interazione tra l'UE e gli organi che gestiscono le questioni comunitarie a livello nazionale e, dall'altro, i paesi che finora si sono astenuti dal ripensare l'organizzazione e le procedure in vigore. Il fattore determinante in questo contesto è la volontà politica.

6.1.1

La forma assunta dall'organizzazione delle amministrazioni nazionali dipende dall'evoluzione storica dei singoli paesi, motivo per cui si ritrovano differenze nazionali in quasi tutti gli aspetti della vita politica e pubblica. In linea di massima, in futuro non vi sono prospettive di cambiamento. Queste differenze, tuttavia, non devono necessariamente ostacolare l'adattamento o addirittura la convergenza delle procedure e dei metodi di lavoro adottati nell'elaborazione e nell'attuazione delle normative e delle politiche europee.

6.1.2

Il CESE è del parere che procedure politico-amministrative nazionali ben definite ed efficaci siano parte integrante di una buona governance europea, insieme al miglioramento della legiferazione e dell'attuazione e applicazione delle normative.

6.1.3

Sarebbe quindi vivamente auspicabile che l'adattamento e il miglioramento delle procedure nazionali fossero valutati in rapporto alle procedure a livello europeo e alle priorità europee di una migliore legiferazione e di una migliore attuazione ed applicazione della legislazione europea, poiché questi obiettivi dipendono in larga misura da un approccio nazionale soddisfacente in tutti gli Stati membri.

6.1.4

L'organizzazione delle questioni comunitarie a livello nazionale è di esclusiva competenza degli Stati membri. Tuttavia, si farebbero dei progressi considerevoli se le forze politiche e le amministrazioni nazionali considerassero le questioni europee parte integrante delle politiche interne, riconoscessero pubblicamente che «l'UE sono loro» e agissero di conseguenza. Una volontà politica in questo senso è l'elemento determinante.

6.1.5

Questa evoluzione sarebbe pienamente in sintonia con le peculiarità del rapporto tra le politiche comunitarie e quelle nazionali e le relative conseguenze, che oltre ad essere correlate sono anche sempre più interdipendenti. Anche il fatto di riconoscere l'UE come livello politico e amministrativo nel processo decisionale interno contribuirebbe a migliorare la legiferazione europea.

6.1.6

In alcuni Stati membri, in particolare la Danimarca e — da qualche tempo — il Lussemburgo, le proposte della Commissione sono iscritte per tempo nell'agenda politica, il che comporta il sistematico coinvolgimento del Parlamento danese. In altri Stati membri si stanno proponendo adattamenti analoghi. Si può comunque tranquillamente affermare che la maggior parte dei parlamenti nazionali non accetta di buon grado questo impegno ad attuare uniformemente le politiche europee.

6.1.7

Il progetto di Trattato costituzionale era inteso, tra l'altro, a coinvolgere per tempo i parlamenti nazionali nei processi europei. In linea con questo orientamento, ultimamente la Commissione ha inviato direttamente ai parlamenti alcune proposte di politiche e normative europee (8). Nella maggior parte degli Stati membri questi cambiamenti procedurali sono destinati ad avviare a uno stadio più precoce il dibattito nazionale sulle politiche e sulle normative europee e sulle relative implicazioni.

6.1.8

Mettendo maggiormente l'accento su discussioni e consultazioni politiche interne nella fase iniziale, si possono stimolare i governi ad impegnarsi su questioni concrete nell'ambito dei negoziati.

6.1.9

La società nel suo insieme esige una maggiore trasparenza, che a sua volta può favorire la fiducia e la legittimità. Sarebbe pertanto auspicabile che le procedure amministrative e politiche adottate negli Stati membri per gestire le questioni comunitarie tenessero conto di tale rivendicazione. Procedure efficienti e trasparenti favorirebbero non solo lo Stato di diritto, ma anche una migliore comunicazione tra l'UE, il mondo imprenditoriale, le parti sociali e la società civile, consentendo una migliore comprensione e, a lungo andare, una maggiore partecipazione e un maggior impegno (9).

6.1.10

La trasparenza e la comunicazione sono pertanto dei fattori essenziali anche per i meccanismi di consultazione — consolidati o di recente introduzione — dei privati interessati negli Stati membri, meccanismi che talvolta sono sottovalutati.

6.1.11

Il miglioramento del contesto normativo costituisce una priorità per tutte le istituzioni, come pure la coerenza del mercato interno e, dal 2000, l'attuazione della strategia di Lisbona. Un effettivo collegamento tra i processi decisionali nazionali e comunitari agevolerà il conseguimento di tutti questi obiettivi.

6.1.12

Benché il principio della sussidiarietà sia profondamente radicato nel pensiero e nelle pratiche comunitarie, occorre sempre tenere presente che spesso la gestione e l'attuazione del diritto comunitario, e degli obblighi che ne derivano, negli Stati membri incidono direttamente su altri paesi e società dell'Unione. È pertanto interesse dei partner pubblici e privati seguire le modalità di interazione tra i singoli Stati membri e l'UE. In altre parole, l'organizzazione e i metodi di lavoro delle amministrazioni nazionali rientrano nella gestione dell'UE nel suo insieme.

6.1.13

La messa a punto di procedure adeguate e di un monitoraggio efficace delle questioni europee da parte degli Stati membri potrebbe altresì agevolare sensibilmente le attività della Commissione, migliorando la qualità del suo operato.

6.2.1

Oltre a ribadire le proposte formulate nel parere Migliorare l'applicazione e l'attuazione del diritto comunitario  (10), il CESE raccomanda di effettuare analisi incisive delle procedure e delle prassi nazionali e regionali degli Stati membri concernenti le questioni comunitarie, al fine di avere un quadro chiaro della situazione.

6.2.2

Meritano un'attenzione particolare tutti gli aspetti legati alle modalità di coinvolgimento dei decisori politico-amministrativi nazionali, esposte nel capitolo 4 «Coordinamento a livello nazionale». Oltre alle sue crescenti attività in materia di miglioramento della legiferazione e dell'attuazione e applicazione della legislazione comunitaria, in questo settore la Commissione può svolgere un ruolo di iniziativa e di sostegno.

6.2.3

Le suddette analisi rappresenteranno un valido punto di partenza per un dibattito sull'efficacia delle procedure politico-amministrative dei governi nella gestione delle questioni comunitarie, delineando un quadro globale idoneo a mettere in luce le migliori prassi da seguire. Quest'ultimo deve dare una solida base a un dibattito aperto in tutta Europa su come si debbano gestire in modo ottimale gli affari europei a livello nazionale. Ciò andrà inoltre ad arricchire il dibattito su una migliore legiferazione e sul miglioramento dell'applicazione e dell'attuazione legislativa.

6.2.4

Svolgere un'analisi globale e trarne conclusioni operative sarebbe complesso. Gli organi nazionali e regionali, inoltre, esprimono un bisogno sempre maggiore di uno scambio di vedute e di conoscenze finalizzato a un'idonea gestione degli affari europei. Il CESE si dichiara favorevole a uno studio permanente sulle consuetudini e sulle procedure amministrative nazionali. Si potrebbe inoltre incoraggiare lo scambio bilaterale di opinioni tra organi nazionali, come avviene per esempio nei casi del centro di competenza IMPEL (11) e della rete Solvit.

6.2.5

Bisogna inoltre tenere conto sistematicamente delle osservazioni provenienti dal mondo imprenditoriale, dalle parti sociali e dalla società civile. Tutti questi soggetti sono fortemente interessati al processo di miglioramento della legiferazione e dell'attuazione e applicazione delle normative, che richiede anche trasparenza e consultazioni nazionali efficaci fin dall'inizio.

6.2.6

Il sistema IMI (Internal Market Information), rivolto ad agevolare lo scambio di informazioni tra le amministrazioni degli Stati membri per migliorare l'applicazione delle regole del mercato interno, dovrebbe essere ulteriormente sviluppato e maggiormente applicato.

6.2.7

Sarebbe utile, infine, redigere un vademecum europeo delle procedure e prassi nazionali. Tale vademecum, che terrebbe conto dei risultati ottenuti dal polo di conoscenza, potrebbe servire da quadro di riferimento per l'intero processo di introduzione di procedure nazionali funzionanti, miglioramento della legiferazione e miglioramento dell'attuazione e applicazione delle normative.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/11

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo accoglie favorevolmente e valuta in modo positivo la comunicazione della Commissione Rinnovare la politica comunitaria per il turismo: una partnership più forte per il turismo europeo e condivide l'impegno della Commissione a potenziare in modo decisivo la strategia e la politica turistica dei prossimi anni.

1.2

Il Comitato riconosce lo sforzo che la Commissione ha fatto per sintetizzare un grande numero di documenti, pareri e dibattiti. Visto il risultato, si può affermare che l'obiettivo di illustrare in maniera chiara alla società la nuova politica turistica è stato egregiamente raggiunto.

1.3

Il CESE giudica corretti sia l'idea di fondare questa nuova politica sulla strategia di Lisbona rinnovata sia gli obiettivi previsti di miglioramento della competitività e della sostenibilità.

1.4

Il Comitato considera giuste tanto le sfide identificate dalla Commissione nella comunicazione in esame quanto la maniera proposta per affrontarle. La Commissione suggerisce in particolare la partecipazione di tutti gli operatori in base a diverse forme di partnership e di «collaborazione competitiva»; tale partecipazione deve essere considerata l'asse portante della nuova politica turistica.

1.5

È giusto che la Commissione si impegni a portare avanti questa nuova politica attraverso la cooperazione, l'adozione di misure di sostegno e il coordinamento tra gli operatori. Il CESE ritiene tuttavia necessario sviluppare maggiormente sia la metodologia concreta che gli strumenti di azione. La DG Impresa deve svolgere un ruolo più attivo e deve guidare l'attuazione di numerose iniziative di ambito europeo.

1.6

Per sviluppare tale politica di cooperazione, il CESE propone e raccomanda ancora una volta di istituire un Consiglio consultivo europeo del turismo e di valutare le condizioni per la creazione di una Agenzia europea del turismo.

1.7

La volontà mostrata dalla Commissione di migliorare l'uso degli strumenti finanziari a disposizione è senz'altro positiva, ma manca la proposta di un programma volto a far concretamente fronte alle sfide del turismo, già perfettamente individuate. Più precisamente, nell'ambito del turismo sociale il momento è opportuno per avviare, sotto forma di progetto pilota, alcune esperienze di carattere transnazionale.

1.8

Il CESE attende con grande speranza e fiducia il termine dei lavori, attualmente in corso, dell'Agenda 21 per il turismo, e si dichiara certo del fatto che questa iniziativa completerà e attuerà la politica generale di sostenibilità del turismo europeo. Anche la creazione di banche dati relative alle buone pratiche in materia di sostenibilità e di altri aspetti collegati alla qualità, alla creatività e alla competitività del turismo, è ritenuta uno strumento adeguato, che la Commissione dovrebbe promuovere.

1.9

In ambito statistico, il CESE propone di creare una rete di Osservatori del turismo che da un lato consentano di tener conto dei dati relativi al settore e dall'altro siano in grado di fornire una visione strategia e prospettica, anticipando azioni future.

1.10

Il CESE si offre di continuare ad operare nel settore del turismo seguendo gli orientamenti definiti nella comunicazione della Commissione e invita le altre istituzioni europee, gli Stati membri, le regioni e gli enti locali, gli operatori del settore, gli imprenditori, i sindacati e tutti i cittadini a collaborare per far conoscere e sostenere il turismo come un diritto universale e come un'attività economica d'importanza strategica per il futuro dell'Europa.

2.1.1

La sfida della crescita e dell'occupazione. All'inizio della comunicazione, la Commissione collega la nuova politica comunitaria in materia di turismo alla necessità di portare a termine la strategia di Lisbona rinnovata. La Commissione riconosce pertanto espressamente il ruolo importante che svolge attualmente il turismo per il mantenimento e la creazione di posti di lavoro e conta giustamente su questo settore in quanto attività economica il cui contributo alla piena occupazione è costante o addirittura in aumento. Nella comunicazione, la Commissione analizza la composizione del settore e sottolinea la grande diversità dei servizi e delle professioni coinvolte nel suo sviluppo. Mette altresì in risalto la notevole partecipazione delle piccolissime, piccole e medie imprese al turismo nel suo complesso. La comunicazione, pur osservando che le caratteristiche specifiche del settore lo rendono particolarmente adatto a forme di flessibilità del lavoro, non trascura di menzionare la necessità di adottare misure compensative che garantiscano la sicurezza e la qualità dell'occupazione nel settore turistico.

Come indica la Commissione, il turismo svolge un ruolo importante nello sviluppo delle regioni europee e se sostenibile ha effetti positivi in diversi ambiti economici e sociali. In tale contesto, l'iniziativa attualmente elaborata dalla Commissione sotto il nome di «Agenda 21 per il turismo», sarà indubbiamente una guida e uno strumento idoneo per garantire lo sviluppo sostenibile del turismo.

Un altro fattore da considerare ai fini del contributo del turismo alla strategia di Lisbona è l'allargamento dell'Unione europea e l'impatto positivo che esso rappresenta per lo sviluppo e la creazione di posti di lavoro.

Ma perché tutto questo si realizzi, è necessaria la partecipazione e la collaborazione di tutti gli operatori pubblici e privati a qualsiasi livello. È su queste basi che poggia la nuova politica europea del turismo proposta dalla Commissione.

2.1.2

Le sfide del turismo. La comunicazione della Commissione individua per il turismo europeo una seria di sfide globali, determinate dai cambiamenti profondi nella società europea e mondiale.

La prima sfida proviene dalla struttura demografica. Le profonde trasformazioni in atto fanno supporre che aumenterà il numero dei viaggiatori, in particolare degli ultracinquantenni. Il turismo dovrà adattarsi alle nuove esigenze di questo settore.

Un'altra sfida importante è data dall'emergere di nuove destinazioni a livello mondiale, che impongono di adeguare i prodotti e i servizi a questa nuova realtà del mercato.

L'ultima sfida è la necessità di sviluppare il turismo in condizioni di sostenibilità economica, sociale, ambientale e culturale.

Nella comunicazione, la Commissione afferma che il miglioramento della competitività è il modo più adeguato per far fronte a queste sfide e contribuire al successo della strategia di Lisbona.

2.1.3

Dialogo e partnership. Per realizzare l'obiettivo di un miglioramento della competitività, la Commissione invoca il dialogo e la partnership tra tutti gli operatori. Tutte le partnership, a qualsiasi livello, sono necessarie e costituiscono un elemento centrale dell'attività in ambito turistico.

2.2

Rinnovare la politica europea per il turismo. La comunicazione propone di adottare una politica europea del turismo rinnovata, il cui obiettivo principale sia quello di migliorare la competitività e di creare più posti di lavoro e di qualità migliore in condizioni di sostenibilità, a livello europeo e mondiale. A tal fine raccomanda un dialogo, un coordinamento e una partnership a tutti i livelli.

2.2.1

Misure di integrazione relative al turismo. Nella comunicazione, la Commissione definisce tre gruppi di misure:

La Commissione intende affidare ai propri servizi dei compiti fondamentali concernenti il coordinamento di iniziative prese a livello sia pubblico sia privato. In modo particolare, si raccomanda a tali servizi di mantenere aggiornata l'informazione interattiva del settore ed ottenere la piena collaborazione di tutte le parti affinché il turismo possa beneficiare dell'intera gamma degli strumenti finanziari della Comunità.

2.3

Promuovere la sostenibilità del turismo. L'elemento fondamentale della definizione di una nuova politica europea in materia di turismo è, per la Commissione, l'elaborazione di una Agenda 21 europea per il turismo, i cui lavori sono attualmente in corso e dovrebbero venir completati nel 2007.

In attesa di portare a termine questi lavori di carattere strategico, la Commissione prevede una serie di azioni specifiche immediate, tra le quali merita di essere sottolineata — in quanto oggetto di almeno sette pareri d'iniziativa del CESE — la promozione dello scambio di buone pratiche nell'ambito del turismo in relazione ad argomenti quali: l'accessibilità e la sostenibilità, lo sport, la cultura, la ripresa economica, l'ampliamento dell'UE, il partenariato pubblico-privato e il turismo sociale in Europa.

2.4

Migliorare la comprensione e la visibilità del turismo. La comunicazione definisce una serie di misure fondamentali per migliorare l'importanza strategica del turismo nella politica europea in generale. Tra esse figurano:

3.1

Il turismo è giustamente presente in molti documenti, sia strategici che operativi, elaborati da tutte le istituzioni europee; tale presenza tuttavia non riflette in modo adeguato l'importanza di questa attività sul piano economico e il suo potenziale futuro nell'ambito europeo. Tale importanza inoltre esula dall'aspetto puramente economico e riguarda anche precisi elementi di carattere sociale, culturale e patrimoniale nonché aspetti relativi all'integrazione della cittadinanza europea. Il turismo finisce così per essere un'attività trasversale collegata a numerose strategie, politiche e azioni comunitarie.

3.2

È importante sottolineare che anche in mancanza di una politica comunitaria in materia di turismo, diverse istituzioni europee definiscono azioni e misure che hanno ripercussioni sul turismo o si basano su quest'ultimo per raggiungere alcuni degli obiettivi principali dell'UE. Il nuovo Trattato costituzionale, attualmente ancora in attesa di essere adottato, fa un passo avanti in quanto riconosce al turismo un ruolo di complemento e coordinamento delle politiche nazionali a favore della competitività delle imprese e stabilisce la dimensione economica di questo settore.

3.3

Il turismo forma oggetto di dibattito in diversi ambiti istituzionali europei:

3.4

Il presente parere non intende solamente valutare in maniera più o meno critica la comunicazione della Commissione e illustrare le raccomandazioni che potrebbero emergere da un successivo dibattito in merito, ma anche analizzare le iniziative già esistenti ed avanzare chiare proposte. In questo senso, il Comitato valuta positivamente la comunicazione della Commissione ma coglie anche l'occasione per proporre di concentrarsi su un certo numero di azioni specifiche che, prese nel loro complesso, configurano una politica del turismo. Nella politica europea attuale vi sono determinati elementi che pur non potendo essere considerati turistici in senso stretto hanno tuttavia ripercussioni vitali sullo sviluppo di questo settore: la libera circolazione di persone, servizi e merci, i trasporti, l'ambiente, e così via. Una politica del turismo competitiva e sostenibile deve basarsi su tutti questi fattori.

3.5

In linea di massima, con il presente parere il CESE intende affermare e sottolineare quanto segue:

4.1

Nella comunicazione, la Commissione illustra nelle grandi linee le basi, le sfide, le politiche, le azioni principali e la metodologia generale di una nuova politica turistica per l'Europa. Inserire tutti questi elementi in una comunicazione non eccessivamente lunga ha indubbiamente comportato un grande sforzo di sintesi nonché il ricorso al contributo analitico di numerosi documenti, pareri e dibattiti. Considerando il risultato si può affermare che la Commissione è riuscita a comunicare chiaramente alla società le sue opinioni fondamentali rispetto al turismo, illustrando le azioni da compiere in questo settore complesso.

4.2

La Commissione sembra aver ragione nel basare la nuova politica in materia di turismo sulla strategia di Lisbona rinnovata e sulle due sue grandi componenti: la crescita e l'occupazione. Dato che la strategia comunitaria si fonda essenzialmente sul raggiungimento di questi due obiettivi, definire il contributo del turismo a detta strategia significa senza dubbio potenziare il suo ruolo e gettare le basi corrette per il suo sviluppo.

4.3

Forse la Commissione avrebbe però dovuto analizzare nel suo testo anche il posto occupato dal turismo nelle grandi dichiarazioni della Comunità e nella Costituzione europea, per cercare di capire in che modo si articoli l'attuale politica europea del turismo e come venga configurata quella futura. Non bisogna dimenticare che le regioni e gli Stati hanno in diverse occasioni affermato la volontà di mantenere le loro competenze in questo campo, senza che ciò significhi che l'Unione europea debba rinunciare a promuovere alcuni aspetti comuni che possono migliorare la competitività del turismo europeo. La creazione e il mantenimento di un portale europeo per la promozione del nostro continente come destinazione turistica è, ad esempio, una risposta ad una antica richiesta e un passo in avanti. In un'epoca in cui le frontiere interne diventano sempre meno rigide, si fa sentire l'esigenza di azioni comuni.

4.4

La Commissione illustra le principali sfide alle quali il turismo dovrà far fronte nei prossimi decenni. Forse l'elenco potrebbe essere ampliato, però la sfida fondamentale, e cioè quella di migliorare la competitività, è senz'altro sufficientemente ampia per comprenderne altre importanti, come ad esempio il miglioramento della qualità, la problematica del carattere stagionale o la necessità di una maggiore professionalità degli addetti. La formazione professionale e l'innalzamento delle qualificazioni degli addetti del settore turistico nel quadro del programma d'azione integrato per l'apprendimento permanente sono particolarmente importanti, poiché consentiranno di rafforzare la competitività del settore e di garantire l'elevata qualità dei servizi forniti.

4.5

Nella comunicazione, la Commissione fa continui richiami alla partnership dato che, come indica lo stesso titolo, il suo potenziamento rappresenta l'asse portante e identificatore della nuova politica turistica. È importante in particolare sottolineare il ruolo delle organizzazioni sindacali e dei datori di lavoro, le quali devono essere incluse nel processo di partnership, intervenire a tutti i dibattiti e forum e partecipare all'attuazione delle misure generali per il miglioramento del settore. Sarebbe inoltre interessante creare una banca dati relativa alle buone pratiche nell'attività turistica che possa servire per lo scambio delle esperienze positive nell'ambito della partnership tra tutti gli operatori. Sarebbe anche opportuno potenziare le reti delle città e delle destinazioni turistiche già consolidate, create con la volontà comune di migliorare la competitività. Il Comitato accoglie favorevolmente il concetto di Destinazione turistica eccellente e insiste sulla necessità che ciò includa una corretta gestione delle relazioni di lavoro e la partecipazione delle organizzazioni sindacali e imprenditoriali alla scelta delle destinazioni.

4.6

La Commissione si impegna a portare avanti questa nuova politica attraverso la cooperazione, il lancio di azioni specifiche di sostegno e il coordinamento tra gli operatori: forse però sarebbe necessario precisare ulteriormente le forme concrete in cui si realizzerà ciascuna di queste tre metodologie di azione. A parere del CESE, la DG Impresa svolge un ruolo fondamentale in questa azione di coordinamento di tutte le politiche europee che riguardano il turismo in maniera più o meno diretta: ovviamente però spetta alla Commissione determinare quale debba essere l'organo responsabile di tale funzione. Inoltre, la Commissione dovrebbe intervenire più attivamente nella realizzazione delle iniziative di livello europeo. Merita ricordare che il CESE ha varie volte proposto l'eventuale creazione di un Consiglio consultivo europeo del turismo e raccomandato di analizzare le condizioni per l'istituzione di una Agenzia europea del turismo.

4.7

La comunicazione afferma molto chiaramente che l'obiettivo da raggiungere è l'incremento della competitività del settore turistico europeo. La crescente concorrenza a livello mondiale erode la redditività degli operatori europei. Per tale motivo, al fine di mantenere la leadership mondiale dell'Europa in ambito turistico, in futuro sarà necessario intraprendere ingenti sforzi per innovare, promuovere la qualità e la creatività e migliorare la produttività di tutti i fattori e di tutti gli operatori.

4.8

A parere del Comitato, nella comunicazione la Commissione non attribuisce un'attenzione sufficiente al ruolo delle Tecnologie dell'informazione e della comunicazione (TIC) all'interno del nuovo scenario turistico, dal punto di vista dei consumatori, delle imprese e degli agenti del settore. Gli sforzi nel campo della ricerca e sviluppo, volti a migliorare l'utilizzo di dette tecnologie in ambito turistico, dovranno essere una priorità per gli anni a venire.

4.9

Il CESE accoglie favorevolmente la proposta dalla Commissione di garantire «una migliore regolamentazione» ma raccomanda di tener conto del fatto che un numero minore di norme non sempre significa norme migliori. Per adeguare la normativa e regolamentare il settore sul piano occupazionale è necessario potenziare la negoziazione collettiva nei settori stabiliti dalle parti sociali.

4.10

È importante il fatto che la Commissione abbia espresso la volontà di adottare misure concrete e, soprattutto, di utilizzare meglio gli strumenti finanziari europei disponibili. Ma è necessario dar prova di maggiore concretezza proponendo un programma specifico volto a realizzare le sfide importanti del turismo europeo, sfide che la Commissione individua perfettamente nella comunicazione. È pertanto necessario che i fondi destinati al turismo conseguano i propri obiettivi in maniera efficace ed efficiente.

4.11

La Commissione assegna un ruolo rilevante alla cosiddetta Agenda 21 per il turismo europeo, documento destinato a dare un quadro alle strategie, ai programmi e alle azioni nell'ambito dello sviluppo sostenibile del settore turistico. È lecito attendersi un documento importante, in grado di gettare luce su diverse questioni e diversi equilibri economici, sociali e ambientali. Il documento dovrebbe esaminare con attenzione temi importanti quali i limiti della crescita, il ritmo sostenibile della crescita delle destinazioni turistiche, o la protezione delle coste e di altri spazi naturali sensibili — allo scopo di formulare proposte praticabili e sostenibili.

4.12

La Commissione assegna alle statistiche turistiche un ruolo di grande rilievo: tali statistiche tuttavia dovrebbero essere affiancate da studi aventi una chiara visione strategica e prospettica, in grado di definire tendenze, ricavare risultati e prevedere azioni future. La concezione di uno o più Osservatori del turismo di ambito europeo — organizzati in rete — potrebbe essere un valido contributo a questa esigenza. È altresì necessario che le statistiche nel campo del turismo attribuiscano maggiore importanza alle variabili concernenti l'occupazione.

4.13

Nella comunicazione, la Commissione illustra con estrema chiarezza la necessità di migliorare la visibilità, la comprensione e l'accettazione del turismo nella società europea. Come sottolineato dal CESE nei suoi pareri Dichiarazione di Katowice e Turismo e cultura: due forze al servizio della crescita e in altri documenti, risultano necessarie anche opportune campagne d'informazione e motivazione destinate a tutti i cittadini europei, ma in particolar modo ai giovani.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/16

1.

2.

3.

4.

5.

1.1

Il Comitato accoglie con favore la richiesta di elaborare un parere esplorativo sul tema Sfruttare e sviluppare il potenziale dell'Europa nel campo della ricerca, dello sviluppo e dell'innovazione, formulata dal ministro federale tedesco per la Pubblica istruzione e la ricerca in preparazione della presidenza tedesca del Consiglio. Il Comitato, in quanto ponte verso la società civile organizzata, ritiene importante e utile contribuire tempestivamente alla futura definizione della politica europea in materia di istruzione, ricerca e innovazione tramite il proprio parere su questo tema molto ampio e complesso.

1.2

Tenuto conto della recente pubblicazione di due comunicazioni (1) della Commissione riguardanti l'«innovazione» in tutti i suoi aspetti, nonché dell'eccellente rapporto Aho (2), il presente parere è incentrato piuttosto sui temi della ricerca e sullo sviluppo in quanto condizioni imprescindibili per ogni capacità di innovazione a lungo termine, come pure sulla formazione necessaria in tale ambito. In questo modo si dovrebbero anche evitare eccessive sovrapposizioni con le suddette pubblicazioni.

1.3

Per garantire il nostro futuro (ad esempio riguardo alle questioni dell'energia e del clima), per conservare e migliorare la nostra attuale posizione nel contesto globale, come pure per non danneggiare bensì rafforzare il modello sociale europeo è assolutamente necessario ottenere risultati tecnico-scientifici di eccellenza e trasformarli in potenziale economico competitivo.

1.4

È quindi giunto il momento per l'Europa di prendere coscienza della sua tradizione di spazio leader della ricerca e dell'innovazione e di infonderle nuova vita. A tal fine bisogna promuovere maggiormente le necessarie competenze dei cittadini in questo settore, investire in misura nettamente maggiore nella ricerca e nello sviluppo e aumentarne l'efficienza, rafforzare la disponibilità e la capacità di innovare dell'industria, ed eliminare gli ostacoli che vi si oppongono.

1.5

Il presupposto fondamentale è l'esistenza di un clima sociale aperto al progresso in cui questo approccio risulti pienamente efficace, affinché a tutti i livelli politici vengano create le necessarie condizioni quadro e vengano compiute le relative scelte determinanti per il futuro, ma anche affinché vengano creati posti di lavoro e l'industria sviluppi fiducia e ottimismo in misura sufficiente per i necessari investimenti.

1.6

In questo contesto occorre familiarizzare maggiormente i cittadini con la scienza e la tecnica, nonché sfruttare e incentivare maggiormente il potenziale di talenti disponibili. A tal fine, già nei programmi delle scuole elementari e ancora di più in quelli dei cicli successivi, si deve accordare un'importanza molto maggiore alle materie scientifiche e tecniche.

1.7

Gradualmente e mediante esempi chiari ed esperienze pratiche, i bambini e i giovani devono essere iniziati ai vantaggi della scienza e della tecnica nonché ai concetti e ai principi fondamentali di queste materie. Le persone che hanno un'attitudine particolare verso queste materie vanno incoraggiate a scegliere una professione in questo settore e ad intraprendere un ciclo di studi notoriamente difficile, e vanno dotate di una solida formazione di base.

1.8

Bisogna anche garantire che la formazione specialistica del ramo tecnico-scientifico impartita dalle università e dai politecnici sia di livello almeno pari ai più elevati standard internazionali: il capitale più importante per la ricerca e l'innovazione è infatti costituito da ricercatori ed ingegneri, di entrambi i sessi, motivati e ottimamente qualificati che, attraverso la formazione permanente, conservino e accrescano le loro competenze specifiche per tutta la vita lavorativa.

1.9

Occorre inoltre che la Comunità, gli Stati membri e l'economia offrano a questi ricercatori ed ingegneri opportunità professionali interessanti, incentivi lavorativi, prospettive di carriera e adeguate garanzie per il futuro. Tali misure devono essere commisurate sia all'investimento della società nella formazione di queste persone che al loro cospicuo investimento personale in un ramo di studi particolarmente difficile e impegnativo. Soltanto in questo modo si riuscirà ad ottenere, invece dell'attuale, più volte deplorata, «fuga di cervelli», un'inversione — a vantaggio dell'Europa — della mobilità globale dei ricercatori più validi.

1.10

Questo comporta anche la creazione di adeguate condizioni quadro giuridiche, amministrative e finanziarie che stimolino la spinta all'innovazione dell'industria e la sua propensione ad investire nella ricerca e nello sviluppo e rendano queste attività più interessanti e vantaggiose, in particolare per le piccole e medie imprese.

1.11

Merita un'attenzione particolare l'obiettivo di accelerare l'applicazione a nuovi prodotti o processi delle nuove conoscenze ottenute con la ricerca di base, la ricerca applicata e lo sviluppo. A questo fine le imprese, attraverso la politica del personale, devono fare in modo di dotarsi di competenze tecnico-scientifiche che consentano loro di partecipare al processo di innovazione o almeno di valutare le nuove idee o possibilità ed essere pronte ad adeguarsi.

1.12

Perciò, accanto a misure finanziarie, fiscali e inerenti alla responsabilità civile, bisognerebbe porre l'accento, in particolare, sulla reciproca mobilità tra il mondo accademico e l'economia. A questo fine sarebbe particolarmente opportuno introdurre un sistema di mobilità e/o di borse di studio nuovo e attraente, finalizzato al trasferimento delle conoscenze nonché alla formazione e al perfezionamento e che coinvolga allo stesso modo il settore accademico e quello industriale.

1.13

Analogamente all'anno sabbatico in ambito accademico, tale sistema dovrebbe consentire ai ricercatori e ingegneri più qualificati di passare temporaneamente all'industria (e viceversa) con piena garanzia di reinserimento nella precedente carriera. In questo modo si creerebbero legami personali idonei a favorire una reciproca compenetrazione tra cultura accademica ed economia e si promuoverebbe nel modo migliore il necessario trasferimento di conoscenze.

1.14

Seguono alcuni esempi di ulteriori raccomandazioni concrete e constatazioni.

1.14.1

L'obiettivo di Barcellona, formulato nel quadro dell'attuazione della strategia di Lisbona, deve essere preso molto sul serio da tutti i soggetti interessati, per non restare ultimi nella corsa globale a chi investe di più nella ricerca e nello sviluppo. L'obiettivo prevede che la spesa complessiva per la R&S nell'Unione venga aumentata fino a raggiungere, nel 2010, un livello pari quasi al 3 % del PIL e che fino a due terzi degli investimenti necessari provengano dal settore privato.

1.14.2

Nel quadro delle attuali prospettive finanziarie dell'UE per il periodo 2007-2013, con il 7o programma quadro di R&S (7PQ) la Comunità intende contribuire con una percentuale pari solo al 2 % circa degli investimenti complessivi previsti dell'obiettivo di Barcellona per la ricerca e sviluppo. Secondo il Comitato tale dotazione non è sufficiente perché gli aiuti comunitari esercitino appieno il loro notevole effetto leva e la loro spinta all'integrazione sul sostegno alla ricerca fornito dagli Stati membri e sulla necessaria disponibilità all'investimento da parte dell'industria, e non è nemmeno sufficiente per innescare la notevole crescita che è richiesta in questi settori.

1.14.3

Pertanto tale quota del sostegno comunitario nella futura revisione del bilancio UE del 2008 dovrebbe essere aumentata al 3 % circa in una prima fase. Si tratterrebbe, da parte della Comunità, di una misura particolarmente efficace per conseguire più rapidamente di quanto si possa immaginare attualmente l'obiettivo di Lisbona e quello di Barcellona, la cui importanza resta immutata. Il conseguimento di quest'ultimo obiettivo è indispensabile anche perché è in rapido aumento lo sforzo di ricerca, ad esempio, degli Stati Uniti o della Cina.

1.14.4

Le norme comunitarie in materia di aiuti di Stato dovrebbero essere concepite in modo tale da incoraggiare gli Stati membri e concedere loro il margine di manovra necessario per sostenere in misura maggiore e più efficace di quanto avvenuto finora, e in modo meno burocratico, i progetti di R&S delle università, degli organismi di ricerca e dell'industria nonché il necessario collegamento in rete tra questi enti.

1.14.5

Nel quadro della promozione di misure di R&S le norme di bilancio degli Stati membri dovrebbero consentire un flusso di fondi più flessibile e adeguato al ciclo del singolo progetto, ad esempio dando la possibilità di riportare al successivo anno civile o esercizio finanziario parte degli stanziamenti già assegnati.

1.14.6

Gli sforzi volti a creare un brevetto comunitario andrebbero finalmente portati a buon fine; in questo contesto la questione linguistica dovrebbe essere risolta conformandosi alle consuetudini di lungo corso della comunità scientifica internazionale.

1.14.7

L'innovazione e il progresso sono basati sull'interazione tra la ricerca di base, la ricerca applicata e lo sviluppo orientato al prodotto, ma le linee di demarcazione che separano tali categorie non sono nette.

1.14.8

Per questa ragione, c'è bisogno, da un lato, di un'interconnessione ancora più stretta tra i pilastri costituiti dalla formazione, dalla ricerca e dall'applicazione industriale. Il Comitato accoglie perciò con favore il progetto di creare un Istituto europeo di tecnologia che dovrebbe contribuire a sviluppare ulteriormente la capacità di innovazione della Comunità e degli Stati membri collegando le attività di formazione, ricerca e innovazione al livello più elevato.

1.14.9

Dall'altro lato, però, per questo stesso motivo, è necessario anche un sostegno comunitario sufficiente alla ricerca di base (in tal senso il programma specifico IDEE del 7PQ costituisce un approccio valido).

1.14.10

Il progresso e l'innovazione permanente non si fondano tuttavia soltanto sulla scienza e tecnologia, ma anche sulla motivazione di tutti i soggetti interessati, su nuovi modelli commerciali e su metodi di gestione appropriati.

1.14.11

Occorre offrire alle persone le migliori opportunità possibili di realizzarsi e di prendere iniziative autonome in linea con le loro attitudini, capacità e creatività. Quindi bisogna anche garantire che tutti i collaboratori di un'impresa o di un istituto abbiano l'opportunità di contribuire con le proprie idee e proposte e di ottenere per questo un giusto compenso. Questi sono temi cruciali della ricerca sociale, dell'economia aziendale e in generale della cultura del management.

1.14.12

Per promuovere nuovi approcci di ricerca, tecnologie, metodi gestionali oppure modelli commerciali innovativi, bisogna accettare un certo rischio di insuccesso: progresso e rischio sono due facce della stessa medaglia.

1.14.13

Norme troppo rigide di armonizzazione delle forme organizzative, dei programmi di ricerca e dei metodi di lavoro possono impedire di giungere a nuovi risultati e di creare innovazione. Il presupposto fondamentale di una scienza creativa e di nuove scoperte è la libertà di ricerca entro i limiti fissati dalla regolamentazione giuridica delle questioni di carattere etico e dall'impiego appropriato degli stanziamenti assegnati.

1.14.14

Le procedure amministrative per la promozione della ricerca e dello sviluppo vanno semplificate, anche per limitare la proliferazione, e addirittura spesso la sovrapposizione, delle molteplici operazioni necessarie per la richiesta, la verifica, il monitoraggio e il controllo e per riportarle entro limiti ragionevoli.

1.14.15

Per il resto si rimanda al testo completo del parere, in cui si motivano le raccomandazioni, vengono esaminati altri punti di vista, anche molto concreti, e si fanno ulteriori raccomandazioni.

2.1

Tenuto conto delle due recenti comunicazioni (3) della Commissione sul tema «innovazione» in tutti i suoi aspetti (cfr. anche punto 4.12.1), nonché dell'eccellente rapporto Aho (4), il presente parere è piuttosto incentrato sui temi della ricerca e sullo sviluppo in quanto condizioni imprescindibili per ogni capacità di innovazione a lungo termine, come pure sulla formazione necessaria in tale ambito. In questo modo si dovrebbero anche evitare eccessive sovrapposizioni con le suddette pubblicazioni.

2.2

L'Europa è la culla della scienza e della ricerca moderne (5). La scienza e la ricerca, la loro metodologia e il modo di pensare che le caratterizza hanno svolto un ruolo decisivo per lo sviluppo dell'odierna società europea e dei suoi valori, nonché del suo stile e livello di vita, e sono stati un segno distintivo dell'area culturale europea (6). La ricetta del successo delle conquiste che ne sono derivate è stato il libero gioco dello spirito creativo e imprenditoriale pratico con la metodologia e la sistematicità scientifiche.

2.3

Quasi di pari passo con il progresso tecnico-scientifico si sono prodotti sviluppi decisivi sul piano sociopolitico che hanno condotto alla nascita dello Stato moderno, con la divisione dei poteri, la democrazia, i diritti fondamentali e le leggi sociali.

2.4

Questo processo comune ha portato ad una trasformazione e a un miglioramento delle condizioni di vita dei cittadini negli Stati e regioni interessati la cui portata non ha precedenti nella storia dell'umanità.

2.5

Negli ultimi 135 anni l'aspettativa media di vita della popolazione (7) è più che raddoppiata (8). Negli ultimi 50 anni la resa per ettaro di superficie agricola coltivata è quasi triplicata. Nei paesi industrializzati ricchi si discute dell'obesità e non della malnutrizione, dell'eccesso — e non della mancanza — di informazioni, dell'invecchiamento demografico e non della mortalità infantile.

2.6

Le capacità e i risultati della moderna e dinamica società industriale ottenuti grazie alla ricerca, allo sviluppo e all'innovazione coprono tutti gli aspetti dello sviluppo umano e della qualità della vita.

2.7

Mentre il compito precipuo delle attività di ricerca e sviluppo consiste nella ricerca di conoscenze nuove e approfondite, ossia nell'esplorazione dell'ignoto e nella conferma delle ipotesi e delle conoscenze, nonché nello sviluppo di nuove capacità, i risultati di questo sforzo hanno contribuito al benessere dell'umanità in misura notevole e inimmaginabile in precedenza. In questo senso più ampio, le attività di ricerca e sviluppo devono anche servire il benessere dell'umanità.

2.8

Un altro fattore decisivo per la realizzazione di tali progressi è stato lo sviluppo e l'utilizzo intensivo di processi e macchinari industriali che consumano energia: l'energia ha liberato uomini e donne dal peso dei lavori fisici più pesanti ed è stato l'«alimento» dell'economia moderna.

2.9

Da quanto precede emerge una prima importante raccomandazione del Comitato: la società deve essere in grado di cogliere il ruolo decisivo di queste conquiste per il nostro modo di vita odierno, dei presupposti necessari perché si producessero e dei risultati tecnico-scientifici e culturali ad esse collegati e apprezzarle per la loro importanza fondamentale — questa comprensione deve essere un elemento del livello generale d'istruzione. Per poter apprezzare il nostro livello di vita, che diamo ormai per scontato, e i suoi presupposti bisogna richiamare alla mente che la qualità di vita, ancora molto inferiore alla nostra, e l'indigenza che si riscontrano oggi in alcune regioni del terzo mondo si registravano in passato, prima delle summenzionate conquiste, anche negli attuali paesi industrializzati.

2.9.1

Di conseguenza, i piani di offerta formativa e le ore di lezione previste dai programmi nelle scuole di ogni ordine e grado devono essere concepiti in modo da introdurre gradualmente i bambini e i giovani, con contenuti didattici e spiegazioni chiare e interessanti, al modo di pensare scientifico e tecnico e al patrimonio di conoscenze disponibile (9) e renderli consapevoli dell'importanza decisiva dell'attività scientifica e dello sviluppo tecnologico per la nostra vita quotidiana. Si tratta di riuscire a convincere i giovani, di ambo i sessi, che hanno un'attitudine particolare in questo campo a intraprendere studi tecnico-scientifici, offrendo però loro anche la migliore formazione specialistica possibile nel ramo tecnico-scientifico presso le università e gli istituti di istruzione superiore, e prevedendo un successivo perfezionamento professionale mediante programmi di formazione lungo tutto l'arco della vita. I risultati ottenuti sono la base per i futuri progressi.

2.10

Una grandissima parte di quanto si è detto finora non riguarda solo l'Europa, anche se a livello mondiale, purtroppo, le conquiste ottenute non sono ancora ugualmente e sufficientemente accessibili a tutte le persone, gruppi e popoli.

2.10.1

In questo contesto va evidenziata un'importante caratteristica della moderna società della conoscenza: diversamente da quanto avveniva in passato, quando ad esempio l'arte della fabbricazione della seta in Cina era un segreto gelosamente custodito, le conoscenze ottenute, che sono il nostro bene più prezioso, vengono presentate, in pratica gratuitamente (10) agli studenti di tutto il mondo (persino sotto forma di borse di studio) ad esempio nelle università e nei politecnici, ma anche in manuali, pubblicazioni, nella documentazione relativa ai brevetti, in congressi, in pubblicazioni su Internet, in riviste specializzate, ecc.

2.10.2

La comunicazione pubblica delle conoscenze acquisite contribuisce da un lato allo scambio globale delle conoscenze, propizio al progresso scientifico, e dall'altro costituisce una forma straordinaria e particolarmente efficace di aiuto allo sviluppo; per esempio già nel XIX secolo essa ha contribuito alla profonda trasformazione di un paese come il Giappone, che, partendo da un tipo di vita e da una struttura sociale di tipo medievale, è riuscito con i propri sforzi a raggiungere in tempi brevissimi un livello di vita analogo a quello dell'Europa.

2.10.3

La libera disponibilità delle conoscenze e delle capacità acquisite deve tuttavia trovare un limite nella necessità di recuperare gli investimenti già effettuati nella ricerca e nello sviluppo mediante il successivo sfruttamento economico dei risultati ottenuti, rafforzando così al medesimo tempo la competitività delle relative economie attraverso l'acquisizione del necessario vantaggio nel mercato.

2.10.4

A tal fine la maggior parte dei paesi industrializzati ha sviluppato un sistema giuridico equilibrato per la protezione temporanea della proprietà intellettuale, che ha il suo apice nel diritto dei brevetti. Il Comitato si è già pronunciato più volte su questo argomento (11), sollecitando ripetutamente l'introduzione di un brevetto comunitario, nonché una maggiore consapevolezza dell'importanza economica e culturale della proprietà intellettuale. Dopotutto, il fatto che la proprietà intellettuale sia riconosciuta e tutelata è uno stimolo e una giusta ricompensa per chi ha inventato nuove tecniche e ha creato nuove opere.

2.11

Ci si deve però chiedere che conseguenze abbia tutto questo per la politica comunitaria. Si tratta anzitutto dell'importante e molto concreta questione di sapere quale percentuale del prodotto interno lordo (PIL) vada investita nella ricerca e nello sviluppo nel quadro di una politica generale equilibrata.

2.11.1

La risposta si trova nella posizione dell'Europa nella concorrenza globale, vale a dire nella tanto citata strategia di Lisbona (12).

2.11.2

A tale proposito già il Consiglio europeo di Barcellona (13) del marzo 2002 aveva adottato decisioni guida (14), fissando l'ormai ben noto obiettivo del 3 % secondo cui gli stanziamenti globali in materia di R&S nell'Unione dovevano essere aumentati, con l'obiettivo di avvicinarli al 3 % del PIL entro il 2010; due terzi di questo necessario investimento sarebbero dovuti provenire dal settore privato (punto 47 delle conclusioni della presidenza). Oltre a un forte aumento degli investimenti comunitari nella R&S, si tratta quindi soprattutto di creare incentivi per favorire maggiori investimenti di R&S da parte degli Stati membri e soprattutto dell'industria. In numerosi pareri il Comitato ha appoggiato caldamente questo obiettivo (15), ma purtroppo, ad eccezione di pochi Stati membri, sembra che esso non sarà raggiunto. Questo fatto è preoccupante.

2.11.3

Inoltre, nella Stern Review (16) The Economics of Climate Change pubblicata alla fine di ottobre 2006, si afferma che soltanto per ridurre il riscaldamento globale prodotto dai gas ad effetto serra sarà necessaria una spesa pari a circa l'1 % del PIL, la quale comprende anche altre attività di R&S necessarie a tal fine.

2.11.4

I cambiamenti climatici e il loro rapporto con il problema generale dell'energia, del suo consumo e del suo approvvigionamento sostenibile non costituiscono l'unico problema. Anche la lotta contro le malattie fisiche e psichiche, lo sforzo di migliorare le condizioni di vita dei disabili, l'impatto dell'evoluzione demografica nel quadro della gerontologia, la tutela dell'ambiente come pure la salvaguardia generale dei fondamenti del nostro stile di vita e del nostro sistema di valori europeo sono esempi di temi di ricerca importanti, in merito ai quali il Comitato ha espresso raccomandazioni dettagliate in pareri precedenti, per esempio quelli sul settimo programma quadro e sui relativi programmi specifici.

2.12

È noto che la Comunità europea deve far fronte alla sfida molto seria di una concorrenza globale sempre più agguerrita, e in questa situazione gli sforzi vanno diretti in particolare a salvaguardare i posti di lavoro, i livelli di reddito e le norme sociali e ambientali europee. Questo è importante non soltanto di fronte alla potenza economica degli Stati Uniti e del Giappone ma soprattutto rispetto ai risultati notevoli e sempre più significativi ottenuti nel settore industriale e della ricerca da paesi come la Cina (che entro il 2050 vuole prendere il posto degli Stati Uniti come paese leader mondiale nella tecnologia! (17)), l'India e il Brasile e in considerazione anche del livello decisamente inferiore delle retribuzioni e delle norme sociali e ambientali in tali paesi.

2.13

Proprio in questo scenario caratterizzato da una concorrenza globale e dalla collegata corsa globale a chi investe di più nella ricerca e nello sviluppo, oltre che dalla competizione globale per accaparrarsi i migliori ricercatori ed ingegneri, la Comunità europea deve sfruttare meglio e rafforzare ulteriormente il proprio potenziale di ricerca, sviluppo tecnologico e innovazione. In questo contesto il punto centrale è la concorrenza a livello mondiale e non quella fra i paesi europei!

2.14

L'Europa, quindi, può restare competitiva solo mantenendo anche in futuro il suo vantaggio (18) nel campo della ricerca, dello sviluppo tecnologico e dell'innovazione, in un contesto sociale e culturale caratterizzato dalla democrazia, dallo Stato di diritto, dalla libertà d'impresa, dalla garanzia di poter pianificare il futuro, dalla volontà di riuscire e dal riconoscimento dei risultati. È necessario rafforzare ed estendere lo Spazio europeo della ricerca (SER). Si tratta di una nozione comunemente riconosciuta in tutte le dichiarazioni politiche di intenti ma all'atto pratico e a livello dell'attuazione sotto forma di priorità effettive (ad esempio il bilancio per la ricerca) e di disposizioni regolamentari (si pensi alla struttura retributiva (19) e al diritto fiscale) sussistono purtroppo ancora notevoli carenze, a livello comunitario come pure nella maggior parte degli Stati membri.

2.15

Altri paesi che si trovano ad affrontare questioni simili, come per esempio gli Stati Uniti o il Giappone, ma anche la Svizzera, compiono con successo uno sforzo non solo decisamente maggiore, ma anche più efficace nel campo della ricerca, dello sviluppo tecnologico e dell'innovazione. Lo dimostra anche la forza d'attrazione che gli Stati Uniti esercitano sui ricercatori e gli ingegneri europei e che, nel quadro della mobilità nei due sensi auspicata in linea di principio, continua a tradursi in un flusso ben più consistente di esperti e di talenti che si trasferiscono negli USA («fuga di cervelli»).

2.16

Proprio per quanto riguarda gli Stati Uniti, tale situazione di fatto non solo è indice dell'efficienza finanziaria di un sistema di ricerca superiore al nostro, ma indebolisce anche l'Europa e rafforza gli Stati Uniti. Inoltre la politica di R&S degli Stati Uniti è caratterizzata indubbiamente da un atteggiamento più aperto e più coraggioso nei confronti di nuove idee e nuovi approcci, ma anche, nel complesso, da una maggiore disponibilità al rischio. Essa si fonda non solo sulla competitività economica, ma in ugual misura anche su una strategia coerente di sicurezza nazionale (20) e sugli elevati investimenti in R&S ad essa collegati, e ciò porta a una fecondazione reciproca.

2.17

Dunque, per ravvivare la sua tradizione di spazio leader della ricerca e dell'innovazione, è tempo per l'Europa di investire considerevolmente di più nella ricerca e nello sviluppo, di promuovere le competenze dei suoi cittadini in questo settore, di ricompensarli per i risultati che conseguono e di ridurre gli ostacoli che incontrano.

2.18

Il presupposto fondamentale è l'esistenza di un clima sociale aperto al progresso in cui questo approccio risulti pienamente efficace, affinché a tutti i livelli politici vengano create le necessarie condizioni quadro e vengano fatte le relative scelte determinanti per il futuro. Soltanto in questo modo le scuole e le università potranno svolgere il loro compito nella concorrenza globale, ed un numero sufficiente di giovani si impegnerà nello studio della scienza e della tecnica. Soltanto in questo modo, inoltre, l'industria svilupperà fiducia e ottimismo in misura sufficiente per i necessari investimenti.

3.1

Fonti d'investimento. La ricerca e l'innovazione — accanto a una formazione efficace e qualificata delle persone dotate in questo campo — sono il presupposto per il futuro benessere della società. Quest'ultima deve quindi prevedere gli investimenti necessari. Nell'UE i finanziamenti provengono dalla Comunità, dagli Stati membri, dall'economia e, in misura modesta, da fondazioni private.

3.2.1

Settimo programma quadro di RST. Il principale contributo (21) della Comunità europea verrà dal Settimo programma quadro di RST, la cui dotazione finanziaria per il periodo 2007-2013 dovrebbe elevarsi (22) a circa 50 miliardi di euro (23), ossia circa il 5,8 % del bilancio complessivo della Comunità per tale periodo.

3.2.2

Tale importo è pari circa allo 0,06 % del prodotto interno lordo della Comunità, e costituisce quindi solo il 2 % circa dell'obiettivo fissato a Barcellona (vedi allegato). Secondo il Comitato ciò non è sufficiente perché il sostegno comunitario eserciti appieno il suo notevole effetto leva e la sua spinta all'integrazione sulla politica di incentivo alla ricerca degli Stati membri e sulla disponibilità all'investimento richiesta all'industria e inneschi la notevole crescita necessaria in questi settori.

3.2.3

Il Comitato deplora profondamente, quindi, che non si sia dato seguito alla sua raccomandazione (24) di aumentare la quota del bilancio disponibile per il 7o programma quadro di R&S.

Esorta pertanto il Consiglio europeo e il Parlamento europeo a compiere ulteriori progressi tangibili nel quadro della revisione del bilancio dell'UE in programma per il 2008 e ad aumentare il volume degli aiuti stanziati per il 7o programma quadro di R&S al 3 %, cioè al valore stabilito a Barcellona.

3.2.4

Banca europea per gli investimenti. Il Comitato fa notare inoltre che anche i fondi della Banca europea per gli investimenti vanno impiegati maggiormente a sostegno della ricerca, dello sviluppo e dell'innovazione (25), e in particolare per quelle misure intese alla creazione delle necessarie infrastrutture e al trasferimento delle conoscenze per l'applicazione industriale.

3.2.5

Fondi strutturali europei. Lo stesso vale, in misura ancora maggiore, per l'impiego dei fondi strutturali europei. A questo proposito, in particolare nei nuovi Stati membri, esistono profonde lacune da colmare per quanto riguarda la creazione delle necessarie infrastrutture di ricerca e il loro collegamento con l'insediamento di moderne imprese high-tech.

3.3.1

Maggiori investimenti. In considerazione della quota strutturalmente modesta di sostegno comunitario, è di fondamentale importanza che sia gli Stati membri che l'economia europea (26), a loro volta, investano in misura sufficiente (cioè molto più di quanto avvenuto finora) nella ricerca, nello sviluppo e nella relativa formazione, al fine di liberare e rafforzare il potenziale dell'Europa nel campo della ricerca, dello sviluppo e dell'innovazione, sfruttare lo Spazio europeo della ricerca e potersi almeno avvicinare all'obiettivo di Barcellona. Sotto questo profilo la maggior parte degli Stati membri è rimasta molto indietro e ha un estremo bisogno di riguadagnare terreno.

3.3.2

Condizioni generali adeguate e affidabili. Oltre a compiere maggiori sforzi sul piano finanziario è necessario anche esaminare tutte le altre condizioni generali in modo da ottenere i migliori risultati possibili con i mezzi impiegati. Occorre in particolare valutare i vantaggi e gli svantaggi di vari aspetti e disposizioni che non riguardano direttamente la ricerca, nonché garantire il maggior grado possibile di sicurezza di pianificazione e di affidabilità delle disposizioni nazionali.

3.3.3

Misure comunitarie di sostegno. A questo proposito, tuttavia, anche la Comunità europea attraverso la sua politica può e deve accordare un sostegno vigoroso, in particolare mediante adeguati regolamenti o direttive, condizioni generali ottimali e attraverso un impiego intelligente dell'effetto leva esercitato dal sostegno comunitario nell'ambito del 7o programma quadro.

3.3.4

Norme comunitarie in materia di aiuti di Stato. La legislazione comunitaria in materia di aiuti di Stato disciplina, alla luce degli articoli 87 e 88 del Trattato CE, la tipologia, l'entità e le procedure amministrative degli aiuti di Stato che gli Stati membri possono erogare (27) a sostegno delle attività di R&S. La definizione delle norme europee sugli aiuti di Stato è quindi un ulteriore strumento decisivo per esercitare un influsso sulla promozione della ricerca da parte degli Stati membri, ma anche per impiegare in modo ottimale gli aiuti erogati a titolo del Settimo programma quadro di R&S. Le norme comunitarie in materia devono perciò essere strutturate (28) in modo da incoraggiare gli Stati membri e agevolarli nel loro compito di promuovere in misura maggiore di quanto avvenuto finora e nel modo più efficace e meno burocratico possibile i progetti di R&S delle università, degli organismi di ricerca e dell'industria e la cooperazione fra tali enti.

3.3.5

Priorità della competitività globale. Bisogna evitare soprattutto che limitazioni troppo minuziose del sostegno da parte degli Stati alla ricerca e sviluppo, che comportano elevati oneri burocratici e tengono conto solo della situazione concorrenziale dei paesi europei, danneggino la competitività dell'UE a livello globale. Al contrario, proprio in considerazione del contributo relativo molto esiguo del sostegno comunitario (29), gli Stati membri devono, per parte loro, poter promuovere ampiamente e senza ostacoli burocratici il necessario collegamento nel SER tra università, istituti di ricerca e industria.

3.3.6

PMI e imprese start-up . È altresì necessario rafforzare ulteriormente il potenziale innovativo delle PMI — in particolare delle imprese start-up — e, in generale, creare maggiori incentivi affinché l'industria investa maggiormente in questo settore. Il Comitato rimanda inoltre alle proprie raccomandazioni (30) riguardanti il programma UE Programma pluriennale a favore dell'impresa e dell'imprenditorialità, in particolare per le piccole e medie imprese (PMI) (2001-2005) e al sostegno, particolarmente importante in questo contesto, del settore dell'economia basata sulla conoscenza. Se si considera che il 98 % di tutte le imprese dell'UE è costituito da PMI, si comprende chiaramente l'importanza di rafforzare la capacità di innovazione di questa categoria di imprese.

3.3.7

L'esempio degli USA. Si dovrebbe prendere come punto di riferimento la politica di sostegno praticata in questo campo dai concorrenti dell'Europa a livello mondiale, e in particolare dagli Stati Uniti.

3.4

Norme di bilancio nazionali. In materia di finanziamento, è anche fondamentale verificare se le norme di bilancio dei singoli Stati membri favoriscano un impiego efficace delle risorse. In caso contrario la Comunità dovrebbe adoperarsi affinché esse soddisfino le esigenze della ricerca e dello sviluppo più di quanto non sia avvenuto finora.

3.4.1

Piani più flessibili per l'erogazione dei fondi e norme di bilancio. Soprattutto per i progetti di sviluppo di più ampia portata, e in generale per tutti gli investimenti che riguardano la ricerca e lo sviluppo, si dovrebbe evitare che piani statali di erogazione dei fondi definiti in modo non pertinente (come per esempio nel caso della contabilità pubblica) conducano a decisioni inadeguate ai progetti. Dato che per i progetti che si inoltrano in nuovi campi tecnici i costi totali, in particolare, quindi, anche il flusso di fondi in un anno civile, non sono sempre pianificabili con sufficiente precisione, i fondi stanziati per i progetti mediante piani statali di erogazione dei fondi basati sull'anno civile possono risultare inutilizzabili. Questo porta all'adozione di procedure di ottimizzazione poco pertinenti e provoca una mancanza di efficacia; per questa ragione andrebbero trovate soluzioni migliori, che ad esempio consentano di riportare all'anno o all'esercizio finanziario successivo una parte degli stanziamenti già assegnati e che andrebbero ancorate alle norme di bilancio degli Stati membri.

3.5

Norme fiscali e inerenti alla responsabilità civile degli Stati membri. La Comunità dovrebbe altresì adoperarsi affinché anche le norme fiscali e quelle sulla responsabilità civile vigenti negli Stati membri rispondano meglio agli obiettivi di creare incentivi all'industria per aumentare gli investimenti nella R&S e di mantenere circoscritti i rischi finanziari legati all'introduzione di tecniche o prodotti innovativi.

3.6

Finanziamenti di base sufficienti da parte degli Stati membri. Gli Stati membri, inoltre, dovrebbero fare in modo che i loro istituti di ricerca dispongano di un finanziamento di base sufficiente per poter sfruttare la possibilità di un cofinanziamento a titolo del 7o programma quadro di RST.

3.7

Contabilità, rilevazione dei costi e valutazione. La contabilità, la rilevazione dei costi e la valutazione degli oneri sostenuti dai beneficiari di aiuti di Stato (vale a dire dai vari organismi di ricerca) andrebbero esaminate per stabilire se siano davvero in linea con le caratteristiche peculiari della ricerca e dello sviluppo. In particolare, occorre valutare se i parametri economici messi a punto per il settore della produzione siano applicabili automaticamente a organismi che producono «conoscenze» e se possano causare distorsioni in termini di oneri, presentazione e valutazione.

3.8

Priorità politiche e sociali. In generale si deve fare in modo che a livello politico (e nei mass media in quanto amplificatori delle opinioni) si crei una consapevolezza del fatto che un'attività di R&S sufficiente ed efficace è la base del benessere futuro e quindi anche dei posti di lavoro, delle prestazioni sociali e della competitività, e si agisca poi di conseguenza. Questo riguarda sia le decisioni di bilancio necessarie per poter effettuare gli investimenti richiesti, sia l'intero quadro generale relativo alla formazione, al diritto del lavoro e alle condizioni di lavoro, alle norme fiscali, al diritto salariale ecc. Riguarda però anche l'atteggiamento fondamentale della società nel suo complesso nei confronti del progresso tecnico-scientifico, che offre grandi opportunità, ma che, anche con tutte le precauzioni, comporta inevitabilmente un certo rischio residuo. Un'eccessiva avversione al rischio porta alla stagnazione e, alla fine, anche a una perdita di competenze specialistiche e al regresso.

4.1

Aspetti generali  (31). Alla luce di quanto affermato, risulta di primaria importanza avere un contesto economico, politico, sociale e culturale nel quale la creatività e l'inventiva possano dispiegarsi nel modo migliore (32) e che permetta al tempo stesso di attirare e mantenere nello spazio europeo della ricerca i migliori ricercatori e ingegneri. Ciò comprende in particolare anche le misure necessarie al mantenimento o alla creazione del quadro operativo migliore possibile per una valida attività scientifica e di ricerca.

4.2

Sperimentazione di nuove idee e strategie. La scienza e la ricerca cercano di arrivare alle idee, alle procedure e ai risultati migliori e più innovativi. Di questo fa parte anche la riproduzione (o confutazione) — vale a dire la «convalida» — delle nuove conoscenze da parte di soggetti indipendenti, nonché la loro diffusione, estensione e approfondimento. L'obiettivo principale deve essere quello di addentrarsi gradatamente in campi nuovi. È quindi necessario consentire e promuovere il pluralismo (33) e l'interdisciplinarità a livello degli approcci di ricerca, delle procedure di valutazione e delle strutture di ricerca, al fine di stimolare e sfruttare il processo evolutivo (34) che porta alle migliori idee e ai migliori risultati, nonché alle migliori forme organizzative.

4.3

Criteri di valutazione e margini di manovra. Così, i criteri di valutazione devono promuovere anche la novità, accettando al medesimo tempo il rischio del fallimento poiché il successo non può essere garantito a priori. Occorre inoltre evitare norme o quadri regolamentari troppo rigidi imposti dall'alto per armonizzare le forme organizzative, i programmi di ricerca e i metodi di lavoro: essi infatti possono ostacolare il cammino verso il nuovo, verso l'innovazione. L'innovazione necessita di un sufficiente margine di manovra per le imprese, onde evitare che le nuove idee siano schiacciate subito dall'eccesso di norme restrittive. La libertà di ricerca — e anche la libertà nei confronti di obiettivi non pertinenti, restrittivi o addirittura ideologici (35) — è una premessa fondamentale per una scienza creativa e per nuove scoperte, entro i limiti fissati dalla legislazione sulle questioni di carattere etico e da un impiego corretto degli stanziamenti assegnati.

4.3.1

Approccio dal basso verso l'alto. Per questo motivo un principio alla base di ogni politica della ricerca dovrebbe essere quello di adottare un approccio «dal basso» nella misura del possibile e un approccio «dall'alto» nella misura del necessario. Occorre garantire quanto più decentramento possibile e l'accentramento indispensabile. In definitiva si tratta di creare un equilibrio tra, da un lato, la ricchezza di idee e la creatività individuale e, dall'altro, la necessaria pianificazione, armonizzazione e gestione nel quadro dell'integrazione delle risorse, per poter realizzare progetti più vasti e basati sulla divisione dei compiti.

4.3.2

Progetti di cooperazione. In fin dei conti, proprio i progetti di R&S particolarmente ambiziosi e quelli ad alta tecnologia richiedono spesso una cooperazione transfrontaliera tra diversi organismi di ricerca, imprese, ecc., nonché un finanziamento da parte di diverse fonti. Tuttavia, se le strutture organizzative interne, i sistemi di valutazione, la politica del personale, le norme di bilancio (36), ecc. presentano grandi differenze, si rischia di ostacolare notevolmente l'auspicato successo di questa cooperazione. Si tratta di fare in modo che tutti gli attori coinvolti siano disposti a tener conto delle esigenze delle altre parti, convengano regole comuni per ogni progetto specifico, discostandosi, se necessario, dalle proprie consuetudini, rinuncino a far valere particolari diritti di priorità e giungano ad accordi adeguati.

4.3.3

Metodo aperto di coordinamento. Se da un lato, quindi, al punto «Sperimentazione di nuove idee e strategie» si raccomanda di garantire il pluralismo e vengono illustrati gli svantaggi di un'eccessiva uniformazione per il progresso evolutivo, dall'altro per i progetti di cooperazione e, in generale, per la cooperazione intraeuropea, è necessario un minimo grado di uniformità delle norme e dei criteri applicabili. Si tratta di utilizzare con accortezza lo strumento del coordinamento aperto per garantire il necessario equilibrio tra questi approcci contrastanti.

4.4

Semplificare  (37) e ridurre le procedure amministrative, evitare organismi paralleli e sovrapposizioni  (38). Le attività di ricerca e sviluppo comportano necessariamente anche compiti di pianificazione, nonché compiti di tipo imprenditoriale, amministrativo e di expertise che devono essere svolti da ricercatori e ingegneri esperti e qualificati. Tuttavia le procedure amministrative necessarie si sono moltiplicate e appesantite al punto tale che gli oneri che esse comportano sottraggono notevoli energie all'attività di ricerca vera e propria. In particolare, si assiste a un proliferare di domande, expertise e processi di monitoraggio e di verifica che determina un'attività improduttiva e sottrae energie all'attività di ricerca vera e propria (39). Inoltre, la carenza di investimenti nella formazione, ricerca e sviluppo non si può compensare neanche attraverso un aumento delle procedure di valutazione.

4.4.1

Il Comitato ribadisce pertanto la sua urgente richiesta (40), rivolta sia alla Commissione che agli Stati membri, di affrontare energicamente questo problema e di favorire l'adozione di procedure più efficienti e meglio coordinate (soprattutto con e tra gli organismi nazionali coinvolti). Raccomanda soprattutto di ridurre il numero di organismi (e procedure) verticali (e anche orizzontali/paralleli) che, a livello dell'approvazione, della direzione e del controllo, agiscono in modo indipendente gli uni dagli altri.

4.5

Promozione dell'eccellenza e concorrenza. Il Comitato accoglie con favore gli sforzi della Commissione, degli Stati membri e degli organismi di ricerca intesi a dare un particolare sostegno alle prestazioni di alto livello o alle proposte di programmi di eccellenza. Ciò contribuisce in generale all'obiettivo di ottenere risultati eccezionali nel campo della ricerca e sviluppo, ma anche allo sforzo di trattenere o attirare in Europa i ricercatori più capaci. Tuttavia ciò comporta un ulteriore aumento degli oneri burocratici. A maggior ragione, quindi, è assolutamente prioritario ridurre considerevolmente il volume di tutte queste procedure, razionalizzandole e semplificandole. Il motto «Meno è meglio» è in questo caso particolarmente appropriato.

4.6

Demarcazione meno netta tra le categorie della ricerca. Non esiste una demarcazione netta tra le categorie «ricerca di base», «ricerca applicata» e «sviluppo»; vi sono piuttosto collegamenti e interazioni che producono risultati positivi. Pertanto, se nei dispositivi regolamentari si mantiene una distinzione tra queste categorie, gli organismi interessati devono disporre di un margine sufficiente di valutazione e di potere decisionale nella definizione delle singole quote. Indipendentemente da questo, resta il fatto che i risultati della ricerca di base sono difficilmente prevedibili o pianificabili, mentre una procedura orientata ai risultati e interamente pianificata può essere avviata solo quando se ne possa definire l'obiettivo e quando il percorso sia sufficientemente chiaro.

4.7

Dalla conoscenza della natura a prodotti, processi e servizi innovativi. L'obiettivo di accelerare l'applicazione delle nuove conoscenze ottenute con la ricerca di base, la ricerca applicata e lo sviluppo a nuovi prodotti, processi o servizi merita uno sforzo particolare. Pur trattandosi di uno dei problemi fondamentali, purtroppo non esiste ancora una soluzione universalmente valida. È però possibile stabilire alcuni principi e proporre delle misure.

4.7.1

La misura più importante deve consistere nel migliorare la mobilità del personale tra il mondo accademico e l'industria (a questo proposito cfr. il punto 5.5 segg.), ma anche nel promuovere in generale la comprensione reciproca e la reciproca compenetrazione di queste due «culture» (41).

4.7.2

A questo proposito, tuttavia, anche il settore privato dell'economia ha l'obbligo di sviluppare un'adeguata cultura imprenditoriale, di impegnarsi maggiormente per ottenere dei risultati mediante la ricerca e lo sviluppo, di avere più coraggio nel creare prodotti innovativi (cfr. anche il punto 4.9). La politica del personale delle imprese deve consentire loro di possedere o costituire delle competenze tecnico-scientifiche sufficienti per poter valutare le nuove idee o possibilità ed essere pronte ad adeguarsi. Le imprese devono inoltre impegnarsi a creare un clima favorevole all'innovazione per promuovere e sfruttare le potenzialità dei loro collaboratori. Il know-how può essere trasferito o acquistato solo quando è disponibile, conosciuto e compreso (42).

4.7.3

A questo fine potrebbero essere utili migliori sistemi di informazione pubblicamente accessibili su Internet, che consentano ai potenziali interessati di risalire, a partire dalla ricerca generale di parole chiave, ai risultati della ricerca europea come pure alle pubblicazioni originali e ai loro autori, e di trovare i necessari contatti. Ciò viene in parte già tentato da Cordis (43). Questi sistemi di informazione dovrebbero essere accessibili nel modo migliore anche da parte di persone con disabilità (44) e tenere conto dell'invecchiamento della società.

4.7.4

Tuttavia, è almeno di pari importanza la necessaria cooperazione tra gli istituti di ricerca e le imprese attive in settori affini. Tale cooperazione è favorita dalla diretta vicinanza geografica (45); da questa stretta contiguità ( cluster ) derivano infatti incontri e partenariati in parte inevitabili in parte cercati. È necessario promuovere ulteriormente la creazione di cluster mediante programmi adeguati. Vanno però riconosciuti e incoraggiati anche tutti i tentativi condotti a livello locale e regionale per favorire il trasferimento di conoscenze e creare dei collegamenti; ad esempio andrebbero menzionate le iniziative delle «Science-cities (46)».

4.7.5

Il Comitato accoglie perciò con particolare favore l'attuale progetto (47) di fondare un Istituto europeo di tecnologia (IET), che dovrà contribuire all'ulteriore sviluppo della capacità di innovazione della Comunità e degli Stati membri collegando le attività di formazione, ricerca e innovazione al più alto livello. L'istituto dovrebbe svolgere le proprie attività essenzialmente attraverso comunità della conoscenza e dell'innovazione associate nell'ambito di un partenariato. Il Comitato raccomanda tuttavia di incoraggiare, promuovere e privilegiare, anche in questo ambito, le iniziative e i processi dal basso verso l'alto.

4.7.6

Infine, anche gli Stati membri dovrebbero adottare misure di promozione più incisive, incentrate sia sulle già menzionate imprese start-up sia sulla cooperazione (48) tra gli istituti di ricerca e le imprese già avviate.

4.8

Importanza della ricerca di base. I programmi di sostegno non devono andare a scapito della ricerca di base. Il Comitato conferma pertanto il suo appoggio all'importantissimo programma IDEE del 7PQ e al Consiglio europeo della ricerca istituito a tal fine. Un'unica idea innovativa può dar luogo ad una spinta innovativa a valanga e ripercuotersi in numerosi settori tecnici (49). Anche l'industria riconosce l'importanza della ricerca di base e ne promuove il sostegno (50).

4.8.1

Tale atteggiamento è in linea con le ripetute raccomandazioni del Comitato, che ha chiesto di dare il dovuto peso, attraverso un sufficiente sostegno anche alla ricerca di base, a tutti e tre i pilastri indispensabili del triangolo dell'innovazione: la ricerca di base, quella applicata e lo sviluppo (dei prodotti e dei processi).

4.9

I prodotti innovativi. Anche se venisse dato seguito a tutte queste raccomandazioni, resta compito del settore privato creare, sfruttare (o produrre) e commercializzare prodotti, processi e servizi innovativi basandosi sulle conoscenze e competenze ottenute mediante la R&S. Ciò richiede notevoli investimenti a monte e un tempo sufficiente, oltre a comportare evidenti rischi economici legati al mercato, in particolare per le PMI. Anche su questo punto, però, la Comunità e gli Stati membri, attraverso una politica complessivamente affidabile, possono fornire un contributo decisivo riducendo gli ostacoli amministrativi, creando incentivi economici e soprattutto fiscali, mettendo a disposizione capitali di rischio sufficienti, avviando programmi di sostegno intelligenti, efficaci e poco burocratici, nonché, in particolare, impegnandosi in modo costante a creare un contesto sociale favorevole alla tecnica e all'innovazione.

4.9.1

Un contributo all'immissione sul mercato di prodotti innovativi (tecniche, servizi, ecc.) potrebbe venire anche dagli appalti pubblici, che in questo modo avrebbero l'opportunità di dare un impulso alla modernizzazione delle strutture pubbliche (51).

4.10

Proprietà intellettuale e brevetto comunitario. Uno dei punti deboli dell'UE consiste nella mancanza di un brevetto comunitario. Questa lacuna si traduce in costi nettamente maggiori e in altri ostacoli alla tutela della proprietà intellettuale, e crea al contempo due importanti svantaggi: da un lato costi più elevati per le procedure di rilascio dei brevetti e per la loro protezione, dall'altro addirittura l'impossibilità di godere di un'eventuale protezione a causa di ritardi e della demotivazione.

4.10.1

Problema linguistico. Uno degli ostacoli che impediscono all'UE di raggiungere un accordo sull'introduzione di un brevetto comunitario è dato dal regime linguistico. Perciò il Comitato raccomanda di risolvere il problema conformandosi alle consuetudini di lungo corso della comunità scientifica internazionale. Tale raccomandazione non deve però in alcun modo essere utilizzata o interpretata come un tentativo, in generale, di ostacolare o limitare il multilinguismo in Europa, segno distintivo della ricchezza culturale dell'Europa che il Comitato giudica di grande valore e sostiene (52).

4.10.2

Periodo di grazia non penalizzante per le innovazioni. Il Comitato esorta nuovamente a prevedere un periodo di grazia non penalizzante per le innovazioni (53) per risolvere il conflitto tra la necessità del ricercatore di pubblicare rapidamente i propri risultati e la limitazione in base alla quale è possibile brevettare solo invenzioni nuove non ancora note.

4.11

Situazione particolare dei nuovi Stati membri. Se da un lato i nuovi Stati membri, in generale, godono di un vantaggio competitivo in quanto hanno salari più bassi — vantaggio che però, ovviamente, è legato allo svantaggio di uno standard di vita inferiore per la maggior parte della popolazione — dall'altro essi sono penalizzati da una carenza: finora la necessaria infrastruttura di R&S è meno sviluppata.

4.11.1

Il Comitato, pertanto, ha raccomandato ripetutamente (54) di utilizzare una parte notevolmente più cospicua degli stanziamenti erogati a titolo dei fondi strutturali comunitari per il potenziamento dell'infrastruttura di ricerca. A tal fine potrebbe essere molto utile anche impiegare i fondi della Banca europea per gli investimenti.

4.11.2

Tuttavia, anche i nuovi Stati membri, dal canto loro, dovrebbero fare tutto il possibile per colmare quanto prima la summenzionata lacuna e raggiungere poi gradualmente l'obiettivo del 3 %. In generale, un obiettivo prioritario dell'UE deve consistere nell'aiutare con decisione i nuovi Stati membri a potenziare il loro sistema di ricerca e a promuovere la formazione di nuove generazioni di scienziati.

4.12

Innovazione  (55) in generale. Mentre nelle osservazioni e raccomandazioni formulate finora si è parlato dell'innovazione principalmente come di una conseguenza delle attività e delle iniziative tecnico-scientifiche, si fa qui esplicito riferimento anche agli aspetti e alle possibilità imprenditoriali, commerciali e sociali (56) delle idee e procedure innovative. Indubbiamente questi elementi sono complementari all'aspetto tecnico-scientifico e hanno altrettanta importanza per il benessere, la competitività e la strategia di Lisbona. Ai fini del parere esplorativo richiesto, tuttavia, tali aspetti riguardano prevalentemente questioni di politica economica e sociale, che verranno affrontate più specificamente in un futuro parere del Comitato sulla strategia di Lisbona (cfr. anche il prossimo capitolo).

4.12.1

A questo proposito il Comitato accoglie con favore le comunicazioni della Commissione  (57) (cfr. anche punto 1.2) del 13 settembre 2006Mettere in pratica la conoscenza: un'ampia strategia dell'innovazione per l'UE e del 12 ottobre 2006Un'Europa moderna e favorevole all'innovazione, di cui condivide pienamente l'orientamento, che precisa ulteriormente in alcuni punti attraverso il presente parere (la prima delle comunicazioni fa riferimento all'altrettanto condivisibile rapporto Aho (58)). Il Comitato rimanda anche alle proprie proposte (59) per una politica innovativa in materia di occupazione.

5.1

Aspetti personali — motivazione. A questo proposito il Comitato rimanda al proprio parere dedicato specificatamente a questo tema (61), ribadendone e sottolineandone le affermazioni. Nel parere, come già in precedenza, aveva indicato che il capitale umano è la risorsa più critica e preziosa per la ricerca, lo sviluppo e l'innovazione. Il compito più importante è perciò quello di motivare i giovani di talento a scegliere studi scientifici o tecnici e di offrire poi loro la migliore formazione possibile.

5.2

Università e politecnici. Un presupposto indispensabile per soddisfare il fabbisogno di ricercatori ed ingegneri validi è pertanto quello di disporre degli istituti di insegnamento necessari. Occorre quindi creare e mantenere un numero sufficiente di università e soprattutto di politecnici attrezzati in modo adeguato, attraenti, di qualità eccellente e con ottimi docenti, nei quali la ricerca e l'insegnamento siano collegati (62). Tali atenei devono poter sostenere la concorrenza con le migliori università statunitensi o di altri paesi extraeuropei. Devono quindi anche possedere una sufficiente capacità di attrazione per i migliori studenti extracomunitari. Anche a questo proposito l'IET potrebbe svolgere un ruolo utile.

5.3

Mobilità. Dato che oggigiorno la mobilità post-universitaria dei giovani ricercatori e ingegneri a livello europeo ed extraeuropeo va ormai considerata quasi un elemento indispensabile del necessario perfezionamento professionale, occorre soddisfare due ulteriori esigenze, indicate in appresso.

5.3.1

La mobilità va ricompensata e non dev'essere penalizzante. Purtroppo, però, ci sono ancora molte (e anche nuove (63)) disposizioni salariali, norme fiscali, assicurative e previdenziali che hanno esattamente l'effetto opposto. A questo proposito è necessario un controllo sistematico di tutti gli aspetti rilevanti e il superamento degli ostacoli. Bisogna inoltre tener presente che, per mantenere la necessaria coesione familiare, va considerato l'intero nucleo familiare del ricercatore.

5.3.2

La mobilità non dev'essere una strada a senso unico per favorire la fuga di cervelli. È necessario quindi che le possibilità di successo offerte dalle attrezzature e dall'ambiente di lavoro, nonché il livello di reddito e le opportunità di carriera dei ricercatori e degli ingegneri in Europa siano analoghi a quelli offerti nei principali paesi extraeuropei concorrenti.

5.4

Carriera. Tenuto conto degli investimenti effettuati sia dalla società che dai singoli ricercatori per acquisire le vaste e complesse nozioni di base e le profonde conoscenze specialistiche auspicate, la società (rappresentata dalla politica) si assume la responsabilità di usare tali investimenti nel miglior modo possibile. Tale responsabilità deve manifestarsi anche nella preoccupazione di offrire a chi ha seguito una formazione di ricercatore un percorso professionale adeguato, con possibilità interessanti di nuove strade, che non comportino rischi di esclusione sul piano professionale. La disoccupazione o l'occupazione inadeguata di scienziati e ingegneri qualificati è uno spreco di investimenti economici e costituisce un deterrente per le elite delle nuove generazioni, inducendole a scegliere professioni non tecniche o scientifiche oppure a lasciare l'Europa.

5.4.1

Dottorandi. Considerato il tempo necessario per portare a termine una formazione completa di tipo tecnico-scientifico e il successivo dottorato, e tenuto conto del fatto che una tesi di dottorato nelle discipline scientifiche e tecniche richiede la capacità di lavorare autonomamente e un impegno professionale esclusivo, questo impegno va anche riconosciuto e remunerato in quanto tale (cosa che talvolta avviene nel caso degli ingegneri). Sotto diversi punti di vista è deleterio che proprio ai giovani ricercatori di maggior talento, durante il dottorato, sia preclusa per troppo tempo la possibilità di essere economicamente indipendenti a causa di una retribuzione insufficiente (64). Ingegneri e ricercatori che hanno una formazione accademica completa non vanno considerati alla stregua di tirocinanti o praticanti.

5.4.2

Per il successivo percorso professionale è importante sviluppare modelli di titolarizzazione interessanti ( tenure-track ) e offrire sbocchi professionali alternativi. A questo proposito vale ancora di più quanto affermato da ultimo nel punto precedente.

5.4.3

Offrire alle persone le giuste opportunità. Il progresso e l'innovazione permanente si fondano anche sulla motivazione di tutti i soggetti interessati, su nuovi modelli commerciali e su metodi appropriati di management. Occorre offrire alle persone, e quindi anche a tutti coloro che lavorano nelle imprese e negli istituti di ricerca, le migliori opportunità possibili di realizzare le loro potenzialità e di prendere iniziative autonome in funzione delle loro attitudini, capacità e creatività, nonché creare un ambiente sociale che favorisca e promuova la capacità creativa. Sono questioni cruciali della politica e della ricerca sociale, della politica familiare, dell'economia aziendale e in generale della cultura del management. A tale proposito, nel frattempo, è stata anche riconosciuta l'importanza che riveste, per la creatività e la produttività, un giusto equilibrio tra il lavoro e la vita privata (Work-Life-Balance) (65).

5.5

Passerelle tra il mondo accademico e l'industria. Il migliore veicolo per il trasferimento delle conoscenze e lo scambio di esperienze sono gli stessi specialisti delle singole discipline. Da tempo ci si impegna a promuovere gli scambi di personale tra le università e gli istituti di ricerca da un lato e l'industria dall'altro. Nonostante le difficoltà e gli ostacoli esistenti, tali sforzi dovrebbero essere assolutamente intensificati.

5.5.1

Purtroppo finora non si è praticamente ancora riusciti (66) a superare i molti ostacoli come le norme salariali, le modalità di nomina, i criteri alla base dell'evoluzione della carriera ecc. In questo contesto, alla luce dei problemi già noti nella sostanza, si dovrebbe cercare nuovamente di intervenire sulle procedure e di modificarle, nonché di superare gli ostacoli salariali. Non è però solo una questione di retribuzione e di grandi disparità tra i livelli di reddito, ma anche di differenze tra la cultura imprenditoriale nell'industria e nel mondo accademico. Anche se alcune di queste differenze probabilmente sono naturali, è comunque importante raggiungere livelli nettamente maggiori di cooperazione e di permeabilità fra questi due settori. Il Comitato raccomanda di riflettere nuovamente su questo punto per riuscire ad ottenere comunque dei risultati positivi su questo aspetto importante.

5.5.2

Accanto a misure finanziarie, fiscali e inerenti alla responsabilità civile, bisognerebbe porre l'accento, in particolare, sulla reciproca mobilità tra il mondo accademico e l'economia. Il Comitato ribadisce dunque la sua raccomandazione di creare un sistema di borse di studio e di aiuti che offra incentivi per una mobilità reciproca (con garanzia di reinserimento nella precedente carriera) limitata nel tempo (p. es. da uno a tre anni) tra industria e istituti scientifici, sulla falsariga dell'anno sabbatico in ambito accademico. Tale sistema non solo consentirebbe di conoscere e comprendere meglio la situazione altrui e di effettuare un trasferimento di conoscenze ma, ovviamente, offrirebbe poi anche l'opportunità di un cambiamento a più lungo termine. Pur consapevole del fatto che tali processi di reinserimento possono creare problemi ad ambo le parti (67), il Comitato ritiene che i vantaggi offerti da borse di studio di questo tipo dovrebbero consentire di superare le difficoltà, tanto più che in questo modo potrebbero aprirsi nuove opportunità di carriera.

—

la ricerca di base, e con essa qualsiasi attività di ricerca e sviluppo a lungo termine, matura attraverso una rapida pubblicazione dei relativi risultati, la quale permette ad altri gruppi di ricerca di effettuare delle verifiche. Inoltre occorre utilizzare le sinergie che derivano da una tempestiva comunicazione reciproca nell'ambito della comunità scientifica, in particolare quando vari laboratori si occupano di un programma comune di ricerca e sviluppo,

—

generalmente anche il settore pubblico deve basarsi sulla pubblicazione dei risultati delle attività di ricerca che esso promuove, al fine di garantire un sostegno e una concorrenza equi,

—

le imprese invece, considerato che operano in una situazione concorrenziale, hanno interesse ad un trattamento confidenziale dei risultati della loro attività di sviluppo dei prodotti almeno fino a quando non siano in grado di offrire un prodotto pronto per il mercato.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/28

1.1

Nel contesto dell'Europa dei cittadini è molto importante assicurare che la normativa comunitaria risulti comprensibile e trasparente. Il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione hanno quindi sottolineato la necessità di codificare i testi giuridici che sono stati sottoposti a ripetute modifiche, e, con un accordo interistituzionale, hanno approvato una procedura di codificazione accelerata. Nei testi soggetti a codificazione non può essere introdotta alcuna modifica sostanziale.

1.2

Il Comitato approva la proposta della Commissione in esame in quanto essa risponde pienamente alle finalità della codificazione e alle disposizioni che la disciplinano.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/29

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo accoglie con favore la relazione sulla riforma dell'organizzazione comune dei mercati nel settore vitivinicolo (OCM del vino) presentata dalla Commissione europea. Il Comitato accoglie con particolare favore il fatto che la Commissione proponga, in linea di principio, il mantenimento di una organizzazione di mercato specifica per il vino, cosa che consente di optare per la formula «riforma profonda».

1.2

Rispetto ai vini provenienti da paesi terzi, in particolare dal cosiddetto «Nuovo mondo», i vini europei hanno perso quote di mercato sia sul mercato interno che su importanti mercati all'esportazione: per migliorare la competitività dei vini europei e far sì che essi riguadagnino quote di mercato è quindi necessario modificare il quadro giuridico. Nella riforma dell'OCM vino la Commissione dovrebbe tenere conto della posizione di leadership di cui gode il settore vitivinicolo europeo sul mercato mondiale.

1.3

Il CESE rimanda al proprio parere del 27 gennaio 1999 (1), nel quale già giudicava inadeguate le proposte di riforma avanzate dalla Commissione. Molti dei suggerimenti contenuti nel parere sono oggi più attuali che mai, in particolare per quanto riguarda la competitività, il ricorso all'intervento, le diversità regionali e l'informazione.

1.4

Il Comitato sottolinea che il vino e la viticoltura sono componenti importanti e fondanti della cultura e dello stile di vita dei cittadini europei: in molte regioni vitivinicole europee, infatti, la viticoltura caratterizza l'ambiente sociale ed economico. Il CESE reputa pertanto fondamentale che la riforma tenga conto non solo delle conseguenze che essa avrà sull'economia, ma anche dell'impatto sull'occupazione, sulla struttura sociale, sull'ambiente (soprattutto con gli interventi di estirpazione), sulla protezione dei consumatori e sulla salute.

1.5

Il Comitato fa presente che nell'Unione europea la viticoltura è fonte di sussistenza per un milione e mezzo di aziende, prevalentemente piccole e a conduzione familiare, e offre lavoro, almeno di tipo stagionale, a oltre 2,5 milioni di persone. Per questo motivo il CESE intende vigilare affinché la riforma dia priorità a quelle misure che hanno effetti positivi sul reddito dei viticoltori e sulle possibilità di occupazione nel settore vitivinicolo.

1.6

Il CESE ritiene che la proposta della Commissione intesa a mettere una dotazione finanziaria a disposizione degli Stati membri produttori di vino costituisca un importante contributo all'attuazione del principio della sussidiarietà e al rispetto delle differenze regionali. Nelle sue proposte sulla ripartizione degli strumenti di aiuto tra la dotazione finanziaria UE e la dotazione finanziaria nazionale, il Comitato si attiene a questi principi e respinge gli interventi intesi a rinazionalizzare la politica di mercato del vino.

1.7

Il CESE auspica che la Commissione proponga misure concrete in materia di informazione dei consumatori e di promozione commerciale sul mercato interno e su quello delle esportazioni.

2.1

Secondo la Commissione, la riforma deve mirare ai seguenti risultati: migliorare la competitività dei produttori di vino europei, rafforzare la notorietà dei vini europei, recuperare vecchi mercati e conquistarne di nuovi, istituire regole quanto più semplici possibili, tener conto del ruolo sociale e politico delle regioni vitivinicole.

2.1.1

La Commissione si prefigge inoltre di raggiungere l'equilibrio di mercato e ritiene pertanto necessaria l'attuazione di diverse misure, quali, ad esempio, un'estesa opera di estirpazione.

2.2

La relazione della Commissione analizza l'attuale situazione del mercato, descrive i problemi dell'attuale OCM del vino e studia le misure da prendere.

2.3

La Commissione ha preso in esame quattro possibili opzioni di riforma dell'OCM del vino:

2.3.1

Sulla base delle proprie valutazioni, la Commissione giunge alla conclusione che tra le quattro opzioni disponibili quella che offre i maggiori vantaggi è la riforma profonda dell'OCM, e che il mantenimento di una specifica organizzazione del mercato del vino è necessario.

2.4

La Commissione propone una riforma in una fase, o, in alternativa, in due fasi. La variante A prevede l'abolizione immediata (o entro il 1o agosto 2010) della normativa sull'impianto, senza regime transitorio. La variante B prevede l'adeguamento strutturale, ossia una profonda azione di estirpazione prima dell'abolizione della normativa sui diritti di impianto.

2.5

La Commissione propone di abolire immediatamente le seguenti misure:

2.6

La Commissione propone di assegnare a ciascuno degli Stati membri produttori di vino una dotazione finanziaria nazionale, calcolata in base a criteri obiettivi. Ciò permetterebbe loro di finanziare misure di loro scelta, selezionate tra diverse opzioni, in base alle proprie necessità.

2.7

La Commissione propone di attuare molte di queste misure di conversione e ristrutturazione nel quadro dello sviluppo rurale; a questo scopo è necessario un trasferimento di fondi dal capitolo di bilancio destinato alla viticoltura verso quello destinato al secondo pilastro.

2.8

La Commissione propone una revisione sostanziale dell'attuale quadro normativo sulla qualità, per rendere la politica europea sulla qualità più aderente alle norme internazionali, in particolare alle disposizioni dell'accordo ADPIC.

2.9

La Commissione propone di liberalizzare le pratiche enologiche, sempre nel rispetto delle norme OIV (Organizzazione internazionale della vigna e del vino).

2.10

La Commissione propone di vietare l'arricchimento con il saccarosio, di sopprimere l'aiuto a favore dell'utilizzo del concentrato di mosto, e di limitare drasticamente le percentuali massime di arricchimento per le regioni vitivinicole settentrionali.

2.11

La Commissione propone di semplificare le regole in materia di etichettatura istituendo un quadro normativo unico applicabile a tutte le varie categorie di vino e alle relative menzioni.

2.12

La Commissione intende perseguire una politica di promozione e informazione responsabile, avvalendosi di tutte le possibilità offerte dalla normativa comunitaria in vigore.

2.13

La Commissione intende garantire che la riforma del settore contribuisca anche a ridurre al minimo l'impatto ambientale della viticoltura e della vinificazione.

2.14

La Commissione ritiene importante che la nuova organizzazione comune dei mercati sia compatibile con i requisiti dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). In questa prospettiva intende eliminare le attuali misure di intervento e consentire di produrre vini da mosti di importazione e tagliare vini comunitari con vini non comunitari.

3.1

Fondamentalmente il CESE condivide gli obiettivi menzionati dalla Commissione, pur ritenendo necessari alcuni adattamenti.

3.1.1

Il CESE ricorda che nel suo precedente parere sull'argomento figuravano, tra gli altri, i seguenti obiettivi:

3.1.2

Il CESE ritiene necessario esaminare con attenzione se l'obiettivo dell'equilibrio di mercato sia ancora raggiungibile in presenza di un mercato del vino globalizzato e dopo l'abolizione di una politica di protezione efficace.

3.1.3

Per questo motivo è opportuno prestare particolare attenzione al rafforzamento della competitività dei produttori europei. È necessario rafforzare l'«azienda Europa», intensificare gli sforzi intesi a migliorare la qualità e orientarsi sempre di più verso gli sviluppi di mercato e i desideri dei consumatori.

3.1.4

Il Comitato ritiene indispensabile concretizzare gli obiettivi economici, nonché integrarli con obiettivi sociali e occupazionali: a tale scopo è in primo luogo necessario migliorare il reddito delle aziende vitivinicole, e prestare particolare attenzione alle possibilità di sviluppo dei giovani viticoltori. È necessario tener conto delle possibilità occupazionali per i lavoratori permanenti e stagionali, nonché delle condizioni idonee a creare un adeguato ritorno economico.

3.1.5

Il Comitato non è favorevole al trasferimento di competenze dal Consiglio dei ministri alla Commissione, ad esempio per quanto riguarda l'ammissione di nuove pratiche enologiche: la Commissione infatti, nel corso della negoziazione di accordi bilaterali, non ha difeso a sufficienza gli interessi dei produttori vitivinicoli europei.

3.1.6

Il CESE ritiene necessario incrementare l'attuale dotazione finanziaria, per tener conto dell'adesione all'UE di due nuovi paesi produttori

3.2

Il Comitato ritiene necessario sottoporre ad un esame approfondito l'analisi effettuata dalla Commissione e le misure che ne sono scaturite, dato che viene messa in discussione l'analisi degli interessati e delle organizzazioni indipendenti.

3.2.1

Il CESE ritiene necessario osservare il mercato in maniera più attenta e più esauriente, per poter far sì che l'OCM del vino possa basarsi su dati migliori concernenti la produzione, il commercio e il consumo. I dati complessivi usati finora sono sì importanti, ma insufficienti. Sono inoltre necessarie informazioni aggiornate sulle modifiche delle strutture di produzione, sui possibili sbocchi e sull'atteggiamento dei consumatori.

3.2.2

L'affermazione della Commissione sull'aumento delle eccedenze strutturali deve essere verificata. Il Comitato fa osservare che l'aumento delle giacenze è da considerare positivamente, anche alla luce dell'aumento della produzione di vino di qualità.

3.3

Pur riservandosi un'analisi approfondita di queste quattro opzioni, il CESE, dopo una prima analisi, condivide la scelta operata dalla Commissione. La formula dell'opzione «riforma profonda» deve tuttavia essere modificata.

3.3.1

Il Comitato approva espressamente il fatto che la Commissione europea proponga il mantenimento di una organizzazione di mercato specifica per il vino. Nell'OCM del vino devono essere considerati tutti gli aspetti tipici dell'organizzazione di mercato, dalla produzione al consumo, in particolare le misure di protezione del consumatore, di tutela della salute e di informazione al consumatore.

3.4

Il CESE ritiene che la nuova OCM del vino debba entrare in vigore nel 2008. Reputa tuttavia necessario un periodo di phasing-out, per consentire alle aziende di adattarsi progressivamente alle nuove condizioni.

3.4.1

Il CESE esprime totale contrarietà circa la proposta di investire su un programma di estirpazione oltre un terzo delle risorse di bilancio disponibili, sottraendo queste risorse agli interventi di mercato o alle misure intese a promuovere la competitività. Riconosce tuttavia l'importanza dell'estirpazione come strumento di organizzazione di mercato (v. sotto), che dovrebbe essere proposto alle regioni vitivinicole come misura volontaria entro un quadro comunitario.

3.4.2

Il Comitato si oppone ad una liberalizzazione totale delle regole che disciplinano l'impianto: ciò infatti metterebbe a rischio gli obiettivi della riforma del mercato vitivinicolo sotto il profilo economico, sociale, ambientale e di tutela del paesaggio. Non si deve incoraggiare lo spostamento della viticoltura dalle regioni tradizionali verso zone meno costose da coltivare. Qualora la normativa europea sugli impianti, unita al divieto di effettuare nuovi impianti, non venisse mantenuta, sarebbe opportuno consentire alle regioni vitivinicole di mantenere o creare le proprie norme in materia di impianti, conformemente agli obiettivi dell'OMC europea del vino.

3.4.3

Il Comitato deplora che alle parole della Commissione sul «recupero di quote di mercato» non abbiano fatto seguito azioni intese a dare corpo alla riforma. Mancano strumenti e misure per poter realizzare questi lodevoli obiettivi, che meritano di essere appoggiati.

3.5

Il CESE ricorda la propria precedente richiesta di eliminare il ricorso all'intervento come possibilità artificiale di sbocco, e apprezza le proposte intese a raggiungere questo obiettivo.

3.5.1

Il Comitato raccomanda di proporre l'estirpazione, come misura volontaria, a quelle imprese che vogliono abbandonare totalmente o parzialmente la produzione. L'estirpazione in tal caso sarebbe parte integrante di un programma strutturale attento alla dimensione sociale delle regioni vitivinicole.

3.5.2

Il CESE non ritiene accettabile la soppressione immediata delle misure di intervento. Pertanto, per il periodo di phasing-out (2008-2010), raccomanda di proporre le seguenti opzioni da attuare nel quadro delle dotazioni finanziarie nazionali:

3.5.3

Il CESE ritiene fondamentale che venga mantenuto l'obbligo di eliminazione dei sottoprodotti, per garantire la qualità delle produzioni vinicole ed evitare possibili abusi.

3.5.4

Il Comitato ritiene che all'interno delle dotazioni finanziarie nazionali debbano essere previste misure di prevenzione delle crisi, basate sulla corresponsabilità dei produttori.

3.5.5

Per conseguire gli obiettivi stabiliti, il Comitato ritiene necessaria l'introduzione di strumenti innovativi, tra cui figurano i seguenti:

3.5.6

Il Comitato sottolinea che gli strumenti dell'organizzazione di mercato devono in primo luogo favorire coloro che intendono continuare a sviluppare la viticoltura in Europa, e non coloro che, per le ragioni più disparate, abbandonano il settore.

3.6

Il CESE accoglie con favore questa proposta, che risponde alle sue richieste di tener conto delle differenze regionali e, quindi, di attuare con maggiore coerenza il principio della sussidiarietà nel settore del vino. Ritiene che occorra nondimeno mantenere un quadro comunitario coerente e adeguato, allo scopo di evitare la rinazionalizzazione e di preservare il carattere europeo del settore vitivinicolo dell'UE.

3.6.1

Già nel parere di cui sopra (CES 68/99) il Comitato aveva chiesto che agli Stati membri fosse lasciata la responsabilità di scegliere autonomamente le misure dei programmi di riconversione più adatte alle loro regioni vitivinicole. A questo proposito un ruolo importante può essere attribuito alle organizzazioni di produttori, alle federazioni di settore e alle organizzazioni analoghe.

3.6.2

Il CESE ricorda di avere chiesto un programma speciale di sostegno per le regioni vitivinicole svantaggiate, quali, ad esempio, quelle dove la vite viene coltivata su terreni in pendenza. Anche le zone caratterizzate da condizioni climatiche estreme dovrebbero beneficiare di tale programma.

3.6.3

Il Comitato si esprime a favore di un pacchetto di misure dettagliato, che, a suo avviso, dovrebbe andare al di là degli esempi della Commissione. Rimanda al proprio parere (CES 68/99), con il quale aveva già chiesto di rafforzare il programma inteso a incentivare l'economia vinicola e la commercializzazione del vino.

3.6.4

Il CESE ritiene inoltre che nelle dotazioni finanziarie nazionali debbano essere finanziate misure coerenti e integrate, quanto più possibile incisive. Tali misure dovranno quindi essere integrate in piani di filiera che partano dal vigneto per giungere, attraverso la trasformazione, alla commercializzazione del prodotto. Dovranno inoltre essere finanziate misure volte a consentire ai produttori una gestione corresponsabile del potenziale e la valorizzazione di sbocchi alternativi. Il CESE ritiene che i soggetti centrali che dovranno gestire tali piani siano le organizzazioni dei produttori di vino.

3.6.5

La ripartizione del bilancio per la dotazione finanziaria nazionale dovrebbe, come già sperimentato nel caso di ristrutturazione, essere proporzionale alla superficie vitata. Nel periodo di phasing-out si devono prevedere stanziamenti sufficienti per il meccanismo di mercato «uscente», in modo che le aziende che fino a quel momento si saranno avvalse di tali misure possano adattarsi gradualmente al nuovo contesto.

3.6.6

Gli strumenti della dotazione finanziaria nazionale dovrebbero essere definiti a livello UE, nel quadro dell'OCM del vino. Gli Stati membri devono operare una scelta in base alle proprie disponibilità di bilancio (proporzionali alle superfici vitate), per rendere più competitiva la propria economia vitivinicola. I programmi devono essere presentati a Bruxelles. La responsabilità dell'attuazione compete agli Stati membri.

3.6.7

Il Comitato propone di ripartire gli interventi di sostegno come segue (tra le misure UE e quelle adottate nel quadro della dotazione finanziaria nazionale):

3.6.7.1

Interventi comunitari:

3.6.7.2

Dotazione finanziaria nazionale:

3.7

In numerosi pareri il Comitato ha sottolineato l'importanza che per lo sviluppo rurale riveste il secondo pilastro, di cui fanno parte anche le zone vitivinicole europee.

3.7.1

Alla luce di questo obiettivo fondamentale, il Comitato afferma che per poter risolvere i problemi specifici del settore vitivinicolo, tutte le misure esaminate nel quadro della riforma del mercato del vino devono essere finanziate attingendo agli stanziamenti di bilancio destinati al vino, che non possono pertanto essere soggetti a tagli, né a storni.

3.8

Vista la portata delle proposte della Commissione, e considerando che esse, in ultima analisi, sono intese a smantellare l'attuale sistema di qualità, il CESE si aspetta che la Commissione elabori modelli in grado di simulare l'impatto che queste proposte avranno sugli obiettivi della riforma del settore vitivinicolo, sul miglioramento della competitività e della qualità e sulla protezione dei consumatori.

3.8.1

Il CESE chiede che le disposizioni dell'accordo ADPIC, in particolare l'introduzione di un registro per la protezione delle indicazioni di provenienza, vengano realizzate già prima di discutere la modifica dell'attuale sistema di qualità europeo.

3.9

Il CESE ritiene che le proposte presentino contraddizioni, e che queste debbano essere eliminate.

3.9.1

Il Comitato ritiene assolutamente necessaria una definizione internazionalmente accettata del prodotto «vino». Ciò presuppone anche la definizione di metodi di produzione riconosciuti.

3.9.2

L'autorizzazione di qualsiasi pratica che sia accettata in una qualsiasi zona del mondo contraddice l'intento di una maggiore aderenza alle norme OIV.

3.9.3

Il Comitato è favorevole ad integrare in maniera più coerente il principio della conformità delle pratiche enologiche con le norme OIV nell'orientamento strategico di accordi commerciali bilaterali o internazionali.

3.9.4

Il Comitato non condivide l'intento di autorizzare in Europa la produzione di vino da mosti o concentrati di mosti importati, né il taglio di vini europei con vini di paesi terzi.

3.10

Nel parere del 1999 il Comitato ha chiesto di tener conto delle diverse condizioni geografiche, climatiche e meteorologiche che caratterizzano le varie regioni viticole dell'Unione europea. È opportuno ricordare che si tratta di un argomento molto delicato, che non deve portare a differenziare il settore vitivinicolo europeo, né tanto meno al blocco delle proposte di riforma.

3.10.1

Il CESE valuta quindi le proposte della Commissione alla luce dei suoi precedenti pareri, delle analisi presentate dalla Commissione stessa, della proposta di liberalizzazione delle pratiche enologiche, del riconoscimento di pratiche enologiche negli accordi bilaterali, nonché degli obiettivi della riforma, in particolare il rafforzamento della competitività e la riduzione dei costi di produzione. Dopo aver valutato i pro e i contro della proposta della Commissione, il Comitato si dichiara favorevole al sostanziale mantenimento delle norme vigenti che disciplinano l'uso del saccarosio e gli aiuti all'utilizzo del concentrato di mosto.

3.11

Il Comitato reputa molto complesse le proposte, e auspica che la Commissione proceda ad una attenta simulazione del loro impatto.

3.11.1

Fa presente che la legge che disciplina la denominazione è stata modificata poco tempo fa dopo diversi anni di discussione, e invita la Commissione a spiegare quali sono le considerazioni che hanno motivato la modifica, delle quali non si era tenuto conto nel lungo dibattito ormai conclusosi.

3.11.2

Il Comitato auspica la semplificazione delle norme di etichettatura, se ciò consente al consumatore di essere meglio informato. Tali modifiche tuttavia non possono accrescere il rischio di distorsioni di concorrenza, né fuorviare il consumatore, né provocare un'ondata di conflitti giuridici. Da questo punto di vista si deve anche rivedere la proposta della Commissione di indicare, su base facoltativa, il vitigno e l'annata per i semplici vini da tavola, che devono soddisfare requisiti meno stringenti rispetto ai vini con indicazione geografica e ai vini di qualità.

3.11.3

Il CESE fa presente che la crescita dell'Unione europea comporta l'aumento della varietà linguistica: ciò può costituire un ostacolo agli scambi, come attualmente avviene per l'indicazione dei solfiti. È quindi opportuno che per le indicazioni obbligatorie, quali ad esempio gli ingredienti, si preveda la possibilità di usare simboli comprensibili per tutti.

3.12

Nel parere CES 68/99, il Comitato aveva già chiesto che le informazioni relative ai vantaggi di un consumo moderato di vino e ai rischi legati al consumo eccessivo diventassero un elemento centrale dell'OCM del vino.

3.12.1

Dato che le proposte della Commissione sono molto vaghe, il CESE invita la Commissione a proporre misure concrete in materia di informazione dei consumatori e di promozione commerciale sul mercato interno e su quello delle esportazioni, che vadano al di là delle disposizioni attuali, non sufficienti, e che consentano di riacquistare quote di mercato o di sviluppare quelle esistenti.

3.12.2

In questo processo si deve dedicare particolare attenzione all'informazione sui vantaggi di un consumo moderato di vino come parte integrante di un'alimentazione consapevole e di uno stile di vita moderno.

3.12.3

È inoltre necessario arrestare il degrado della bilancia commerciale con l'estero, che perdura da anni, e ristabilire l'equilibrio attraverso programmi di promozione delle esportazioni.

3.13

Nel parere CES 68/99 il CESE aveva già chiesto un approccio più globale.

3.13.1

Le regioni vitivinicole sono, di norma, paesaggi straordinari, che i viticoltori devono curare applicando metodi di coltura rispettosi dell'ambiente. La viticoltura è parte integrante della cultura di intere regioni, e da essa dipende la vitalità economica, sociale e culturale di queste ultime.

3.13.2

La riforma deve quindi tener conto in maniera globale dell'ambiente, della struttura sociale, delle infrastrutture, dell'economia e della qualità della vita.

3.14

Nel parere CES 68/99, il CESE aveva già espresso un giudizio negativo quanto alla possibilità di tagliare prodotti europei con prodotti importati e di produrre vini nell'UE utilizzando prodotti di paesi terzi, in considerazione dei problemi che ciò comporterebbe per i produttori europei e dei rischi di pratiche abusive nei confronti dei consumatori. Aveva deplorato l'assenza nelle proposte della Commissione di misure intese a rafforzare la competitività negli scambi commerciali internazionali, in particolare sui mercati dell'esportazione. In vista dell'imminente riforma del settore vitivinicolo, il Comitato ribadisce tale critica.

3.14.1

Alla luce delle sue precedenti analisi, il CESE chiede alla Commissione di tenere maggiormente conto, nella riforma dell'OCM vino, e in particolare delle regole che disciplinano il commercio esterno, della posizione di leadership del settore vitivinicolo europeo sul mercato mondiale.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/35

1.1

La proposta di modifica di due articoli del regolamento FEASR è, secondo il Comitato, la conseguenza logica della decisione del Consiglio europeo sulle prospettive finanziarie 2007-2013. Le disposizioni che consentono di tener conto in maniera differenziata della potenza economica di uno Stato membro nel calcolare il limite massimo per l'assegnazione degli stanziamenti a titolo del Fondo di coesione sono pertinenti. L'esenzione dall'obbligo di cofinanziamento concessa al Portogallo è accettabile, considerata la situazione del paese illustrata nel documento.

1.2

Il CESE coglie l'occasione offertagli dalla presentazione della proposta della Commissione per esaminare con attenzione sia la decisione del Consiglio europeo di ridurre le risorse del FEASR sia il regime specifico concesso ad alcuni Stati membri per quanto riguarda l'importo e la struttura dei finanziamenti per lo sviluppo rurale.

2.1.1

Il 19 dicembre 2005, dopo mesi di trattative, i capi di Stato e di governo dell'UE sono giunti ad un accordo sul quadro finanziario dell'UE per il periodo 2007-2013. Il compromesso, in seguito tradottosi nell'accordo interistituzionale del 14 giugno 2006 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione europea, prevedeva, accanto alla dotazione finanziaria delle singole rubriche, una serie di altre disposizioni.

2.2.1

Alcune di queste disposizioni riguardano il sostegno allo sviluppo rurale, previsto dal regolamento (CE) n. 1698/2005 del 20 settembre 2005 sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR).

2.2.2

La proposta della Commissione prevede che le disposizioni concordate nel dicembre 2005 vengano inserite nel regolamento (CE) n. 1698/2005 (regolamento FEASR). Scopo della proposta della Commissione all'esame è dunque modificare il regolamento FEASR per adattare al testo dell'accordo finanziario del dicembre 2005 le disposizioni del regolamento che non sono conformi all'accordo.

3.1.1

Con la proposta all'esame, la Commissione europea intende armonizzare il regolamento FEASR con la decisione del Consiglio del 19 dicembre 2005 relativa alle prospettive finanziarie 2007-2013. A tal fine occorre modificare due articoli di detto regolamento, più precisamente l'articolo 69, paragrafo 6, e l'articolo 70.

3.2.1

L'attuale regolamento FEASR stabilisce che il totale degli stanziamenti concessi annualmente ad uno Stato membro a titolo dei fondi a favore della coesione (compresi gli stanziamenti a titolo del FEASR) debba essere limitato ad un massimo del 4 % del PIL dello Stato membro in questione (articolo 69, paragrafo 6, del regolamento FEASR). Al punto 40 della decisione relativa alle prospettive finanziarie 2007-2013, il Consiglio limita il totale degli stanziamenti annuali a titolo dei fondi a favore della coesione ad un valore compreso tra il 3,2398 % e il 3,7893 % del PIL, in funzione del RNL (reddito nazionale lordo) medio pro capite.

3.3.1

La decisione del Consiglio relativa alle prospettive finanziarie 2007-2013 prevede una serie di ulteriori disposizioni tecniche in materia. Ad esempio, per ogni incremento di 5 punti percentuali di RNL medio pro capite nel periodo 2001-2003 rispetto alla media dell'UE, il livello massimo dei trasferimenti è ridotto di 0,09 punti percentuali del PIL.

3.3.2

Una revisione è inoltre prevista per il 2010. Qualora tale revisione stabilisca che il PIL totale di uno Stato membro per il periodo 2007-2009 si è discostato (anche a causa delle variazioni nei tassi di cambio) di oltre il 5 % dal PIL totale stimato, si procederà ad un aggiustamento degli importi assegnati allo Stato membro in questione per tale periodo. L'aggiustamento, positivo o negativo che sia, non potrà tuttavia superare i 3 miliardi di EUR.

3.3.3

La proposta contiene infine disposizioni per garantire che si tenga conto in maniera corretta del valore dello zloty polacco.

3.4.1

Il regolamento FEASR stabilisce, all'articolo 70, che gli stanziamenti di detto fondo sono versati esclusivamente a titolo complementare e che un cofinanziamento nazionale (di un importo variabile) è obbligatorio. La decisione del dicembre 2005 in merito alle prospettive finanziarie prevede tuttavia per il Portogallo, nell'ambito dello sviluppo rurale, uno stanziamento di 320 milioni di EUR non soggetto all'obbligo di cofinanziamento da parte dello Stato (punto 63). In base alla proposta della Commissione, tale disposizione viene inserita nell'attuale articolo 70 del regolamento FEASR. Detto articolo prevede, al paragrafo 4, una eccezione per le regioni ultraperiferiche e le isole minori del Mar Egeo che consente di innalzare il tasso di partecipazione del FEASR all'85 %. Nello stesso paragrafo, viene ora inserita la deroga in base alla quale il Portogallo è esentato dall'obbligo di cofinanziare il contributo del FEASR limitatamente a un importo di 320 milioni di EUR.

4.1.1

Il CESE sottolinea l'assoluta necessità di coerenza tra le basi giuridiche. La proposta della Commissione volta a modificare il regolamento (CE) n. 1698/2005 sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) è la logica conseguenza della decisione del Consiglio relativa alle prospettive finanziarie 2007-2013. Il testo della proposta della Commissione è conforme alle decisioni adottate dal Consiglio nel dicembre 2005 e si inserisce in modo coerente nella struttura del regolamento FEASR.

4.2.1

La proposta di regolamento dà al Parlamento europeo, alla Commissione europea, al Comitato delle regioni e al Comitato economico e sociale europeo la possibilità di esprimersi anche in merito al contenuto delle decisioni del Consiglio relative alle prospettive finanziarie, purché tali decisioni non figurino già nell'accordo interistituzionale.

4.3.1

Il CESE ha sempre sottoscritto gli obiettivi della politica di coesione, volta a potenziare la coesione economica e sociale dell'UE e a ridurre le disparità di sviluppo tra le regioni. L'obiettivo di convergenza, componente essenziale della politica di coesione, si fonda sul principio secondo cui, promovendo le condizioni e i fattori che favoriscono la crescita, sarà possibile avvicinare gli Stati membri e le regioni meno sviluppate alla media dell'UE.

4.3.2

Il CESE fa osservare che la politica di coesione agisce sulla base di fondi (Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), Fondo sociale europeo (FSE), Fondo di coesione) e che l'accesso a tali fondi è regolato in funzione della potenza economica e della situazione di ciascuna regione. Le regioni che presentano un PIL regionale inferiore al 75 % della media comunitaria sono ammissibili all'obiettivo di convergenza, mentre tutte le altre regioni hanno diritto ad un sostegno nell'ambito degli obiettivi «competitività regionale» e «occupazione». Dei 25 Stati membri dell'UE, 86 regioni distribuite in 18 paesi sono ammissibili all'obiettivo di convergenza. Oltre alle regioni di 9 dei 10 nuovi Stati membri (esclusa Cipro), esistono regioni ammissibili all'obiettivo di convergenza anche in Germania, Spagna, Francia, Regno Unito, Portogallo, Belgio, Austria, Grecia e Italia.

4.3.3

Il CESE accoglie favorevolmente le disposizioni che consentono di tener conto in maniera differenziata della potenza economica di uno Stato membro nel calcolare il limite massimo per l'assegnazione degli stanziamenti a favore della coesione. Una differenziazione, invece di un limite forfetario del 4 %, soddisfa il principio di convergenza e permette di configurare gli aiuti in modo da assegnare finanziamenti relativamente più cospicui agli Stati membri meno sviluppati. In tal senso è ragionevole anche fissare un limite massimo in funzione della potenza economica del paese.

4.4.1

Il «secondo pilastro» della politica agricola comune, vale a dire il sostegno allo sviluppo rurale, è per il CESE una politica della massima rilevanza, la cui importanza è giustamente aumentata negli ultimi anni ed è destinata ad aumentare ulteriormente. Lo confermano le affermazioni della Commissione e degli Stati membri. Tuttavia queste dichiarazioni d'intenti politiche non trovano riscontro in un'adeguata dotazione finanziaria a favore del «secondo pilastro» nel periodo 2007-2013. Il CESE è molto critico su tale punto e si occuperà di tale questione al momento opportuno.

4.4.2

Nel corso dei negoziati sulle prospettive finanziarie 2007-2013, numerosi paesi sono riusciti ad ottenere un regime specifico per quanto concerne l'importo e la struttura dei finanziamenti a favore dello sviluppo rurale. Su un totale di 69,75 miliardi di EUR a favore dello sviluppo rurale, 4,07 miliardi di EUR sono stati assegnati specificamente ai seguenti 8 paesi: 1,35 miliardi di EUR all'Austria, 820 milioni di EUR alla Svezia, 500 milioni di EUR ciascuno all'Irlanda e all'Italia, 460 milioni di EUR alla Finlandia, 320 milioni di EUR al Portogallo, 100 milioni di EUR alla Francia e 20 milioni di EUR al Lussemburgo. Il CESE prende atto che questa attribuzione imprevista di stanziamenti rappresenta una concessione politica, che esprime anche l'impegno di questi Stati a favore dello sviluppo rurale e l'importanza che in essi riveste tale settore. Al di là del problema di principio che solleva un'assegnazione straordinaria nell'ambito di negoziati di tale portata, il CESE intravede anche il rischio di uno sfaldamento della politica di sviluppo rurale a causa delle disparità nelle dotazioni finanziarie e nell'impegno dei singoli Stati membri.

4.4.3

Tenendo conto della situazione difficile del Portogallo, già illustrata nella Relazione della Commissione europea sull'agricoltura portoghese (COM(2003) 359 def.), il CESE approva la decisione del Consiglio di esentare il Portogallo dall'obbligo di cofinanziamento limitatamente a un importo di 320 milioni di EUR. Il principio del cofinanziamento degli aiuti a favore dello sviluppo rurale è giusto, ma non è un dogma. Per quanto concerne l'importo e la struttura del cofinanziamento e le deroghe previste in materia, il CESE continuerà anche in futuro a formulare le sue osservazioni critiche caso per caso.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/37

1.1

Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione di modificare l'articolo 25 del regolamento sulle indicazioni nutrizionali, che stabilisce la procedura di comitato da seguire nell'adozione delle misure necessarie per l'esecuzione del regolamento.

1.2

Approva l'aggiunta al suddetto articolo dei paragrafi 3 e 4, che prevedono l'applicazione di una nuova procedura di regolamentazione con controllo nell'adozione di misure di portata generale intese a modificare elementi non essenziali del regolamento sulle indicazioni nutrizionali. La modifica è necessaria per rendere più completa la procedura applicata.

1.3

Appoggia l'applicazione della nuova procedura di regolamentazione con controllo agli articoli del regolamento in materia, essendo questa molto più chiara ed efficace di quella prevista in precedenza.

1.4

Ritiene che il regolamento sulle indicazioni nutrizionali e di salute usate nell'etichettatura, nella presentazione e nella pubblicità dei prodotti alimentari debba essere applicato senza indugio. In questo contesto, sottolinea l'importanza di fare in modo che l'applicazione della nuova procedura di regolamentazione ad alcuni articoli del regolamento in esame non dia luogo a lungaggini procedurali che ostacolerebbero l'attuazione efficace e tempestiva del regolamento.

1.5

Il CESE fa notare che in futuro la Commissione dovrebbe affrontare la questione della semplificazione del quadro normativo riguardante la sicurezza alimentare e la protezione dei consumatori. Apprezza pertanto l'intenzione della Commissione di riesaminare e aggiornare la legislazione comunitaria in vigore sull'etichettatura dei prodotti alimentari (1) e sottolinea l'importanza di semplificare e chiarire le disposizioni in materia nel contesto del miglioramento normativo.

1.6

Il CESE è favorevole a ogni quadro normativo europeo che protegga gli interessi dei consumatori e al tempo stesso promuova l'armonizzazione e il buon funzionamento del mercato interno.

2.1

Il Consiglio ha chiesto al CESE di formulare un parere sulla proposta di modifica del regolamento (CE) n. …/… relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari (regolamento sulle indicazioni nutrizionali (2)), modifica intesa ad allineare il suddetto regolamento alla decisione del Consiglio 2006/512/CE, che modifica la decisione 1999/468/CE (decisione sulla procedura di comitato), recante la procedura da seguire per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione. Rispetto alla decisione 1999/468/CE, che prevedeva soltanto un numero limitato di procedure per l'esercizio di tali competenze, la decisione 2006/512/CE introduce una nuova procedura di comitato denominata procedura di regolamentazione con controllo.

2.2

Il regolamento relativo alle indicazioni nutrizionali e di salute utilizzate nell'etichettatura, nella presentazione e nella pubblicità dei prodotti alimentari fa riferimento alla procedura di regolamentazione per quanto riguarda le competenze di esecuzione conferite alla Commissione. Deve perciò essere adeguato, ove necessario, alla nuova procedura di comitato di regolamentazione con controllo, come stabilito dalla decisione del Consiglio 1999/468/CE.

3.1

Il CESE accoglie complessivamente con favore la proposta della Commissione di applicare la procedura di regolamentazione con controllo nell'adozione di misure di portata generale volte a modificare elementi non essenziali del regolamento sulle indicazioni nutrizionali e di salute fornite sui prodotti alimentari.

3.2

Ritiene che l'adozione del regolamento sulle indicazioni nutrizionali e di salute avvenga in un contesto di crescente consapevolezza dei problemi legati all'alimentazione e alla salute e di conseguente esigenza di informazioni complete e precise da parte dei consumatori. Osserva che il successo del regolamento dipende dalla capacità di garantire ai consumatori un elevato livello di protezione e al tempo stesso di migliorare le loro possibilità di scelta, garantendo che i prodotti, sia nazionali che importati, siano sicuri ed etichettati in modo chiaro e preciso.

3.3

Il regolamento sulle indicazioni dei prodotti alimentari va a integrare le disposizioni della direttiva 2000/13/CE, che vieta l'uso di informazioni che possano indurre in errore il consumatore o attribuire ai prodotti alimentari proprietà medicamentose, e stabilisce disposizioni specifiche sull'uso delle indicazioni nutrizionali e di salute. Il Comitato ritiene che questo regolamento sia di particolare attualità e che vada applicato senza indugio, data la tendenza generale a prestare crescente attenzione all'interdipendenza fra uno stile di vita sano e l'alimentazione, e vista la necessità d'informazioni che aiutino i consumatori a operare scelte nell'interesse della loro salute.

3.4

Il CESE reputa che, oltre a definire il quadro normativo, la Commissione dovrebbe promuovere campagne di informazione sull'alimentazione e la salute nel quadro del suo programma sanitario.

4.1

Il CESE giudica essenziali le modifiche all'articolo 25 del regolamento sulle indicazioni nutrizionali e di salute, che descrivono la procedura di comitato da seguire nell'adozione di misure di portata generale che modificano elementi non essenziali di un atto di base adottato secondo la procedura della codecisione.

4.2

È dell'avviso che i paragrafi aggiunti forniscano riferimenti più consistenti e circostanziati agli specifici articoli della decisione del Consiglio 1999/468/CE e rendano più efficace la procedura, rafforzando le competenze di esecuzione del comitato di regolamentazione. In particolare, i nuovi paragrafi precisano le competenze conferite alla Commissione e sottolineano il ruolo del Parlamento europeo e del Consiglio nel controllo delle misure prima dell'adozione.

4.3

Il CESE approva pertanto l'inserimento dei paragrafi 3 e 4, che introducono una nuova categoria di procedure per l'esercizio delle competenze di esecuzione da parte della Commissione. Queste nuove procedure consentiranno al Parlamento e al Consiglio di opporsi all'adozione di misure che eccedano le competenze conferite alla Commissione o non risultino conformi ai principi di sussidiarietà o proporzionalità.

4.4

Il Comitato approva la prevista possibilità di ridurre o prorogare i termini stabiliti per la procedura in casi eccezionali debitamente motivati (come previsto dall'articolo 5 bis della decisione 2006/512/CE che modifica la decisione 1999/468/CE).

4.5

Appoggia la modifica del regolamento per consentire l'applicazione della nuova procedura di regolamentazione con controllo agli articoli che richiedono misure che rientrano nell'ambito di applicazione dell'articolo 5 (procedura di regolamentazione) della decisione del Consiglio 1999/468/CE.

4.5.1

Giudica positiva ed efficace questa modifica, in quanto applica la nuova procedura di regolamentazione con controllo per stabilire le condizioni generali per l'uso delle indicazioni nutrizionali e di salute fornite sui prodotti alimentari.

4.5.2

Ritiene che tale modifica contribuirà a garantire il mantenimento di un elevato livello di protezione dei consumatori nell'applicazione del regolamento in questione, in particolare nella definizione di specifici profili nutrizionali cui gli alimenti, o talune loro categorie, devono conformarsi per poter recare indicazioni nutrizionali e di salute.

4.5.3

Sottolinea l'importanza della consultazione delle associazioni dei consumatori, delle imprese del settore alimentare e dei loro rappresentanti nella definizione e nell'aggiornamento delle condizioni per l'utilizzo delle indicazioni nutrizionali e di salute e nella modifica dell'allegato contenente le indicazioni autorizzate.

4.6

Raccomanda che in futuro la Commissione vagli l'ipotesi di semplificare la procedura per l'accettazione e l'approvazione della base scientifica di un'indicazione nutrizionale collegata alla salute (3). Ritiene inoltre necessario semplificare il quadro normativo relativo alla sicurezza alimentare e alla protezione dei consumatori.

4.7

Sottolinea il fatto che il regolamento sulle indicazioni nutrizionali e di salute deve essere pragmatico ed esprime la preoccupazione che alcune disposizioni relative alla documentazione delle indicazioni nutrizionali siano ingiustificatamente complesse. Ritiene importante trovare un equilibrio tra il bisogno dei consumatori di disporre di informazioni più chiare e a carattere scientifico e la possibilità, per i produttori alimentari, di realizzare e commercializzare alimenti che rechino giovamento ai consumatori e rispondano alle loro esigenze.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/40

1.1

Il Comitato considera utile l'introduzione della procedura di regolamentazione con controllo nel regolamento in questione. Condivide inoltre il giudizio della Commissione europea secondo cui è importante rendere più semplice e trasparente la legislazione comunitaria.

2.1

La proposta in esame intende introdurre nel regolamento (CE) n. …/… del Parlamento europeo e del Consiglio concernente l'aggiunta di vitamine e minerali nonché di alcune altre sostanze ai prodotti alimentari un riferimento alla nuova procedura di regolamentazione con controllo in tutti i casi in cui la Commissione può adottare misure quasi legislative a norma dell'articolo 2 della decisione 1999/468/CE del Consiglio recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione, modificata dalla decisione 2006/512/CE del Consiglio.

2.2

La modifica è resa necessaria dall'introduzione della nuova procedura di comitato, denominata «procedura di regolamentazione con controllo».

2.3

La proposta si limita alle modifiche strettamente necessarie per allineare il regolamento alla decisione relativa alla procedura di comitato.

3.1

Il Comitato considera utile l'introduzione della procedura di regolamentazione con controllo nel regolamento in questione. Condivide inoltre il giudizio della Commissione europea secondo cui è importante rendere il diritto comunitario più semplice e trasparente.

3.2

La procedura di regolamentazione con controllo permette di modificare più efficacemente gli elementi non essenziali dell'atto di base, anche sopprimendo alcuni dei suoi elementi o aggiungendo nuovi elementi non fondamentali.

3.3

Il Comitato economico e sociale europeo, nel marzo 2004, ha adottato un parere sull'aggiunta di vitamine, di minerali e di talune altre sostanze agli alimenti; la proposta di regolamento in esame, essendo fondamentalmente un aggiornamento, non richiede l'elaborazione di un nuovo parere in materia.

3.4

Le nuove regole relative alla procedura di regolamentazione con controllo sono in vigore dal 23 luglio 2006.

3.5

È appurato che il nuovo regolamento non comporta alcuna modifica sostanziale, ma intende solamente rendere chiara e trasparente la legislazione comunitaria. Il Comitato è pienamente favorevole a questo obiettivo e, sulla scorta delle considerazioni che precedono, appoggia la proposta in esame.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/41

1.1

Il Comitato riconosce la necessità di riformare l'attuale regime di aiuti ai produttori comunitari di banane e pertanto accoglie favorevolmente la proposta della Commissione. Tuttavia, ritiene che sia ancora troppo presto per valutare l'impatto sul reddito dei produttori del nuovo regime di importazione esclusivamente tariffario, entrato in vigore il 1o gennaio 2006, e che la proposta in esame non prenda adeguatamente in considerazione tale aspetto.

1.2

Il Comitato propone di modificare come segue il quinto considerando della proposta:

Il titolo III del regolamento (CE) n. 247/2006 del Consiglio, del 30 gennaio 2006, recante misure specifiche nel settore dell'agricoltura a favore delle regioni ultraperiferiche dell'Unione prevede l'istituzione di programmi comunitari di sostegno alle regioni ultraperiferiche, contenenti misure specifiche a favore delle produzioni agricole locali. Il medesimo regolamento prevede la presentazione di una relazione entro il 31 dicembre 2009. Tuttavia, per tener conto della situazione del tutto particolare dei produttori comunitari di banane, la Commissione presenterà una relazione specifica prima di tale data nel caso in cui il reddito di tali produttori subisca un deterioramento a causa delle modifiche al regime di importazione. In caso di mutamenti significativi delle condizioni economiche, tali da incidere sulle condizioni di vita delle regioni ultraperiferiche, la Commissione presenterà la propria relazione prima di tale data. Il suddetto strumento sembra essere il più idoneo a sostenere la produzione di banane in ciascuna delle regioni ultraperiferiche, in quanto offre una certa flessibilità e la possibilità di decentrare i meccanismi di sostegno della produzione di banane. La possibilità di inserire gli aiuti per le banane nei suddetti programmi di sostegno rafforzerebbe anche la coerenza delle strategie di sostegno della produzione agricola in queste regioni.

1.3

Per quanto concerne le modifiche all'articolo 28 del regolamento (CE) n. 247/2006, di cui all'articolo 3, paragrafo 2 della proposta all'esame, il Comitato propone di inserire un nuovo paragrafo 3 bis così formulato:

In caso di deterioramento delle condizioni economiche dei produttori di banane dovuto ad una modifica del regime d'importazione, la Commissione presenterà una relazione specifica prima del 31 dicembre 2009, accompagnata se del caso dalle proposte necessarie.

1.4

Il Comitato propone di modificare l'articolo 30 del regolamento (CE) n. 247/2006 aggiungendo il paragrafo seguente:

La Commissione europea potrà autorizzare gli Stati membri ad includere, nei loro programmi di sostegno, un regime specifico di anticipi per i produttori di banane.

2.1

Quello delle banane è un settore molto particolare e per questo motivo è stato oggetto di una OCM specifica. La particolarità del settore è dovuta principalmente alle seguenti ragioni: la maggior parte della produzione comunitaria proviene da regioni ultraperiferiche (RUP) le quali, come riconosce il Trattato all'articolo 299, paragrafo 2, soffrono di particolari difficoltà, tale produzione soddisfa solamente il 16 % del mercato comunitario e infine il mercato mondiale delle banane è praticamente un oligopolio dato che la commercializzazione è controllata da cinque grandi imprese.

2.2

La proposta della Commissione europea, adottata alla fine di un lungo processo di consultazione esterna e interna, modifica radicalmente il regime esistente di sostegno a favore delle banane comunitarie. Gli attuali aiuti interni, che si basano sul principio dei pagamenti compensativi e che variano di anno in anno in funzione del prezzo delle banane, saranno sostituiti da aiuti distribuiti attraverso dotazioni finanziarie nazionali che, nel caso delle RUP, saranno comprese nei rispettivi programmi Posei, mentre nel caso delle altre zone comunitarie di produzione saranno integrate nel sistema di pagamento unico.

2.3

La proposta all'esame implica la riforma di tre regolamenti comunitari:

2.3.1

Il regolamento (CEE) n. 404/93 relativo all'OCM delle banane. La Commissione propone di sopprimere il Titolo II (organizzazioni di produttori e procedure di concertazione), il Titolo III (regime di aiuti compensativi, programmi operativi, premi alla cessazione della bananicoltura) e vari articoli dei Titoli IV e V ormai diventati obsoleti dopo la sostituzione del regime dei contingenti tariffari con un altro regime esclusivamente tariffario. La Commissione propone inoltre di modificare alcuni articoli del Titolo V. Viene soppresso il comitato di gestione delle banane (e nel fare riferimento a tale comitato si rimanda, da ora in poi, al comitato di gestione per gli ortofrutticoli) e vengono eliminate le disposizioni concernenti l'obbligo di presentare una relazione annuale previste dallo stesso regolamento (CEE) n. 404/93.

2.3.2

Il regolamento (CE) n. 1782/2003, Riforma della PAC 2003. La Commissione propone di modificare gli articoli pertinenti affinché le banane prodotte al di fuori delle RUP possano figurare nel regime di pagamento unico. Per tale motivo vengono modificati i massimali nazionali di Grecia (+ 1,1 milioni di euro), Portogallo (+ 0,1 milioni di euro) e Cipro (+ 3,4 milioni di euro). Questi tre paesi stabiliranno gli importi di riferimento e gli ettari ammissibili per beneficiare dei pagamenti unici basandosi su un periodo rappresentativo compreso tra il 2000 e il 2005.

2.3.3

Il regolamento (CE) n. 247/2006 recante misure agricole specifiche nel settore dell'agricoltura a favore delle regioni ultraperiferiche (Posei). Gli stanziamenti di bilancio per i programmi Posei aumentano di 278,80 milioni di euro così distribuiti: 141,1 milioni di euro per il programma Poseican, 129,1 milioni di euro per il programma Poseidom e 8,6 milioni di euro per il programma Poseima.

2.4

Il Comitato ritiene che con la proposta all'esame la Commissione rinunci a ogni impegno nei confronti del settore comunitario delle banane, svuotando in pratica di contenuto l'OCM delle banane e trasferendo il sostegno finanziario a questo prodotto al bilancio globale dei programmi Posei, senza creare un capitolo specifico per le banane.

2.5

Il Comitato valuta positivamente il fatto che la Commissione abbia proposto un sistema di dotazioni finanziarie fisse per ciascun paese. Teme tuttavia che il bilancio globale risultante sia insufficiente in caso di una notevole caduta dei prezzi comunitari dovuta, da un lato, alla maggiore liberalizzazione del mercato indotta dal nuovo regime di importazione e, dall'altro, alla prevedibile evoluzione del mercato a seguito dei negoziati commerciali internazionali attualmente in corso.

3.1

La Commissione dovrebbe trovare un'alternativa per mantenere il quadro comunitario delle organizzazioni di produttori di banane. La produzione europea di banane è infatti estremamente dispersa in quanto è affidata per lo più a piccoli produttori che devono vendere il loro prodotto in un mercato altamente competitivo, il che rende necessaria un'importante concentrazione dell'offerta. Il Comitato ritiene che questo quadro comunitario delle organizzazioni di produttori potrebbe essere salvaguardato mantenendo alcune disposizioni del Titolo II del regolamento (CE) n. 404/93, in particolare gli articoli 5, 8 e 9.

3.2

La banana è una coltura estremamente intensiva, che richiede una cura continua durante tutto l'anno delle aziende agricole. Questo comporta spese costanti, soprattutto per la notevole incidenza della manodopera e per l'utilizzazione dei sistemi d'irrigazione. È dunque opportuno mantenere il sistema di anticipi previsto dal regime attuale.

3.3

La proposta della Commissione dovrebbe definire con maggiore precisione il contenuto della relazione che servirebbe di base per l'adozione delle misure necessarie a far fronte alla diminuzione di reddito dei produttori agricoli, conseguente all'impatto del nuovo regime di importazione.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/43

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo è favorevole alla proposta di modifica del regolamento (CEE) n. 1408/71 e spera che si tratti di una delle ultime modifiche o, meglio, dell'ultima modifica su cui dovrà pronunciarsi. Ciò implicherebbe infatti la piena vigenza del regolamento (CE) n. 883/2004 e quindi l'avvenuta approvazione da parte del Parlamento europeo e del Consiglio del nuovo regolamento sulle modalità d'applicazione volto a sostituire il regolamento (CEE) n. 574/72.

1.2

Di conseguenza, il Comitato economico e sociale europeo chiede urgentemente agli Stati membri ed al Parlamento di procedere all'approvazione del nuovo regolamento in maniera più rapida e efficace di quanto avvenuto nel caso del regolamento (CE) n. 883/2004. Questo sarebbe il migliore contributo che le istituzioni dell'Unione europea potrebbero offrire nell'anno europeo della mobilità dei lavoratori.

2.1

Dalla loro entrata in vigore, i regolamenti (CEE) n. 1408/71 e n. 574/72 relativi all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori ed ai membri della loro famiglia che si spostano all'interno dell'Unione europea sono stati oggetto di molte modifiche per adattarli alle modifiche delle legislazioni nazionali degli Stati membri ed alle sentenze pronunciate dalla Corte di giustizia in materia di sicurezza sociale.

2.2

Le modifiche garantiscono che il sistema di coordinamento della sicurezza sociale al livello dell'Unione sia sempre aggiornato, affinché i cittadini europei che si spostano nei limiti delle frontiere interne non abbiano a subire pregiudizi, per quanto riguarda i loro diritti in materia di sicurezza sociale, quando esercitano uno dei diritti fondamentali dell'Unione come è la libertà di circolazione e di residenza.

2.3

La principale modifica al quadro del coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale degli Stati membri dell'Unione europea è stata introdotta con il regolamento (CE) n. 883/2004 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio. Questo regolamento sostituisce il regolamento (CEE) n. 1408/71, ma non è ancora applicabile poiché si attende l'approvazione del regolamento che sostituirà il regolamento (CEE) n. 574/72. La proposta di regolamento recante le modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 883/2004 (2) ha già iniziato il suo iter legislativo ed il Comitato ha recentemente adottato un parere (3) relativo a tale proposta.

2.4

Il CESE ha già espresso il suo parere sul regolamento di coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (4).

3.1

La proposta sulla quale il Comitato viene consultato è intesa ad aggiornare gli allegati del regolamento (CEE) n. 1408/71 per tenere conto dei cambiamenti introdotti nelle diverse legislazioni nazionali in materia di sicurezza sociale. L'intenzione è quindi quella di agevolare l'applicazione della normativa comunitaria di coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale.

3.2

In questa occasione, e nel testo presentato dalla Commissione, non è proposta alcuna modifica del regolamento (CEE) n. 574/72.

3.3

Data la diversa natura delle modifiche proposte, il loro contenuto sarà presentato nel capitolo delle osservazioni particolari, e ciò al fine di semplificare la struttura del documento.

4.1

In linea generale, il Comitato accoglie favorevolmente la proposta, in quanto i cambiamenti che essa introduce sono il frutto della volontà legislativa dei diversi Stati membri. Qualsiasi cambiamento nel coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale dell'Unione europea sarà sempre benaccetto se recherà beneficio ai cittadini dell'Unione e semplificherà e migliorerà i loro rapporti con le varie amministrazioni pubbliche a cui devono rivolgersi per fare valere i loro diritti.

4.2

Sebbene la procedura d'approvazione del regolamento d'applicazione del regolamento (CE) n. 883/2004 sia già stata avviata, il Comitato ritiene che rimangano attuali e vadano pertanto ricordate le osservazioni generali formulate nel suo parere relativo ad altre modifiche parziali dei regolamenti (CEE) n. 1408/71 e n. 574/72, approvato nel corso della sessione plenaria del 28 e 29 settembre 2005 (5). Queste osservazioni mantengono tutta la loro validità.

4.3

L'attuale proposta di modifica ha per titolo: Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità e il regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71.

4.4

L'articolo 1 della proposta stipula che vengono modificati alcuni allegati del regolamento (CEE) n. 1408/71, ma non fa alcun riferimento al regolamento (CEE) n. 574/72. Il CESE propone quindi di correggere il titolo della proposta per farlo corrispondere al suo contenuto reale, eliminando cioè il cenno al regolamento (CEE) n. 574/72.

5.1

L'articolo 1 della proposta modifica gli allegati I, II bis, III, IV e VI del regolamento (CEE) n. 1408/71.

5.2

Per incorporare i cambiamenti introdotti nelle legislazioni svedesi sulla sicurezza sociale e sui contributi sociali, è modificata la parte I dell'allegato I, che definisce i termini «lavoratore subordinato» e «lavoratore autonomo».

5.3

La parte II dell'allegato I, riguardante le persone che rientrano nel campo di applicazione del regolamento, è modificata quanto alla definizione di «membro della famiglia» per tenere conto dei cambiamenti introdotti dalla nuova legge olandese sull'assicurazione malattia. In questo caso, si include il coniuge, il partner registrato ed il figlio di età inferiore a diciotto anni.

5.4

A causa delle diverse modifiche apportate alle legislazioni lituana e slovacca sulle pensioni sociali, è modificato l'allegato II bis sulle prestazioni speciali a carattere non contributivo. Nel caso della Lituania, le modifiche adeguano l'allegato all'aggiornamento della legislazione nazionale; in quello della Slovacchia, la legislazione nazionale viene adattata e l'assegno è mantenuto soltanto in caso di diritti acquisiti.

5.5

L'allegato III, parte A, che si riferisce alle convenzioni di sicurezza sociale che continuano ad essere applicabili, è modificato nel senso che si elimina il punto 187 contenente il riferimento alla convenzione generale tra l'Italia ed i Paesi Bassi.

5.6

Si modifica la parte A dell'allegato IV che riguarda le legislazioni citate all'articolo 37, paragrafo 1, secondo le quali l'importo delle pensioni d'invalidità è indipendente dalla durata dei periodi d'assicurazione. Si modifica la sezione della Parte A relativa alla Slovacchia conformemente a quanto previsto nella legislazione nazionale.

5.7

In seguito alle modifiche apportate alla legislazione spagnola, si modifica la parte B dell'allegato IV, riguardante i regimi speciali per i lavoratori autonomi ai quali si applicano disposizioni speciali sul cumulo dei periodi d'assicurazione compiuti in un altro Stato membro.

5.8

La parte C dell'allegato IV è modificata per la Slovacchia e la Svezia. Quest'allegato cita i casi nei quali si può rinunciare ad un doppio calcolo della prestazione poiché i risultati sarebbero gli stessi. Nel caso della Slovacchia è fatto riferimento alla pensione spettante ai superstiti ed in quello della Svezia al calcolo della pensione minima garantita che dipende dal periodo di residenza nel paese.

5.9

A seguito della modifica della legislazione svedese, è aggiornata la parte D dell'allegato IV relativo alle prestazioni ed agli accordi sul cumulo delle prestazioni della stessa natura alle quali si ha diritto ai sensi della legislazione di due o più Stati. Inoltre, è stato aggiunto l'accordo bilaterale tra la Finlandia ed il Lussemburgo.

5.10

Si modifica l'allegato VI, relativo alle modalità particolari d'applicazione delle legislazioni di alcuni Stati membri. Vengono modificate le sezioni che si riferiscono agli Stati membri seguenti:

5.11

Le modifiche apportate ai vari allegati che accompagnano il regolamento (CEE) n. 1408/71 sono essenzialmente il risultato di modifiche legislative intervenute in diversi Stati membri. Ogni modifica che comporti miglioramenti nelle prestazioni ricevute dai cittadini dell'Unione è destinata ad essere accolta favorevolmente dal Comitato economico e sociale europeo.

5.12

Tuttavia, va sottolineato che la proliferazione di allegati e di fattispecie specifiche nei regolamenti (CEE) n. 1408/71 e (CE) n. 883/2004 non è il modo migliore per giungere alla semplificazione delle disposizioni di coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale. Il miglioramento e la semplificazione sono gli obiettivi all'origine dell'elaborazione del regolamento (CE) n. 883/2004 ed il Comitato auspica che si continui a lavorare in questa linea.

5.13

La Commissione ha presentato una proposta di regolamento che modifica il regolamento (CE) n. 883/2004 per definire il contenuto del suo allegato XI (6). Quest'allegato corrisponde all'allegato VI del regolamento (CEE) n. 1408/71. Il Comitato constata l'esistenza di una differenza tra i due allegati per quanto riguarda la sezione «W. FINLANDIA», citata al punto 5.10. del presente parere.

5.14

Al paragrafo 6, lettera c), punto 1 dell'allegato della proposta di regolamento oggetto del presente parere, si afferma: «… nel caso in cui una persona possa far valere periodi di assicurazione pensionistica per effetto dell'occupazione in un altro Stato membro …» mentre alla sezione «W. FINLANDIA» dell'allegato XI che appare nella proposta il regolamento che modifica di regolamento (CE) n. 883/2004, si dice: «… quando una persona dispone di periodi d'assicurazione a titolo di un'attività esercitata come lavoratore subordinato o autonomo in un altro Stato membro …».

5.15

Il Comitato economico e sociale europeo ritiene che, trattandosi della stessa situazione, occorrerebbe allineare le due redazioni e fare in modo che i due testi coincidano.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/46

1.1

Il CESE invita la Commissione a proclamare un Anno del volontariato e a pubblicare al più presto un Libro bianco sulle attività di volontariato e la cittadinanza attiva in Europa. Ciò permetterebbe di evidenziare le reciproche influenze dei due fenomeni e di sottolinearne le dimensioni e l'importanza. Dato che gran parte dell'attività di volontariato viene svolta nel contesto locale, il Libro bianco dovrebbe contribuire all'elaborazione di una strategia che consenta di rafforzare la dimensione europea di tale attività e di promuovere la cittadinanza europea attiva e l'identificazione con l'Europa nel processo di integrazione del continente.

1.2

Bisognerebbe incoraggiare i governi degli Stati membri a definire una politica nazionale in materia e strategie volte a promuovere direttamente le attività di volontariato e a favorirne il riconoscimento. Tale politica nazionale dovrebbe contemplare anche il ruolo di un'infrastruttura nel facilitare l'attività di volontariato. In tale contesto l'UE può fornire un quadro di riferimento e promuovere lo scambio di buone pratiche tra gli Stati membri.

1.3

Tutti gli Stati membri dovrebbero definire un quadro giuridico che preveda il diritto a dedicarsi ad attività di volontariato indipendentemente dal proprio status giuridico o sociale. Occorre garantire pari opportunità a tutti coloro che si impegnano nelle attività di volontariato, incluse le persone con disabilità. In taluni Stati membri il contesto giuridico continua a ostacolare lo sviluppo delle attività di volontariato e in tal modo impedisce che vi sia nella società un sostegno più forte. Questo sviluppo è limitato talora da disposizioni che vietano o limitano l'esercizio di un'attività. Bisognerebbe riesaminare tali disposizioni e favorire le attività di volontariato per mezzo di un quadro giuridico che disciplini per esempio le questioni riguardanti l'assicurazione e il rimborso delle spese.

1.4

Il Comitato ritiene che non solo i governi, ma anche altri soggetti coinvolti — parlamenti, organi regionali e locali, organizzazioni della società civile — dovrebbero riconoscere l'importanza delle attività di volontariato e partecipare attivamente alla sua promozione, evidenziandone così il ruolo e contribuendo a innalzarne il prestigio sociale.

Il CESE desidera inoltre richiamare fermamente l'attenzione della Commissione sul ruolo decisivo delle organizzazioni della società civile nella realizzazione di attività di volontariato.

1.5

Al fine di promuovere la preparazione alle attività di volontariato, il Comitato considera inoltre opportuno intensificare i rapporti tra la società civile e la scuola. Bisogna dare maggior spazio, nell'istruzione primaria, all'attività pedagogica volta a sviluppare la sensibilità sociale e la partecipazione alla risoluzione di questioni sociali di interesse generale. Si potrebbe ad esempio favorire la partecipazione dei giovani dai 15 anni in su ad azioni di volontariato importanti ed utili, attraverso lo svolgimento di attività pratiche a scelta nel quadro di un «anno sociale e ambientale». Particolare attenzione andrebbe poi dedicata alle organizzazioni non governative nelle quali i minori svolgono le loro prime attività di volontariato.

1.6

Nel quadro degli sforzi per il riconoscimento dell'apprendimento informale e non formale attraverso, tra l'altro, Europass e la raccomandazione sulle competenze chiave, l'UE dovrebbe insistere in modo particolare sul riconoscimento delle competenze acquisite attraverso le attività di volontariato. L'introduzione di un Europass per i giovani contribuirebbe a favorire il riconoscimento delle attività svolte in tale ambito.

1.7

Il Comitato auspica quindi che gli Stati membri e l'UE predispongano una politica relativa alle attività di volontariato, la quale dovrebbe comprendere una strategia e programmi concreti per la promozione delle attività di volontariato, come pure proposte specifiche di aiuto. Inoltre, dovrebbe prevedere la sensibilizzazione dell'opinione pubblica, favorire i partenariati tra società civile e imprese e promuovere il pubblico riconoscimento dei risultati realizzati dalle attività di volontariato, ad esempio attraverso un apposito quadro giuridico inteso a promuovere le attività di volontariato. In tale contesto l'UE può definire un quadro di riferimento, fornire spunti di riflessione e favorire lo scambio di buone pratiche.

1.8

A livello europeo servono dati affidabili e comparabili sulla portata, l'importanza e il valore socioeconomico delle attività di volontariato. La ricerca in questo campo dovrebbe tuttavia poggiare su una definizione unica di tali attività, la quale tenga conto delle esigenze e delle motivazioni degli operatori, ma soprattutto delle ragioni che inducono le persone a non volersi impegnare. A livello europeo bisogna fare in modo che il contributo delle attività di volontariato al reddito nazionale e il loro impatto sulla società civile divengano visibili. A tal fine si potrebbe assegnare a Eurostat un ruolo di coordinamento e di iniziativa. I dati raccolti verrebbero messi a disposizione di tutti i centri statistici degli Stati membri.

1.9

Il CESE auspica che i sistemi di finanziamento, le politiche e i programmi dell'UE siano più favorevoli alle attività di volontariato; in quest'ottica è indispensabile un'infrastruttura paneuropea di sostegno a questo settore. Al momento attuale il programma SVE (Servizio volontario europeo) costituisce una fonte di sostegno alle attività di volontariato nell'Unione europea: grazie a esso circa 40 000 giovani volontari dai 18 ai 25 anni hanno soggiornato in 31 tra Stati membri e paesi partner dell'UE, per periodi compresi fra sei mesi e un anno. Nel frattempo altri volontari prestano servizio in paesi in via di sviluppo grazie ai fondi per lo sviluppo. Il CESE ritiene insufficienti tali fondi e auspica che l'UE persegua un approccio più attivo, omogeneo e coerente, comprendente fra l'altro l'apertura di programmi europei di volontariato a tutti i gruppi sociali e non solo ai giovani che si impegnano per lunghi periodi.

1.10

Il CESE auspica inoltre una raccomandazione sulla promozione delle attività di volontariato da parte degli anziani, ad esempio con azioni pilota nel campo del partenariato e degli scambi di esperienze. Tale documento potrebbe figurare tra le prime iniziative da avviare.

1.11

Inoltre le attività di volontariato svolte nel quadro dei progetti europei dovrebbero essere equiparate in linea di principio ad una partecipazione finanziaria. Bisogna inoltre semplificare e rendere meno burocratici i formulari di richiesta per i progetti europei, in modo che le organizzazioni del volontariato siano in grado di partecipare alle relative gare.

1.12

Occorre anche potenziare la diffusione delle informazioni, le quali troppo spesso non riescono a raggiungere gli interessati. A tal fine vanno utilizzati tutti i possibili canali: ad esempio, si potrebbe allestire un sito informativo direttamente accessibile da qualsiasi pagina Internet che si occupi di attività di volontariato. In tale contesto sono importanti le reti europee delle organizzazioni del volontariato, grazie alle quali le organizzazioni si confrontano tra loro, si scambiano buone pratiche e fanno presenti alle istituzioni dell'UE le priorità e le richieste del settore. Tali reti dovrebbero beneficiare di uno specifico sostegno in quanto parti dell'infrastruttura per la promozione del volontariato.

1.13

L'Unione europea può contribuire in modo significativo a promuovere e a garantire il riconoscimento pubblico delle attività di volontariato sostenendo le celebrazioni del 5 dicembre, data scelta dalle Nazioni Unite come Giornata internazionale del volontariato, e attivandosi in tale ricorrenza per richiamare l'attenzione su questo settore. L'Anno internazionale del volontariato 2001 ha mostrato quanto sia importante un forte sostegno pubblico per questo tipo di programmi. Proclamando a livello europeo l'Anno internazionale del volontariato, come proposto dal CESE, si contribuirebbe a mettere in risalto e a sostenere l'impegno profuso a livello locale da innumerevoli volontari, suscitando in loro un senso di appartenenza europea.

1.14

Al fine di valorizzare appieno l'importanza delle attività di volontariato per lo sviluppo degli Stati membri, il Comitato raccomanda di adottare a livello europeo una Carta in cui venga stabilito il ruolo delle organizzazioni del volontariato, insieme con i loro diritti e i loro doveri. Per migliorare la situazione economica delle organizzazioni del volontariato negli Stati membri, il Comitato raccomanda di creare nel diritto comunitario una base giuridica per l'esenzione dall'IVA di tali organizzazioni. La finalità della proposta di stabilire il ruolo, i diritti e i doveri delle organizzazioni del volontariato in una Carta europea è soprattutto quella di definire direttive uniformi per quelle organizzazioni cui può essere conferita una posizione giuridica speciale in riferimento ai diritti economici e ad altri diritti speciali.

2.1

Il valore delle attività di volontariato per la società è inestimabile. In Europa oltre 100 milioni di persone si dedicano nel tempo libero a diverse attività a beneficio di terzi e nell'interesse generale. Cresce sempre più il riconoscimento delle imprese, delle pubbliche amministrazioni e soprattutto della stessa cittadinanza (1) per le opere socialmente utili che le organizzazioni della società civile compiono esclusivamente o in massima parte grazie al contributo di volontari.

2.2

Ma il valore delle attività di volontariato va ben al di là della fornitura di servizi e del soddisfacimento di bisogni sociali. L'impulso che induce a contribuire di propria iniziativa al bene pubblico e a influire sulle sue forme stimola valori quali l'altruismo e la solidarietà, e costituisce quindi un contrappeso alla sempre più forte tendenza all'individualismo e all'egoismo che contraddistingue le società moderne.

2.3

Le attività di volontariato sono inscindibili dalla cittadinanza attiva, ossia da un elemento essenziale della democrazia, a livello sia locale sia europeo. I cittadini partecipano alla vita sociale non solo attraverso il coinvolgimento politico, ma anche contribuendo in forma mirata a risolvere problemi sociali. Grazie al loro impegno sociale possono anche dare concretamente spazio alla loro creatività. Nel proprio tempo libero o nel quadro di un servizio volontario, il singolo si adopera in favore del prossimo, perseguendo il bene comune e spesso esponendosi a considerevoli rischi finanziari o di salute. Proprio questa forma di cittadinanza europea attiva suscita negli altri un forte senso di appartenenza alla società. Le attività di volontariato possono quindi considerarsi uno dei migliori esempi di partecipazione, e dunque una componente essenziale, se non addirittura un presupposto, della cittadinanza attiva.

2.4

In più, le attività di volontariato promuovono lo sviluppo personale, da un lato facendo emergere una coscienza sociale e dall'altro affinando competenze chiave e capacità. Ne risultano aumentate le possibilità di affermarsi sul mercato del lavoro e di partecipare attivamente alla vita sociale. Attraverso le loro varie forme, le attività di volontariato offrono un'opportunità di apprendimento informale (2) e non formale (3), e svolgono quindi, accanto all'apprendimento formale (4), un ruolo decisivo nell'attuazione della formazione permanente.

2.5

Le attività di volontariato contribuiscono in misura rilevante alla formazione del prodotto nazionale dei nostri paesi. Molto spesso però questo contributo non lascia traccia nelle statistiche nazionali perché non è basato sullo scambio di prodotti aventi valore monetario, e perché manca un metodo comune per misurarne il valore economico. Quando però lo si misura, il valore delle attività di volontariato e il loro contributo all'economia risultano considerevoli (5). Per esempio, nel Regno Unito il loro valore economico stimato è pari al 7,9 % del PIL e vi si dedica il 38 % della popolazione complessiva. In Irlanda e in Germania la percentuale di cittadini che svolgono un qualche tipo di attività volontaria è di oltre il 33 %, in Polonia del 18 %.

2.6

Inoltre un servizio volontario transnazionale a livello europeo e internazionale può accrescere sostanzialmente la solidarietà e la comprensione reciproca tra i popoli e promuovere il dialogo interculturale. In tale contesto il CESE accoglie con soddisfazione il proposito della Commissione di ampliare il servizio volontario europeo e conferirgli maggiore visibilità ed efficacia.

2.7

La solidarietà, il senso di responsabilità nei confronti del prossimo e l'esigenza di sentirsi utili sono le motivazioni fondamentali delle attività di volontariato. Esso crea legami tra le persone e contribuisce alla coesione e al progresso sociale e alla qualità della vita in Europa. Il volontariato porta quindi in sé i valori dell'integrazione europea menzionati all'articolo 2 del Trattato CE e all'articolo 2 del Trattato sull'Unione europea. Inoltre, costituisce un'espressione essenziale della democrazia partecipativa, la quale è riconosciuta dal Trattato costituzionale come una componente della vita democratica dell'UE. Le attività di volontariato, come le persone che le svolgono, servono il bene pubblico e dovrebbero quindi beneficiare in tutti gli Stati membri di un riconoscimento pari al loro ruolo.

2.8

Il CESE si è già occupato del tema del volontariato nella relazione informativa del 2002 sul tema L'esperienza Hospice: un esempio di attività di volontariato in Europa (relatrice: zu EULENBURG).

Le attività di volontariato sono state trattato dal CESE anche in altri contesti, ma sinora non vi era stato un parere dedicato specificamente a tale tema (6).

2.9

Anche nell'UE il contributo delle attività di volontariato in campo sociale, culturale ed ecologico è sempre più apprezzato e le relative organizzazioni vengono coinvolte in misura crescente nel processo decisionale, anche politico, in particolare in settori quali l'istruzione e la formazione permanente, la salute e la tutela dei consumatori, lo sviluppo, il commercio ecc. Il CESE accoglie con favore queste iniziative, ma reputa che i progressi sinora realizzati siano insufficienti.

2.10

Il CESE si compiace del fatto che le attività volontarie dei giovani siano considerate prioritarie nel quadro sia del processo politico avviato dalla Commissione nel 2001 sia del metodo aperto di coordinamento. Sulla base dei progressi già realizzati nel settore della gioventù, il Comitato invita la Commissione a sviluppare ulteriormente il tema delle attività di volontariato, intervenendo sugli aspetti orizzontali secondo un approccio olistico.

2.11

Un segnale a livello mondiale è stato dato dall'ONU che ha proclamato il 2001 Anno internazionale del volontariato. Questo evento ha richiamato l'attenzione dell'opinione pubblica sulle attività di volontariato, incoraggiando molti ad impegnarvisi e indicando quali percorsi seguire per ottenere il riconoscimento, l'assistenza e il sostegno del mondo politico nei loro confronti. Per iniziativa delle Nazioni Unite, il 5 dicembre è stato proclamato Giornata internazionale del volontariato. Sarebbe opportuno che anche l'UE richiamasse l'attenzione dei cittadini su questo importante evento.

2.12

Il Comitato ritiene tuttavia che la Commissione europea e gli Stati membri dovrebbero occuparsi maggiormente delle attività di volontariato. Anche per questo motivo si compiace dell'invito rivoltogli dal commissario WALLSTRÖM a elaborare un parere su questo importante argomento.

3.1

Sia nella prassi che nella teoria, le attività di volontariato sono spesso definite in modi differenti, ed è difficile inglobare tutti i loro vari aspetti in un'unica definizione. Ad ogni modo, tutte le definizioni adottate negli Stati membri dell'Unione europea sono accomunate da tre criteri indispensabili:

Non si è invece stabilito in modo univoco se la definizione vada applicata solo ad attività regolari, cioè se vi si possa includere anche il sostegno offerto a livello di vicinato o attraverso le «banche del tempo» in fase di creazione da alcuni anni, o se invece contino solo le attività prestate in modo formale e strutturato. Ciò detto, i tre criteri di base indicati più in alto costituiscono altrettante condizioni indispensabili affinché un'attività, sia essa prestata in favore della comunità locale o nel quadro di un servizio strutturato, possa essere classificata come volontariato. In linea generale si può affermare che il modo migliore per includere le differenti forme di attività volontaria è valersi di un'ampia definizione.

3.2

L'obiettivo delle attività di volontariato non è quello di sostituire il lavoro retribuito, ed è anzi auspicabile che le attività retribuite non possano essere sostituite da attività volontarie. L'attività volontaria assume un valore particolare per il contributo che offre alla configurazione della vita collettiva. Essa non si limita ad una mera offerta di servizi sociali o all'esecuzione di compiti di base delle pubbliche amministrazioni. Il valore aggiunto intrinseco del volontariato consiste:

3.3

Le attività di volontariato assumono forme differenti, e sono quindi difficili da categorizzare. In questo tipo di attività si impegnano le più disparate categorie sociali, sia pure in misura variabile secondo gli Stati membri: la proporzione di volontari per settore, il loro profilo (età, origine, livello di istruzione, ecc.) variano, talvolta fortemente, da un paese all'altro.

3.4

Accanto all'attività di volontariato formale svolta sotto l'egida di una struttura specifica, vi è anche un'attività di volontariato informale e persino un volontariato nascosto (come accade spesso, per esempio, nel caso delle attività prestate da immigrati).

3.4.1

Tra le varie forme di attività di volontariato figurano in particolare:

3.4.2

L'impegno volontario può inoltre essere classificato per campi di attività, ad esempio sport, cultura, sociale, sanità, istruzione, gioventù, ambiente, protezione civile, politica, tutela dei consumatori, cooperazione allo sviluppo, ecc.

3.5

Il servizio volontario è una speciale forma di volontariato. Esso è limitato nel tempo, la sua durata è stabilita in anticipo e, a differenza di quanto avviene per la maggior parte delle attività di volontariato, quanti lo forniscono vi si impegnano in forma esclusiva, ossia non parallelamente ad altre attività come l'apprendimento o il lavoro. A differenza delle attività effettuate in modo continuato nel tempo libero della persona coinvolta, il servizio volontario si fonda in generale su una serie di regole e di responsabilità definite congiuntamente, che assumono spesso la forma di un accordo tra i diversi partecipanti al progetto, compresi i volontari. Si distinguono le seguenti varie forme di servizio volontario:

attività volontarie, che comprendono tutti i tipi di impegno volontario. Esse sono aperte a tutti, non remunerate, intraprese liberamente, presentano un aspetto educativo (apprendimento non formale) e costituiscono un valore sociale aggiunto.

Il servizio volontario costituisce parte integrante delle attività volontarie e ha inoltre le seguenti caratteristiche: durata determinata, obiettivi, contenuti, compiti, strutture e quadro chiari, sostegno adeguato e protezione giuridica e sociale.

Il servizio civico è volontario, gestito dallo Stato o per conto dello Stato, effettuato per esempio nel settore sociale o della protezione civile.

Il servizio civile sostitutivo in alcuni paesi costituisce un'alternativa al servizio militare obbligatorio, ma non è effettuato su base volontaria (7).

3.6

Esiste una netta distinzione tra il volontariato retribuito e quello a titolo gratuito: se l'attività retribuita è eseguita, in base alle definizioni fornite dall'ONU e dall'OIL, al servizio di un'organizzazione non-profit, essa riceve una remunerazione spesso inferiore a quella di mercato; se invece è effettuata a titolo gratuito, non riceve alcuna remunerazione, ad eccezione dell'eventuale rimborso delle spese sostenute nel corso della missione. Al momento di chiarire lo statuto legale delle attività di volontariato, bisognerebbe tener conto di questi aspetti in modo da rendere più agevole la situazione dei volontari, nonché di coloro che effettuano tirocini presso ONG quale parte obbligatoria del loro corso di studi.

In base alla definizione dell'OIL e delle agenzie dell'ONU, il volontariato è un'attività svolta nell'ambito di organizzazioni senza scopo di lucro, vale a dire associazioni volontarie o organizzazioni non governative di tipo umanitario o non-profit, da lavoratori definiti «volontari», i quali percepiscono per la maggior parte una remunerazione di tipo salariale. Si tratta di lavoratori subordinati e il carattere volontario della loro attività è determinato dal fatto che la remunerazione da essi percepita è spesso al di sotto del prezzo di mercato: questa caratteristica definisce e costituisce la componente e il carattere volontari della loro attività. Ad esempio, un addetto alla logistica operante in un'organizzazione che presta assistenza umanitaria di emergenza, o un giurista facente parte di un'associazione per la tutela dei diritti dei profughi percepiscono, sì, una retribuzione, ma diversa (cioè inferiore) da quella cui potrebbero ambire sul mercato professionale (per esempio, imprese di trasporto o studi legali).

Il servizio volontario europeo (SVE) è spesso addotto come modello da estendere e valorizzare. Si tratta di un servizio che mette a disposizione delle associazioni o delle ONG dei giovani i quali, per i servizi prestati, ricevono una retribuzione e un rimborso spese (di vitto e alloggio) comprendente anche una parte d'indennità come le indennità di tirocinio. Questo sistema consente di mettere a disposizione delle associazioni e delle ONG dei giovani che svolgono studi superiori (la stragrande maggioranza degli studi a carattere internazionale o europeo prevede obbligatoriamente un tirocinio all'estero).

La partecipazione dei giovani a progetti umanitari o di interesse generale dietro compenso di un'indennità forfettaria rappresenta un arricchimento reciproco. Se è giustificato l'intento di chiarire lo statuto giuridico dell'indennità corrisposta, non bisogna tuttavia confondere le attività di volontariato retribuite con quelle non retribuite.

3.7

Nel contesto del presente parere non rientra l'attività volontaria remunerata, secondo le definizioni dell'OIL e dell'ONU, ad esempio quella svolta da Medici senza frontiere.

3.8

Negli ultimi anni le attività di volontariato si sono nuovamente diversificate in termini di modalità e di motivazioni. A tale proposito sono particolarmente importanti i nuovi valori che vengono trasmessi e gli sviluppi in corso nella società. L'interesse per le attività di volontariato cresce di giorno in giorno e aumenta la relativa domanda, ma non aumentano di pari passo le risorse finanziarie e di bilancio, né tanto meno lo sviluppo delle infrastrutture e il riconoscimento di tali attività.

3.8.1

Chi si dedica ad attività di volontariato beneficia della possibilità di organizzare utilmente il proprio tempo libero, di sviluppare le proprie competenze sociali, di fare e scambiare esperienze. Tra le motivazioni che inducono i giovani a dedicarsi alle attività di volontariato rientra sempre più spesso l'acquisizione di conoscenze e una migliore comprensione della propria personalità e delle proprie capacità, utili tra l'altro per far fronte ai requisiti della società della conoscenza. Tra i motivi che inducono ad optare per un'attività di volontariato all'estero vi è la possibilità di stabilire contatti interculturali e di apprendere una lingua. Nel quadro dell'unificazione europea, in particolare, viene promossa in questo modo la comprensione tra le culture. Ai fini dello sviluppo della cittadinanza europea possono essere molto importanti i progetti internazionali di volontariato, come ad esempio la borsa dei volontari nelle euroregioni.

3.8.2

Le organizzazioni della società civile e i centri di volontariato hanno minori difficoltà a reclutare volontari quando si adeguano alle nuove realtà della società, seguendo ad esempio l'evoluzione degli interessi culturali dei giovani, la diffusione di Internet, le possibilità di fare volontariato on line, le nuove forme di comunicazione diffuse tra i giovani, come gli SMS. Occorre anche tenere conto della possibilità di svolgere missioni di breve durata come opportunità «di ingresso» per i giovani, della disponibilità di tempo libero dei cittadini interessati e dei nuovi modi di gestirlo, dei nuovi gruppi come gli immigrati, i disoccupati di lungo periodo o i sempre più numerosi pensionati che desiderano rendersi utili.

3.9

In sintesi si può dire che le attività di volontariato costituiscono un fenomeno trasversale che coinvolge vari settori della società, ma anche una parte importante della popolazione. Va tuttavia sottolineato che questo tipo di attività è meno diffuso presso le persone sfavorite o vittime di esclusione sociale.

4.1

La letteratura specializzata internazionale analizza il ruolo delle attività di volontariato soprattutto sulla base della funzione che esse svolgono nella società e nell'economia. Come si è detto, il suo valore specifico deriva dal contributo che esso dà alla cittadinanza attiva, ma spesso è arduo quantificarne l'impatto: impegno sociale, sentimento di appartenenza, identificazione con la società, solidarietà, senso di responsabilità sociale e promozione della coesione sono tutti aspetti difficili da misurare.

4.2

Un approccio adeguato, descritto negli studi sulla società civile (ad es. Putnam 2000 (8)), consiste nel riferirsi al cosiddetto «capitale sociale», cui le attività di volontariato forniscono un contributo essenziale. Le reti sociali, i contatti, i valori e gli atteggiamenti dei cittadini, come pure la reciproca fiducia rivestono grande importanza per lo sviluppo sociale (ed economico) delle regioni. Quando in un determinato territorio le cifre relative alle associazioni della società civile o al numero di volontari sono elevate, anche altri indicatori economici e sociali sono positivi. Le attività di volontariato accrescono sensibilmente il capitale sociale attraverso la creazione di reti e di legami sociali.

4.3

Pertanto, ai consueti indicatori del grado di sviluppo di un paese (ossia i principali parametri economici come la crescita e l'equilibrio finanziario) ne andrebbero affiancati altri, nuovi e alternativi, tali da misurare il capitale sociale, la coesione sociale e il contributo delle attività di volontariato. Si dovrebbe inoltre quantificare il valore economico delle attività di volontariato, come suggeriscono le Nazioni Unite nel manuale sulle organizzazioni non-profit nel sistema statistico nazionale.

4.4

Ciò sarebbe coerente anche con l'ottica dello sviluppo sostenibile, il quale punta a promuovere non solo la crescita economica, ma anche la sostenibilità ambientale, la solidarietà e la democrazia. Sarebbero inoltre rispettati gli obiettivi della strategia di Lisbona, che nel contesto generale dello sviluppo sostenibile considera inseparabili i tre settori dell'economia, del sociale e dell'ambiente, e mira a sfruttare meglio le sinergie tra questi settori. Attraverso la promozione della coesione sociale, le attività in campo ambientale e il reinserimento di disoccupati (di lungo periodo), le attività di volontariato forniscono in tutti e tre i suddetti settori un importante contributo, che bisogna in qualche modo valutare.

4.5

Il Patto europeo per la gioventù, adottato dal Consiglio europeo nella primavera del 2005 e facente parte della strategia di Lisbona riveduta, incoraggia i giovani a fare del volontariato (9).

4.6

Gli studi compiuti a livello internazionale e l'esperienza maturata insegnano che le attività di volontariato nei vari settori possono essere promosse in modo più efficace e mirato.

4.6.1

Per esempio, già nel corso del processo di scolarizzazione, socializzazione e educazione dei minori occorre mirare a farne dei membri attivi della società. In questo processo svolgono un ruolo specifico ed esemplare le organizzazioni che realizzano programmi con obiettivi sociali e i cui membri sono in maggioranza minori e giovani.

4.6.2

Le attività di volontariato possono avere un ruolo importante nella lotta contro la disoccupazione giovanile e di lungo periodo, come pure nel favorire in maniera generale l'ingresso nel mondo del lavoro.

Le persone che si impegnano nelle attività di volontariato possono accumulare esperienze e conoscenze importanti e richieste sul mercato del lavoro, oltre che creare una rete di contatti. Oltre a svolgere le loro attività nei tradizionali settori del volontariato, il sociale e la sanità, nel corso del loro servizio essi possono acquisire competenze e conoscenze chiave in materia di pubbliche relazioni, comunicazione, espressione, competenze sociali, gestione organizzativa, formazione professionale, ecc.

Essi hanno la possibilità di sperimentare differenti ruoli sociali, di imparare a prendere la giusta decisione, di risolvere problemi, di assimilare una cultura professionale, di mettere alla prova il proprio senso di giustizia e le proprie capacità direzionali. Le attività di volontariato possono rappresentare una parte importante del curriculum e della carriera di queste persone. Le attività volontarie rappresentano quindi un importante strumento di apprendimento non formale e informale, che va a integrare l'apprendimento formale, l'istruzione e la formazione. Tali attività possono anche migliorare le opportunità di lavoro di chi le pratica, in particolare nel caso dei giovani.

4.6.3

Per quanto riguarda l'invecchiamento attivo, il ruolo delle attività di volontariato è duplice, giacché da un lato consente alle persone anziane di continuare a partecipare alla vita sociale, mettere la propria esperienza al servizio del prossimo e sentirsi ancora utili, cosa che si riflette positivamente anche sulla loro salute e sulla qualità della loro vita. D'altro lato, esso permette a giovani e anziani di lavorare insieme su un progetto, confrontarsi e sostenersi a vicenda, e quindi di contribuire alla comprensione tra le generazioni.

4.6.4

Per varie fasce emarginate della popolazione il volontariato può essere un'occasione per integrarsi, o ricevendo un sostegno da altri o impegnandosi essi stessi nel volontariato e riacquistando così un posto nella società. Questa sorta di riappropriazione della propria vita, consentita dalle attività di volontariato, è importante specialmente per i gruppi isolati sotto il profilo sociale e per gli immigrati. Purtroppo in alcuni Stati membri la legge ostacola tale processo: vi sono per esempio Stati membri dove gli immigrati non possono dedicarsi ad attività di volontariato.

4.6.5

Occorre menzionare anche l'importanza dei vari gruppi di aiuto reciproco. La loro principale caratteristica consiste nel fatto che persone con problemi analoghi, nei campi più disparati, si riuniscono e si aiutano reciprocamente comunicandosi le rispettive esperienze personali.

4.6.6

Anche i datori di lavoro e le imprese svolgono un ruolo preciso nella promozione delle attività di volontariato. Da un lato i dipendenti che si dedicano a tali attività al di fuori dell'impresa acquisiscono competenze sociali, maggiore creatività e una più forte motivazione professionale, rafforzando così il proprio senso di appartenenza all'impresa. D'altro lato le imprese divengono sempre più consapevoli della propria responsabilità sociale: i partenariati di reciproca utilità tra organizzazioni del volontariato, amministrazioni comunali e statali e imprese aiutano a mettere insieme le capacità a livello locale e a utilizzarle per dar forma alla vita della collettività. Il dialogo tra le parti sociali, l'apprendimento reciproco e gli accordi collettivi possono contribuire a far sì che il volontariato, in quanto componente della responsabilità sociale, riceva più riconoscimento e sostegno.

4.6.7

Il CESE constata con preoccupazione che spesso le associazioni del volontariato e le relative attività non vengono riconosciute perché in numerosi Stati membri mancano una definizione giuridica e una base giuridica del volontariato. A volte, per esempio, il potenziale di tale attività non viene riconosciuto se essa non è svolta nel quadro di misure di integrazione destinate ai giovani, ai disoccupati o agli immigrati. Per di più, chi opera nel volontariato si trova spesso in difficoltà per quanto riguarda il fisco, la previdenza sociale o le assicurazioni. Va ribadita l'esigenza di una legislazione che definisca lo status giuridico dei volontari e riconosca a tutti gli abitanti di un paese il diritto di svolgere attività di volontariato. Si esortano inoltre gli Stati membri a colmare le lacune esistenti nel rispettivo diritto del lavoro e che ostacolano l'intervento del personale volontario di assistenza in favore della collettività, in particolare in caso di catastrofi. Troppo spesso i lavoratori dipendenti devono contare sulla buona volontà dei loro datori di lavoro per ottenere il diritto di assentarsi dal lavoro.

4.6.8

Il Comitato raccomanda di chiarificare le relazioni reciproche e i compiti dei singoli attori: Stato, mercato e organizzazioni del volontariato. Per quanto rivesta un ruolo importante nelle nostre società, le attività di volontariato non devono fornire i servizi sociali di base o sostituirsi all'azione degli organismi pubblici. L'intervento politico deve promuovere le attività di volontariato come tali, senza istituzionalizzarle, perché altrimenti perderebbero la loro legittimità e il loro particolare valore, basato sulla libera scelta delle persone coinvolte.

4.6.9

Ad ogni modo, il CESE ritiene che lo Stato debba predisporre l'infrastruttura necessaria per le attività di volontariato, le quali sono prestate a titolo gratuito ma comportano delle spese e hanno quindi ripercussioni sul bilancio. Anche l'esperienza di diversi paesi europei mostra che un'adeguata infrastruttura di sostegno migliora considerevolmente la portata e la qualità delle attività di volontariato. Il sostegno e l'assistenza forniti alle organizzazioni del volontariato, la motivazione di quanti vi si impegnano, la loro formazione e il supporto impartito loro, come pure gli eventuali rimborsi spese, tutto ciò ha un costo, che però viene ampiamente compensato. In tale contesto lo Stato può assumere un ruolo attivo attraverso una pianificazione strategica dei programmi, la sensibilizzazione dell'opinione pubblica e il coordinamento. Per fare in modo che le attività di volontariato siano meglio conosciute, lo Stato deve finanziare l'esecuzione di studi, incentrati in particolare sulla relazione tra lo spirito del volontariato e l'istruzione.

4.6.10

D'altro lato, tutti i soggetti coinvolti (lo Stato, le imprese e le organizzazioni del volontariato) devono compiere uno sforzo comune se vogliono promuovere e far progredire le attività di volontariato e suscitare intorno a esso un più vasto consenso sociale. A tale fine è indispensabile tanto un'efficace collaborazione in rete fra le organizzazioni del volontariato per scambiarsi buone pratiche e riunire le forze, quanto la collaborazione tra i vari settori.

parere CESE in merito alla Comunicazione della Commissione al Consiglio sulle politiche europee concernenti la gioventù: Rispondere alle preoccupazioni dei giovani in Europa — Attuare il Patto europeo per la gioventù e promuovere la cittadinanza attiva (relatrice: van TURNHOUT), GU C 28 del 3.2.2006, pag. 35,

parere CESE in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il programma «Gioventù in azione» per il periodo 2007-2013 (relatore: RODRIGUEZ GARCÍA-CARO), GU C 234 del 22.9.2005, pag. 46,

parere CESE sul tema Accrescere la visibilità e l'efficacia della cittadinanza europea (relatore: VEVER), non ancora pubblicato in GU,

parere CESE in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce, per il periodo 2007-2013, il programma «Cittadini per l'Europa» mirante a promuovere la cittadinanza europea attiva (relatore: Le SCORNET), GU C 28 del 3.2.2006, pag. 29.

30.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 325/53

1.1

La responsabilità sociale delle imprese interessa da vicino ciascun cittadino europeo poiché è una componente del modello sociale europeo. Il Comitato economico e sociale europeo si compiace che la Commissione ne tenga conto nella comunicazione in esame, in cui sottolinea fra l'altro che «la RSI riflette i valori fondamentali dell'UE». Di conseguenza il Comitato ritiene che i cittadini europei dovrebbero poter avere accesso a informazioni affidabili e quanto più complete possibile circa le prese di posizione e le pratiche delle imprese e degli enti territoriali perché ciò permetterebbe loro di scegliere con maggiore cognizione di causa in quanto consumatori, risparmiatori e residenti. I prodotti e i servizi che possono offrire un'informazione sociale di qualità e soddisfano un criterio di tracciabilità beneficiano già presso gli investitori, i consumatori e le loro associazioni di un effettivo vantaggio comparato. Tale tendenza si rivelerà sempre più importante nella prospettiva di uno sviluppo sostenibile.

1.2

Un portale d'informazione sulla RSI potrebbe dunque inquadrarsi nel piano d'azione Meglio comunicare l'Europa. Questo portale europeo, raggruppando le informazioni disponibili, permetterebbe di compiere un inventario del numero e del tipo delle imprese, dei temi affrontati e delle parti direttamente interessate. Esso sarebbe utile per sensibilizzare alla RSI i soggetti interessati di tutti gli Stati membri. In particolare, sarebbe molto opportuno se il portale fornisse informazioni sulle buone pratiche delle imprese dei nuovi Stati membri. Il portale costituirebbe uno strumento di valutazione globale in materia di RSI. Questo repertorio, volontario e multilaterale, corredo indispensabile della cosiddetta «Alleanza europea», dovrebbe essere cofinanziato dalla Commissione. La biblioteca sulle prassi (1) in materia di RSI così costituita permetterebbe lo scambio d'informazioni sulle buone pratiche delle imprese e degli enti territoriali.

1.3

Dato che la RSI contribuisce alla realizzazione della strategia di Lisbona (innovazione, competitività, occupabilità e creazione di posti di lavoro), il CESE suggerisce agli Stati membri d'integrarne la promozione nei rispettivi Piani di riforma nazionali e, beninteso, nelle strategie nazionali per lo sviluppo sostenibile. Ricorda che la RSI è praticata su base volontaria, è complementare al rispetto del diritto del lavoro e della legislazione sociale nazionale e rafforza, se necessario, le norme internazionali del lavoro. Il CESE invita le autorità degli Stati membri e dell'UE a favorire l'emergere e la crescita dei nuovi settori d'attività creati o sviluppati dalla politica della RSI. Esorta altresì gli Stati membri e l'UE a stimolare le imprese a tenere un atteggiamento responsabile nel quadro degli appalti pubblici (adottando il criterio del vantaggio sociale e ambientale).

1.4

In tutta l'Europa si applica un gran numero di prassi ispirate allo sviluppo sostenibile o alla RSI. Questa varietà è sì un fattore di dinamismo, ma rende difficile un approccio europeo concertato. Il CESE si compiace del fatto che, conformemente a quanto auspicato nella comunicazione, il gruppo dei rappresentanti nazionali ad alto livello sulla RSI sia stato riattivato come sede di dibattito per migliorare lo scambio di buone pratiche. Prima ancora di cercare una convergenza occorre aggiornare l'inventario delle pratiche nazionali. Questa verifica, che deve includere le politiche pubbliche e le legislazioni esistenti, dovrebbe permettere di evidenziare, nel rispetto della diversità, i risultati ottenuti dalle politiche pubbliche intese a favorire la promozione della RSI.

1.5

La Commissione europea ritiene che le imprese europee dovrebbero tenere un comportamento responsabile ovunque esse operino, rispettando i valori dell'Unione europea e delle norme internazionali riconosciute, segnatamente per quanto riguarda il lavoro dignitoso. Di conseguenza il CESE fa appello alle parti sociali delle società multinazionali di origine europea affinché arricchiscano il dialogo sociale transnazionale negoziando accordi quadro internazionali sulla RSI. Le imprese che hanno sottoscritto questi accordi, quando questi si fondano sul rispetto dei principi della Dichiarazione dell'OIL e delle linee guida dell'OCSE destinate alle società multinazionali, partecipano così alla realizzazione degli obiettivi di sviluppo del Millennio (OSM).

1.6

Il CESE appoggia le iniziative del dialogo sociale settoriale che coinvolge la RSI nella gestione delle trasformazioni economiche. Esso raccomanda ai diversi settori di assicurarsi che tali iniziative includano partecipanti di tutti gli Stati membri.

1.7

Il Comitato afferma che la RSI è esemplare quando fa parte integrante della strategia ed è applicata a tutti i livelli gerarchici dell'impresa. Raccomanda pertanto alle imprese che intendono appoggiare l'Alleanza europea di parteciparvi pienamente e integralmente, coinvolgendo anche i rappresentanti del personale che vorranno farlo e il comitato aziendale europeo laddove esista.

1.8

Pur dichiarandosi favorevole al fatto che la generalizzazione della RSI auspicata dalla Commissione passi per le PMI, il CESE invita tutti i tipi di impresa, incluse quelle dell'economia sociale, a impegnarsi nella RSI, nel rispetto della loro diversità.

1.9

Per migliorare il processo di rating, il Comitato invita le imprese europee a impegnarsi nell'elaborazione e nella revisione dei diversi strumenti di misura e informazione, come le norme EMAS, GRI e ISO 26000. Ricorda che ad ogni modo, la certificazione, quando è fattibile, deve partire dalla volontà dell'impresa e non può essere resa obbligatoria. Per assicurare la legittimità e l'affidabilità delle agenzie di rating e di certificazione è importante che tali agenzie stabiliscano la loro valutazione secondo criteri basati sui testi fondamentali contenuti nell'elenco redatto dal Forum multilaterale del 2004. Il Comitato incoraggia le iniziative di autoregolamentazione del settore delle agenzie.

1.10

Il CESE constata che l'allegato della comunicazione è frutto di un'iniziativa concertata della Commissione e di una parte degli ambienti imprenditoriali, e che le altre parti interessate non sono state contattate. Ritiene quindi che le organizzazioni imprenditoriali abbiano il compito di diffondere l'informazione e di promuovere, a livello nazionale e locale, le attività delle imprese dell'Alleanza europea per la RSI.

1.11

Il CESE invita le parti direttamente interessate esterne ad attivarsi nelle nuove riunioni del Forum europeo multilaterale sulla RSI e a partecipare ai dialoghi avviati con le imprese dell'Alleanza. Raccomanda di istituire sedi per dibattiti nazionali con una composizione multilaterale allo scopo di esaminare le buone pratiche, e in particolare quelle che sono pubblicate nel portale europeo, allo scopo di rispondere per quanto possibile alle attese dei cittadini.

1.12

Il CESE auspica una riflessione approfondita sulla valutazione del livello raggiunto in materia di RSI. Ciò dovrebbe avvenire quanto prima per assicurare la credibilità della nuova iniziativa, la quale ricerca esplicitamente l'eccellenza. Tale riflessione potrebbe intervenire nel quadro dell'esame delle strategie (nazionale e comunitaria) per lo sviluppo sostenibile, dato che entrambi questi aspetti rientrano nella medesima filosofia, fermo restando che la responsabilità delle imprese e degli enti territoriali nei confronti della società si situa al livello micro mentre lo sviluppo sostenibile si pone al livello macro. Questo punto dovrebbe figurare all'ordine del giorno delle prime riunioni (fine 2006) del Forum europeo multilaterale sulla RSI, cui il CESE auspica di essere pienamente associato.

1.13

Il Comitato propone altresì alla Commissione di proclamare uno dei prossimi anni «Anno europeo della RSI».

2.1.1

I consigli europei (Lisbona 2000, Göteborg 2001) hanno precisato un approccio europeo alla Responsabilità sociale delle imprese (RSI) che si articola in tre aspetti. A livello europeo la RSI è un'iniziativa a carattere volontario che integra il cosiddetto acquis comunitario, il quale resta il riferimento obbligatorio nei suoi aspetti sociali (diritto del lavoro), «societali», ossia che interessano la società nel suo insieme, (diritto dei consumatori) e ambientali (diritto dell'ambiente). Già erano disponibili strumenti europei volontari relativi all'aspetto ambientale (EMAS, Ecolabel).

2.1.2

Nel luglio 2001 (2) la Commissione europea ha pubblicato il Libro verde Promuovere un quadro europeo per la responsabilità sociale delle imprese che definiva la RSI e in merito al quale il CESE ha emesso un parere nel marzo 2002 (3). Il Libro verde invitava tutti gli Stati membri a dare il loro contributo su questo tema, e quindi — sulla base di tali contributi — nel luglio 2002 la Commissione ha adottato una prima comunicazione sulla responsabilità sociale delle imprese, dal titolo Un contributo delle imprese allo sviluppo sostenibile, titolo che già di per sé evidenziava come la RSI sia l'aspetto microeconomico del concetto macroeconomico di sviluppo sostenibile.

2.1.3

La Commissione ha organizzato un Forum multilaterale (con la partecipazione di diverse parti direttamente interessate) sulla RSI nell'Unione europea, nell'intento di definire raccomandazioni comuni in proposito. Si tratta di un processo inedito di dialogo e di concertazione che ha riunito parti sociali, istituti di ricerca e le parti interessate, un tentativo unico di organizzare un dialogo civile su richiesta della Commissione. Dopo lunghi lavori a livello di comitati ad hoc e quattro sedute plenarie, il 29 giugno 2004 il Forum ha emesso il suo rapporto finale riconoscendo che diverse parti direttamente interessate, e non solo le imprese, hanno un ruolo nello sviluppo sostenibile. Il rapporto contiene nove serie di raccomandazioni rivolte alle imprese, agli operatori e alle parti direttamente interessate, ai pubblici poteri e alle istituzioni dell'Unione europea. Queste raccomandazioni riguardavano la sensibilizzazione e la formazione alla RSI, la sua integrazione nelle azioni di tutti i soggetti, e cercavano di assicurare un contesto propizio alla RSI. L'UNICE ha espresso soddisfazione per i risultati ottenuti, la Confederazione europea dei sindacati (CES) ha accettato il testo del rapporto finale esprimendo però talune riserve e altre parti direttamente interessate hanno manifestato la loro insoddisfazione. Come rammentato nella comunicazione del 22 marzo 2006 oggetto del presente parere, «Il Forum ha permesso ai partecipanti di trovare un certo accordo, ma ha rivelato anche le notevoli differenze d'opinione tra il mondo imprenditoriale e le altre parti».

2.1.4

Nel giugno 2003 la direttiva 2003/51/CE che modifica le direttive relative ai conti annuali e ai conti consolidati di taluni tipi di società, delle banche e altri istituti finanziari e delle imprese di assicurazione ha introdotto la possibilità di pubblicare indicatori non finanziari di prestazione attinenti all'ambiente e al personale. Per contribuire alla promozione della RSI, nel giugno 2005 il CESE ha pubblicato un parere sugli strumenti di misura e d'informazione, appunto, della RSI (4).

2.1.5

Una seconda comunicazione, dal titolo Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale europeo: il partenariato per la crescita e l'occupazione: fare dell'Europa un polo di eccellenza in materia di responsabilità sociale delle imprese  (5) è quella che forma oggetto del presente parere e che contiene un allegato dal titolo L'alleanza europea per la RSI.

2.1.6

Nella comunicazione del maggio 2006 Promuovere la possibilità di un lavoro dignitoso per tutti  (6), la Commissione «riconosce la funzione importante della RSI, che risulta complementare all'attività legislativa, ai negoziati collettivi ed al controllo delle condizioni di lavoro. Essa ritiene che i codici di condotta e gli altri strumenti della RSI debbano basarsi sugli strumenti concordati a livello internazionale (OCSE, OIL) e invita le imprese, l'Alleanza europea per la RSI e le altre parti in causa a sviluppare iniziative che contribuiscano a promuovere possibilità di lavoro dignitoso per tutti». D'altro canto, negli Orientamenti integrati (OI) per l'attuazione della strategia di Lisbona il Consiglio del giugno 2006 ha raccomandato agli Stati membri di esortare le imprese a sviluppare la loro responsabilità sociale.

2.1.7

Definendo la nuova strategia per lo sviluppo sostenibile (7) nel giugno 2006 il Consiglio prevede, nei suoi principi guida delle politiche, una «partecipazione delle imprese e delle parti sociali» così impostata: «Rafforzare il dialogo sociale, la responsabilità sociale delle imprese ed i partenariati pubblico/privato al fine di favorire la cooperazione e la condivisione di responsabilità riguardo all'attuazione di metodi di produzione e di consumo sostenibili». Al punto 31 della medesima comunicazione precisa poi «I dirigenti delle imprese e altre parti interessate, comprese le organizzazioni dei lavoratori e le organizzazioni non governative, dovrebbero impegnarsi in una riflessione urgente con i leader politici sulle politiche a medio e a lungo termine necessarie per lo sviluppo sostenibile e proporre risposte imprenditoriali ambiziose che vadano oltre gli esistenti requisiti giuridici minimi. La Commissione avanzerà una proposta nel 2007. In linea con l'Alleanza europea per la responsabilità sociale delle imprese (CSR), si dovrebbe accrescere la consapevolezza e la conoscenza della responsabilità sociale e ambientale delle imprese».

2.2.1

La comunicazione in esame (8), pubblicata nel marzo 2006, si aggiunge all'acquis preesistente e ridà visibilità politica alla RSI. Nel documento la nuova Commissione appoggia la creazione dell'Alleanza europea per la RSI e rilancia gli incontri del Forum europeo multilaterale sulla RSI. In effetti, la Commissione «annuncia (…) il suo sostegno al lancio di un'alleanza europea in materia di RSI, un concetto elaborato sulla base dei contributi di imprese attive nella promozione della RSI» e rilancia gli incontri del Forum multilaterale sulla RSI: «La Commissione continua a dare grandissima importanza al dialogo con e tra le parti interessate e propone di organizzare periodicamente riunioni del forum multilaterale per valutare i progressi compiuti nell'UE in materia di RSI».

2.2.2

La Commissione sottolinea di non avere alcun ruolo attivo nell'Alleanza. Precisa in particolare che questa «non comporta alcun nuovo obbligo finanziario per la Commissione» stessa e che «si tratta (…) non di uno strumento giuridico che deve essere sottoscritto dalle imprese, dalla Commissione o da un'autorità pubblica», bensì di «un quadro politico per le iniziative nuove o esistenti in materia di RSI delle grandi imprese, delle PMI e delle parti interessate».

2.2.3

Nell'allegato alla comunicazione, il quale non ha lo stesso peso e portata del testo di quest'ultima, l'Alleanza viene presentata come un'iniziativa del mondo imprenditoriale basata sul partenariato: «… la Commissione europea sostiene i rappresentanti del mondo imprenditoriale che gettano le basi di un'alleanza europea per la RSI. Quest'alleanza è aperta alle imprese che condividono la stessa ambizione: fare dell'Europa un polo di eccellenza in materia di RSI per sostenere un'economia di mercato e d'impresa competitiva e sostenibile. L'elemento fondamentale di quest'iniziativa è il partenariato …». Essa è destinata ad aprirsi a tutte le imprese europee, di ogni dimensione, che vi possono partecipare su base volontaria. Nell'autunno 2006 il sito dell'UNICE elencava un centinaio d'imprese.

2.2.4

A giudizio della Commissione, «poiché la RSI è fondamentalmente un comportamento volontario delle imprese, un approccio che imponga alle imprese nuovi obblighi ed esigenze amministrative rischia di essere controproducente e sarebbe contrario ai principi di miglioramento della regolamentazione». Appare indubbiamente poco compatibile con il carattere volontario della RSI imporre nuove regole cogenti, fermo restando che la partecipazione di un'impresa alla RSI implica di per sé un rigoroso rispetto della lettera e dello spirito della legge, assoggettato al controllo delle autorità competenti.

2.2.5

La Commissione punta sul fatto che il suo sostegno all'Alleanza consentirà di generalizzare la RSI nelle imprese europee, ma è altresì consapevole che la fiducia, elemento chiave di questo processo, non è automatica, ma può essere garantita solo dalla qualità della governance dell'impresa.

2.2.6

La partecipazione delle imprese all'Alleanza è puramente dichiarativa e non comporta alcun impegno formale. La semplicità di questa procedura dovrebbe facilitare il rapido aumento delle imprese aderenti.

2.2.7

La Commissione «riconosce che la RSI non potrà svilupparsi senza il sostegno attivo e la critica costruttiva del mondo non imprenditoriale». Essa trae dunque arricchimento dal sostegno attivo e dalla critica costruttiva dei soggetti interessati che non appartengono al mondo imprenditoriale.

2.2.8

L'esistenza dell'Alleanza non si sostituisce al dialogo con e fra tutte le parti interessate. Per favorirlo la Commissione «propone di organizzare periodicamente riunioni del forum multilaterale per valutare i progressi compiuti nell'UE in materia di RSI». Queste riunioni permetteranno di fare il punto della situazione: «Fra un anno, la Commissione esaminerà l'evoluzione della RSI in seguito a discussioni in seno al forum multilaterale». Il presente parere cerca di tracciare il percorso da seguire per la preparazione della prossima scadenza, sottolineando i punti che meritano raccomandazioni.

2.3.1.1

La Commissione ritiene che le imprese, creatrici di ricchezza e di occupazione, propongano beni e servizi che offrono un valore aggiunto alla società e invita le imprese europee «a impegnarsi maggiormente per la RSI». Il CESE approva l'idea della Commissione secondo cui, se parteciperanno volontariamente alla RSI, le imprese contribuiranno alla realizzazione degli obiettivi della strategia di Lisbona riveduta. In particolare, queste pratiche volontarie di RSI possono aiutare i pubblici poteri a realizzare taluni Orientamenti integrati (OI) riguardanti l'integrazione sociale, l'apprendimento lungo tutto l'arco della vita, l'innovazione e lo sviluppo dell'imprenditorialità, ad esempio mediante la lotta contro le discriminazioni e per la diversità, in particolare per quanto riguarda le persone con disabilità, l'anticipazione dell'evoluzione delle qualifiche, la ricerca di personale nei quartieri svantaggiati, il sostegno da parte delle camere di commercio e dell'industria ai giovani imprenditori (comprese le giovani imprenditrici o le persone immigrate di recente), ecc.

2.3.1.2

In un recente parere (9) il Comitato ha affermato che «il modello sociale europeo deve trasmettere l'idea di una zona di benessere democratica, rispettosa dell'ambiente, competitiva e in grado di assicurare l'integrazione sociale a tutti i cittadini europei». Esso si compiace dunque del fatto che la Commissione esorti le imprese europee a promuovere iniziative a favore della RSI che, pur non offrendo loro un ritorno finanziario immediato, migliorano la competitività globale dell'Europa e concorrono a realizzare gli obiettivi di sviluppo del Millennio, ad esempio l'assunzione di personale fra i gruppi svantaggiati, la riduzione dei livelli d'inquinamento e un maggior rispetto dei diritti fondamentali nei paesi in via di sviluppo.

2.3.1.3

Il CESE approva il collegamento compiuto fra la strategia di Lisbona, lo sviluppo sostenibile e la RSI. Tuttavia, come ha affermato in un recente parere (10), ritiene che sarebbe opportuno precisare e chiarire le articolazioni fra la strategia di Lisbona e la strategia dello sviluppo sostenibile. Per attuare queste strategie rimane essenziale l'intervento dei pubblici poteri, i quali devono definire un quadro ottimale per la crescita e l'innovazione a livello macroeconomico (piani nazionali di riforma, strategie nazionali per lo sviluppo sostenibile). Le imprese responsabili s'iscrivono in tale quadro operando a livello microeconomico. Ne consegue che la RSI attuata dalle imprese attraverso l'espansione dei processi innovatori e lo sviluppo di strategie di gestione responsabile, concorre allo sviluppo sostenibile a livello europeo e mondiale.

2.3.2.1

La comunicazione del marzo 2006 invita le imprese europee, di qualunque dimensione, a impegnarsi nella RSI. Il CESE è convinto che per generalizzare la RSI sia anche indispensabile promuoverla presso le PMI. Strumenti specifici sperimentati in questi ultimi due anni offrono una piattaforma di esperienze che merita uno studio d'impatto che consenta di seguire l'evoluzione di queste pratiche.

2.3.2.2

Nelle conclusioni del Forum multilaterale si è precisato che le raccomandazioni erano rivolte a tutti i tipi d'impresa (incluse le PMI e le imprese dell'economia sociale), nel rispetto della loro diversità. Il CESE condivide l'idea che le PMI e le microimprese abbiano un loro ruolo in una strategia di RSI, con strumenti adeguati. Precisa inoltre che sono interessati, in pari misura, tutti i diversi tipi d'impresa: non solo le società di capitali, ma anche le imprese individuali e le società di persone, le imprese pubbliche, le mutue, le cooperative artigianali, industriali e agricole, le istituzioni paritetiche, le associazioni dell'economia sociale, ecc. Il Comitato invita dunque tutte queste forme d'impresa a impegnarsi nell'Alleanza europea in materia di RSI e fa presente l'opportunità di provvedere a misure di RSI fin dal momento della creazione di qualsiasi tipo di azienda.

2.3.3.1

La comunicazione menziona l'efficacia del dialogo sociale in materia di RSI e l'utilità dei comitati aziendali europei nella definizione delle buone pratiche. Il Comitato si rammarica pertanto del fatto che le organizzazioni rappresentative del dialogo sociale a livello sia interprofessionale che settoriale non siano state interpellate al momento di lanciare l'Alleanza.

2.3.3.2

Per il CESE (11)«il modello europeo di economia sociale di mercato vede l'impresa non solo come una società di capitali o un intreccio di contratti, ma anche, anzi soprattutto, come una collettività che funga idealmente da sede di dialogo sociale». Anche se spesso l'iniziativa di adottare disposizioni di RSI viene dai vertici dell'impresa, le buone pratiche non possono dipendere unicamente dalla direzione. A giudizio del CESE, il modello europeo della RSI non è il frutto di decisioni filantropiche, bensì il risultato del dialogo con tutte le forze vive dell'impresa a qualsiasi livello gerarchico. In effetti, la RSI tocca da vicino non solo i dirigenti, ma anche i quadri e tutti i dipendenti, e si attua attraverso il dialogo con le parti terze direttamente interessate. Il Comitato è convinto che una RSI degna di questo nome debba essere integrata nella strategia dell'impresa e attuata da tutti i soggetti attivi nell'impresa. La RSI è, per definizione, una pratica volontaria che si aggiunge alle legislazioni in vigore, e al tempo stesso include e oltrepassa le norme cogenti.

2.3.3.3

Per questo motivo gli accordi quadro internazionali (ACI) sulla RSI rivestono grande interesse: essi sono negoziati e firmati, da un lato, dalla direzione dell'impresa o dalle direzioni delle imprese del gruppo e, d'altro lato, dalle rappresentanze dei dipendenti, ossia federazioni settoriali internazionali o europee, oppure federazioni sindacali nazionali e il comitato aziendale europeo. Con la firma le due parti sociali s'impegnano ad applicare i principi della RSI nelle relazioni dell'impresa con le parti direttamente interessate esterne, in particolare i subfornitori e gli enti territoriali.

2.3.3.4

Il CESE approva il brano della comunicazione in cui si afferma che «I lavoratori dipendenti, i loro rappresentanti e i sindacati devono svolgere un ruolo più attivo nello sviluppo e nell'applicazione» dei principi della RSI. Il Comitato invita le imprese che intendono appoggiare l'Alleanza a parteciparvi pienamente, anche coinvolgendovi i rappresentanti del personale che lo desiderino. Laddove esiste anche il comitato aziendale europeo, ha un ruolo da svolgere.

2.3.3.4.1

In un recente parere (12) il CESE si è espresso nei seguenti termini: «Il CESE sostiene la dimensione sociale dell'impresa nell'Unione europea e il ruolo che i CAE (NdT: comitati aziendali europei) svolgono. Il dibattito europeo ha focalizzato nello sviluppo sostenibile e nel modello sociale europeo le peculiarità dell'Unione. La responsabilità sociale d'impresa nell'economia globale rappresenta una delle risposte europee ai problemi posti dalla globalizzazione, i cui effetti negativi potrebbero essere attenuati se tutti gli Stati aderenti all'Organizzazione mondiale del commercio rispettassero le norme fondamentali dell'OIL.» Ha inoltre affermato: «Il modello sociale europeo, oltre che per le tutele offerte ai più deboli e per il welfare, si caratterizza per il rispetto dei diritti costitutivi della dignità della persona, in ogni sede e in ogni circostanza. I diritti di cittadinanza, nell'Europa moderna, si devono infatti poter esercitare ovunque, compresi i luoghi di lavoro e in particolare nell'ambito transnazionale dell'impresa».

2.3.3.5

Il CESE incoraggia le imprese e gli istituti di formazione professionale a prevedere nei loro programmi d'insegnamento anche una formazione allo sviluppo sostenibile e alla RSI.

2.3.4.1

La Commissione continuerà ad appoggiare le azioni varate in materia di RSI dalle parti interessate, e in particolare dalle parti sociali e dalle ONG, soprattutto a livello settoriale. Essa sottolinea il ruolo importante dei comitati di dialogo sociale settoriale. Per parte sua il CESE apporta il suo sostegno a queste iniziative e invita i vari settori a fare in modo che comprendano partecipanti di tutti gli Stati membri.

2.3.5.1

La comunicazione vuol «fare dell'Europa un polo di eccellenza in materia di responsabilità sociale delle imprese» ma nulla dice dei modi per accertare il livello di qualità raggiunto. Tuttavia, per poter affermare che ci si situa a un livello di eccellenza, bisognerà ben poter misurare in qualche modo la qualità della RSI raggiunta dall'Europa. Al di là delle relazioni effettuate dalle singole imprese, l'Europa dovrebbe potersi comparare agli altri poli regionali in materia di RSI. In un primo tempo, un portale che raggruppi l'informazione disponibile permetterebbe di censire il numero e il tipo delle imprese, i temi sul tappeto e le parti direttamente interessate.

2.3.5.2

Per fare dell'Europa un polo d'eccellenza in materia di RSI, l'Alleanza europea dovrebbe contemplare un lavoro sugli strumenti più idonei. I prodotti e i servizi che possono offrire un'informazione sociale di qualità e soddisfano un criterio di tracciabilità beneficiano già presso gli investitori, i consumatori e le loro associazioni di un effettivo vantaggio comparato. Tale tendenza si rivelerà sempre più importante nella prospettiva di uno sviluppo sostenibile.

2.3.5.3

Il CESE auspica una riflessione approfondita sulla valutazione del livello raggiunto in materia di RSI, cosa peraltro urgente per assicurare la credibilità della nuova iniziativa, che mira esplicitamente all'eccellenza. Questo punto dovrebbe essere all'ordine del giorno delle prime riunioni del Forum multilaterale, previste per la fine del 2006. Nel corso del Forum multilaterale, tenutosi a Bruxelles il 7 dicembre 2006, la Commissione ha presentato il «Compendium» delle iniziative finora realizzate nel campo della responsabilità sociale delle imprese, una sorta di inventario. Il CESE si dichiara disponibile ad analizzare quanto è stato fatto su alcune specifiche materie e ad instaurare una collaborazione istituzionale con la Commissione, anche per quanto riguarda la gestione del portale della CSR.

2.3.5.4

I concetti non sono chiariti in modo definitivo e gli strumenti non raccolgono il consenso generale. Ciò non toglie che taluni Stati membri attuino politiche miranti a una maggiore trasparenza delle imprese in materia di RSI. Una conoscenza più approfondita delle politiche degli Stati membri a livello nazionale permetterebbe una proficua interazione reciproca. La decisione di riattivare il gruppo dei rappresentanti nazionali ad alto livello sulla RSI è positiva, tanto più che i nuovi Stati membri e quelli futuri vi parteciperanno attivamente. Inoltre, il bilancio della strategia europea (al livello dell'Unione e degli Stati membri) sullo sviluppo sostenibile previsto per il 2007 dovrebbe includere un consuntivo delle politiche dei pubblici poteri a favore della RSI.

2.3.6.1

Il CESE prende atto con interesse della volontà della Commissione di accrescere la trasparenza e l'informazione dei consumatori. Fa tuttavia presente che questa trasparenza e l'informazione sulla RSI non devono limitarsi alle esigenze di salute pubblica relative ai beni di consumo. I consumatori possono svolgere un ruolo di stimolo alla produzione responsabile di beni e servizi, ma a tal fine devono sapere non solo se i beni che consumano rispondano ai requisiti di sanità pubblica, ma anche se siano prodotti nel rispetto delle norme sociali e ambientali. Occorre inoltre estendere lo sforzo di trasparenza a tutti i settori economici. È auspicabile che i consumatori sappiano se i beni che consumano sono prodotti in condizioni socialmente responsabili; è opportuno che gli investitori e i risparmiatori sappiano se le imprese in cui investono operano in maniera socialmente responsabile; è desiderabile che i residenti sappiano se le attrezzature, le infrastrutture, ecc. della loro zona sono costruite in maniera socialmente responsabile, e in particolare se soddisfano a criteri ecologici. Già ora gli operatori finanziari s'interessano all'informazione extrafinanziaria sulle imprese attraverso i fondi d'investimento socialmente responsabili. Insieme alle agenzie di rating non finanziario costituiscono attori privilegiati nella promozione della RSI. Taluni settori industriali, ad esempio il settore edilizio ad elevata qualità ambientale, si organizzano per definire standard professionali. Inoltre, settori molto interessati da queste problematiche come quelli dell'alluminio, del petrolio e della carta si preoccupano dell'impatto ambientale delle loro attività. Per parte sua il CESE giudica che sarebbe utile se tali iniziative di autoregolamentazione si diffondessero.

2.3.6.2

Per valutare la propria sostenibilità finanziaria le imprese utilizzano tecniche diverse (natura e trasparenza degli investimenti, contabilità e controlli) e i risultati che conseguono sul fronte sociale e ambientale (condizioni di lavoro, protezione della natura e dei territori nella «catena del valore»). Nella loro diversità e complementarità tali tecniche devono offrire una sinergia.

2.3.6.3

Per assicurare la legittimità e l'affidabilità delle agenzie di rating e di certificazione, è indispensabile che i principi siano trasparenti. Le imprese infatti devono conoscere il quadro di riferimento in base al quale viene espresso il rating. In questo senso il Comitato accoglie con piacere la pubblicazione dei Principi dell'investimento socialmente responsabile (13). È importante che tali agenzie facciano la loro valutazione su criteri basati sui testi fondamentali contenuti nell'elenco redatto dal Forum multilaterale del 2004. Le agenzie devono garantire il massimo di trasparenza possibile. Un tentativo di autoregolamentazione della professione è stato compiuto con lo standard CSRR-QS. Il Comitato invita a proseguire su questa strada. In un recente parere (14), il Comitato ha esortato le imprese europee a impegnarsi nell'elaborazione e nella revisione dei diversi strumenti di misura e di valutazione, in particolare le norme EMAS, GRI e ISO 26000. Il CESE sottolinea la necessità di evitare che le norme internazionali ridefiniscano il concetto di Responsabilità sociale dell'impresa, riducendola alla semplice applicazione di obblighi giuridici, mentre essa, per natura, consiste in iniziative volontarie delle imprese al di là di quanto previsto dalle leggi. Raccomanda alle rappresentanze nazionali che elaborano le linee guida ISO 26000 di promuovere la definizione europea della RSI, che incorpori la legge ma, allo stesso tempo, la superi. Indipendentemente dall' importanza del lavoro svolto dalle agenzie di rating, le imprese non devono essere obbligate a sottostare a norme private la cui verifica è onerosa per le PMI. Quando gli strumenti si prestano alla certificazione, quest'ultima parte dalla volontà dell'impresa e non deve in alcun caso essere resa obbligatoria.

2.3.6.4

La comunicazione sottolinea che «Le parti interessate esterne, in particolare le ONG, i consumatori e gli investitori dovranno impegnarsi maggiormente per incoraggiare e ricompensare il comportamento responsabile delle imprese» o per assolvere il loro ruolo di vigilanza. Ciò implica che questi soggetti dovranno essere ben informati. La comunicazione incoraggia le imprese che sostengono l'Alleanza a comunicare informazioni sulla RSI a tutti gli interessati, e in particolare ai consumatori, agli investitori e al pubblico, e invita le grandi imprese a presentare le loro strategie e le loro iniziative nel campo della RSI, nonché i loro risultati e migliori pratiche in maniera agevolmente accessibile al pubblico. Circa l'informazione sulla RSI il CESE rammenta la sua proposta (15) di creare un portale informativo europeo sulle pratiche delle grandi imprese al riguardo. Ritenendo che l'analisi da parte di un terzo consenta di migliorare l'informazione e garantisca la trasparenza, il CESE prevedeva che i dati provenienti dalle stesse imprese fossero analizzati da un terzo di fiducia, ad esempio un osservatore istituzionale europeo. Quest'analisi potrebbe essere compiuta in un secondo tempo, utilizzando i dati del portale europeo.

2.3.6.5

D'altro canto, la comunicazione precisa che non ci sono formalità da espletare per dichiarare il proprio sostegno all'Alleanza e che la Commissione europea non terrà alcun elenco delle imprese che la sosterranno. Attualmente, sette mesi dopo il varo dell'Alleanza, questa viene presentata solo dai siti web dell'UNICE, della rete CSR Europe e di talune organizzazioni imprenditoriali a livello nazionale. Il CESE si rammarica del fatto che le informazioni non siano accessibile e che non vengano presentate in forma aggregata e messe a disposizione degli interessati.

2.3.7.1

L'impresa responsabile può ottenere un vantaggio competitivo in termini d'immagine; ciò interessa particolarmente le imprese del settore dei beni di consumo.

2.3.7.2

Le imprese responsabili offrono un terreno favorevole all'innovazione e alla creatività. Agli occhi dei clienti i loro prodotti e servizi sono sinonimo di maggiore qualità e valore, e ciò può rappresentare un vantaggio comparato.

2.3.7.3

Prevedendo i rischi, l'instaurazione di un processo integrato di RSI permette di gestire meglio le crisi, o persino di ovviare a quelle incognite cui l'impresa è esposta: malversazione, rischi industriali e tecnologici. Ad esempio, gli infortuni diminuiscono con il miglioramento della sicurezza del personale, grazie a un'adeguata formazione e perché sono stati effettuati investimenti utili. Ne consegue che le pratiche di RSI possono tradursi in una sensibile riduzione dei rischi constatati o prevedibili. Il CESE rileva con interesse che talune compagnie di assicurazioni ne tengono conto nelle loro tariffe e invita l'intero settore finanziario a seguire questo esempio.

2.3.7.4

L'applicazione dei principi di RSI induce le imprese a migliorare i loro processi decisionali e la loro governance, migliorando quindi i suoi risultati nel lungo periodo. Una gestione delle risorse umane che comporti l'apprendimento lungo tutta l'arco della vita e il mantenimento al lavoro dei lavoratori anziani consente di ottimizzare il capitale umano nell'impresa e contribuisce all'invecchiamento attivo. Il CESE prende atto con interesse delle iniziative intraprese dagli ambienti europei degli esperti contabili per promuovere il management responsabile, attraverso la qualità delle informazioni sui problemi ambientali e alle questioni del personale in quanto elementi dell'analisi strategica dell'impresa.