1.1.

In virtù dell'articolo 248 del trattato CE, la Corte dei conti presenta al Parlamento europeo e al Consiglio una dichiarazione concernente l'affidabilità dei conti e la legittimità e la regolarità delle relative operazioni (la cosiddetta «DAS»). Il trattato dà inoltre la facoltà alla Corte di completare questa dichiarazione con valutazioni specifiche per ciascuno dei principali settori dell'attività comunitaria.

1.2.

I lavori attinenti all'affidabilità dei conti delle Comunità europee hanno lo scopo di acquisire elementi probatori sufficienti per poter stabilire in quale misura le entrate, le spese, le attività e le passività siano state registrate correttamente e se i conti annuali riflettano fedelmente la situazione finanziaria a fine esercizio (cfr. paragrafi 1.5-1.58).

1.3.

I lavori riguardanti la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti sono finalizzati a raccogliere elementi probatori sufficienti, diretti o indiretti, per esprimere un parere sulla conformità delle operazioni alle disposizioni normative o contrattuali applicabili e sull'esattezza dei relativi importi (cfr. paragrafi 1.59-1.65 del presente capitolo per le questioni orizzontali ed i capitoli 2 e 4-10 per i dettagli).

1.4.

In mancanza di indicatori sistematici forniti dalla Commissione (5), la Corte fornisce alcuni indicatori per monitorare i progressi compiuti nel miglioramento dei controlli interni, sia complessivamente che per ciascuna area delle entrate e delle spese (cfr. allegati al presente capitolo ed i capitoli 2 e 4-10).

1.5.

Le osservazioni della Corte vertono sui conti annuali definitivi dell'esercizio 2005, compilati dal contabile della Commissione ed approvati da quest'ultima conformemente agli articoli 128 e 129 del regolamento finanziario del 25 giugno 2002 (6) e trasmessi alla Corte in data 28 luglio 2006. I conti annuali comprendono gli «stati finanziari consolidati», che contengono, in particolare, il bilancio finanziario, in cui figurano le attività e le passività alla chiusura dell'esercizio, e le «relazioni consolidate sull'esecuzione del bilancio», riguardanti le entrate e le spese dell'esercizio.

1.6.

L'esercizio finanziario 2005 ha rappresentato una pietra miliare nell'attuazione dei nuovi elementi del piano d'azione per la modernizzazione del sistema contabile delle Comunità europee, adottato dalla Commissione il 17 dicembre 2002 (7). Il piano risponde a diverse osservazioni formulate in precedenza dalla Corte e tiene conto di quanto disposto dal regolamento finanziario (in particolare agli articoli 123-138):

—

dal 1o gennaio 2005, i rendiconti finanziari consolidati devono essere preparati applicando i principi della contabilità per competenza, mentre le relazioni consolidate sull'esecuzione del bilancio si basano ancora, come previsto dal regolamento finanziario, sui movimenti di cassa,

—

anche se il contenuto dell'informazione di bilancio non è stato modificato, i rendiconti finanziari devono contenere nuovi elementi: un conto del risultato economico (compresa l'informativa di settore), una tabella dei flussi di cassa e una situazione di variazione del patrimonio netto,

—

l'ambito del consolidamento è stato ampliato e include, per la prima volta, vari organismi comunitari,

—

si è dovuto realizzare un nuovo sistema contabile in grado di assicurare che ogni evento contabile, e non solo ogni movimento di cassa, sia registrato in maniera completa nel momento in cui si verifica. Tale sistema dovrebbe fornire agli utenti interni una informazione più completa e pertinente da utilizzare nel processo decisionale. Esso dovrebbe anche tradursi in un documento più trasparente, atto a fornire maggiori informazioni ai lettori esterni.

1.7.

L'audit della Corte sull'affidabilità dei conti ha analizzato sostanzialmente:

—

la gestione, da parte della Commissione, del passaggio da una contabilità di cassa ad una contabilità per competenza (cfr. paragrafi 1.10-1.27),

—

la verifica dell'accuratezza dei vari elementi presenti nei conti (cfr. paragrafi 1.28-1.58).

1.8.

Riguardo alla gestione del passaggio alla contabilità per competenza, la Corte ha esaminato in particolare:

—

se la Commissione abbia garantito l'effettiva applicazione delle norme contabili in materia,

—

se le misure adottate nell'ambito della Commissione contribuiscano a fornire una ragionevole garanzia dell'esattezza e della veridicità dei conti.

1.9.

Per verificare l'affidabilità dei conti relativi all'esercizio 2005, la Corte ha esaminato in particolare:

—

il bilancio di apertura per l'esercizio 2005 (che deve indicare l'incidenza delle modifiche apportate per rideterminare il bilancio al 31 dicembre 2004 secondo i nuovi principi contabili),

—

il bilancio di chiusura al 31 dicembre 2005,

—

nell'ambito dei due predetti elementi, i dati non disponibili nel precedente sistema, ma che devono trovare riscontro nella contabilità per competenza (prefinanziamento e relative garanzie, fatture/dichiarazioni di spesa).

1.10.

La Commissione doveva programmare ed attuare la modernizzazione del sistema contabile attenendosi ai termini ed al quadro organizzativo fissati dal regolamento finanziario. Come già osservato dalla Corte in precedenti relazioni annuali (8), il calendario stabilito per gli adeguamenti e le convalide necessari era molto ambizioso.

1.10.

La Commissione è consapevole dello sforzo straordinario messo in atto dai suoi servizi per passare alla contabilità per competenza seguendo un calendario molto ambizioso.

1.11.

L'esperienza di altre pubbliche amministrazioni che hanno intrapreso simili riforme (9) dimostra che progetti di ampiezza e complessità comparabili alla modernizzazione della contabilità comunitaria devono far fronte, inevitabilmente, a una serie di problemi che ne complicano ed ostacolano la piena attuazione. In tale contesto, sono stati realizzati notevoli progressi:

—

il 1o gennaio 2005, la Commissione ha operato il passaggio della contabilità generale dell'UE dalla contabilità di cassa a quella per competenza. In tutte le istituzioni ed agenzie della Comunità sono state introdotte nuove norme (10) e metodi contabili, un nuovo piano contabile armonizzato e nuovi strumenti per il consolidamento,

—

le parti interessate hanno ricevuto conti individuali e consolidati che contengono i nuovi elementi obbligatori e informazioni più dettagliate sulle risorse controllate dalle varie entità, sui costi delle loro operazioni e sulle operazioni di tesoreria.

1.11.

Nonostante la complessità di alcuni aspetti, la varietà di problemi e l’importanza delle sfide, la Commissione ha gestito il progetto senza ritardi per quanto riguarda le scadenze principali. Tra le realizzazioni principali si possono citare:

—

la realizzazione di sistemi informatici in grado di supportare le nuove esigenze in materia di contabilità,

—

la transizione al nuovo sistema è stata gestita con successo, il che ha consentito di instaurare il nuovo sistema all’inizio di gennaio 2005,

—

l’adeguamento delle procedure amministrative di tutti i servizi della Commissione alle esigenze della contabilità per competenza,

—

la determinazione e la convalida dei bilanci di apertura per i primi conti basati sulla contabilità per competenza,

—

l’elaborazione di un modulo di tesoreria integrato per contabilizzare le attività finanziarie gestite dalla direzione generale degli Affari economici,

—

la stima, da parte di tutti i servizi della Commissione, delle spese da sostenere alla fine di ciascun esercizio,

—

la preparazione dei conti della Commissione e il loro consolidamento con quelli di altre istituzioni ed agenzie.

1.12.

La tabella 1.1 illustra il seguito dato alla riserva della Corte riguardante l'affidabilità dei conti, espressa nella dichiarazione di affidabilità per l'esercizio 2004, e le altre questioni sollevate dalla Corte che sono state (parzialmente) regolate nell'ambito della modernizzazione dell'impianto contabile comunitario. Tuttavia, come in tutti i nuovi sistemi contabili per competenza di tali dimensioni, permangono alcune carenze (si veda qui di seguito).

1.12.

Nelle relazioni sull’avanzamento del sistema ABAC, la Commissione ha sempre riconosciuto la necessità di continuare il lavoro.

1.13.

Gli elementi chiave del processo di preparazione dei rendiconti finanziari 2005 della Commissione sono stati l'attuazione, nelle diverse direzioni generali, della metodologia generale utilizzata per la separazione degli esercizi e/o delle istruzioni fornite da parte del contabile della Commissione, e la convalida, da parte di tutti gli ordinatori (11), dei saldi di apertura e di chiusura. Nella maggior parte dei casi, tali convalide hanno subito dei ritardi, in particolare a livello delle direzioni generali operative.

1.13.

È vero che vi sono stati alcuni ritardi rispetto al calendario dei lavori estremamente impegnativo stabilito dalla direzione generale Bilancio. Un buon programma di lavoro generalmente prevede un margine che permette di anticipare possibili ritardi e così è stato per i calendari della Commissione. Nonostante questi ritardi interni, la Commissione ha rispettato i termini fissati dal regolamento finanziario e ha presentato i rendiconti finanziari nei tempi dovuti.

1.14.

In numerose direzioni generali controllate dalla Corte, sono state individuate diverse carenze riguardanti la convalida dei dati: scarsa supervisione, mancanza di personale assegnato a tale compito e insufficiente documentazione del lavoro svolto. I dati presentati da alcune direzioni generali operative nell'allegato finanziario delle relazioni annuali di attività contenevano errori (cfr. paragrafo 1.16).

1.14.

I servizi della Commissione hanno intrapreso un lavoro assai impegnativo durato quasi due anni per raccogliere e registrare i dati che non erano disponibili nel vecchio sistema.

1.15.

Spesso le singole metodologie per le direzioni generali non sono state finalizzate/formalizzate dai vari ordinatori prima della presentazione dei conti. Di conseguenza, le scritture di assestamento per i saldi di apertura e di chiusura sono state eseguite senza una base metodologica formalizzata per l'attuazione, a livello di una direzione generale, della metodologia generale e/o delle istruzioni per la separazione degli esercizi fornita/e dal contabile della Commissione.

1.15.

In mancanza di criteri di riferimento per la separazione degli esercizi nel settore pubblico, è stato deciso di privilegiare il completamento del calcolo relativo alla separazione degli esercizi anziché la formalizzazione della procedura.

1.16.

I direttori delle risorse (12) sono stati inoltre invitati a convalidare formalmente le relazioni finanziarie, contenenti in particolare i saldi di apertura e di chiusura, nel corso della procedura di redazione delle relazioni annuali di attività (e cioè alla fine di marzo 2006). Tuttavia, poiché la direzione generale del Bilancio era soggetta alla stessa scadenza, non tutte le convalide sono pervenute prima dell'adozione dei conti provvisori. Le convalide per i conti definitivi sono giunte in tempo utile.

1.17.

I ritardi menzionati al paragrafo 1.13 hanno inciso sui test di convalida della Corte, dato che essa ha ricevuto i saldi di apertura anteriori alla fine del periodo contabile il 18 gennaio 2006 e quelli posteriori il 15 marzo 2006 (entrambi ancora suscettibili di modifica). Il bilancio di apertura completo provvisorio, che indica l'incidenza delle modifiche apportate per rideterminare il bilancio al 31 dicembre 2004 conformemente ai nuovi principi contabili, è stato ottenuto il 31 marzo 2006, assieme ai conti consolidati provvisori.

1.17.

La Commissione comprende che il lavoro di audit della Corte per questo esercizio è stato impegnativo, come lo è stato del resto l'intero progetto per la Commissione.

—

le procedure seguite erano corrette e il sistema è stato documentato,

—

i bilanci, esclusa la separazione degli esercizi, sono stati caricati per la prima volta nel gennaio 2005,

—

a metà del 2005 il 95 % circa di questi bilanci era definitivo, e

—

i cambiamenti effettuati da allora sono stati documentati ed è stata stabilita una pista di audit specifica.

1.18.

Dopo la realizzazione di un vasto piano d'azione per rafforzare la sicurezza del sistema contabile centrale, restano ancora da finalizzare due questioni, cioè la revisione dei diritti di accesso in seno alla direzione generale del Bilancio ed una nuova valutazione della sicurezza del programma ABAC Workflow (13). Poiché il lavoro che resta da fare su tali questioni non è considerato significativo dal direttore generale del Bilancio, in particolare perché è stato posto in essere un sistema di monitoraggio efficace, la riserva sulla sicurezza del sistema e sui diritti di accesso formulata nella relazione annuale di attività del 2004 è stata annullata. L'audit della Corte conferma il miglioramento della sicurezza dell'ABAC.

1.19.

Molte direzioni generali usano i propri sistemi informatici per la gestione finanziaria e per la creazione di operazioni che sono poi inviate al sistema contabile centrale (ABAC) tramite un'interfaccia. Occorrerà tuttavia più tempo per convalidare e modernizzare tali sistemi.

1.19.

In una situazione in costante evoluzione, il gruppo di convalida dei servizi di contabilità deve seguire questa evoluzione e ha già introdotto, con effetto a decorrere dal 1o giugno 2006, una procedura di convalida dei cambiamenti nei sistemi locali, come previsto dalle modalità di applicazione del regolamento finanziario.

1.20.

La Corte ha esaminato il programma di controlli approfonditi dei sistemi contabili locali intrapresi nel 2005 dai servizi del contabile della Commissione per 13 direzioni generali (le 8 direzioni per le quali la valutazione generale del 2004 aveva individuato dei rischi (14), più altre 5 scelte in base alla loro importanza finanziaria e/o complessità organizzativa (15)). L'audit della Corte ha confermato il fondamento della decisione del contabile della Commissione di rifiutare la convalida, a causa di deficienze rilevanti, per i tre sistemi locali dell'Ufficio di cooperazione EuropeAid, della DG Istruzione e cultura e della DG Relazioni esterne. Tuttavia, non è chiaro perché, in alcuni casi, risultati non soddisfacenti relativi ai vari criteri di convalida non abbiano dato luogo ad una convalida con riserva.

1.20.

L’esercizio di convalida non costituisce un audit. Le sue conclusioni non possono essere paragonate a dei pareri di audit. La convalida dei sistemi locali è un’attività relativamente nuova, che mette in pratica le disposizioni dell’articolo 61 del regolamento finanziario. Le relazioni di convalida vengono prodotte per fornire al contabile informazioni sufficienti per la convalida. La sua portata e le sue limitazioni sono descritte nella premessa delle relazioni di convalida.

1.21.

La Corte ritiene che, in base ai risultati ottenuti ed ai problemi che debbono ancora essere risolti, la maggior parte dei pareri favorevoli di convalida emessi dal contabile della Commissione sui sistemi locali debbano essere considerati come pareri condizionati o con riserva. Tale situazione è confermata anche dalla quantità e dall'importanza delle questioni orizzontali (16) e dei problemi che richiedono un ulteriore esame (17), evidenziati alla fine del 2005 nella relazione finale del contabile della Commissione.

1.21.

I servizi contabili si impegnano ad assicurare un seguito delle questioni da approfondire menzionate nelle relazioni di convalida del 2005.

1.22.

Il direttore generale della DG Bilancio ha formulato una riserva nella sua dichiarazione a proposito di tre sistemi locali non convalidati e controlli di coerenza sulla contabilità ancora da completare, che viene confermata anche dall'audit della Corte (cfr. paragrafi 1.18-1.21 e 1.28-1.58). Nella conclusione generale sull'impatto complessivo delle carenze identificate nella sua dichiarazione, egli afferma che la DG Bilancio, unitamente agli altri servizi della Commissione, prenderà ulteriori iniziative per correggere i restanti errori o incertezze e continuerà ad investire nel corso dell'esercizio 2006 per rafforzare il sistema contabile comunitario ABAC; a tale fine, è necessario disporre di strumenti adeguati quali la formazione, la documentazione ed i sistemi informatici, ma anche lavorare per favorire un corrispondente mutamento culturale. Il direttore generale ritiene che, su tale base, si possa dare una ragionevole garanzia conforme agli orientamenti previsti dalla dichiarazione.

1.22.

La Commissione riconosce lo sforzo straordinario compiuto dai propri servizi per passare al sistema di contabilità per competenza. Tuttavia, 3 sistemi locali non sono stati convalidati dai servizi del contabile. Per questo motivo, e visto che i conti provvisori dovevano essere verificati dalla Corte dei conti e che sarebbero potute occorrere delle modifiche prima dell’approvazione dei conti definitivi il 31 luglio 2006, il direttore generale della DG Bilancio ha emesso, il 31 marzo 2006, una riserva sistemica, provvisoria e limitata nel tempo nella sua relazione d’attività annuale del 2005.

1.23.

Anche il direttore generale della DG Istruzione e cultura ha formulato una riserva riguardo alla mancanza di garanzie sulla correttezza degli importi iscritti nel bilancio finanziario della Commissione. Nonostante i servizi della Commissione e la Corte abbiano identificato rischi importanti anche presso altre direzioni generali, nessun altro ordinatore ha formulato riserve (18). Tuttavia, 26 direttori delle risorse su 40 hanno indicato che, a causa delle carenze individuate nelle relazioni annuali di attività e/o considerando che questo è stato il primo anno in cui la chiusura provvisoria dei conti si è basata sulla contabilità per competenza, potrebbero rendersi necessarie delle verifiche e, se del caso, delle rettifiche prima della chiusura definitiva dei conti.

1.23.

A causa di una mancanza di coerenza nei requisiti della contabilità per competenza nel sistema di contabilità locale APPFIN nella DG Istruzione e cultura, vi sono state alcune divergenze nei bilanci di apertura e di chiusura dei conti di questa DG. Sono in corso modifiche del sistema locale, che assicureranno il trattamento corretto delle transazioni in futuro; gli errori passati fanno oggetto di rettifiche che dovrebbe essere completate entro la fine dell’anno.

1.24.

L'ambito di consolidamento definito nella norma contabile n. 1 adottata dal contabile della Commissione è più ampio di quello indicato nell'articolo 121 del regolamento finanziario (19) (includendo, ad esempio, il regime comune di assicurazione malattia o le agenzie che non rientrano nell'articolo 185 del regolamento finanziario) (20).

1.24.

La portata del consolidamento previsto dalla norma contabile n. 1 tiene conto del principio del controllo e si basa sulle norme contabili internazionali. D’altro canto, l’articolo 121 del regolamento finanziario (RF) prevede unicamente il consolidamento delle istituzioni e delle agenzie sovvenzionate.

1.25.

Il regime comune di assicurazione malattia e due agenzie (l'Ufficio comunitario delle varietà vegetali e l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno) non sono tuttavia stati inclusi nei conti consolidati del 2005 (cfr. anche paragrafo 1.29). La Corte, dopo aver analizzato il tipo di controllo che le Comunità europee esercitano sul regime comune di assicurazione malattia, ritiene che quest'ultimo non sarebbe dovuto rientrare nell'ambito di consolidamento, così come viene definito dalla regola contabile n. 1, e che pertanto tale ambito vada riconsiderato.

1.25.

La norma contabile sarà aggiornata per quanto riguarda il mancato consolidamento del regime di assicurazione malattia.

1.26.

Nel suo parere n. 2/2001 (21) su una proposta di regolamento del Consiglio recante il regolamento finanziario relativo al bilancio generale delle Comunità europee, la Corte affrontava i rischi connessi ad una situazione in cui i rendiconti finanziari consolidati provvisori trasmessi alla Corte dei conti possono ancora essere modificati. La Corte sottolineava l'importanza del fatto che «i rendiconti finanziari provvisori sono rendiconti finanziari esaurienti e coerenti, debitamente compilati entro i termini stabiliti. Sono provvisori soltanto in quanto la Commissione non li ha ancora adottati formalmente o in quanto possono, all’occorrenza, essere oggetto di rettifiche proposte dai servizi della Corte».

1.27.

La Commissione non ha rispettato quest'ultimo principio, secondo cui non può essere apportata alcuna rettifica al di fuori di quelle proposte dalla Corte, essendo il 2005 un esercizio di transizione. Pertanto, la Commissione doveva fare in modo che la Corte fosse informata, nel modo opportuno e per tempo, delle rettifiche che riteneva necessarie in base al prosieguo dei lavori sui conti provvisori.

1.27.

È difficile rispettare questo principio perché i conti provvisori devono da ora in poi essere finalizzati alla stessa data delle relazioni d’attività annuali. Tuttavia i cambiamenti saranno limitati al minimo.

1.28.

Viene presentato qui di seguito l'esame, svolto dalla Corte sull'appropriatezza e l'esattezza degli adeguamenti effettuati, in riferimento alla preparazione dei rendiconti finanziari consolidati al 1o gennaio 2005, per rendere i dati e le informazioni dei rendiconti finanziari consolidati al 31 dicembre 2004 conformi ai nuovi principi della contabilità per competenza (cfr. paragrafi 1.29-1.49).

1.29.

Le modifiche apportate incidono quasi esclusivamente sui rendiconti finanziari della Commissione. L'inclusione, per la prima volta, delle agenzie nell'ambito di consolidamento ha inciso solo limitatamente sui conti consolidati, producendo come principale effetto un incremento dei saldi di cassa. L'omissione di due agenzie non ha pertanto inciso sulla presentazione veritiera e corretta della situazione.

1.30.

L'esame, da parte della Corte, delle voci che hanno formato oggetto solo di adeguamenti limitati [ovvero le immobilizzazioni materiali ed immateriali, gli investimenti (a breve termine), i prestiti, i crediti a breve e a lungo termine (22), le scorte, le prestazioni per i dipendenti, gli accantonamenti per rischi ed oneri, le passività finanziarie e di altra natura e le riserve] non ha dato luogo a nessuna constatazione significativa.

1.30.

Per quanto riguarda la nota a piè di pagina n. 18, non erano disponibili informazioni per gli importi dovuti alla data del 31 dicembre.

1.31.

Il prefinanziamento riguarda i pagamenti destinati a fornire ai beneficiari un anticipo in contanti. I beneficiari devono restituire il prefinanziamento alle Comunità, qualora non sostengano spese ammissibili nel corso del periodo definito nell'accordo.

1.32.

La Corte afferma, da diversi anni, che la rilevazione dei vari debitori risulta problematica, in quanto i prefinanziamenti sono stati contabilizzati come spese definitive e gli importi da recuperare non sono stati iscritti immediatamente nei conti (23). La Corte ha pertanto formulato riserve sui conti degli esercizi in questione (24).

1.33.

Per ovviare a tali carenze, nel corso del 2004, tutte le istituzioni e le agenzie hanno redatto un inventario di tutti gli importi dei prefinanziamenti non regolarizzati pagati sino al 31 dicembre dello stesso anno, giungendo a un totale di circa 30 000 voci di prefinanziamento per un importo complessivo di 28 013 milioni di euro (25).

1.33.

Come prescritto dalle nuove norme contabili, l’inventario degli importi di prefinanziamento è stato effettuato e dal gennaio 2005 gli importi di prefinanziamento non ancora liquidati vengono iscritti all’attivo del bilancio.

1.34.

Tuttavia, non tutti gli aspetti tecnici e concettuali e i problemi di attuazione, che erano stati già in parte individuati in occasione della stesura della relazione annuale sull'esercizio finanziario 2004 (26), erano stati risolti con la presentazione del bilancio di apertura al 1o gennaio 2005. Le carenze che ancora permangono sono presentate di seguito.

1.34.

Come spiegato nelle sue risposte alla relazione annuale della Corte del 2004, il seguito degli importi di prefinanziamento deve tener conto delle clausole dei diversi contratti con terzi. Tuttavia, la presentazione dell’importo netto nel bilancio indica la realtà economica degli importi di prefinanziamento non ancora liquidati.

1.35.

L'audit di un campione rappresentativo di 147 operazioni di prefinanziamento, estratto dall'insieme della popolazione dei prefinanziamenti registrati, al novembre 2005, nel sistema contabile, ha individuato un livello rilevante di errori in termini di frequenza e di incidenza finanziaria. I tipi di errore più frequenti sono i seguenti:

—

gli importi registrati per alcune operazioni di prefinanziamento sono errati,

—

gli importi di alcune operazioni di prefinanziamento sono stati registrati benché liquidati anteriormente al 1o gennaio 2005.

1.35.

La Commissione esaminerà le transazioni notificate dalla Corte.

1.36.

Un ulteriore lavoro di audit sull'identificazione e sulla convalida delle voci di prefinanziamento ha inoltre permesso di evidenziare, per il bilancio di apertura, i seguenti problemi di esaustività/esattezza:

1.36.

—

la distinzione tra prefinanziamenti a lungo termine (21 285 milioni di euro) ed a breve termine (6 728 milioni di euro) ha tenuto conto solamente degli importi relativi al periodo di programmazione 2000-2006 dei Fondi strutturali, del Fondo di coesione, dell'ISPA e del Fondo di solidarietà. Ciò determina una sottovalutazione del prefinanziamento a lungo termine ed una corrispondente sopravvalutazione di quello a breve, in quanto i contratti per altri settori di attività con prefinanziamenti la cui durata residua è superiore ad un anno sono stati classificati come prefinanziamenti a breve termine,

—

La separazione tra finanziamenti a lungo termine e finanziamenti a breve termine viene fatta soltanto per gli importi dei Fondi strutturali, poiché i primi costituiscono i «reali» finanziamento a lungo termine della Commissione. Per altri settori politici, non è stato possibile quantificare l’importo a lungo termine e una separazione può essere fatta unicamente sulle stime relative all’attuazione dei progetti. Per i conti del 2006, dopo due anni di esperienza con il nuovo sistema di contabilità, la Commissione disporrà di maggiori informazioni sulle quali potrà basarsi un’analisi della fattibilità di una siffatta separazione.

—

per la DG Istruzione e cultura, nonostante il lavoro svolto dopo la presentazione dei conti provvisori, vi è ancora il rischio che le omissioni e le doppie o erronee imputazioni possano determinare errori che, a causa della complessità dei problemi, non sono quantificabili (27).

—

Gli errori materiali individuati nella DG Istruzione e cultura, dovuti all’errato trattamento dei pagamenti di prefinanziamento, sono stati corretti.

1.37.

I debiti a breve comprendono essenzialmente gli accantonamenti, che sono trattati nella sezione relativa alle scritture di assestamento (cfr. paragrafi 1.42-1.46), ed i debiti verso fornitori, che comprendono le fatture e le dichiarazioni di spesa. La presente sezione espone le constatazioni della Corte riguardanti i debiti verso fornitori.

1.38.

Nel quarto trimestre del 2004 è stata avviata la compilazione di un inventario, che elenca circa 7 000 fatture e dichiarazioni di spesa ricevute ma non ancora pagate al 1o gennaio 2005, il cui importo per i debiti verso fornitori è risultato pari a 9 412 milioni di euro (28).

1.39.

Non tutti gli aspetti tecnici e i problemi di attuazione erano stati risolti al momento della presentazione del bilancio di apertura al 1o gennaio 2005 (29). Le carenze che ancora permangono sono esposte di seguito.

1.39.

La Commissione migliorerà i propri controlli interni per risolvere le questioni tecniche e i problemi che permangono in alcune direzioni generali.

1.40.

L'audit di un campione rappresentativo di 141 fatture/dichiarazioni di spesa estratto dall'insieme della popolazione dei debiti a breve registrati, al novembre 2005, nel sistema contabile, ha individuato un livello rilevante di errori in termini di frequenza e incidenza finanziaria. I tipi di errore più frequenti sono i seguenti:

—

gli importi registrati per alcune fatture o dichiarazioni di spesa erano errati,

—

alcune fatture o dichiarazioni di spesa sono state registrate sebbene fossero state già pagate.

1.40.

La Commissione esaminerà i sei errori che incidono sui conti, individuati tra le 141 transazioni verificate.

1.41.

Per la DG Istruzione e cultura, nonostante il lavoro svolto dopo la presentazione dei conti provvisori, vi è ancora il rischio che le omissioni e le doppie o erronee imputazioni possano determinare errori che, a causa della complessità dei problemi, non sono quantificabili.

1.41.

Gli errori materiali individuati nella DG Istruzione e cultura, dovuti all’errato trattamento dei pagamenti di prefinanziamento, sono stati corretti.

1.42.

Uno degli aspetti più importanti del passaggio alla contabilità per competenza consiste nel garantire che le operazioni effettuate nel corso dell'esercizio siano riconosciute nel periodo contabile cui si riferiscono (separazione degli esercizi). In particolare, deve essere effettuata una valutazione delle spese ammissibili sostenute dai beneficiari dei fondi comunitari ma non ancora dichiarate (spese da pagare), delle entrate non ancora percepite benché i servizi siano già stati prestati e le merci consegnate, benché esista un obbligo giuridico (entrate da ricevere), nonché delle spese o entrate registrate nell'esercizio corrente ma che si riferiscono a periodi successivi (spese o entrate differite).

1.43.

Gli aggiustamenti relativi alle spese da pagare sono ammontati a 64 205 milioni di euro (30). L'audit svolto dalla Corte sugli altri elementi della separazione degli esercizi non ha rilevato errori significativi. Le constatazioni relative alle spese da pagare sono presentate qui di seguito.

1.44.

Come già indicato in precedenza (cfr. paragrafo 1.15), l'attuazione della metodologia generale per la separazione degli esercizi per direzione generale non è stata finalizzata prima delle operazioni di contabilizzazione in esercizi separati. Inoltre, la maggior parte delle direzioni generali non ha effettuato test sufficienti per verificare se la metodologia adottata garantisca che le operazioni effettuate nel corso dell'esercizio siano correttamente riconosciute nel periodo contabile cui si riferiscono. Inoltre, poiché il 2005 rappresenta il primo anno in cui viene effettuata la separazione degli esercizi e considerate anche le peculiarità delle attività comunitarie, non è inoltre ancora disponibile alcuna metodologia di valutazione comparata (benchmarking) da utilizzare per accertare l'adeguatezza dei metodi ed i risultati delle stime.

1.44.

La Commissione constata che la Corte, fatta eccezione per alcune osservazioni circa l’attuazione/controllo, non formula osservazioni sulla metodologia globale in sé.

1.45.

Le seguenti carenze, individuate nelle procedure di separazione degli esercizi, rischiano di compromettere l'esattezza dei calcoli effettuati da molte direzioni generali:

—

solo controlli limitati sono stati effettuati, da parte delle direzioni generali, sui risultati dei calcoli;

—

in certi casi, i dati utilizzati erano di qualità insufficiente;

—

le conoscenze ed il lavoro sono spesso concentrati su una sola persona senza un'adeguata supervisione.

1.45.

Nel 2006, la Commissione intensificherà i controlli sull’applicazione della metodologia di separazione dei bilanci.

1.46.

Tutte le direzioni generali (ad eccezione delle DG Politica regionale, Occupazione, Affari sociali e pari opportunità, Agricoltura e sviluppo rurale) hanno deciso di stimare le spese da pagare in base a tutti i contratti aperti. Tutte le direzioni generali sottoposte a controllo (salvo la DG Istruzione e cultura) sono state in grado di riconciliare i dati utilizzati nei calcoli con i dati contabili di base, eccetto per alcune differenze non spiegate che, sebbene non rilevanti, confermano un certo livello di rischio indicato più sopra (cfr. paragrafo 1.45).

1.46.

Gli errori materiali individuati nella DG Istruzione e cultura, dovuti all’errato trattamento dei pagamenti di prefinanziamento, sono stati corretti.

1.47.

A causa degli aggiustamenti operati nel quadro del passaggio alla contabilità per competenza, nel bilancio di apertura (al 1o gennaio 2005) il totale delle passività supera di 51 597 milioni di euro quello delle attività, mentre prima degli aggiustamenti l'attivo superava il passivo di 14 507 milioni di euro.

1.48.

Una delle principali ragioni di tale cambiamento consiste nel fatto che l'introduzione del prefinanziamento (in totale 28 013 milioni di euro) non compensa l'introduzione delle spese da pagare (il cui totale ammonta a 64 205 milioni di euro). Inoltre, i crediti a lungo termine sono notevolmente diminuiti perché gli obblighi delle Comunità in materia di pensioni nei confronti dei membri delle istituzioni e del personale (per un valore netto attuale di 26 012 milioni di euro) non sono più annullati da un attivo corrispondente che rappresenta il credito nei confronti degli Stati membri. La differenza tra gli elementi dell'attivo e quelli del passivo rappresenta prevalentemente gli importi da reclamare agli Stati membri nel corso di futuri esercizi.

1.49.

La Corte ha notato che il contabile non ha pienamente rispettato le norme contabili n. 2 e n. 12 riguardo alla nuova struttura e presentazione del bilancio finanziario ed al nuovo trattamento dei diritti pensionistici a carico delle Comunità (31). Occorrerebbe pertanto adottare misure adeguate per apportare le necessarie modifiche. Inoltre, dovrebbe essere ulteriormente evidenziata la diversa natura delle passività da coprire con gli importi da esigere dagli Stati membri, in particolare per quel che riguarda la natura a breve o a lungo termine di tali importi.

1.49.

Le norme contabili 2 e 12 saranno adattate.

1.50.

Nel corso del 2005 la Commissione si è sforzata di garantire una registrazione esauriente e corretta dei nuovi pagamenti di prefinanziamento, delle nuove fatture/dichiarazioni di spesa non ancora pagate e della loro liquidazione. Sono stati tuttavia individuati una serie di errori, presentati qui di seguito. Le carenze riguardanti gli aggiustamenti apportati al bilancio di apertura al 1o gennaio 2005 incidono inoltre sul risultato economico dell'esercizio 2005 e, di conseguenza, sul bilancio consolidato e sulla situazione di variazione del patrimonio netto.

1.50.

Nel corso del 2005, le DG e i servizi hanno svolto diversi controlli e convalide per garantire l’esattezza dell’importo totale del bilancio di apertura. La maggior parte delle rettifiche necessarie è stata fatta sul bilancio di apertura, senza incidenze sul risultato economico dell’esercizio 2005.

1.51.

L'esame analitico, da parte della Corte, delle immobilizzazioni materiali ed immateriali, degli investimenti (a breve termine), dei prestiti, dei crediti a breve e a lungo termine, delle scorte, delle passività finanziarie e di altra natura, delle prestazioni per i dipendenti, degli accantonamenti per rischi ed oneri e delle riserve non ha dato luogo a nessuna constatazione significativa.

1.52.

L'audit di un campione rappresentativo di 162 operazioni di prefinanziamento, estratto dall'insieme della popolazione dei prefinanziamenti registrati, al marzo 2006, nel sistema contabile (29 349 milioni di euro), ha individuato un livello rilevante di errori in termini di frequenza e incidenza finanziaria. Nel bilancio di chiusura consolidato sono stati rilevati errori dello stesso tipo di quelli già osservati nel bilancio di apertura consolidato (cfr. paragrafo 1.35).

1.52.

La Commissione esaminerà i nove errori che incidono sulla contabilità individuati sulle 162 transazioni verificate.

1.53.

Un ulteriore lavoro di audit sull'identificazione e sulla convalida dei prefinanziamenti ha inoltre evidenziato, per il bilancio di chiusura, i seguenti problemi in materia di esaustività/esattezza:

1.53.

—

la distinzione tra prefinanziamenti a lungo termine (22 732 milioni di euro) ed a breve termine (6 633 milioni di euro) ha tenuto conto solamente degli importi riguardanti i Fondi strutturali, il Fondo di coesione, ISPA e il Fondo di solidarietà relativamente al periodo di programmazione 2000-2006. Ciò determina una sottovalutazione del prefinanziamento a lungo termine ed una corrispondente sopravvalutazione di quello a breve, in quanto i contratti per altri settori di attività con prefinanziamenti la cui durata residua è superiore ad un anno sono stati classificati come prefinanziamenti a breve termine,

—

La separazione tra finanziamenti a lungo termine e finanziamenti a breve termine viene fatta soltanto per gli importi dei Fondi strutturali, poiché i primi costituiscono i «reali» finanziamento a lungo termine della Commissione. Per altri settori politici non è stato possibile quantificare l’incidenza finanziaria delle risultanze della Corte. Per i conti del 2006, dopo due anni di esperienza con il nuovo sistema di contabilità, la Commissione disporrà di maggiori informazioni sulle quali potrà basarsi un’analisi della fattibilità di una siffatta separazione.

—

per la DG Istruzione e cultura, nonostante il lavoro svolto dopo la presentazione dei conti provvisori, vi è ancora il rischio che le omissioni e le doppie o erronee imputazioni possano determinare errori che, a causa della complessità dei problemi, non sono quantificabili.

—

Gli errori materiali individuati nella DG Istruzione e cultura, dovuti all’errato trattamento dei pagamenti di prefinanziamento, sono stati corretti.

1.54.

L'audit di un campione rappresentativo di 148 fatture/dichiarazioni di spesa estratto dall'insieme della popolazione dei debiti a breve registrati, al marzo 2006, nel sistema contabile (16 194 milioni di euro) ha individuato un livello significativo di errori in termini di frequenza e di incidenza finanziaria. Nel bilancio di chiusura consolidato sono stati rilevati errori dello stesso tipo di quelli già osservati nel bilancio di apertura consolidato (cfr. paragrafo 1.40).

1.54.

La Commissione esaminerà i nove errori che incidono sulla contabilità, individuati tra le 148 transazioni verificate.

1.55.

Per la DG Istruzione e cultura, nonostante il lavoro svolto dopo la presentazione dei conti provvisori, vi è ancora il rischio che le omissioni e le doppie o erronee imputazioni possano determinare errori che, a causa della complessità dei problemi, non sono quantificabili.

1.55.

Gli errori materiali individuati nella DG Istruzione e cultura, dovuti all’errato trattamento dei pagamenti di prefinanziamento, sono stati corretti.

1.56.

I problemi menzionati per il bilancio di apertura consolidato (cfr. paragrafi 1.44-1.46) hanno determinato le seguenti carenze nel bilancio di chiusura consolidato. Tutte le direzioni generali sottoposte a controllo (salvo la DG Istruzione e cultura) sono state in grado di riconciliare i dati utilizzati nei calcoli con i dati contabili di base, eccetto per alcune differenze non spiegate che, sebbene non rilevanti, confermano un certo livello di rischio indicato più sopra (cfr. paragrafo 1.45).

1.56.

Gli errori materiali individuati nella DG Istruzione e cultura, dovuti all’errato trattamento dei pagamenti di prefinanziamento, sono stati corretti.

1.57.

Le note esplicative dei conti consolidati contengono maggiori informazioni rispetto al passato (32) sull'eventualità che alcune operazioni vengano rettificate dai servizi della Commissione o dagli Stati membri in una data successiva. Le note non identificano tuttavia le spese che possono essere sottoposte a verifiche e a procedure di liquidazione dei conti (cfr. anche i paragrafi 1.63-1.65).

1.57.

Oltre alla liquidazione annuale dei conti degli organismi pagatori, la Commissione può effettuare rettifiche nell’ambito delle decisioni di conformità. La Commissione ha dato seguito alla raccomandazione formulata nella relazione della Corte del 2004 relativamente ad eventuali rettifiche di conformità ancora da effettuare. Ad esempio, nella sua relazione annuale d’attività 2005 (33), la DG Agricoltura e sviluppo rurale ha chiaramente stabilito le rettifiche da decidere nelle prossime decisioni di conformità; l’importo corrispondente viene iscritto come un’attività condizionata nella contabilità della Commissione. Essa ha stimato che l’importo totale da recuperare in futuro ammonti a 1 151 milioni di euro, sulla base di un tasso medio di rettifica finanziaria dello 0,95 % — cfr. anche la risposta ai punti 5.56 e 5.62.

1.58.

Per ottenere una ragionevole certezza sull'affidabilità dei conti è indispensabile una riconciliazione dettagliata tra il risultato di bilancio e quello economico. Tranne per la Commissione, tale informazione è divenuta disponibile solo dopo la presentazione dei conti definitivi. La Corte ha potuto tuttavia utilizzare i dati in questione per riconciliare il risultati suddetti.

1.59.

Tenuto conto di quanto disposto dall'articolo 248, paragrafo 1, del trattato, del cambiamento dell'ambiente di audit (che è estremamente complesso e profondamente modificato dalla riforma finanziaria della Commissione), nonché delle aspettative degli «utenti» della DAS (ovvero dell'autorità competente per il discarico), la Corte ha deciso nel 2002 (34) che il suo parere di audit sarebbe stato il risultato di un consolidamento delle valutazioni specifiche riguardanti le risorse proprie e ciascuno dei sei capitoli operativi delle prospettive finanziarie 2000-2006 (35). Tali valutazioni specifiche, destinate a dare all'autorità competente per il discarico la possibilità di monitorare la qualità della gestione dei fondi in ciascuno dei principali campi d'intervento della Comunità (36), si basano su elementi probatori provenienti dalle seguenti quattro fonti:

a)

esame del funzionamento dei sistemi di supervisione e controllo instaurati sia presso le istituzioni comunitarie, sia negli Stati membri o nei paesi terzi;

b)

test di campioni di operazioni per ogni principale settore, svolgendo i controlli fino al beneficiario finale;

c)

analisi delle relazioni annuali di attività e delle dichiarazioni dei direttori generali, nonché del procedimento seguito per la loro elaborazione;

d)

esame, qualora possibile, dei lavori di altri revisori che non partecipano alle procedure di gestione comunitarie.

1.60.

L'obiettivo dell'audit dei sistemi di supervisione e controllo è di valutare in quale misura riescano a gestire i rischi attinenti alla legittimità e alla regolarità delle operazioni sottostanti. Lo scopo dei test svolti sulle operazioni è di ottenere elementi probatori diretti riguardo alla legittimità e alla regolarità e di fornire indicazioni sull'origine, la frequenza, la natura e l'incidenza degli errori individuati. I risultati di tali verifiche costituiscono un'integrazione e un contributo alle conclusioni sui sistemi. Le informazioni desunte da entrambe le fonti sono poi usate per definire le azioni correttive raccomandate. La Corte, conformemente ai principi internazionali di audit, tiene anche conto delle prese di posizione (management representations) contenute nelle relazioni annuali di attività e nelle dichiarazioni dei direttori generali, nonché nella relativa sintesi adottata dalla Commissione. Viene infine esaminato il lavoro di altri auditor (37) per valutarne la potenziale rilevanza per le valutazioni specifiche.

1.61.

Come in passato, le conclusioni che si possono trarre dalle valutazioni specifiche per quanto riguarda le diverse fonti DAS disponibili sono ampiamente coerenti. Nei settori in cui, a giudizio della Corte, sono applicati sistemi di supervisione e controllo che permettono una gestione adeguata del rischio, i test di convalida della Corte non riscontrano elementi di rilievo per quanto riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti (cfr. paragrafi 4.26-4.30, 5.53, 9.19 e 10.20); l'esame da parte della Corte delle dichiarazioni dei direttori generali e degli ordinatori delegati ha inoltre confermato che non vi era motivo di esprimere delle riserve, se non di lieve entità (cfr. paragrafi 2.14-2.19).

1.62.

Nei settori in cui, a giudizio della Corte, esistono dei sistemi di supervisione e controllo, benché la loro efficacia nel gestire i rischi connessi debba essere migliorata, le verifiche di convalida della Corte danno ancora luogo a osservazioni rilevanti per quel che riguarda la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti (cfr. paragrafi 5.52-5.57, 6.38-6.41, 7.28 e, riguardo agli organismi attuatori, 8.21-8.22). L'esame da parte della Corte delle dichiarazioni dei direttori generali ha inoltre confermato che importanti riserve sono state emesse, oppure che, a giudizio della Corte, sarebbero state opportune (cfr. paragrafi 2.14-2.19).

1.62.

La Commissione ha intrapreso misure per gestire i rischi connessi alla gestione comune: audit, applicazione di piani d’azione negli Stati membri per rimediare alle carenze dei sistemi, rettifiche finanziarie, orientamenti in materia di controlli essenziali e miglioramento delle relazioni sui risultati degli audit dei revisori nazionali. Le relazioni annuali d’attività sui Fondi strutturali delle direzioni generali responsabili dei Fondi strutturali presentano queste misure e forniscono ragguagli sui miglioramenti apportati nei sistemi degli Stati membri. È una caratteristica intrinseca del sistema di gestione comune che alcune lacune ed errori vengano corretti solo dopo il rimborso degli importi in questione. La Commissione rimanda alle sue risposte alle osservazioni della Corte ai punti 2.8, 2.25 e 2.26.

1.63.

Nel discutere le osservazioni riguardanti la DAS, si afferma spesso che le carenze individuate dalla Corte a livello delle operazioni sottostanti hanno solamente un effetto temporaneo e che la DAS non tiene conto del carattere pluriennale di talune attività comunitarie. La Commissione sostiene pertanto di tenere conto degli errori al momento della liquidazione dei conti del FEAOG-Garanzia, della chiusura dei programmi operativi dei Fondi strutturali e della conclusione degli audit relativi alla gestione decentrata.

1.63.

La Commissione fa osservare che nell’ambito della gestione comune le spese finanziate dalla Comunità sono soggette ad un ciclo di controllo che si svolge nell’arco di vari anni. Per quanto riguarda i Fondi strutturali, questo ciclo inizia con i controlli di primo livello effettuati dagli Stati membri e si conclude con gli audit ex post della Commissione. Il fatto che la Corte individui degli errori in operazioni che si trovano ad un punto particolare del ciclo di controllo non significa che il sistema di controllo non funziona efficacemente. Con ciò non si vuole negare l'importanza fondamentale dei controlli alla fonte da parte dell'amministrazione sulle operazioni sottostanti prima della dichiarazione delle spese per il rimborso e delle misure preventive come gli orientamenti e le attività d'informazione.

1.64.

Conformemente all'articolo 53, paragrafo 5, del regolamento finanziario e all'articolo 42 delle relative modalità di esecuzione (38), tali decisioni e misure correttive rappresentano importanti elementi dei sistemi di supervisione e controllo della Commissione. Le carenze riscontrate dagli audit della Corte indicano tuttavia che le «decisioni di conformità» nell'ambito della liquidazione dei conti nel settore agricolo, le procedure di chiusura per i programmi operativi dei Fondi strutturali e gli audit conclusivi riguardanti la gestione decentrata non possono essere considerati meccanismi in grado di assicurare la prevenzione, nonché la tempestiva individuazione e correzione degli errori (cfr. paragrafi 5.56-5.57, 6.31-6.37, 6.41, 7.21-7.24 e 7.26-7.28).

1.64.

L’obiettivo delle decisioni di conformità relative alla liquidazione dei conti è di escludere dal finanziamento comunitario le spese che non sono state sostenute conformemente alle norme comunitarie. Queste decisioni sono destinate agli Stati membri e tutelano i contribuenti dell’Unione dal finanziamento di spese indebite. Nel quadro della gestione comune, la prevenzione, l'individuazione e la correzione degli errori a livello dei destinatari finali incombono agli Stati membri. Le decisioni di liquidazione dei conti incoraggiano gli Stati membri a fare ogni sforzo per garantire che il tasso di errori sia mantenuto ad un livello tollerabile e che le irregolarità identificate diano luogo a recupero. Inoltre i sistemi di controllo vengono abbinati all’applicazione di sanzioni dissuasive quando gli Stati membri individuano errori.

1.65.

Inoltre, le decisioni concernenti le rettifiche finanziarie prese nell'ambito della gestione concorrente, che danno luogo a recuperi presso gli Stati membri che non hanno instaurato e/o applicato sistemi affidabili, non rendono tuttavia meno illegittime/irregolari le operazioni sottostanti, anche se possono avere un effetto dissuasivo. Inoltre, dal momento che le rettifiche finanziarie applicate derivano da carenze dei sistemi, non possono essere direttamente connesse ad errori nelle operazioni sottostanti. L'imposizione di rettifiche finanziarie ha l'effetto di trasferire il costo delle operazioni illegittime/irregolari (respinte) dal bilancio UE ai contribuenti nazionali.

1.65.

La procedura di liquidazione di conformità non costituisce di per sé un meccanismo attraverso il quale vengono recuperati i pagamenti irregolari ai beneficiari, poiché si concentra sul sistema di controlli istituito dagli Stati membri. Se tali controlli individuano irregolarità, la responsabilità del recupero spetta gli Stati membri, come spiegato chiaramente all’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1290/2005.

2.1.

Come per gli esercizi precedenti, la Corte ha esaminato i progressi compiuti dalla Commissione nell’attuazione degli aspetti finanziari del programma di riforma. In particolare ha esaminato:

—

le relazioni annuali di attività dei direttori generali della Commissione. Queste indicano in che misura ciascun direttore generale ha svolto i propri compiti e contengono una valutazione della legittimità e regolarità delle spese di cui essi/esse sono responsabili. La qualità e l’affidabilità di questi documenti sono quindi importanti, in quanto permettono alla Commissione di affermare di aver adempiuto in modo soddisfacente ai propri obblighi in materia di esecuzione del bilancio,

—

la «relazione di sintesi» della Commissione, redatta sulla base delle relazioni annuali di attività, che contiene una valutazione d’insieme del sistema di controllo interno della Commissione,

—

il sistema di controllo interno della Commissione.

2.2.

Nel 2005 la Commissione ha continuato il proprio impegno per integrare la gestione dei rischi (1) nei processi di pianificazione e di decisione esistenti, allo scopo di elaborare un approccio (a livello della Commissione) ed una cultura gestionale coerenti nelle direzioni generali.

2.2.

Nel 2005, dopo la valutazione degli esercizi pilota, la Commissione ha adottato un quadro metodologico comune per la gestione dei rischi. Il processo di elaborazione del Piano annuale di gestione 2006 (avviato nel 2005) delle direzioni generali e dei servizi della Commissione comportava per la prima volta una valutazione dei rischi gravi per gli obiettivi strategici globali della Commissione nonché un’analisi dei controlli — esistenti o da introdurre — per ridurre tali rischi.

2.3.

Il 17 gennaio 2006 la Commissione ha adottato un «Piano d’azione verso un quadro di controllo interno integrato» (2), che ha tenuto conto dei risultati della «valutazione delle carenze» svolta dai suoi servizi nel 2005 per tutti i metodi di gestione del bilancio (3). La Corte valuterà il piano d’azione quando le misure corrispondenti saranno state attuate e sarà possibile valutarne l’impatto.

2.3.

La Commissione apprezza l’approccio della Corte orientato ai risultati, ma il piano d’azione rispecchia gli sforzi da essa compiuti per rafforzare il suo sistema di controllo interno al fine di fornire alla Corte dei conti informazioni probanti sulla gestione soddisfacente del rischio di errori. Le azioni devono essere eseguite dalle direzioni generali e dai servizi in stretta collaborazione con gli Stati membri.

2.4.

La Corte ha esaminato in che misura le posizioni assunte dai responsabili ed esposte nelle relazioni annuali di attività e nelle dichiarazioni dei direttori generali, nonché nella sintesi stilata dalla Commissione, siano confermate dai risultati del proprio audit e siano rilevanti ai fini della DAS. Ha anche analizzato i progressi compiuti nell’attuazione delle norme di controllo interno ed ha valutato l’efficacia delle procedure instaurate e degli strumenti elaborati al fine di garantire la legittimità e la regolarità delle operazioni su cui sono basati i pagamenti di bilancio.

2.5.

Per la prima volta, la sintesi del 2005 delle relazioni annuali di attività è stata divisa in due relazioni distinte: una (4) sulle realizzazioni politiche nel 2005, in termini di conseguimento degli obiettivi strategici della Commissione, e l’altra (5) che stila un bilancio della gestione delle direzioni generali e stabilisce le misure necessarie per affrontare le principali carenze dei sistemi di supervisione e controllo. Adottando quest’ultima, la Commissione si assume la responsabilità politica della gestione da parte dei suoi direttori generali in base alle garanzie fornite ed alle riserve formulate dagli stessi nelle relazioni annuali di attività.

2.6.

Nella sintesi 2005 sulle realizzazioni in materia di gestione, la Commissione ritiene che «i sistemi di controllo interno in vigore, entro i limiti descritti nelle relazioni annuali di attività del 2005, forniscano ragionevoli garanzie sulla legittimità e regolarità delle operazioni di cui la Commissione è responsabile in virtù dell’articolo 274 del trattato CE. Riconosce tuttavia che occorre impegnarsi ulteriormente per risolvere alcune carenze, in particolare quelle constatate dagli ordinatori delegati nelle loro riserve».

2.7.

Per certi aspetti, le valutazioni della Commissione sono in linea con l’analisi della Corte, in particolare per quanto riguarda l’emanazione di orientamenti più precisi sulla compilazione delle relazioni di attività annuali (cfr. paragrafi 2.11 e 2.12), la necessità di stabilire degli indicatori relativi alla legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti ed al funzionamento dei controlli chiave (cfr. paragrafi 2.13 e 2.20), la necessità di ulteriori sforzi per garantire l’efficacia del controllo interno (cfr. paragrafi 2.21-2.23) e di un ulteriore rafforzamento delle procedure e dei sistemi contabili per migliorare le informazioni finanziarie (cfr. paragrafi 1.5-1.58).

2.8.

Tuttavia, nei settori della politica agricola comune e delle azioni strutturali, le constatazioni di audit della Corte indicano la necessità di misure che vadano oltre quelle ritenute necessarie dai direttori generali, per far sì che la garanzia ragionevole espressa nelle dichiarazioni che accompagnano le relazioni annuali di attività sia utilmente sostenuta da adeguati sistemi di supervisione e controllo (cfr. paragrafi 2.18-2.19).

2.8.

La Commissione ritiene che le azioni eseguite nello svolgimento del ruolo di supervisione forniscono già un fondamento soddisfacente alla garanzia ragionevole espressa dai direttori generali per le spese di loro competenza. Poiché il lavoro di audit ha luogo nel quadro di una strategia pluriennale, i risultati consentono di migliorare di anno in anno il livello dell'affidabilità dei sistemi nazionali. La base dell’affidabilità verrà ulteriormente rafforzata mediante le misure volte a raggiungere un livello più elevato di conformità ed effettivo controllo nel quadro del Piano d’azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato, nonché mediante i miglioramenti del quadro normativo per il periodo del programma 2007-2013.

2.9.

La Corte rileva l’accento posto dalla Commissione sulla definizione di un quadro di controllo interno integrato (cfr. paragrafo 2.3). Apprezza inoltre il fatto che la Commissione abbia aggiornato gli obiettivi pluriennali del proprio piano d’azione del 2004 (6), affrontando i principali temi orizzontali identificati nell’esercizio finanziario 2005 e riconoscendo che la maggior parte delle carenze riscontrate può essere eliminata solo a medio termine (7).

2.10.

La Corte ritiene che l’obbiettivo della proporzionalità e dell’efficienza economica dei controlli sia uno dei più importanti approvati dalla Commissione. In tale contesto, potrebbero svolgere un ruolo significativo il processo di semplificazione dei programmi di spesa per le prospettive finanziarie 2007-2013 (come ad esempio il maggior ricorso a pagamenti globali e forfettari, e una normativa più semplice per gli appalti e le sovvenzioni) e l’uso di certificati di audit e dichiarazioni di affidabilità da parte di terzi ai quali sono affidati compiti d’esecuzione del bilancio.

2.11.

I servizi centrali della Commissione (8) hanno redatto una circolare (9) sulle relazioni annuali di attività 2005 allo scopo di semplificare e migliorare il processo di elaborazione di queste ultime e fornire indicazioni sulla soglia di rilevanza per le carenze constatate. Inoltre, il nuovo esercizio di esame inter pares (peer review) (10) ha consentito di migliorare il contenuto delle riserve e il loro impatto sulla ragionevole garanzia (rilevanza, ambito e quantificazione).

2.11.

Grazie alle misure costantemente adottate per migliorare il contenuto delle dichiarazioni e il monitoraggio del rispetto delle norme su cui esse si basano, la Commissione si sta impegnando per fare delle relazioni annuali di attività e delle dichiarazioni annuali uno strumento di gestione efficace e un indicatore affidabile dei risultati raggiunti nonché della sua strategia per trattare i rischi individuati affinché la Corte possa utilizzarle come base per la sua dichiarazione di affidabilità.

2.12.

La Corte ritiene che le misure adottate dalla Commissione permettano di rafforzare il processo di elaborazione delle relazioni annuali di attività, soprattutto per quanto riguarda la definizione di orientamenti chiari sulla valutazione delle carenze significative dei sistemi (11) che integrano i principi di base sulla rilevanza (12). La Corte rileva tuttavia che, in alcuni casi, queste istruzioni non sono state applicate integralmente (cfr. paragrafo 2.15).

2.12.

La Commissione ritiene che nel 2005 siano stati compiuti notevoli progressi in tale settore, in particolare con la definizione di un approccio comune della rilevanza per «famiglia», con l’importanza attribuita alla parte 2 delle relazioni annuali di attività sulle basi della dichiarazione di affidabilità e con la presentazione alla parte 3 dei criteri di rilevanza utilizzati e dell’impatto combinato delle riserve sulla dichiarazione di affidabilità.

2.13.

La Corte rileva inoltre che esistono ancora margini di miglioramento, soprattutto per quanto riguarda la presentazione di indicatori aventi un rapporto diretto con legittimità e la regolarità. Nonostante i direttori generali debbano presentare le cifre e gli indicatori di performance fondamentali (ivi compresi quelli relativi alla legittimità e regolarità) (13), non esistono indicazioni specifiche su quali elementi di monitoraggio (indicatori) dovrebbero essere utilizzati (14).

2.13.

Nel quadro dei suoi orientamenti la Commissione ha preferito lasciare ai servizi la facoltà di scegliere le cifre chiave e gli indicatori di performance principali.

2.14.

Nelle dichiarazioni allegate alle rispettive relazioni annuali di attività, i direttori generali affermano che le procedure di controllo interno in essere offrono una garanzia ragionevole della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. In caso di carenze del controllo interno o di irregolarità rilevanti, essi introducono riserve nelle dichiarazioni (15).

2.15.

L’analisi eseguita dalla Corte sulle dichiarazioni dei direttori generali per l’esercizio finanziario 2005 rivela che la definizione dei criteri di rilevanza, nonché la loro applicazione per la formulazione delle riserve, dovrebbe talvolta essere ulteriormente chiarita. Ad esempio, in alcuni casi (16) i criteri (qualitativi e/o quantitativi) scelti, ed in altri (17) l’impatto finanziario delle riserve, potrebbero essere precisati meglio.

2.15.

La Commissione ritiene che i servizi abbiano seguito gli orientamenti della circolare sulle relazioni annuali di attività e della comunicazione COM(2003) 28 in cui figurano precisazioni metodologiche per la definizione di tali relazioni. La rilevanza è sostanzialmente una questione di valutazione dell’ordinatore delegato e di impegno nei confronti delle parti in causa. La rilevanza di una lacuna viene esaminata in prospettiva quantitativa e/o qualitativa. In caso di lacuna del sistema, anche elementi qualitativi possono condurre alla formulazione di una riserva.

2.16.

Tutti i direttori generali hanno affermato di aver ottenuto di una ragionevole garanzia che le risorse loro assegnate sono state utilizzate ai fini previsti e che il controllo interno da loro instaurato ha garantito la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti. La Corte rileva che 21 delle 40 dichiarazioni contengono una o più riserve.

2.16.

La formulazione delle riserve alla dichiarazione di affidabilità dei direttori generali costituisce la conclusione logica del ragionamento che figura alle parti 2 (basi della dichiarazione di affidabilità) e 3 (criteri di rilevanza utilizzati, le riserve e l’impatto combinato delle riserve sulla dichiarazione di affidabilità) garantendo la coerenza fra la relazione annuale di attività, la dichiarazione e le riserve.

2.17.

Il numero totale delle riserve è rimasto sostanzialmente invariato dal 2004 (32) al 2005 (31). La maggior parte (18) riguarda carenze già individuate nel 2004 (18). Le riserve più importanti nel quadro della DAS sono riportate nella tabella 2.1 .

2.17.

La Commissione è consapevole del fatto che la maggior parte delle riserve ha carattere ricorrente. Nella Sintesi 2005, in effetti, essa esaminava i vari tipi di riserve ricorrenti (riserve il cui problema sottostante è in fase di soluzione, ma che richiedono ancora in alcuni casi un’azione da parte di terzi; riserve relative a problemi strutturali; riserve relative a carenze che incidono sulle azioni eseguite al di fuori della sede).

2.18.

Rispetto al 2004 (19), la Corte rileva in genere un miglioramento della qualità della valutazione del funzionamento dei sistemi di supervisione e controllo e dell’impatto globale delle relative riserve sulla garanzia fornita nelle dichiarazioni. La Corte ritiene però che alcune carenze significative individuate in occasione dei suoi audit (20) avrebbero dovuto figurare come riserve nelle dichiarazioni dei direttori generali (cfr. tabella 2.1 e paragrafi 6.38-6.40 e 7.17).

2.18.

Secondo le direzioni generali interessate, che gestiscono la maggior parte del bilancio, il funzionamento dei sistemi in vigore per controllare le spese costituisce una base solida per la loro dichiarazione di affidabilità. Esse hanno formulato riserve nelle rispettive dichiarazioni quando le informazioni provenienti dagli audit svolti da esse o dagli Stati membri sul funzionamento dei sistemi rivelavano deficienze gravi che comportavano un rischio rilevante per il bilancio comunitario che non poteva essere adeguatamente gestito mediante i meccanismi correttivi normali del sistema di controllo. Nei casi in cui il rischio era gestito adeguatamente, il direttore generale riteneva di poter fornire la propria dichiarazione di affidabilità e che non fossero quindi necessarie riserve.

2.19.

Nonostante il rafforzamento del processo di elaborazione (cfr. paragrafi 2.11-2.13), la Corte ritiene che alcune relazioni annuali di attività (27) non forniscano ancora elementi sufficienti ai fini della dichiarazione di affidabilità (cfr. paragrafi 2.15 e 2.18).

2.19.

I direttori generali e i capi dei servizi interessati hanno giustificato le basi della dichiarazione di affidabilità (parte 2 delle relazioni annuali di attività) e, mediante un ragionamento esplicito, l’incidenza delle riserve formulate sulla ragionevole possibilità di garantire l’affidabilità riguardo all’impiego delle risorse e alla legittimità e la regolarità delle operazioni. Sono giunti tutti alla conclusione di poter garantire l’affidabilità.

2.20.

La Corte rileva che diverse direzioni generali (28) presentano indicatori di legittimità e regolarità nelle loro relazioni annuali di attività per il 2005. Tuttavia, le modalità con cui questi elementi per il monitoraggio sono stati concepiti e vengono utilizzati da parte dei servizi della Commissione potrebbero essere ulteriormente migliorate, per consentire di misurare la qualità dei sistemi di supervisione e controllo, nonché la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti.

2.20.

La maggior parte dei servizi che gestiscono programmi comunitari hanno presentato indicatori di legittimità e regolarità. Essi hanno inoltre esposto alla parte 2 della rispettiva relazione annuale di attività le basi della loro dichiarazione di affidabilità.

2.21.

La Corte ha esaminato l’applicazione delle norme di controllo interno (29) da parte di 14 servizi della Commissione (30), allo scopo di valutare non soltanto il grado di attuazione dei requisiti minimi (di base), ma anche in che misura questi hanno contribuito a garantire la legittimità e regolarità delle operazioni. L’impatto diretto immediato delle norme di controllo interno varia in funzione del metodo di gestione per l’esecuzione del bilancio. Per quanto riguarda, ad esempio, l’agricoltura e i Fondi strutturali, la cui gestione corrente è affidata alle autorità nazionali o regionali, il controllo interno della Commissione include anche la supervisione dei sistemi di gestione e controllo degli Stati membri.

2.21.

Questo è anche l’obiettivo del Piano d’azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato.

2.22.

La relazione che fornisce un quadro d’insieme sullo stato del controllo interno presso le direzioni generali ed i servizi della Commissione nel 2005 (Overview on the state of internal control in the Commission DGs and services in 2005) (31), presentata dalla direzione generale del Bilancio, mostra che le direzioni generali hanno applicato in media il 95 % dei requisiti minimi per l’esercizio finanziario 2005. Considerato che i requisiti minimi sono rimasti sostanzialmente invariati (32), la Corte rileva un lieve incremento della conformità con le norme di controllo interno rispetto al 2004 (93 %). L’analisi della Corte sull’attuazione delle norme di controllo interno è generalmente in linea con la valutazione della Commissione ed è esposta nella tabella 2.2 .

2.23.

Nonostante l’alto livello di conformità con i requisiti minimi, l’esame svolto dalla Corte sulle relazioni annuali di attività e sulle constatazioni di audit rivela che la maggior parte delle direzioni generali esaminate (33) potrebbero rendere ancora più efficaci alcune componenti del controllo interno (34), per contribuire ad un miglioramento della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti. Questa analisi è in linea con la valutazione della Commissione presentata nella sua relazione che fornisce un quadro d’insieme sul controllo interno e con la relazione annuale del servizio di audit interno della Commissione (35).

2.23.

La Commissione ritiene che i suoi servizi dispongano di buone strutture di controllo interno ma le direzioni generali devono costantemente perfezionare tali sistemi per garantire l’efficienza e l’efficacia della gestione e dei controlli. I settori specifici presi in considerazione sono la definizione di obiettivi e indicatori, l’elaborazione di una strategia di controllo interno dinamica, la continuità e le competenze del personale nella gestione delle risorse umane, l’informazione legata alla responsabilizzazione e il rafforzamento dei controlli ex ante.

2.24.

Nell’esercizio finanziario 2005, la Corte rileva che il miglioramento del sistema di controllo interno della Commissione è proseguito. Il piano d’azione verso un quadro di controllo interno integrato costituisce un passo avanti nel contesto del percorso delineato (36). La Corte ne valuterà i risultati quando le misure corrispondenti saranno state attuate e sarà possibile valutarne l’impatto.

2.24.

La Commissione apprezza l’approccio della Corte orientato ai risultati, ma il piano d’azione rispecchia gli sforzi da essa compiuti per rafforzare il suo sistema di controllo interno al fine di fornire alla Corte dei conti informazioni probanti sulla gestione soddisfacente del rischio di errori. Le azioni devono essere eseguite dalle direzioni generali e dai servizi in stretta collaborazione con gli Stati membri.

2.25.

Nonostante i progressi conseguiti dalla Commissione nel rafforzamento del ruolo delle relazioni annuali di attività quale strumento per migliorare la comunicazione e l’obbligo di render conto, dagli audit della Corte sono emerse carenze significative dei sistemi di supervisione e controllo in molte aree delle prospettive finanziarie (37) che non erano state prese in considerazione nelle (relazioni annuali di attività e nelle) dichiarazioni dei direttori generali.

2.25.

Le direzioni generali responsabili delle misure strutturali hanno basato le loro valutazioni sulla garanzia ottenuta dai sistemi di gestione e di controllo degli Stati membri sui risultati dei propri audit e di quelli degli Stati membri, tenendo conto dei vari strumenti di cui dispongono per gestire il rischio di pagamenti irregolari.

2.26.

La Corte raccomanda alla Commissione di proseguire nel proprio sforzo di rafforzare i sistemi di supervisione e controllo delle direzioni generali concentrandosi sui seguenti settori:

2.26.

a)

provvedere alla piena applicazione degli orientamenti sulle relazioni annuali di attività da parte dei servizi centrali, in particolare per quanto riguarda la rilevanza e l’impatto delle riserve espresse nelle dichiarazioni;

a)

Secondo le direzioni generali interessate, che gestiscono la maggior parte del bilancio, i sistemi di controllo delle spese in vigore forniscono una base solida per la loro dichiarazione di affidabilità. Esse hanno formulato riserve nelle rispettive dichiarazioni quando le informazioni provenienti dagli audit svolti da esse o dagli Stati membri sul funzionamento dei sistemi rivelavano deficienze gravi che comportavano un rischio rilevante per il bilancio comunitario che non poteva essere adeguatamente gestito mediante i meccanismi correttivi normali del sistema di controllo. Nei casi in cui il rischio era gestito adeguatamente, il direttore generale riteneva di poter fornire la propria dichiarazione di affidabilità e che non fossero quindi necessarie riserve.

b)

rendere più efficace l’attuazione delle norme di controllo interno, analizzando sistematicamente l’impatto da queste prodotto;

b)

La Commissione riconosce che è sempre possibile apportare miglioramenti al controllo interno e sottolinea che in questo settore vengono intraprese costantemente nuove azioni. L’efficacia dei controlli interni, tuttavia, dipende in larga misura da valutazioni qualitative che non possono sempre essere ridotte a semplici indicatori.

c)

elaborare indicatori specifici per il funzionamento efficace dei controlli chiave e per la legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti al fine di valutare nel tempo i miglioramenti dei sistemi di supervisione e controllo.

c)

Attualmente la Commissione sta lavorando all’azione prevista nella Sintesi 2004 relativa agli obiettivi e agli indicatori, che mira ad analizzare e definire obiettivi e indicatori pertinenti della legittimità e regolarità delle operazioni. Le azioni condotte nel quadro del «Piano d’azione della Commissione verso un quadro di controllo interno integrato» [COM (2006)9], inoltre, dovrebbero consentire in futuro di migliorare la presentazione dei controlli chiave utilizzati a sostegno di una ragionevole garanzia.

3.1.

Questo capitolo analizza alcune questioni inerenti all'esecuzione del bilancio generale dell'UE nel 2005 (1). Il bilancio comprende stanziamenti distinti per gli impegni e i pagamenti. Gli stanziamenti per impegni rappresentano gli importi per cui l'Unione può contrarre impegni di bilancio nell'anno in corso, al fine di onorare impegni giuridici (o convenzioni) di spesa a più lungo termine. Gli stanziamenti per pagamenti rappresentano gli importi che possono essere spesi durante l'esercizio corrente. Nel caso delle spese non dissociate (quali gran parte delle spese agricole), gli impegni ed i pagamenti iscritti in bilancio sono equivalenti e vengono liquidati nel corso dell'esercizio.

3.2.

La maggior parte delle spese relative alle azioni strutturali e alle politiche interne ed esterne assumono la forma di programmi gestiti nell'arco di un certo numero di anni (ad esempio dal 2000 al 2006 per l'attuale periodo di programmazione dei Fondi strutturali). Nel caso delle spese dissociate, gli impegni giuridici si traducono in impegni di bilancio per frazioni annue nel corso dell'intera durata dei programmi. Poiché la maggior parte degli impegni di bilancio non sono liquidati nell'esercizio in cui vengono contratti ma in quelli successivi, rimane una «riserva» o saldo di impegni ancora da liquidare. Per informazioni più dettagliate sul bilancio si rinvia all' allegato I .

3.3.

Il 2005 è stato il primo esercizio completo dell'Unione europea allargata a 25 Stati membri. Gli stanziamenti complessivi per impegni (116,6 miliardi di euro) e per pagamenti (106,3 miliardi di euro) sono aumentati, rispettivamente, del 6,2 % e del 4,4 % rispetto al bilancio definitivo 2004. L'aumento degli impegni è in proporzione maggiore, in quanto essi possono coprire spese per più di un esercizio (cfr. paragrafo 3.2), mentre gli stanziamenti di pagamento sono legati alla capacità di assorbimento. Complessivamente, gli stanziamenti di impegno e di pagamento sono rimasti al di sotto dei relativi massimali delle prospettive finanziarie di, rispettivamente, 3,0 e 7,9 miliardi di euro.

3.4.

Gli otto bilanci rettificativi adottati durante l'esercizio hanno determinato una riduzione complessiva degli stanziamenti, sia per impegni che per pagamenti, pari a 0,6 miliardi di euro, principalmente nei settori dell'agricoltura e delle azioni strutturali.

3.5.

I grafici III e IV dell' allegato I presentano il risultato di bilancio dell'esercizio 2005:

—

i tassi di utilizzo, sia per gli impegni che per i pagamenti — rispettivamente al 99 % ed al 96 % — hanno raggiunto un livello elevato, simile a quello registrato nel 2004 (98 % e 95 %),

—

stanziamenti di pagamento inutilizzati per 2,7 miliardi di euro non sono stati annullati ma riportati dal 2005 al 2006, un livello corrispondente ai riporti effettuati dal 2004 al 2005 (2,8 miliardi di euro) (2),

—

l'eccedenza di bilancio (3) per l'esercizio ha raggiunto un totale di 2,4 miliardi di euro, registrando una lieve diminuzione rispetto ai 2,7 miliardi di euro del 2004.

3.6.

Gli impegni di bilancio ancora da liquidare (4) hanno registrato un incremento di 9,1 miliardi di euro, pari all'8 %, passando a 119 miliardi di euro (cfr. tabella 3.1 ). Il 94 % di tale incremento è legato alle azioni strutturali, con 4 miliardi di euro per i programmi dell'UE-15 e 3 miliardi di euro per quelli dell'UE-10. Quasi 3 miliardi di euro dell'incremento per le azioni strutturali riguardano il Fondo di coesione. Per quanto riguarda l'insieme delle spese dissociate, gli impegni ancora da liquidare rappresentano, nel complesso, 2,4 anni di pagamenti al tasso di esecuzione attuale (2,2 anni nel 2004).

3.6.

Un aumento degli impegni di bilancio ancora da liquidare (RAL) connesso ad operazioni strutturali nei paesi EU-10 era prevedibile, in quanto normalmente gli impegni iscritti in bilancio sono in qualche misura più elevati dei pagamenti nei primi anni di programmazione.

3.7.

Il grafico 3.1 mostra il valore degli impegni ancora da liquidare per le spese dissociate dal 1994 ad oggi, in costante aumento in termini sia assoluti che relativi. L'aumento è dovuto:

—

all'effetto cumulativo del sottoutilizzo nel periodo 1999-2003, che ha condotto all'annullamento di 40 miliardi di euro di stanziamenti di pagamento (5), e

—

ad un bilancio in crescita, in parte dovuto all'allargamento, in cui gli stanziamenti per impegni sono generalmente maggiori di quelli per pagamenti.

3.7.

Un aumento significativo del livello assoluto dei RAL era anch'esso prevedibile, in quanto conseguenza naturale della modifica delle disposizioni relative agli impegni e ai pagamenti nell’ambito dei Fondi strutturali per il periodo 2000-2006.

3.8.

Data la natura della procedura di bilancio, il saldo degli impegni non ancora liquidati non rispecchia l'intero ammontare degli impegni giuridici delle Comunità europee (cfr. paragrafo 3.1). Alla fine del 2005, impegni giuridici per 48,4 miliardi di euro non si erano ancora tradotti in impegni di bilancio. Nella fattispecie, gli impegni giuridici non ancora liquidati equivalevano a 3,4 anni di pagamenti. Tale situazione deve essere considerata alla luce dei vari termini stabiliti per l'esecuzione dei pagamenti nell'ambito delle diverse aree di bilancio.

3.8.

Gli indicatori utilizzati nei paragrafi 3.8-3.11 dovrebbero essere interpretati con attenzione. Il tasso di «impegni giuridici non liquidati» relativo ai pagamenti in un determinato anno non costituisce di per sé un indicatore utile per le ragioni citate dalla Corte.

3.9.

La maggior parte del saldo degli impegni di bilancio non ancora liquidati si riferisce alle azioni strutturali. Alla fine del 2005, gli impegni ancora da liquidare per il periodo di programmazione 2000-2006 dei Fondi strutturali ammontavano a 67 miliardi di euro, equivalenti a 2, 3 anni di spese al tasso di esecuzione del 2005, in lieve aumento rispetto al 2004. Gli impegni giuridici non ancora trasformati in impegni di bilancio ammontano in totale a 39 miliardi di euro. Pertanto, gli impegni giuridici non ancora liquidati per il periodo di programmazione 2000-2006 dei Fondi strutturali alla fine del 2005 ammontavano in totale a 106 miliardi di euro. Ciò corrisponde a 3,6 anni di pagamenti al tasso di esecuzione del 2005 rispetto ai quasi cinque anni del 2004. La diminuzione è in parte dovuta ad un più alto livello di pagamenti rispetto al 2004, ma è soprattutto una conseguenza naturale del fatto che il 2005 è un anno più prossimo alla fine del ciclo di pagamenti del programma (cfr.  grafico 3.2 ).

3.10.

Il volume di spesa necessario per liquidare gli impegni giuridici pendenti per i Fondi strutturali deve essere considerato tenendo conto della scadenza della fine del 2008 (6), entro la quale i beneficiari devono sostenere la spesa. Per rispettare tale scadenza, gli Stati membri dovranno incrementare ulteriormente i loro già elevati livelli di spesa. Ciò sarà difficile da realizzare in quanto, verso la fine del ciclo di programmazione, man mano che i progetti vengono ultimati, le spese tendono a ridursi. Dal 2007 dovrebbero inoltre iniziare le spese per il ciclo di programmazione 2007-2013, ma la necessità di completare l'attuale ciclo rischia di ritardare l'inizio e la successiva realizzazione dei nuovi programmi (7).

3.10.

Gli Stati membri e la Commissione sono consapevoli della necessità di essere vigili per garantire che il passaggio tra due cicli avvenga senza traumi, e ciò tanto in termini di garanzia dell’esecuzione dei programmi quanto di assunzione del carico di lavoro supplementare dovuto alla definizione di nuovi programmi. La chiusura dei programmi per il periodo 2000-2006 è già in fase di preparazione da parte della Commissione e degli Stati membri.

3.11.

Per quel che riguarda il Fondo di coesione, le spese sono state inferiori al previsto, soprattutto a causa di un utilizzo dei fondi nei nuovi Stati membri inferiore alle previsioni. Un bilancio rettificativo ha ridotto gli stanziamenti di pagamento di 0,9 miliardi di euro (30 %), e gli impegni ancora da liquidare sono passati da 9,7 miliardi di euro nel 2004 a 12,5 miliardi di euro alla fine del 2005. Di conseguenza, gli impegni giuridici non ancora liquidati per il Fondo di coesione sono ammontati in totale a 18,6 miliardi euro, equivalenti a 8,5 anni di pagamenti al tasso di spesa del 2005. Tuttavia, a differenza dei Fondi strutturali, non esiste una scadenza giuridica generale entro la quale debbano essere effettuati i pagamenti.

3.11.

L’allargamento del maggio 2004 ha comportato un aumento significativo degli impegni giuridici non ancora liquidati, mentre l’impatto dei nuovi programmi sui pagamenti è necessariamente limitato all’avvio dei programmi.

3.12.

La regola dell'anno n + 2 riguarda i Fondi strutturali e prevede l'annullamento degli impegni in relazione ai quali non sia stata presentata alcuna domanda di pagamento nei due anni successivi all'esercizio in cui l'impegno è stato contratto. Essa mira ad evitare un cumulo eccessivo di impegni non ancora liquidati (9). Nel 2005, sono stati annullati, in applicazione della regola n + 2, solo 286 milioni di euro di impegni ancora da liquidare. Tale importo era di poco superiore a quello del 2004 (245 milioni di euro) ma rappresentava appena lo 0,9 % delle frazioni di impegni contratti da più di due anni e suscettibili quindi di essere annullate (e lo 0,4 % del saldo complessivo degli impegni ancora da liquidare).

3.12.

I pagamenti di acconti all’inizio del periodo di programmazione, che per il ciclo 2000-2006 costituiva il 7 % della dotazione totale di ciascun programma EU-15, forniscono una protezione relativamente a lungo termine nei confronti dei disimpegni dovuti alla regola n + 2 in quanto gli acconti riducono il livello di rimborsi necessario per evitare annullamenti automatici.

3.13.

In pratica, la regola dell'anno n + 2 può incoraggiare gli Stati membri a presentare le domande subito dopo aver effettuato i pagamenti sottostanti ai beneficiari finali, e non quando le spese sono state effettivamente sostenute da tali beneficiari. Il rischio è che gli Stati membri, per evitare gli annullamenti, presentino domande per spese non ammissibili o anticipate (ma non effettive). Tali pratiche possono ridurre l'efficacia della regola dell'anno n + 2.

3.13.

La Commissione è consapevole del rischio e resta vigilante nei confronti di eventuali abusi nell’esercitare la propria attività di controllo.

3.14.

La maggior parte degli annullamenti effettuati in applicazione della regola suddetta riguardano il Fondo sociale europeo. Inoltre, come già nel 2004, nuovi impegni provenienti dalla riserva di performance (10) sono stati, in alcuni casi, assegnati ai programmi in relazione ai quali erano stati cancellati degli impegni, annullando così parzialmente l'effetto della procedura (11).

3.14.

Poiché gli stanziamenti non possono essere trasferiti da un obiettivo all’altro (importi fissati nel Consiglio europeo di Berlino del 1999 e nel regolamento dei Fondi strutturali) la concorrenza per l’assegnazione della riserva di efficacia ed efficienza è limitata ai programmi di uno Stato membro nell’ambito di un unico obiettivo.

3.15.

L'elevato tasso di esecuzione nel 2005 e la gestione attiva del bilancio si sono basati sul miglioramento dell'esecuzione di bilancio del 2004. In particolare, i grandi programmi di spesa sono proseguiti ai livelli previsti, anche se si sono registrate difficoltà di assorbimento nell'UE-10, soprattutto per quanto riguarda il Fondo di coesione. Nonostante l'elevato tasso di spesa, gli impegni ancora da liquidare sono aumentati dell'8 % raggiungendo il massimo storico di 119 miliardi di euro, equivalenti al valore dei pagamenti di 2,4 anni.

3.15.

Un incremento degli impegni ancora da liquidare è prevedibile in conseguenza dell’aumento del volume di bilancio degli stanziamenti differenziati per programmi pluriennali a seguito dell’allargamento.

3.16.

Per i Fondi strutturali (che rappresentano la parte più cospicua delle spese dissociate e degli impegni ancora da liquidare), il livello di spesa, già elevato, deve essere ulteriormente incrementato se si vuole garantire il rispetto da parte dei beneficiari della scadenza prevista per sostenere le spese (fine 2008) per i programmi 2000-2006. Ciò sarà particolarmente difficile dal momento che le spese tendono a diminuire nella fase conclusiva dei programmi. Vi è pertanto il rischio che, come in passato, la chiusura posteriore dei programmi in corso possa ritardare l'avvio e l'esecuzione dei programmi 2007-2013.

3.16.

Non necessariamente il livello di spesa si ridurrà nella fase conclusiva dell’attuale ciclo. Stando ai dati disponibili in merito alle tendenze di esecuzione dei programmi dell’attuale periodo di programmazione, non si registra alcuna decelerazione significativa. Gli Stati membri e la Commissione sono consapevoli della necessità di restare vigilanti per garantire che il passaggio al ciclo successivo avvenga senza traumi sia per garantire l’esecuzione dei programmi sia per far fronte al carico di lavoro aggiuntivo dovuto alla definizione di nuovi programmi. La Commissione e gli Stati membri stanno già preparando la chiusura dei programmi del ciclo 2000-2006.

3.17.

Un'efficace gestione di bilancio richiede un bilancio realistico ed adeguato che tenga conto del profilo dei pagamenti previsto, ed in particolare della capacità di assorbimento degli Stati membri e dei paesi beneficiari. Per il primo triennio dell'attuale periodo di programmazione, tale condizione non si è verificata. Gli impegni per i principali programmi di spesa sono ripartiti in frazioni omogenee che non rispecchiano i tempi o il profilo dei pagamenti. Il basso livello di spesa all'inizio dei programmi ha determinato un accumulo degli impegni ancora da liquidare; inoltre, passano molti anni prima che gli impegni contratti vengano liquidati.

3.17.

In termini di esecuzione degli stanziamenti di pagamento disponibili il 2005 si è rivelato un anno molto positivo, riflettendo parzialmente un’elaborazione del bilancio realistica e adeguata.

3.18.

Tale situazione è causata da un aumento costante e progressivo dei bilanci annuali degli impegni e dei pagamenti. La Commissione ha basato questi ultimi sull'aspettativa che, quando i cicli di programmazione si sovrappongono, la minore domanda di pagamenti all'inizio del nuovo periodo verrà compensata dai pagamenti della fine del ciclo precedente (12). Quando ciò non avviene (come accaduto per il periodo 2000-2003), si determina un considerevole sottoutilizzo. Vi è pertanto il rischio che i livelli di spesa permangano elevati ben al di là del periodo 2000-2006 delle prospettive finanziarie.

3.18.

Le dotazioni di bilancio della Commissione sono basate su un’analisi dettagliata dei requisiti per ciascun ciclo di programmazione.

3.19.

Nel caso dei Fondi strutturali, la regola dell'anno n + 2 ha dato finora luogo a pochi annullamenti di impegni. La sua efficacia quale strumento di gestione del bilancio può risultare compromessa se, per impedire l'annullamento degli impegni, gli Stati membri presentano domande basate su pagamenti non ammissibili o anticipati.

3.19.

Il livello di annullamento degli impegni non costituisce di per sé un indicatore utile dell’efficacia della regola n + 2, precisamente perché tale regola incide sulla promozione dell’esecuzione di bilancio.

3.20.

La Corte raccomanda che la Commissione analizzi attentamente l'imminente completamento degli attuali programmi di spesa nel quadro delle azioni strutturali e il relativo impatto sull'avvio dei programmi successivi. Per quanto riguarda i Fondi strutturali, la Commissione dovrà inoltre assicurare l'effettiva applicazione della regola dell'anno n + 2, che la obbligherà ad annullare impegni di bilancio per un importo significativo, a meno che gli Stati membri non riescano ad accrescere ulteriormente il tasso delle spese ammissibili.

3.20.

La Commissione concorda con la raccomandazione della Corte.

3.21.

Per il periodo di programmazione 2007-2013, la Commissione dovrebbe:

—

fare in modo che i programmi vengano adottati rapidamente e che si basino su ipotesi ragionevoli,

—

esaminare in maniera critica le previsioni di spesa degli Stati membri, e

—

fare in modo che l'attività annuale di budgeting per tutta la durata del periodo sia in linea con le ipotesi realistiche sul tasso di esecuzione delle spese.

3.21.

La Commissione accoglie favorevolmente la raccomandazione formulata.

4.1.

Le entrate del bilancio dell'Unione europea sono costituite da risorse proprie e da altre entrate. Come mostrano la tabella 4.1 , il grafico 4.1 e il grafico 4.2 , le risorse proprie costituiscono di gran lunga la principale fonte di finanziamento delle spese a titolo del bilancio (94,3 %).

4.2.

Esistono tre categorie di risorse proprie: le risorse proprie tradizionali (2) (dazi doganali, diritti agricoli e contributi «zucchero») (13,3 %), le risorse proprie calcolate sulla base dell'imposta sul valore aggiunto (IVA) riscossa dagli Stati membri (14,9 %) e le risorse proprie provenienti dal reddito nazionale lordo (RNL) degli Stati membri (66,1 %) (3).

4.3.

I principali rischi cui è soggetta la riscossione delle risorse proprie tradizionali sono l'evasione dei diritti da parte del contribuente per falsa dichiarazione o semplicemente per contrabbando, gli errori di calcolo o il mancato accertamento dei diritti per errori non individuati o carenze dei sistemi applicati dalle autorità doganali e gli errori o le omissioni nella contabilità dei diritti accertati tenuta dagli Stati membri.

4.4.

L'audit dei conti svolto dalla Corte non può riguardare importazioni che non sono state dichiarate o che sono sfuggite alla vigilanza doganale. L'audit della Corte ha incluso comunque una valutazione dei sistemi di supervisione e controllo, sia presso la Commissione che negli Stati membri, intesa a stabilire se questi forniscano una ragionevole garanzia di completezza. L'audit è consistito in un esame dell'organizzazione della vigilanza doganale e dei sistemi nazionali per la contabilizzazione delle risorse proprie tradizionali in otto Stati membri (4) (cfr. paragrafo 4.22), un esame dell'efficacia dei dispositivi per l'assistenza reciproca (cfr. paragrafo 4.10-4.12), un esame dei conti della Commissione relativi alle risorse proprie tradizionali ed un'analisi del flusso di dazi al fine di ottenere la ragionevole garanzia che gli importi registrati sono completi e corretti.

4.5.

Le risorse proprie IVA e RNL riflettono statistiche macroeconomiche basate su dati che non possono essere verificati direttamente. Per tale ragione, l'audit relativo alle risorse proprie IVA e RNL si è basato innanzitutto sull'esame degli aggregati macroeconomici preparati dagli Stati membri (sotto forma di previsioni o di cifre definitive) e trasmessi alla Commissione. Esso ha inteso valutare il sistema di elaborazione dati della Commissione fino alla fase in cui tali diritti vengono definitivamente inglobati nei conti finali. L'audit ha riguardato perciò la compilazione del bilancio annuale e la sua esecuzione per quanto riguarda i pagamenti effettuati dagli Stati membri. Inoltre, la Corte ha continuato l'esame dei sistemi di supervisione e controllo per quanto riguarda la compilazione dei conti nazionali da parte degli uffici di statistica degli Stati membri.

4.6.

Sono stati riscontrati errori lievi nelle dichiarazioni in dogana (le operazioni su cui sono basate le risorse proprie tradizionali), ma che non incidono in misura rilevante sui conti. Tuttavia, le risorse proprie tradizionali relative ad alcune operazioni, che avrebbero dovuto essere messe a disposizione della Commissione tempestivamente, sono state incorrettamente trattenute e registrate in una contabilità separata (la contabilità B).

4.6.

La Commissione invita gli Stati membri a corrispondere interessi di mora per qualsiasi ritardo accertato nel mettere a disposizione risorse proprie tradizionali.

4.7.

Come negli esercizi precedenti, sia l'audit della Corte che le ispezioni della Commissione (cfr. paragrafo 4.9) hanno rilevato problemi sistematici nella contabilità B in alcuni Stati membri (5). Alcuni errori riguardano le modalità di registrazione nei conti. Negli Stati membri in cui la contabilità B rappresenta il 34 % del totale, le obbligazioni doganali parzialmente garantite sono comunque registrate integralmente nella contabilità B, comportando così ritardi nel mettere a disposizione della Commissione la parte provvista di garanzie. Altri errori sono dovuti al fatto che gli Stati membri non hanno modificato i sistemi contabili per poter registrare con precisione le somme oggetto di contestazione o di recuperi o sono imputabili a controlli interni insufficienti sulla compilazione delle relazioni. A seguito di ciò, 22,7 milioni di euro di dazi potenziali sono oggetto di discussioni tra la Commissione e la Germania.

4.7.

La Commissione condivide il parere della Corte. La pratica di includere importi non contestati nella contabilità B perché la garanzia potrebbe essere insufficiente non è corretta, ed è inoltre contraria alle istruzioni date dalla Commissione agli Stati membri. La Commissione intende adottare misure opportune — tra cui la procedura d’infrazione — per evitare questa pratica scorretta.

4.8.

L'audit della Corte non ha constatato irregolarità rilevanti per quanto riguarda i pagamenti delle risorse proprie IVA e RNL da parte degli Stati membri.

4.9.

La Corte ha esaminato i controlli svolti dalla Commissione (6) ed ha tenuto conto dei relativi risultati. Come per gli esercizi precedenti, è emerso che la metodologia applicata dalla Commissione era basata su principi validi e la documentazione prodotta era adeguata. I controlli hanno permesso di rilevare che i sistemi per la riscossione delle risorse proprie erano in genere soddisfacenti, ma hanno confermato la perdurante scarsa affidabilità della contabilità B in alcuni Stati membri (cfr. paragrafo 4.7).

4.10.

Un aspetto importante dei sistemi di supervisione e controllo è il coordinamento delle azioni intraprese dagli Stati membri e dalla Commissione per proteggere gli interessi finanziari della Comunità da frodi e irregolarità (7). Carenze relative a tali sistemi rischierebbero di compromettere la riscossione dei dazi nella loro totalità. Il regolamento (CE) n. 515/97 del Consiglio (8) reca disposizioni specifiche sulla reciproca assistenza nel settore doganale e agricolo. L'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) fornisce il supporto della Commissione a quest'attività di cooperazione.

4.11.

Sono state riscontrate ancora incoerenze nelle comunicazioni degli Stati membri sui casi di assistenza reciproca, nonché lunghissimi ritardi, talvolta superiori ai cinque anni, nella fase delle indagini a livello amministrativo, che potrebbero determinare una perdita di entrate per effetto della prescrizione che in genere si applica dopo tre anni. Questa constatazione è in linea con quanto osservato dalla Corte nel recente audit sulla gestione dell'OLAF (9), e cioè che non sono state stabilite negli Stati membri norme per attuare un monitoraggio coerente dei progressi conseguiti nell’ambito delle procedure di assistenza reciproca.

4.11.

La fase investigativa può essere tanto complessa quanto lunga. Laddove risulti che gli Stati membri non sono intervenuti tempestivamente in casi comprovati di irregolarità, determinando quindi una perdita di entrate, la Commissione ha chiesto a tali paesi di provvedere al pagamento dei dazi andati perduti congiuntamente agli interessi di mora per il ritardo nella messa a disposizione.

4.12.

La direzione generale della Fiscalità e dell’unione doganale (DG TAXUD) ha introdotto di recente il RIF (Risk Information Form), un sistema per lo scambio delle informazioni relative ai controlli e ai rischi tra i servizi doganali degli Stati membri. Il 90 % dei campi di dati del formulario RIF figurano anche nei moduli standard per le comunicazioni per l'assistenza reciproca e le informazioni tratte da questi due sistemi sono utilizzate in molti casi dagli stessi servizi degli Stati membri, compresi i servizi di indagine/intelligence e di controllo. Anche se un rischio potenziale è stato dichiarato mediante il RIF, in caso di violazione della normativa doganale il regolamento impone di inviare un messaggio parallelo all'OLAF attraverso la procedura di assistenza reciproca.

4.12.

Il regolamento del Consiglio 648/2005 ha introdotto una disposizione generale concernente un quadro comunitario di gestione dei rischi delle dogane. Gli scambi in ambito RIF costituiscono parte integrante di tale quadro e, secondo la Commissione, attualmente le informazioni RIF soddisfano uno dei requisiti fondamentali, quello di raggiungere un più vasto numero di funzionari responsabili dei controlli in prima linea.

4.13.

Nel corso dell'esercizio finanziario 2005, la Commissione è riuscita a mantenere invariata la frequenza e la qualità delle ispezioni in loco nell'Unione europea allargata.

4.14.

Il numero delle riserve pendenti (10) relative agli estratti IVA degli Stati membri resta elevato. Con 37 riserve revocate e 41 nuove riserve emesse, il numero è salito a 111 alla fine dell'esercizio 2005 (cfr. tabella 4.2 per la ripartizione delle riserve per Stato membro interessato). La Commissione non ha stimato l'impatto finanziario di tali riserve.

4.14.

La Commissione avanza riserve quando non approva le cifre fornite dagli Stati membri o i metodi da essi utilizzati ovvero quando richiede prove che giustifichino gli importi o i metodi usati o quando uno Stato membro non presenta alcuna cifra. Per le ragioni sopra esposte è spesso difficile formulare una stima attendibile del relativo impatto finanziario. Inoltre, la Commissione non vorrebbe che tale stima scoraggiasse gli Stati membri dall’espletamento del compito, talvolta difficile, di fornire dati accurati e di usare adeguati metodi di calcolo. La Commissione intende comunque riesaminare tale questione.

4.15.

La Corte rileva che la revoca di una riserva dipende in gran parte dall'adeguatezza delle azioni adottate dallo Stato membro in questione. Per talune riserve, può essere avviata una procedura d'infrazione presso la Corte di giustizia europea. Al di fuori di questa procedura, non esiste attualmente uno strumento efficace per far sì che Stati membri forniscano informazioni adeguate entro termini ben precisi, consentendo così alla Commissione di decidere in merito alla revoca delle riserve in tempi ragionevoli.

4.15.

Le riserve costituiscono un dispositivo per mantenere soggetti a rettifica i punti deboli degli estratti IVA oltre il termine di quattro anni prescritto dalla normativa comunitaria. La Commissione ritiene che nei casi in cui gli Stati membri applicano erroneamente la normativa in materia di IVA o di risorse proprie, la procedura di infrazione può costituire una soluzione. Per altri casi, la Commissione esaminerà la possibilità e l’opportunità di introdurre — ad esempio nel contesto del regolamento (CE) n. 1553/89 del Consiglio — uno strumento del tipo proposto dalla Corte.

4.16.

Per quanto riguarda la risorsa propria RNL, le verifiche svolte dalla Commissione sui conti nazionali su cui sono basate le cifre trasmesse nei questionari RNL (12) sono ancora insufficienti. Nel 2005, i controlli svolti dalla Commissione nell'ambito dei sistemi di supervisione e controllo si sono limitati a verifiche documentali (13) sulla qualità e la coerenza dei dati riportati nei questionari annuali sull'RNL presentati dagli Stati membri.

4.16.

In autunno la Commissione verifica i questionari annuali RNL utilizzando il medesimo elenco di controllo standard per tutti gli Stati membri, facendo affidamento sulla conoscenza delle pratiche dei vari paesi degli esperti della Commissione ed eventualmente richiedendo informazioni supplementari agli Stati membri. I questionari RNL sono trasmessi al comitato RNL per l’opportuno esame. Tale approccio fa sì che i dati siano adeguati all’uso provvisorio ai fini dei calcoli di bilancio, tenendo conto delle riserve pendenti degli Stati membri.

4.17.

Nella relazione annuale sull'esercizio finanziario 2004 (14), la Corte evidenziava alcune carenze nelle relazioni sulla qualità presentate dagli Stati membri. Da un esame delle relazioni sulla qualità trasmesse nel 2005, risulta che è stato posto rimedio alla maggior parte delle carenze, ma mancano tuttora informazioni sui risultati delle indagini svolte dagli Stati membri sulla qualità dell'RNL e dei suoi componenti.

4.17.

La Commissione ha esortato gli Stati membri ad intensificare i propri sforzi in ordine alle relazioni concernenti le loro indagini sulla qualità RNL (cfr. risposta al punto 4.30, lettera c).

4.18.

Alla fine dell'esercizio finanziario 2005, erano pendenti complessivamente 63 riserve specifiche (15) (la maggior parte relative agli esercizi 1995-2001) con una ripartizione non omogenea tra gli Stati membri dell'UE-15, per quanto riguarda sia il numero delle riserve che le azioni adottate per ottenerne la revoca (cfr. tabella 4.3 ).

4.19.

La Commissione dovrà emettere un'ulteriore riserva, applicabile a tutti gli Stati membri UE-15, riguardo all'inclusione delle attività illegali nell'RNL, per consentire un aggiustamento degli aggregati interessati a partire dall'esercizio 2002 (18).

4.19.

Nel luglio 2006 la Commissione ha notificato agli Stati membri una riserva in merito alle attività illegali.

4.20.

Dal 2005 sono in vigore nuove norme sulla ripartizione dei SIFIM all'interno del sistema europeo di conti nazionali e regionali (SEC 95) (19). L'obiettivo è pervenire a un confronto intracomunitario più preciso dei livelli dell'RNL degli Stati membri. Secondo Eurostat (20), l'applicazione di queste nuove norme comporterebbe un significativo incremento dell'RNL, variabile da uno Stato membro all'altro e da un esercizio all'altro, ma che si collocherebbe approssimativamente tra lo 0,5 % e il 2 %.

4.21.

Qualora modifiche del SEC 95 determinassero cambiamenti significativi dell'RNL, il Consiglio, su proposta della Commissione, deve decidere se tali modifiche sono applicabili ai fini delle risorse proprie (21). Sebbene la decisione che ha stabilito nuove norme sulla ripartizione dei SIFIM nell'ambito del SEC 95 risalga già al 2002, la Commissione non ha ancora presentato alcuna proposta sulla ripartizione del SIFIM ai fini delle risorse proprie. Tale ripartizione inciderebbe sull'onere finanziario gravante sugli Stati membri.

4.21.

Le modifiche di ordine statistico adottate dall’UE per migliorare la metodologia SEC e ottenere un raffronto più accurato dell’attività economica nei vari Stati membri dovrebbero essere applicate anche ai pagamenti delle risorse proprie, fatto salvo il principio che tali modifiche devono essere apportate in modo uniforme in tutti gli Stati membri. La Commissione presenterà pertanto una proposta in ordine all’inclusione dei FISIM nell’ambito delle risorse proprie RNL quando riterrà che tutti gli Stati membri siano in grado di attuare questa modifica in modo uniforme.

4.22.

Il funzionamento dei sistemi per la vigilanza doganale e la contabilizzazione delle risorse proprie è stato ritenuto generalmente corretto. Tuttavia, da un esame del transito comunitario è emerso che molti Stati membri (22) non disponevano di sistemi efficaci per avviare tempestivamente le indagini in caso di dubbi sull'arrivo delle partite; sono stati riscontrati inoltre notevoli ritardi nelle fasi successive dell'indagine e delle procedure di recupero. Di conseguenza, in tali casi spesso i dazi venivano riscossi in ritardo. In diversi Stati membri (23), i controlli doganali sulle merci in custodia temporanea (24) non sono stati sufficienti per consentire il rispetto dei termini e di altre norme del codice doganale comunitario. In uno Stato membro (25), gli intervalli tra i controlli doganali sugli operatori economici potevano normalmente superare i tre anni, mettendo così a rischio la riscossione delle risorse proprie tradizionali oltre tale termine.

4.22.

A tutte le osservazioni della Corte sarà dato l’opportuno seguito presso gli Stati membri interessati.