9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/1

9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/2

1.

La richiesta è basata sull'articolo 71, comma 2, della legge sulla vigilanza del sistema creditizio (Wet toezicht kredietwezen, Wtk). Sulla base di tale articolo, il Tribunale — su richiesta di DNB, se la solvibilità o la liquidità di un istituto di credito cui si applica il divieto dell'articolo 6 della legge è, secondo DNB, tale da dover prevedere che l'istituto di credito non potrà, o potrà solo parzialmente adempiere agli obblighi derivanti dalle somme ad esso affidate — può dichiarare che l'istituto di credito si trova in una situazione che richiede, nell'interesse dell'insieme dei creditori, un provvedimento particolare. DNB ritiene che GZH si trovi nella situazione definita all'articolo 71, comma 2, della Wtk, e che sia necessario un provvedimento particolare.

2.

DNB afferma che GZH è una società o un istituto la cui attività consiste nel ricevere somme rimborsabili, a termine o meno, nel concedere crediti e/o nell'effettuare investimenti a nome proprio. GZH è quindi un istituto di credito ai sensi dell'articolo 1, comma 1, della Wtk. Esso ha il divieto di svolgere attività di istituto di credito se non ha ricevuto da DNB un'autorizzazione a tal fine, se non ha ottenuto dal Ministero delle Finanze un'esenzione dal divieto o se DNB non gli ha concesso una dispensa dallo stesso divieto. Secondo DNB, GZH non dispone di alcuna autorizzazione né ha ottenuto alcuna esenzione. All'udienza GZH non ha contestato il fatto di essere un istituto di credito ai sensi della Wtk. Ha dichiarato di essersi basato su informazioni ottenute dall'Autorità per i mercati finanziari (Autoriteit Financiële Markten, AFM), di non essere stato indirizzato da questa alla DNB per un'autorizzazione o esenzione, e di agire quindi in buona fede. Ciò non toglie tuttavia che GZH abbia operato e operi in violazione dell'articolo 1, comma 1, della Wtk.

3.

Da un'inchiesta avviata dall'Expertisecentrum Handhaving (Divisione di vigilanza) di DNB risulta che GZH non soddisfa i requisiti riguardanti la liquidità e la solvibilità. L'inchiesta si è basata sulle cifre fornite da GZH. Si tratta di cifre provvisorie non ancora controllate da un perito contabile e non è stato tenuto conto degli aspetti fiscali. È stato constatato che GZH, per mezzo di certificati di garanzia di interessi, ha concluso contratti in virtù dei quali dei depositanti hanno investito diverse somme per un rendimento fisso fra il 7 % e il 9 % all'anno. In totale, GZH ha ricevuto somme per un importo di almeno 2 035 574,70 euro. Queste somme sono state in parte destinate alla concessione di prestiti, utilizzati per garantire i pagamenti degli interessi mensili sui certificati di garanzia. Sono stati inoltre realizzati investimenti in beni immobili ed è stato concesso un prestito di 980 533,03 euro a Muller & De Graaf Financieel Advies B.V., di cui GZH è l'unico azionista. DNB afferma che la liquidità di GZH non è sufficiente per adempiere all'obbligo di rimborso derivante dai certificati di garanzia di interessi, che ammonta a 2 158 574,70 euro. GZH ha immediata disponibilità di una somma di 424 159,10 euro. A breve termine vi è pertanto un ammanco di 1 734 415,60 euro. Il fattore cruciale per poter adempiere agli obblighi di rimborso è il valore dei crediti in conto corrente nei confronti di Muller & De Graaf Financieel Advies B.V. GZH ha tuttavia dichiarato all'udienza di non poter recuperare a breve termine gli importi prestati a Muller & De Graaf Financieel Advies B.V.

L'ammanco a medio termine è di 1 605 848,60 euro, a lungo termine di 320 368,10 euro.

Per quanto riguarda la solvibilità, dall'inchiesta è emerso che i fondi propri, consistenti solo nel capitale azionario versato meno le perdite subite, ammontano a un valore negativo (-67 399,54). Secondo i criteri della DNB, questi fondi propri negativi non possono garantire una solvibilità sufficiente. Quale che sia la norma considerata, essi restano al di sotto dei valori fissati dalle direttive di DNB in materia di solvibilità per gli istituti di credito. Applicando le disposizioni d'urgenza vi è, secondo DNB, un modo per salvaguardare gli interessi dei creditori e liquidare i loro crediti nelle migliori condizioni.

4.

All'udienza GZH ha contestato, senza sufficiente motivazione, il fatto di non soddisfare i requisiti previsti in materia di liquidità e di solvibilità. Ha argomentato, è vero, che DNB, o perlomeno l'Expertisecentrum Handhaving, non ha tenuto conto di tutti i dati finanziari e possibili entrate che sono ora disponibili. Tuttavia, dalle spiegazioni fornite emerge che non si tratta di somme talmente cospicue da togliere valore ai calcoli di DNB. Il Tribunale ritiene pertanto che sia stato dimostrato in maniera sufficiente che, per la sua situazione in materia di liquidità e solvibilità, GZH si trova in una situazione che, nell'interesse dell'insieme dei creditori, richiede un provvedimento particolare.

5.

GZH ha inoltre aggiunto all'udienza che il provvedimento d'urgenza, con le relative pubblicazioni, avrà un effetto negativo sullo stesso GZH e su Muller & De Graaf Financieel Advies B.V., ledendo così proprio gli interessi che DNB cerca di tutelare. Il Tribunale ritiene che nella fattispecie la questione della pubblicità non possa ostacolare l'applicazione delle disposizioni d'urgenza. GZH, consapevolmente o meno, ha violato le disposizioni della Wtk e ha creato una situazione di liquidità e solvibilità insufficienti. Ciò rende necessario un intervento, e il fatto che questo possa dar luogo a pubblicità non lo rende assolutamente eccessivo o inopportuno. GZH ha anche indicato che DNB ha la possibilità di designare uno stille curator («curatore tacito»). Per questo non è necessaria l'autorizzazione del Tribunale e, in questo caso, non è neanche richiesta la pubblicazione. DNB non ha tuttavia optato per questa soluzione, e del resto GZH non aveva chiesto (prima) la designazione di un tale curatore. Il Tribunale non darà quindi seguito a questo argomento di difesa.

6.

Date le considerazioni di cui sopra, il Tribunale ritiene che GZH si trovi in una situazione che, nell'interesse dell'insieme dei creditori, richiede un provvedimento particolare, e procederà pertanto alla nomina di un amministratore. Sulla base dell'articolo 71, comma 7, della Wtk, DNB ha chiesto la nomina come amministratore di J.A.D.M. Daniëls (Daniëls, Dijkmans & Huisman, Advocaten te Almelo) il cui studio si trova in Ootmarsumsestraat 72, 7602 JR Almelo (indirizzo postale: Postbus 31, 7600 AA Almelo). Il Tribunale seguirà questa richiesta.

7.

Il Tribunale fissa la durata del provvedimento a un anno e mezzo, e stabilisce quindi che resterà in vigore fino al 16 dicembre 2006. In virtù di quanto disposto dall'articolo 71 comma 15, della Wtk, il provvedimento può, se necessario, essere prorogato.

I.

dichiara che Geregelde Zaken Holding B.V. si trova in una situazione che richiede, nell'interesse dell'insieme dei creditori, un provvedimento particolare;

II.

nomina come giudice-commissario A.E. Zweers, membro di questo Tribunale, e come amministratore J.A.D.M. Daniëls, avvocato e procuratore ad Almelo;

III.

decide che il provvedimento resta in vigore fino al 16 dicembre 2006;

IV.

decide che l'amministratore procederà immediatamente, come previsto all'articolo 71, comma 8, della Wtk, alla pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale olandese (Staatscourant), sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, su De Twentsche Courant Tubantia e su NRC-Handelsblad;

V.

dichiara la presente decisione immediatamente esecutiva, con effetto retroattivo dall'inizio del giorno della pronunzia.

9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/4

1.

In data 1.2.2006 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Lehman Brothers Merchant Banking Partners III L.P. («Lehman Brothers», USA) appartenente al gruppo Lehman Brothers acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo del ramo di attività europeo relativo ai prodotti della pesca di HJ Heinz Company («Heinz», USA) mediante acquisto di azioni o quote e di elementi dell'attivo.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.4132 — Lehman Brothers/Heinz European Seafood, al seguente indirizzo:

9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/5

9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/6

9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/7

1.

In data 2.2.2006 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 [e a seguito di un rinvio in conformitá con l'articolo 4(5)] del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Adecco SA («Adecco», Svizzera) acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'insieme dell'impresa Deutscher Industrie Service AG («DIS», Germania) mediante offerta pubblica annunciata.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.4128 — Adecco/Deutscher Industrie Service, al seguente indirizzo:

9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/8

9.2.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 33/9

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32006M4028. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)