PARERE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

del 7 gennaio 2014

in merito a una proposta di regolamento sugli indici usati come valori di riferimento negli strumenti finanziari e nei contratti finanziari

(CON/2014/2)

2014/C 113/01

Introduzione e base giuridica

Il 18 ottobre 2013 e il 28 ottobre 2013 la Banca centrale europea (BCE) ha ricevuto, rispettivamente, dal Consiglio e dal Parlamento europeo, una richiesta di parere in merito a una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sugli indici usati come valori di riferimento negli strumenti finanziari e nei contratti finanziari (1) (di seguito la «proposta di regolamento»).

La BCE è competente a formulare un parere in virtù dell’articolo 127, paragrafo 4, e dell’articolo 282, paragrafo 5, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, poiché la proposta di regolamento prevede disposizioni che incidono sul contributo del Sistema europeo di banche centrali a una buona conduzione delle politiche riguardanti la stabilità del sistema finanziario, come indicato all’articolo 127, paragrafo 5, del trattato. In conformità del primo periodo dell’articolo 17.5 del regolamento interno della Banca centrale europea, il Consiglio direttivo ha adottato il presente parere.

1.   Finalità della proposta di regolamento

1.1.   La proposta di regolamento introduce un quadro normativo comune dell’Unione per la regolamentazione degli indici pubblicati che fungono da valori di riferimento negli strumenti finanziari e nei contratti finanziari, come i contratti di credito ipotecario, o per misurare la performance di fondi di investimento al fine di assicurare l’integrità e l’accuratezza degli indici stessi, contribuendo in tal modo al funzionamento del mercato interno, garantendo al contempo un elevato livello di protezione dei consumatori e degli investitori (2).

1.2.   Il nuovo quadro disciplina l’intero processo di determinazione dei valori di riferimento, dalla fornitura di quotazioni o di altri dati da parte degli operatori di mercato, all’amministrazione e controllo del valore di riferimento, alla sua diffusione e pubblicazione. Più specificatamente la proposta di regolamento è finalizzata a rendere i valori di riferimento maggiormente affidabili e solidi in modo che siano meno facilmente manipolabili da parte degli operatori di mercato e a rendere il processo di determinazione dei valori di riferimento in genere più trasparente. La proposta cerca di raggiungere tale obiettivo principalmente rafforzando il controllo di vigilanza sulla qualità e la metodologia per la fornitura dei dati per gli indici che possono essere utilizzati quali valori di riferimento (3), e irrobustendo la governance e il controllo sulle entità che amministrano la fornitura del valore di riferimento. In base al sistema proposto, gli amministratori ubicati nell’Unione devono presentare domanda di autorizzazione all’autorità competente nazionale (4). Poiché la funzione di amministratore è centrale nella determinazione dei valori di riferimento e implica discrezionalità nelle modalità di traduzione dei dati ottenuti nel valore di riferimento, gli amministratori devono adottare un codice di condotta e assicurare che la fornitura dei dati non sia viziata da conflitti di interesse (5). La Commissione ha il potere di decidere quali valori di riferimento ubicati nell’Unione sono «valori di riferimento critici» e adotta un elenco di detti valori di riferimento a livello di Unione (6).

1.3.   Per quanto concerne la vigilanza e l’applicazione, ai sensi della proposta di regolamento, gli Stati membri devono designare una o più autorità responsabili per tali compiti (7) e informarne l’Autorità degli strumenti finanziari e dei mercati (AESFEM). Per i valori di riferimento critici, poiché è più probabile che abbiano effetti transfrontalieri, l’autorità competente dell’amministratore deve istituire un collegio di autorità competenti comprendente l’autorità stessa, l’AESFEM, le autorità competenti dei fornitori di dati e altre autorità ove necessario e deve altresì stabilire disposizioni scritte nel quadro del collegio, inter alia, sull’assistenza da fornire alla suddetta autorità ai fini dell’applicazione di determinate misure relative alla fornitura di dati obbligatoria per un valore di riferimento critico (8). In assenza di accordo nell’ambito del collegio riguardo all’adozione o meno di determinate misure specifiche (9), l’autorità competente dell’amministratore può adottare una decisione in merito, purché le eventuali divergenze rispetto al parere degli altri membri del collegio e, se del caso, dell’AESFEM, siano esaustivamente motivate. Inoltre, laddove, inter alia, le autorità competenti non abbiano raggiunto un accordo sulle disposizioni scritte o vi sia disaccordo circa una misura adottata, l’AESFEM può assumere una decisione su richiesta di un altro membro del collegio o di propria iniziativa nell’ambito della procedura di «mediazione vincolante» (10). La proposta di regolamento prevede anche un regime di equivalenza gestito dall’AESFEM per i valori di riferimento amministrati da paesi terzi (11).

1.4.   La proposta integra altresì le recenti proposte della Commissione di considerare la manipolazione dei valori di riferimento quale abuso di mercato soggetto a severe ammende amministrative nel quadro del nuovo regime sugli abusi di mercato (12). Sotto il profilo internazionale, si afferma che la proposta di regolamento è in linea con i principi per i valori di riferimento finanziari (Principles for Financial Benchmarks) pubblicati a luglio 2013 dall’Organizzazione internazionale delle commissioni sui valori mobiliari (International Organisation of Securities Commissions — IOSCO) (13).

2.   Osservazioni di carattere generale

La BCE sostiene l’obiettivo della proposta di regolamento di istituire un insieme di norme comuni a livello di Unione per il processo di determinazione dei valori di riferimento per gli strumenti finanziari (14) e i contratti finanziari (15) nell’interesse dell’integrità e dell’affidabilità dei valori di riferimento finanziari e nell’ottica di una più generale attenzione per la tutela degli investitori e dei consumatori. La BCE ritiene che la risposta normativa sia giustificata e proporzionata alle carenze che sono state identificate nel processo di determinazione dei valori di riferimento. Il ripristino dell’integrità e della pubblica fiducia nei valori di riferimenti finanziari è ancora più importante sulla scorta delle presunte recenti manipolazioni dei tassi di riferimento interbancari principali Libor ed Euribor, che hanno condotto in una serie di casi ad ammende significative e presunzioni di abuso di altri indici. Per l’Eurosistema, è critico, ai fini della salvaguardia dell’integrità e dell’affidabilità di tali valori di riferimento chiave, che vengano preservate la qualità dei contributi (dati forniti) a tali indici e l’integrità dei loro amministratori.

Nella risposta dell’Eurosistema alla consultazione pubblica della Commissione del 2012 sulla regolamentazione degli indici (16), la BCE ha sottolineato l’importanza sistemica del valore di riferimento Euribor per la stabilità finanziaria e formulato specifiche raccomandazioni sulle misure sia di breve e medio termine, sia di più lungo periodo, per migliorare l’integrità e l’affidabilità dell’Euribor e di altri valori di riferimento del genere. La BCE, insieme alle banche centrali nazionali (BCN) dell’Eurosistema, ha fornito la risposta dell’Eurosistema ad altre simili consultazioni sul futuro degli indici usati come valori di riferimento, sia a livello di Unione che a livello internazionale (17).

La BCE desidera esprimere anche alcune osservazioni di carattere previsionale sulla riforma dei tassi di interesse di riferimento critici. Sebbene siano stati fatti progressi nel rafforzamento del processo di governance e nel ripristino della credibilità, è necessario intraprendere ulteriori misure. La BCE sostiene fortemente le iniziative di mercato volte ad identificare tassi di riferimento basati su operazioni che potrebbero rappresentare possibili complementi o sostituti dell’Euribor e fornire un sostegno nel facilitare le scelte di mercato in un sistema finanziario mutevole cosicché gli utenti possano scegliere il tasso di riferimento che meglio soddisfa le loro esigenze. Inoltre, per la definizione di nuovi tassi di riferimento è necessario tener conto dei solidi principi in materia di tassi di riferimento proposti dall’AESFEM, dall’Autorità bancaria europea (ABE) e dalla IOSCO. Pertanto, la BCE incoraggia con forza l’attivo coinvolgimento degli operatori di mercato nel processo di definizione del tasso, al fine di assicurare che il tasso risultante soddisfi le esigenze del mercato. In questo periodo di transizione verso nuovi tassi di riferimento è altresì molto importante che qualsiasi disciplina dell’Unione sia concretamente attuabile per gli operatori di mercato. Ciò è di cruciale importanza in quanto la proposta di regolamento ha una portata molto ampia. La BCE desidera anche sottolineare che le proprie osservazioni di carattere specifico si concentrano soprattutto sull’impatto della disciplina sui tassi di interesse di riferimento principali.

3.   Osservazioni di carattere specifico

3.1.   Ambito di applicazione, esclusione degli indici e dei valori di riferimento forniti dalle banche centrali e definizione

3.1.1.   La BCE è favorevole all’ampio ambito di applicazione della proposta di regolamento, che copre tutti i valori di riferimento utilizzati come riferimento per strumenti finanziari ammessi alla negoziazione o negoziati su sedi regolamentate, come energia, merci e derivati su valuta, nonché per contratti finanziari e per il valore dei fondi di investimento (18). Ciò è opportuno in considerazione dell’esteso e ampio utilizzo di valori di riferimento nei mercati finanziari nazionali e internazionali e, quindi, del loro considerevole potenziale in termini di impatto negativo sugli investitori e sui consumatori di prodotti finanziari meno sofisticati, quali i crediti ipotecari.

3.1.2.   La BCE accoglie con favore l’esclusione espressa dall’ambito della proposta di regolamento delle banche centrali appartenenti al Sistema europeo di banche centrali (SEBC) che hanno già in funzione sistemi che garantiscono il rispetto dei suoi obiettivi (19). La BCE suggerisce tuttavia di estendere l’esenzione a tutte le banche centrali in quanto i valori di riferimento e gli indici che esse forniscono sono già soggetti al controllo di autorità pubbliche. Tali controlli sono configurati in modo da soddisfare principi, norme e procedure che assicurano l’accuratezza, l’integrità e l’indipendenza dei valori di riferimento e degli indici (20). L’assoggettamento alla proposta di regolamento costituirebbe una duplicazione per le banche centrali — e in effetti per le autorità pubbliche in genere — visto che gli amministratori saranno soggetti alla vigilanza della propria autorità competente nazionale. Di conseguenza non è necessario includere le banche centrali e i loro valori di riferimento e indici nella proposta di regolamento (21), ed effettivamente la BCE non sarebbe contraria a estendere l’esenzione a tutte le autorità pubbliche. Ciò è coerente con i principi per la determinazione dei valori di riferimento della IOSCO, rispetto ai quali una recente relazione ha affermato che non rientra nel loro ambito di applicazione la gestione dei valori di riferimento da parte di un’autorità nazionale utilizzata a fini di politica pubblica (22).

Inoltre, per quanto riguarda la definizione di «tasso di riferimento interbancario» (23), la BCE osserva che il regime speciale previsto nell’allegato II comprende solo quei valori di riferimento che sono basati sui tassi di interesse a cui le banche possono accendere o concedere prestiti presso o ad altre banche. A parere della BCE il regime dovrebbe essere meno restrittivo e comprendere anche i valori di riferimento la cui attività sottostante è il tasso a cui una banca può accendere o concedere prestiti sul mercato all’ingrosso (24). Il mercato all’ingrosso può comprendere agenti diversi dalle banche.

3.2.   Integrità e affidabilità dei valori di riferimento e autorizzazione e vigilanza degli amministratori  (25)

3.2.1.   La BCE accoglie favorevolmente il fatto che i dati che devono essere inviati dai fornitori di dati devono essere dati sulle operazioni e che, solo qualora i dati sulle operazioni disponibili non siano sufficienti a rappresentare in maniera accurata e affidabile il mercato o la realtà economica che il valore di riferimento intende misurare, è possibile utilizzare dati diversi, purché verificabili (26).

3.2.2.   Tuttavia, gli organi legislativi dell’Unione dovrebbero prestare particolare attenzione ad assicurare che, nel perseguire i motivati obiettivi della proposta, il rafforzamento dei requisiti regolamentari per gli amministratori (27) non dissuada inavvertitamente nuovi soggetti dall’assumere tale funzione critica né dissuada gli attuali amministratori dal continuare a esercitarla, soprattutto durante l’attuale periodo di transizione verso possibili nuovi tassi di riferimento (28). Tali barriere all’entrata potrebbero condurre ad un elenco subottimale di valori di riferimento che potrebbe non soddisfare le esigenze degli utenti.

3.2.3.   Inoltre, al fine di stabilire dove si collochi la soglia del «50 % del valore delle operazioni sul mercato», necessario all’amministratore per determinare, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera c) della proposta di regolamento, se esiste un mercato sottostante per i valori di riferimento non basati su operazioni, è necessario chiarire in che modo l’amministratore debba giungere ad una valutazione solida e inattaccabile di cosa costituisca un mercato al fine di tale determinazione, dato che «mercato» è un concetto economico derivato dal diritto della concorrenza e non definito ulteriormente nella proposta di regolamento.

3.2.4.   La BCE osserva altresì che ai sensi della proposta di regolamento gli amministratori e i fornitori di dati per i valori di riferimento nell’Unione saranno soggetti alla vigilanza delle autorità competenti designate dagli Stati membri e che gli amministratori dei valori di riferimento avranno bisogno dell’autorizzazione di dette autorità. Secondo il parere espresso in precedenza dalla BCE (29), data l’importanza sistemica dell’Euribor per i mercati finanziari dell’Unione e il suo ruolo nella trasmissione della politica monetaria, le Autorità europee di vigilanza (ESA) dovrebbero essere coinvolte nella vigilanza sul processo di determinazione del tasso Euribor. La BCE ritiene che autorità come l’AESFEM e l’ABE siano in una posizione ottimale per assumere tale ruolo. La BCE accoglie dunque con favore la proposta che la Commissione adotti atti delegati basati sulle norme tecniche preparate dell’AESFEM su specifiche questioni nel processo di determinazione dei valori di riferimento e la proposta che di conferire all’AESFEM il potere di condurre una «mediazione vincolante» nel coordinamento della cooperazione tra le autorità competenti nell’Unione (30) nonché il ruolo dell’AESFEM nel curare registrazione degli amministratori ubicati in paesi terzi (31) o nel disporne la cancellazione. Inoltre, la terminologia relativa all’ubicazione delle persone fisiche o giuridiche, come definita nella proposta di regolamento, dovrebbe essere impiegata in modo coerente in tutto il testo (32). La BCE accoglie altresì con favore il fatto che le autorità competenti possano delegare alcuni dei loro compiti previsti dalla proposta di regolamento all’AESFEM, purché quest’ultima dia il proprio consenso (33).

3.3.   Requisiti settoriali, valori di riferimento critici e fornitura di dati obbligatoria  (34)

3.3.1.   La proposta contiene requisiti regolamentari per diversi tipi di valori di riferimento e settori e un regime speciale per i «valori di riferimento critici» (35). La BCE appoggia i tratti caratterizzanti tale più severo regime per i valori di riferimento critici. La BCE accoglie anche favorevolmente il fatto che la proposta di regolamento prevede che le entità sottoposte a vigilanza forniscano i dati per un valore di riferimento critico su base obbligatoria (36). Questo è un importante paracadute nel caso, che non può essere escluso, in cui vi sia un fallimento del mercato e le forniture di dati basati su operazioni si esauriscano o non siano disponibili (37). Tuttavia, la BCE teme che l’attuale definizione di «valore di riferimento critico» (38), che prevede che la maggior parte dei fornitori di dati siano entità sottoposte a vigilanza e che gli «strumenti finanziari [abbiano] un valore nozionale di almeno 500 miliardi di euro» possa non costituire una base sufficientemente sicura per l’emersione di nuovi valori di riferimento critici, quali i tassi di interessi interbancari. Oltre a costituire una potenziale barriera all’ingresso, un ulteriore inconveniente della definizione proposta è la difficoltà nel valutare se la soglia numerica risulti soddisfatta. Per questo motivo, la BCE ritiene opportuna l’adozione di una definizione più flessibile basata su considerazioni di stabilità finanziaria (39).

3.3.2.   La BCE nutre seri timori in merito alla proposta formulazione della soglia per attivare il potere di richiedere la fornitura di dati obbligatoria. Come attualmente formulato, l’articolo 14 attribuisce determinati poteri all’autorità competente dell’amministratore che può esercitarli al fine di assicurare che le entità sottoposte a vigilanza continuino a fornire dati per il valore di riferimento e che può chiedere alle suddette entità di intraprendere ulteriori misure (40) nell’ipotesi in cui «in qualunque anno, almeno il 20 % dei fornitori di dati di un valore di riferimento critico cessa la fornitura, o vi sono sufficienti motivi per ritenere che almeno il 20 % dei fornitori di dati cesserà la fornitura». Tuttavia, si potrebbero verificare situazioni in cui nel corso di diversi anni un numero di istituzioni appartenenti ad un panel cessa di fornire dati, ma, al contempo, in ogni dato anno (sulla base del calendario o su base ricorrente) il numero di cessazioni non raggiunge il 20 % di tutti i fornitori di dati del valore di riferimento non attivando, pertanto, i poteri di intervento dell’autorità competente. Di conseguenza, ciò può condurre alla lenta scomparsa di un valore di riferimento critico senza la possibilità di invocare alcun regime obbligatorio. Ciò può avere gravi conseguenze per quanto riguarda la rappresentatività del panel. Sebbene faccia carico all’amministratore di assicurare che i dati siano ottenuti da un panel o campione affidabile e rappresentativo di fornitori di dati (41), senza l’avvio delle forniture di dati obbligatorie, le carenze nei dati per un valore di riferimento possono avere seri effetti sulla stabilità finanziaria e sull’ordinato funzionamento dei mercati. In considerazione della natura critica di tali valori di riferimento e tenuto conto delle considerazioni di stabilità finanziaria e di buon funzionamento del mercato, la BCE raccomanda fortemente di non fare affidamento su una valutazione numerica, che può essere facilmente aggirata e la cui soglia di attivazione può non essere mai raggiunta, e di sostituirla con criteri qualitativi connessi a considerazioni di stabilità finanziaria. Conseguentemente, la BCE raccomanda con forza che l’amministratore sia tenuto a valutare, ad intervalli regolari e ogni volta che la dimensione del panel diminuisce, se il panel resta rappresentativo e, in particolare, se riduzioni della sua dimensione comportano che i dati siano ottenuti da un insieme di fornitori di dati insufficiente (42). La BCE osserva in proposito che l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), della proposta di regolamento impone all’amministratore di «ottenere i dati da un panel o campione rappresentativo ed affidabile di fornitori di dati in modo tale da assicurare che il valore di riferimento ottenuto sia affidabile e rappresentativo del mercato o della realtà economica che il valore di riferimento intende misurare (“Fornitori di dati rappresentativi”)». In relazione a ciò, la BCE raccomanda che l’articolo 14, paragrafo 2, specifichi esplicitamente che le entità sottoposte a vigilanza scelte per fornire dati per il valore di riferimento su base obbligatoria possono comprendere entità sottoposte a vigilanza che non sono istituzioni inserite in un panel.

3.3.3.   Nel caso di valori di riferimento critici, la proposta di regolamento richiede altresì che le autorità competenti dei fornitori di dati «assista[no]» l’autorità competente dell’amministratore del valore di riferimento nell’applicazione delle misure adottate ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 1, lettere a) e b) (43), compresa la richiesta che le entità sottoposte a vigilanza forniscano dati per il valore di riferimento su base obbligatoria. La BCE ritiene che, laddove l’autorità competente dell’amministratore abbia adottato una decisione in relazione a una di queste misure, ma nel collegio vi sia disaccordo sulla/e misura/e adottata/e, o laddove non vi sia accordo sulle disposizioni scritte che devono essere stabilite ai fini dell’applicazione delle misure da parte dell’autorità competente dell’amministratore, la questione possa essere deferita all’AESFEM, che può quindi adottare una decisione secondo la procedura di cui all’articolo 19 del regolamento (UE) n. 1095/2010.

3.4.   Cooperazione ai fini della vigilanza

In relazione a ciascun valore di riferimento critico la proposta di regolamento prevede l’istituzione di un collegio di autorità competenti (44). La BCE nutre tuttavia timori in merito all’attuabilità di tale procedura nel caso dei valori di riferimento critici finanziari, in particolare nel caso di un’emergenza come il fallimento del mercato. Inoltre, tali disposizioni non dovrebbero pregiudicare le responsabilità in materia di vigilanza bancaria della BCE ai sensi del regolamento che le attribuisce compiti specifici in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (45). Tale regolamento attribuisce alla BCE compiti di vigilanza prudenziale, ma non compiti connessi alla vigilanza in materia di conduzione degli affari, in relazione agli enti creditizi (46). Di conseguenza, la BCE ritiene che le autorità competenti nazionali rimangano responsabili della vigilanza sui valori di riferimento. Tuttavia, al fine di eliminare qualsiasi possibile dubbio sul fatto che la responsabilità in materia vigilanza sulla condotta finanziaria degli enti che ricadono nel meccanismo di vigilanza unico (MVU) rimane in capo alle autorità competenti nazionali, il regolamento dovrebbe specificare che l’autorità competente che gli Stati membri sono tenuti a designare deve essere un’autorità competente nazionale.

3.5.   Trasparenza e tutela dei consumatori

3.5.1.   La BCE osserva che, ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1, della proposta di regolamento, gli amministratori devono pubblicare i dati utilizzati per determinare il valore di riferimento immediatamente dopo la pubblicazione di quest’ultimo, salvo i casi in cui la pubblicazione abbia serie ripercussioni negative per i fornitori dei dati o pregiudichi l’affidabilità o integrità del valore di riferimento, nei quali casi la pubblicazione può essere rinviata per un periodo tale da ridurre notevolmente tali conseguenze. La BCE ritiene inoltre che la disposizione della proposta di regolamento che vieta all’autorità competente, ai suoi dipendenti e a qualsiasi agente delegato, di comunicare ad altri «informazioni coperte dal segreto professionale» non si applica all’amministratore del valore di riferimento e, pertanto, non impedisce in definitiva all’amministratore di pubblicare i dati anche quando contengono informazioni del tipo specificato all’articolo 16 della proposta di regolamento. Tuttavia, è dubbio se tali dati costituiscano un valore aggiunto per gli utenti. La proposta di regolamento dovrebbe invece garantire che gli utenti possano confidare sull’affidabilità dei dati in virtù della corretta sorveglianza, vigilanza, archiviazione e revisione di essi. Inoltre, in relazione ai valori di riferimento basati su operazioni possono verificarsi situazioni in cui i dati da pubblicare comprendono informazioni commercialmente sensibili o coperte da segreto aziendale, ad esempio ove vi siano incluse informazioni sul volume delle operazioni. Conseguentemente, neppure in un momento successivo dovrebbe richiedersi agli amministratori di pubblicare i dati, a meno che il fornitore di dati interessato non abbia dato il proprio preventivo consenso, mentre sarebbe sufficiente prevedere che l’amministratore conservasse i dati per un certo periodo durante il quale l’autorità competente possa accedervi su richiesta (47). Ciò sarebbe meno oneroso per i fornitori di dati, mentre consentirebbe all’autorità competente dell’amministratore di avere accesso ai dati in modo da vigilare sulla loro accuratezza e adeguatezza.

3.5.2.   Le disposizioni sulla trasparenza obbligano l’amministratore di un valore di riferimento a pubblicare una procedura relativa alle azioni da intraprendere in caso di modifiche sostanziali del valore di riferimento o di sua cessazione. Analogamente, le entità sottoposte a vigilanza e gli utenti sono altresì tenuti a pubblicare solidi piani che specificano le azioni che intendono intraprendere in tale eventualità (48). Tuttavia, né queste disposizioni, né quelle contenenti disposizioni transitorie (49), prevedono l’obbligo di piani di emergenza in caso di un’improvvisa interruzione di un valore di riferimento. La BCE raccomanda, pertanto, che la proposta di regolamento includa un obbligo per l’amministratore del valore di riferimento di elaborare le proprie procedure di emergenza, assicurando piena trasparenza nei confronti degli utenti finali degli indici. Si suggerisce di includere tali disposizioni nel codice di condotta dell’amministratore del valore di riferimento quale obbligo aggiuntivo ai sensi del paragrafo 1 della sezione D dell’allegato I della proposta di regolamento (50).

3.5.3.   Le entità sottoposte a vigilanza quali gli enti creditizi devono valutare se collegare un contratto finanziario da concludere con un consumatore a un valore di riferimento sia idoneo o meno all’uso nei rapporti con i consumatori. Nel garantire l’idoneità l’entità deve ottenere le necessarie informazioni su quel valore di riferimento, compresa la dichiarazione dell’amministratore sul valore di riferimento (51). La BCE raccomanda che gli organi legislativi dell’Unione chiariscano in che modo quest’obbligo troverà riscontro nella proposta della Commissione in merito ai contratti di credito relativi ad immobili residenziali (52), in quanto la proposta di regolamento include nella definizione di contratti finanziari i crediti ipotecari.

3.6.   Uso di valori di riferimento forniti da amministratori di paesi terzi  (53)

3.6.1.   La BCE osserva che, secondo il proposto regime di equivalenza di cui all’articolo 20, le entità sottoposte a vigilanza nell’Unione possono utilizzare i valori di riferimento forniti da amministratori ubicati in paesi terzi purché siano soddisfatte alcune specifiche condizioni, ivi incluso l’ottenimento di una decisione da parte della Commissione che riconosca che il loro quadro giuridico e la loro prassi di vigilanza sono equivalenti a quelli della proposta di regolamento. La BCE osserva altresì che tali valori di riferimento non sembrano beneficiare delle disposizioni transitorie di cui all’articolo 39, che apparentemente disciplinano esclusivamente i valori di riferimento esistenti il cui amministratore deve richiedere l’autorizzazione all’autorità competente dello Stato membro dove l’amministratore è ubicato, ossia un amministratore ubicato nell’Unione.

3.6.2.   La BCE nutre timori in merito all’attuabilità del proposto regime di equivalenza, in particolare se esso dovesse essere introdotto contemporaneamente alle altre disposizioni della proposta di regolamento. Numerosi prodotti di investimento di particolare rilevanza nell’Unione, in particolare in derivati e fondi di investimento, fanno riferimento a valori di riferimento al di fuori dell’Unione. Sebbene la IOSCO abbia pubblicato principi per la determinazione dei valori di riferimento e incoraggi i paesi ad attuarli (54), la questione è ancora di competenza dei singoli paesi ed è, quindi, incerto se tutti i membri della IOSCO provvederanno ad attuarli per mezzo di provvedimenti legislativi. Dato che la decisione di riconoscimento dell’equivalenza da parte della Commissione di cui alla proposta di regolamento deve dichiarare che il quadro giuridico del paese terzo assicura che i requisiti del regolamento, compresi i requisiti governance e controllo sugli amministratori, sono legalmente vincolanti e soggetti ad effettiva vigilanza e applicazione (55), può essere difficile per molti quadri giuridici di paesi terzi, inclusi quelli di paesi del G20, soddisfare le condizioni di equivalenza, ad esempio, laddove non sottopongano il proprio amministratore e i fornitori di dati a obblighi di vigilanza (56). Conseguentemente, un ampio spettro di prodotti che fanno riferimento a tali valori di riferimento amministrati in paesi terzi dovrebbero essere ritirati e con potenziali ripercussioni significative di tale azione sulla stabilità finanziaria.

3.6.3.   Inoltre, la BCE osserva che il proposto regime di equivalenza non fornisce chiare indicazioni sulle conseguenze per i contratti che attualmente fanno riferimento a tali valori di riferimento nel caso in cui non dovessero superare la valutazione di equivalenza, dato che le disposizioni transitorie dall’articolo 39 sembrano applicarsi solo ai valori di riferimento dell’Unione.

3.6.4.   Per questi motivi, piuttosto che lasciare nel limbo l’uso dei valori di riferimento non appartenenti all’Unione, la BCE invita gli organi legislativi dell’Unione a considerare di introdurre come minimo un più lungo periodo di attuazione per il regime di equivalenza nel quale valori di riferimento oggetto di selezione, ampiamente utilizzati e amministrati in paesi terzi, in particolare paesi del G20, possano continuare ad essere usati nell’Unione sino al termine di un più lungo periodo transitorio di tre anni. Per tali valori di riferimento, l’amministratore del paese terzo sarebbe tenuto a dimostrare il rispetto dei principi della IOSCO nel contesto del proprio quadro giuridico nazionale. Di conseguenza, il valore di riferimento sarebbe temporaneamente esonerato dai requisiti di equivalenza di cui all’articolo 20 della proposta di regolamento. È importante, tuttavia, contemperare la preoccupazione per la stabilità finanziaria nell’ambito dell’Unione con la più ampia preoccupazione per la parità di trattamento tra tutti gli amministratori di valori di riferimento critici che sono ampiamente utilizzati nell’Unione. Al fine di conseguire tale contemperamento, la BCE propone di attribuire all’AESFEM il compito di riesaminare periodicamente, per conto della Commissione, se il rinvio dell’attuazione del regime di equivalenza per gli amministratori non ubicati nell’Unione (57) sia ancora giustificato.

4.   Altri aspetti internazionali

Nella risposta dell’Eurosistema alla consultazione della Commissione sulla regolamentazione degli indici del settembre 2012 (58), la BCE ha sottolineato l’importanza di assicurare in questo ambito l’adeguato coordinamento delle iniziative legislative a livello nazionale e dell’Unione con quelle internazionali. In proposito, la BCE osserva che l’Official Sector Steering Group del Consiglio per la stabilità finanziaria, di cui la BCE è membro, sta attualmente valutando il futuro dei valori di riferimento finanziari per il settore bancario insieme agli operatori di mercato.

Laddove la BCE raccomanda che la proposta di regolamento sia modificata, proposte redazionali specifiche sono contenute a tal fine nell’allegato, accompagnate da note esplicative.

(1)  COM(2013) 641 final.

(2)  Cfr. l’articolo 1 della proposta di regolamento. L’ambito di applicazione è vasto, ricomprendendo una ampia varietà di valori di riferimento di indici, compresi tutti i valori di riferimento che vengono utilizzati come riferimento per strumenti finanziari negoziati o ammessi alla negoziazione su sedi regolamentate, come energia, merci e derivati su valuta.

(3)  Cfr. gli articoli 7 e 8 della proposta di regolamento.

(4)  Cfr. veda l’articolo 22 della proposta di regolamento. Pertanto, come specificato dall’articolo 19, le entità sottoposte a vigilanza possono usare un valore di riferimento di cui alla proposta di regolamento solo se fornito da un amministratore autorizzato in conformità all’articolo 23 o registrato in conformità all’articolo 21.

(5)  Ad esempio se i membri dell’amministratore o un panel gestito dall’amministratore comprendono operatori di mercato che forniscono dati per l’indice.

(6)  Cfr. l’articolo 13 dalla proposta di regolamento. In relazione ai valori di riferimento critici gli amministratori devono notificare il codice di condotta all’autorità competente e ottenerne l’approvazione.

(7)  Cfr. l’articolo 29 della proposta di regolamento. I poteri di vigilanza e di indagine delle autorità competenti sono specificati nell’articolo 30 e le loro sanzioni amministrative nell’articolo 31.

(8)  Cfr. l’articolo 34, paragrafi 1 e 6, della proposta di regolamento. La misura pertinente relativa alla fornitura di dati obbligatoria è specificata all’articolo 14, paragrafo 1, lettere a) e b).

(9)  Queste includono misure relative alla fornitura di dati obbligatoria (articolo 14), all’autorizzazione degli amministratori (articoli 23 e 24) e misure e sanzioni amministrative (articolo 31).

(10)  Ciò è previsto dall’articolo 19 del regolamento (UE) n. 1095/2010, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), modifica la decisione n. 716/2009/CE e abroga la decisione 2009/77/CE della Commissione (GU L 331, 15.12.2010, pag. 84).

(11)  Cfr. il Titolo V della proposta di regolamento. Gli amministratori di valori di riferimento di paesi terzi devono notificare e registrare i valori di riferimento presso l’AESFEM e la Commissione deve approvare il regime regolamentare del paese terzo come equivalente a quello dell’Unione prima che possano essere utilizzati da entità sottoposte a vigilanza nell’Unione.

(12)  Cfr. la proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all’abuso di informazioni privilegiate e alla manipolazione del mercato (abusi di mercato), COM(2012) 421 final, e la proposta modificata di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle sanzioni penali in caso di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato, COM(2012) 420 final.

(13)  Cfr. la relazione finale della IOSCO sui principi per i valori di riferimento finanziari (IOSCO final report on principles for financial benchmarks) del 17 luglio 2013, disponibile sui sito Internet della IOSCO all’indirizzo www.iosco.org

(14)  Cfr. l’articolo 3, paragrafo 1, punto 13, della proposta di regolamento.

(15)  Ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, punto 15, della proposta di regolamento si tratta di contratti di credito e contratti di credito relativi a immobili residenziali come definiti nelle pertinenti direttive dell’Unione.

(16)  Cfr. European Commission’s public consultation on the regulation of indices — Eurosystem’s response, novembre 2012, pagg. 2-3, disponibile all’indirizzo ww.ecb.europa.eu

(17)  Cfr. Eurosystem’s response to the EBA and ESMÀs public consultation on the principles for benchmark-setting processes in the EU e Eurosystem’s response to IOSCO’s consultation report on financial benchmarks, entrambi pubblicati a febbraio 2013.

(18)  I fondi comuni monetari (FCM) possono utilizzare indici come riferimento per il prezzo degli strumenti finanziari negoziati dagli stessi. Cfr. la proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sui fondi comuni monetari, COM(2013) 615 definitiva, che prevede che i FCM valutino le loro attività, nel caso in cui non sia disponibile il metodo della valutazione in base ai prezzi di mercato, che è un metodo basato su valori di riferimento (cfr. in particolare il considerando 41 e l’articolo 2, paragrafo 10, della proposta di regolamento). I FCM sono di norma strutturati come gestori di fondi di investimento alternativi o come organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari, e come tali già compresi nella definizione di entità sottoposte a vigilanza [cfr. l’articolo 3, paragrafo 1, punto 14, lettere e) e f), della proposta di regolamento citata].

(19)  Cfr. l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), e il considerando 16 della proposta di regolamento.

(20)  Cfr. le modifiche da 1 a 3.

(21)  Si osserva al riguardo che il progetto di relazione della Commissione per i problemi economici e monetari (ECON) del Parlamento europeo del 15 novembre 2013 [ha proposto di includere le BCN nell’ambito della proposta di regolamento – (cfr. l’emendamento 20 del progetto di relazione). Tuttavia si riconosce (considerando 20) che «l’esternalizzazione del calcolo, in assenza di discrezionalità nell’applicazione della formula, non implica che l’operatore incaricato del calcolo sia un amministratore ai fini del presente regolamento». Il progetto di relazione non è ancora stato oggetto di votazione da parte della Commissione. Disponibile sul sito Internet del Parlamento all’indirizzo www.europarl.europa.eu

(22)  IOSCO final report on principles for financial benchmarks, cfr. la nota 13.

(23)  Cfr. l’articolo 3, paragrafo 1, punto 19, e l’allegato II della proposta di regolamento.

(24)  Cfr. la modifica 5. Cfr. altresì il capitolo sui tassi di interesse di riferimento del Bollettino mensile BCE di ottobre 2013, pag. 69, disponibile sul sito Internet della BCE all’indirizzo www.ecb.europa.eu

(25)  Cfr. i titoli II e VI della proposta di regolamento.

(26)  Cfr. l’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), della proposta di regolamento.

(27)  Cfr. il capitolo 1 del titolo II della proposta di regolamento.

(28)  Cfr. il paragrafo 3.3.2 dove si evidenziano preoccupazioni in merito all’attuabilità delle soglie per la fornitura di dati obbligatoria.

(29)  Cfr. European Commission’s public consultation on the regulation of indices — Eurosystem’s response, novembre 2012, pag. 3.

(30)  Ciò è previsto dall’articolo 34 della proposta di regolamento con riferimento all’articolo 19 del regolamento (UE) n. 1095/2010.

(31)  Cfr. gli articoli 20 e 21 della proposta di regolamento.

(32)  Cfr. la modifica 9 in relazione all’articolo 20, paragrafo 1, dove si utilizza il termine «amministratori ubicati in un paese terzo».

(33)  Cfr. l’articolo 26, paragrafo 2, della proposta di regolamento.

(34)  Cfr. il titolo III della proposta di regolamento.

(35)  Cfr. l’articolo 3, paragrafo 1, punto 21 (definizione) e l’articolo 13 della proposta di regolamento. In particolare, l’amministratore di un valore di riferimento critico è tenuto a notificare il proprio codice di condotta all’autorità competente nazionale, che ne verifica la conformità con il regolamento.

(36)  Cfr. l’articolo 14 della proposta di regolamento.

(37)  Cfr. Eurosystem’s response to the EBA and ESMÀs public consultation, cfr. la nota 17.

(38)  Cfr. l’articolo 3, paragrafo 1, punto 21, della proposta di regolamento.

(39)  Cfr. la modifica 6.

(40)  Cfr. l’articolo 14, paragrafo 1, lettere da a) a c) della proposta di regolamento.

(41)  Cfr. l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), in combinato disposto con la sezione C dell’allegato I della proposta di regolamento.

(42)  Cfr. la modifica 6.

(43)  Questa disposizione attribuisce all’autorità competente dell’amministratore il potere di: a) richiedere alle entità sottoposte a vigilanza di fornire dati all’amministratore in conformità alla metodologia, al codice di condotta o ad altre norme; e b) determinare le modalità e le tempistiche per la fornitura dei dati. L’obbligo di fornire assistenza è stabilito dall’articolo 14, paragrafo 3.

(44)  Cfr. l’articolo 34, paragrafi 1 e 2 della proposta di regolamento.

(45)  Regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio, del 15 ottobre 2013, che attribuisce alla Banca centrale europea compiti specifici in merito alle politiche in materia di vigilanza prudenziale degli enti creditizi (GU L 287 del 29.10.2013, pag. 63). Cfr. altresì il regolamento (UE) n. 1022/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2013, recante modifica del regolamento (UE) n. 1093/2010, che istituisce l’Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea), per quanto riguarda l’attribuzione di compiti specifici alla Banca centrale europea ai sensi del regolamento (UE) n. 1024/2013 del Consiglio (GU L 287 del 29.10.2013, pag. 5).

(46)  Cfr. l’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1024/2013.

(47)  Cfr. l’articolo 16 della proposta di regolamento e la modifica 7.

(48)  Cfr. gli articoli 17 e 39 della proposta di regolamento.

(49)  Articolo 39 della proposta di regolamento.

(50)  Cfr. le modifiche 8 e 18.

(51)  Cfr. l’articolo 18, paragrafo 1, della proposta di regolamento.

(52)  Cfr. la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio in merito ai contratti di credito relativi ad immobili residenziali, COM(2011) 142 definitivo.

(53)  Cfr. gli articoli 20 e 21.

(54)  Cfr. la nota 13, nonché l’ultimo comunicato della IOSCO di novembre 2013.

(55)  Cfr. l’articolo 20, paragrafo 2, lettera b), in combinato disposto con l’articolo 5 della proposta di regolamento.

(56)  Ad esempio perché l’amministratore è un’associazione di un mercato non regolamentato. Secondo l’opinione della BCE basata sui riscontri degli operatori di mercato pochi paesi al di fuori dell’Unione hanno intenzione di regolamentare qualcosa oltre al tasso di interesse principale e alcuni valori di riferimento di cambi e di merci.

(57)  Cfr. la modifica 16.

(58)  Cfr. European Commission’s public consultation on the regulation of indices — Eurosystem’s response, novembre 2012, pag. 8.