Relazione finale del consigliere-auditore sul caso 59120 — Color Line

2012/C 180/05

La presente relazione finale del consigliere-auditore sul caso 59123, Color Line, viene presentata in conformità dell'articolo 15 della decisione n. 177/02/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza.

Dalla procedura e dal progetto di decisione sono emerse le seguenti osservazioni.

1.   Presentazione della procedura

Il 20 dicembre 2005, Kystlink AS ha presentato una denuncia all'autorità norvegese garante della concorrenza in merito agli accordi sul porto conclusi tra Color Line AS e i comuni di Strömstad e Sandefjord. Il 14 dicembre 2005, il caso è stato notificato all'autorità di vigilanza EFTA (in appresso «l'Autorità») dall'autorità garante della concorrenza nazionale ed è stato preso in carica successivamente dall'Autorità, in ottemperanza della Comunicazione riguardante la cooperazione all'interno della rete delle autorità garanti della concorrenza negli Stati EFTA (1).

Dal 4 al 6 aprile 2006, sono state condotte delle indagini presso le sedi di Color Line AS (in appresso «Color Line»), Color Group ASA e O.N. Sunde AS.

2.   La procedura scritta

2.1.   Comunicazione degli addebiti

Il 16 dicembre 2009, l'Autorità ha adottato una comunicazione degli addebiti (in appresso «CA»). La CA è stata redatta in inglese, ma, in seguito alla richiesta del 17 dicembre 2009 da parte di Color Line, è stata redatta una versione in norvegese notificata a Color Line il 5 febbraio 2010.

Color Line ha inviato la sua risposta alla CA, in norvegese, il 12 aprile 2010.

2.2.   Terzi

Due imprese hanno richiesto accesso formale alle procedure in qualità di terzi. In risposta alle loro richieste i consiglieri-auditori hanno ammesso Fjord Line il 9 febbraio 2010 e Bastø Fosen il 18 maggio 2010. Entrambe le parti terze hanno ricevuto una versione non riservata della CA e la relativa risposta di Color Line. Entrambe le società hanno presentato commenti scritti. Tuttavia, solo Bastø Fosen ha chiesto di assistere alle udienze.

2.3.   Accesso al fascicolo

L'11 gennaio 2010, l'Autorità ha concesso a Color Line l'accesso alla parte del fascicolo non contenente informazioni riservate. Il 29 gennaio 2010, dopo aver risolto i rimanenti problemi di riservatezza, la Direzione per la concorrenza e gli aiuti di Stato dell’Autorità di vigilanza (in appresso «il dipartimento CAS») ha concesso l'accesso ai restanti documenti. L'11 marzo 2010, Color Line ha inviato una richiesta motivata ai consiglieri-auditori per un ulteriore accesso al fascicolo.

I consiglieri-auditori hanno risposto il 26 marzo 2010 concedendo accesso totale o parziale a gran parte dei documenti richiesti.

Il 21 maggio 2010, Color Line ha presentato un'ulteriore richiesta motivata di accesso ai documenti. L'impresa ha richiesto l'accesso a tutti i documenti presentati dai terzi e a tutte le decisioni dei consiglieri-auditori di garantire lo stato di parte terza a Fjord Line. Con lettera del 26 maggio 2010, i consiglieri-auditori hanno fatto notare che Color Line aveva già ricevuto i commenti di Fjord Line alla CA e la risposta alla CA il 25 maggio 2010. I consiglieri-auditori hanno inoltre informato Color Line che il resto della corrispondenza tra Fjord Line e l'Autorità, così come la decisione dei consiglieri-auditori, non contenevano elementi nuovi della controversia. Color Line non aveva quindi diritto di accedere a tali documenti. Il 4 giugno 2010, i commenti di Bastø Fosen alla CA e la risposta alla CA sono stati inoltrati a Color Line dal dipartimento CAS, poiché contenenti nuovi elementi della controversia.

3.   La procedura orale

L'audizione orale si è svolta il 14 giugno 2010. All'audizione erano presenti i consiglieri-auditori, i rappresentanti di Color Line, il dipartimento CAS, il dipartimento affari legali e amministrativi dell'Autorità, il competente membro del collegio e rappresentati della Commissione, delle autorità garanti della concorrenza norvegesi e francesi e la parte terza Bastø Fosen.

Il dipartimento CAS ha ribadito il suo punto di vista del caso espresso nella CA. Anche Bastø Fosen ha presentato la propria posizione in una breve esposizione orale. Il tempo restante è stato concesso ai rappresentati di Color Line, che hanno parlato in norvegese con interpretazione in inglese.

Alcune parti delle presentazioni non erano accessibili ai terzi, in particolare parte della presentazione del modello industriale di Color Line, la presentazione di un sondaggio tra i clienti e la presentazione dell'analisi economica e dei fattori di successo per un potenziale concorrente.

Il 4 maggio 2011, Color Line ha ricevuto, come da sua richiesta, le registrazioni dell'audizione.

4.   Procedura successiva all'audizione

Il secondo consigliere-auditore del presente caso, Ida Hauger, ha lasciato l'Autorità nel luglio 2010.

Con lettera datata 12 gennaio 2011, Color Line ha richiesto un incontro sullo stato di avanzamento del procedimento.

L’incontro si è tenuto il 15 febbraio 2011 presso la sede dell’Autorità.

Con e-mail del 6 maggio 2011, Color Line ha inviato all'Autorità un documento di sintesi contente il parere dell'impresa sulle questioni legali presentate dall'Autorità nella riunione sullo stato di avanzamento del procedimento. Nella riunione dell'11 maggio 2011, tenutasi presso la sede dell'Autorità, Color Line ha presentato il suo documento e il suo parere sul caso.

5.   Il progetto di decisione

L'ambito dell'infrazione individuata nel progetto di decisione presentato al comitato consultivo è di portata minore rispetto alla CA. Inoltre, la durata delle infrazioni è minore e il progetto di decisione è rivolto a due imprese mentre la CA ha quattro destinatari.

Nella CA, l'Autorità ha concluso in via preliminare che gli accordi sul porto conclusi con i comuni di Strömstad e Sandefjord avevano l'obiettivo e l'effetto di prevenire, restringere o distorcere la concorrenza, contrariamente a quanto stabilito dall'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE e non soddisfacevano le condizioni stabilite al paragrafo 3 del medesimo articolo. L'Autorità ha inoltre espresso il parere preliminare che Color Line ha abusato delle sua posizione dominante sul mercato rilevante. L'Autorità ha ritenuto che le infrazioni hanno avuto inizio il 1o gennaio 1994 e sono ancora in corso. La CA era rivolta a Color Line AS, Color Line transport AS, Color Group ASA e O.N. Sunde AS.

Nel progetto di decisione, rivolto ora a Color Line AS e Color Group AS, l'Autorità ritiene che, con i diritti d'uso esclusivo a lungo termine stabiliti nell'accordo sul porto concluso con il comune di Strömstad, Color Line abbia infranto, dal 1o gennaio 1994 al 20 dicembre 2005, l'articolo 53 e l'articolo 54 dell'accordo SEE. In merito all'articolo 53, il progetto di decisione non ritiene più che sussista una restrizione della concorrenza per oggetto. Il progetto di decisione è rivolto inoltre a Color Group AS, per la sua decisiva influenza sulla sua controllata al 100 % Color Line AS, dal 1o ottobre 1998 al 20 dicembre 2005.

Il consigliere auditore ritiene che il progetto di decisione contenga soltanto obiezioni rispetto alle quali a Color Line è stata concessa la possibilità di esporre il suo parere.

Il consigliere-auditore conclude che il diritto al contraddittorio di Color Line nel presente caso è stato rispettato.

6.   Conclusione

Nella fattispecie, il consigliere-auditore considera debitamente rispettato il diritto delle parti al contraddittorio.

(1)  Comunicazione riguardante la cooperazione all'interno della rete delle autorità garanti della concorrenza negli Stati EFTA, GU C 227 del 21.9.2006, pag. 10 e supplemento SEE alla GU 47 del 21.9.2006, pag. 1.