—

annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2023/265 della Commissione che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di piastrelle di ceramica originarie dell'India e della Turchia (1) (in prosieguo: il «regolamento impugnato») nella parte in cui riguarda i ricorrenti;

—

condannare la Commissione alle spese.

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione, da parte del regolamento impugnato, dell'articolo 3 del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) (in prosieguo: il «regolamento di base»), in quanto la Commissione ha commesso un manifesto errore di valutazione nel concludere che l'industria dell'Unione ha subito un pregiudizio notevole.

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione, da parte del regolamento impugnato, dell'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base, in quanto la Commissione ha commesso un errore manifesto di valutazione nel concludere che le importazioni dai paesi interessati hanno causato un pregiudizio all'industria dominante dell'Unione.

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione, da parte del regolamento impugnato, dell'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base in quanto la Commissione ha effettuato un'analisi del pregiudizio non basata sul criterio della proporzione maggioritaria della produzione totale dell'Unione ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base, letto alla luce dell'articolo 4, paragrafo 1, dell'accordo antidumping dell'OMC.

4.

Quarto motivo, vertente sulla violazione, da parte del regolamento impugnato dell’articolo 2, paragrafi 9 e 10, del regolamento di base, in quanto (i) la Commissione ha erroneamente dedotto le spese generali, amministrative e di vendita e il profitto dell'operatore commerciale collegato alla Bien & Qua dal prezzo all'esportazione e, alternativamente, (ii) la Commissione, non applicando le stesse detrazioni al valore normale, ha omesso di effettuare un confronto equo.