1.

Se l’articolo 124, lettera d), in combinato disposto con l’articolo 128, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2017, sul marchio dell’Unione europea (1), debba essere inteso nel senso che l’espressione, contenuta in tali disposizioni, «domanda riconvenzionale di nullità» si riferisce alla domanda di dichiarazione di nullità soltanto nella parte in cui essa sia connessa con la domanda dell’attore relativa alla contraffazione di un marchio dell’Unione — il che permetterebbe ad un giudice nazionale di non esaminare una domanda riconvenzionale di nullità riguardo alla parte più ampia di quella connessa con la domanda dell’attore relativa alla contraffazione.

2.

Se l’articolo 129, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2017, sul marchio dell’Unione europea, debba essere inteso nel senso che la suddetta norma, richiamando «le norme procedurali che disciplinano lo stesso tipo di azione relativa a un marchio nazionale», si riferisce alle norme procedurali nazionali che avrebbero trovato applicazione in un determinato procedimento per contraffazione di un marchio dell’Unione (nonché nel procedimento relativo alla domanda riconvenzionale di nullità), o si riferisce genericamente alle norme procedurali nazionali vigenti nell’ordinamento giuridico di uno Stato membro — il che avrebbe rilevanza nelle ipotesi in cui alla data di instaurazione di uno specifico procedimento riguardante la violazione dei diritti derivanti da un marchio europeo, le norme procedurali sulla domanda riconvenzionale di nullità riguardante marchi nazionali non esistessero ancora nell’ordinamento giuridico di uno Stato membro.