1. 

Accordi internazionali – Accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio – GATT del 1994 – Impossibilità di invocare gli accordi dell’OMC per contestare la legittimità di un atto dell’Unione – Eccezioni – Atto dell’Unione finalizzato ad assicurarne l’esecuzione o che vi fa esplicito e preciso riferimento – Applicazione in materia di antidumping

[Art. 216, § 2, TFUE; accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio del 1994; accordo relativo all’applicazione dell’articolo VI dell’accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (accordo antidumping del 1994); protocollo di adesione della Cina all’OMC; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, considerando 3 e art. 2, § 7]

(v. punti 56-60, 63-67, 74)

2. 

Diritto dell’Unione europea – Interpretazione – Metodi – Interpretazione alla luce degli accordi internazionali conclusi dall’Unione – Interpretazione del regolamento 2016/1036 alla luce del protocollo di adesione della Cina all’OMC

(Protocollo di adesione della Cina all’OMC; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036)

(v. punti 61, 68, 71-73)

3. 

Accordi internazionali – Accordo che istituisce l’Organizzazione mondiale del commercio – Decisione dell’organo di conciliazione dell’OMC che accerta l’inosservanza delle norme sostanziali di detto accordo – Impossibilità di invocare detti accordi o detta decisione per contestare la legittimità di un atto dell’Unione

(v. punto 77)

4. 

Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Individuazione dell’oggetto della controversia – Esposizione sommaria dei motivi dedotti – Enunciazione astratta – Irricevibilità

[Statuto della Corte di giustizia, artt. 21, comma 1, e 53, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 76, d)]

(v. punto 78)

5. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Pregiudizio – Potere discrezionale delle istituzioni – Sindacato giurisdizionale – Limiti

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, artt. 4, § 1, 5, § 4, e 11, § 2)

(v. punti 93-96)

6. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Pregiudizio – Nozione di industria dell’Unione – Potere discrezionale della Commissione – Definizione dell’industria dell’Unione che sostiene una denuncia – Riferimento ai produttori che rappresentano una proporzione maggioritaria della produzione totale del prodotto simile realizzato dall’industria dell’Unione – Ammissibilità – Obbligo di definire l’industria dell’Unione con riferimento al complesso dei produttori dell’Unione o includendovi produttori che non hanno collaborato all’inchiesta – Insussistenza

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, artt. 4, § 1, e 5, § 4)

(v. punti 99, 100, 105, 106, 110, 111)

7. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento di riesame di misure in previsione della loro scadenza – Mantenimento in vigore di una misura antidumping – Presupposti – Persistenza o reiterazione del dumping e del pregiudizio – Obbligo per le istituzioni di tener conto anche dei fattori estranei al dumping – Criteri di valutazione

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, art. 11, § 2)

(v. punti 119-121, 135)

8. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Pregiudizio – Fattori da prendere in considerazione – Valutazione d’insieme

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, artt. 3, § 2, e 5)

(v. punti 134-143)

9. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Procedimento di riesame di misure in previsione della loro scadenza – Distinzione rispetto al procedimento d’inchiesta iniziale

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, art. 11, § 2)

(v. punti 150-151)

10. 

Politica commerciale comune – Difesa contro le pratiche di dumping – Inchiesta – Rispetto dei diritti della difesa – Obbligo delle istituzioni di garantire l’informazione delle imprese interessate e di rispettare la riservatezza delle informazioni conciliando tali obblighi – Violazione dell’obbligo di informazione – Presupposti

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2016/1036, artt. 6, § 7, 19, §§ 1-5, e 20)

(v. punti 163-175)

11. 

Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Regolamento che istituisce dazi antidumping

(Art. 296 TFUE)

(v. punti 183-189)

1) 

Il ricorso è respinto.

2) 

La Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd è condannata alle spese.