Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 3 maggio 2018 – SB / EUIPO
(causa T‑200/17)
«Funzione pubblica – Agenti temporanei – Contratto a tempo determinato – Decisione di mancato rinnovo – Eccezione di illegittimità – Obbligo di motivazione – Dovere di sollecitudine – Discriminazione fondata sull’età»
|
1. |
Ricorsi dei funzionari–Ricorso diretto contro il provvedimento di rigetto del reclamo–Effetto–Sottoposizione al giudice dell’atto contestato–Eccezione–Decisione priva di natura confermativa (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punto 17) |
|
2. |
Ricorsi dei funzionari–Previo reclamo amministrativo–Concordanza tra reclamo e ricorso–Identità di petitum e di causa petendi–Eccezione di illegittimità sollevata per la prima volta nell’ambito del ricorso–Ricevibilità (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punto 26) |
|
3. |
Funzionari–Parità di trattamento–Nozione–Limiti (Regime applicabile agli altri agenti, art. 8) (v. punti 32‑34, 38) |
|
4. |
Funzionari–Decisione lesiva–Obbligo di motivazione–Portata (Art. 296 TFUE; Statuto dei funzionari, art. 25, comma 2) (v. punti 41, 42) |
|
5. |
Ricorsi dei funzionari–Motivi di ricorso–Difetto o insufficienza di motivazione–Motivo distinto da quello vertente sulla legalità sostanziale (Statuto dei funzionari, art. 25, comma 2) (v. punti 54, 59) |
|
6. |
Funzionari–Agenti temporanei–Reclutamento–Rinnovo di un contratto a tempo determinato–Potere discrezionale dell’amministrazione–Dovere di sollecitudine dell’amministrazione–Considerazione degli interessi dell’agente–Limiti (Regime applicabile agli altri agenti, art. 8) (v. punti 64‑67, 76) |
|
7. |
Diritto dell’Unione europea–Principi–Parità di trattamento–Discriminazione fondata sull’età–Divieto (Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 21, § 1; direttiva del Consiglio 2000/78, art. 2) (v. punto 85) |
Oggetto
Domanda basata sull’articolo 270 TFUE, diretta all’annullamento della decisione del direttore esecutivo dell’EUIPO del 2 giugno 2016, che nega il secondo rinnovo del contratto della ricorrente, e della decisione di tale direttore del 19 dicembre 2016, recante rigetto del reclamo proposto dall’interessata.
Dispositivo
|
1) |
Il ricorso è respinto. |
|
2) |
SB è condannata alle spese. |