Sentenza della Corte (Nona Sezione) del 26 aprile 2018 –
Cellnex Telecom e Telecom Castilla-La Mancha / Commissione
(cause riunite C‑91/17 P e C‑92/17 P) ( 1 )
«Impugnazione – Aiuti di Stato – Televisione digitale – Aiuto alla diffusione della televisione digitale terrestre in zone remote e meno urbanizzate della Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Comunità autonoma di Castiglia-La Mancia, Spagna) – Sovvenzione a favore degli operatori di piattaforme di televisione digitale terrestre – Decisione che dichiara le misure di aiuto in parte incompatibili con il mercato interno – Nozione di “aiuto di Stato” – Vantaggio – Servizio di interesse economico generale – Definizione – Margine di discrezionalità degli Stati membri»
1. |
Aiuti concessi dagli Stati – Nozione – Misure dirette a compensare il costo delle missioni di servizio pubblico assunte da un’impresa – Prima condizione enunciata nella sentenza Altmark – Obblighi di servizio pubblico chiaramente definiti – Insussistenza di un’impresa beneficiaria effettivamente incaricata dell’esecuzione di obblighi di servizio pubblico – Inclusione nella nozione – Fallimento del mercato – Circostanza insufficiente per dichiarare l’esistenza di un servizio di interesse economico generale – Potere discrezionale degli Stati membri – Portata (Art. 107, § 1, TFUE) (v. punti 41‑44, 46) |
2. |
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Irricevibilità – Sindacato della Corte sulla valutazione dei fatti e degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punti 67‑69) |
3. |
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Valutazione erronea degli elementi di prova regolarmente prodotti – Irricevibilità salvo in caso di snaturamento – Obbligo del Tribunale di motivare la sua valutazione degli elementi di prova – Portata (Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1) (v. punto 76) |
4. |
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivazione insufficiente o contraddittoria – Portata dell’obbligo di motivazione – Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita – Ammissibilità – Presupposti (Statuto della Corte di giustizia, artt. 36 e 53, comma 1; regolamento di procedura del Tribunale, art. 117) (v. punto 95) |
5. |
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Mera ripetizione dei motivi ed argomenti dedotti dinanzi al Tribunale – Irricevibilità – Contestazione dell’interpretazione o dell’applicazione del diritto dell’Unione effettuata dal Tribunale – Ricevibilità [Art. 256, § 1, comma 2, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, comma 1; regolamento di procedura della Corte, art. 168, § 1, d)] (v. punto 107) |
6. |
Aiuti concessi dagli Stati – Nozione – Concessione di un vantaggio ai beneficiari – Intervento dello Stato che allevia gli oneri solitamente gravanti sul bilancio di un’impresa – Inclusione (Art. 107, § 1, TFUE) (v. punto 111) |
7. |
Aiuti concessi dagli Stati – Nozione – Intervento dello Stato che allevia gli oneri solitamente gravanti sul bilancio di un’impresa – Oneri derivanti dal rispetto della normativa nazionale – Inclusione (Art. 107, § 1, TFUE) (v. punto 112) |
Dispositivo
1) |
Le impugnazioni sono respinte. |
2) |
La Cellnex Telecom SA e la Telecom Castilla-La Mancha SA sono condannate alle spese. |
( 1 ) GU C 129 del 24.4.2017.