13.3.2017 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 78/34 |
Ricorso proposto il 27 dicembre 2016 — Proof IT/EIGE
(Causa T-914/16)
(2017/C 078/47)
Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: Proof IT SIA (Riga, Lettonia) (rappresentanti: J. Jerņeva e D. Pāvila, avvocati)
Convenuto: Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE)
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione dell’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere, adottata nell’ambito della gara di appalto per l’aggiudicazione di un contratto quadro «Manutenzione e aggiornamento degli strumenti e delle risorse dell’EIGE attinenti alle statistiche sul genere» EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 e EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, notificata alla ricorrente con lettera del 14 ottobre 2016, recante rigetto della candidatura della ricorrente e aggiudicazione del contratto quadro a una società terza; |
— |
accordare alla ricorrente un risarcimento danni pari a EUR 128 480 per la perdita di opportunità e/o per la perdita del contratto stesso; |
— |
condannare il convenuto alle spese sostenute dalla ricorrente. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.
1. |
Primo motivo, vertente sulla violazione, da parte del convenuto, dei principi della parità di trattamento e di trasparenza, poiché esso non ha interpretato nello stesso modo i criteri di aggiudicazione durante tutta la gara di appalto. |
2. |
Secondo motivo, vertente sulla violazione, da parte del convenuto, dei principi della parità di trattamento e di trasparenza, poiché esso ha proceduto a una nuova valutazione dell’intera candidatura della ricorrente, agendo pertanto in un modo arbitrario che dà adito al timore di favoritismi. |
3. |
Terzo motivo, vertente sulla violazione, da parte del convenuto, dei principi della parità di trattamento e di trasparenza, poiché i criteri di aggiudicazione sono imprecisi e conferiscono pertanto al convenuto un’illimitata libertà di scelta per quanto concerne l’aggiudicazione del contratto di cui trattasi. |
4. |
Quarto motivo, vertente su manifesti errori di valutazione commessi dal convenuto nel valutare la candidatura della ricorrente, errori i quali, una volta corretti, comporterebbero un diverso esito della gara di appalto, vale a dire che la candidatura della ricorrente non sarebbe stata respinta e che il contratto quadro sarebbe stato aggiudicato alla ricorrente. |