1. 

Procedimento giurisdizionale–Eccezione di irricevibilità–Oggetto–Obbligo per la parte che solleva l’eccezione di dedurre nella propria memoria argomenti sul merito della controversia–Insussistenza

(Regolamento di procedura della Corte, art. 151; regolamento di procedura del Tribunale, art. 130)

(v. punti 28‑33)

2. 

Procedimento giurisdizionale–Obbligo del Tribunale di avviare la fase orale del procedimento prima di statuire su un’eccezione di irricevibilità–Insussistenza

(Regolamento di procedura del Tribunale, art. 130, § 7)

(v. punto 36)

3. 

Ricorso di annullamento–Persone fisiche o giuridiche–Presupposti per la ricevibilità–Interesse ad agire–Legittimazione ad agire–Nozione

(Art. 263, comma 4, TFUE)

(v. punto 41)

4. 

Ricorso di annullamento–Persone fisiche o giuridiche–Atti che le riguardano direttamente e individualmente–Incidenza diretta–Criteri

(Art. 263, comma 4, TFUE)

(v. punto 42)

5. 

Ricorso di annullamento–Persone fisiche o giuridiche–Atti che le riguardano direttamente e individualmente–Interpretazione contra legem del requisito dell’incidenza diretta–Inammissibilità

(Art. 263, comma 4, TFUE)

(v. punto 43)

1) 

L’impugnazione è respinta.

2) 

La Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH e la Ecolab Deutschland GmbH sono condannate alle spese.

3) 

La Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, l’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA), la BASF SE e la Oxea GmbH sopporteranno ciascuna le proprie spese relative alla domanda di intervento.