9.3.2015

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 81/24

Ricorso proposto il 13 gennaio 2015 — Banco Santander e Santusa/Commissione

(Causa T-12/15)

(2015/C 081/32)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrenti: Banco Santander, SA (Santander, Spagna) e Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, Spagna) (rappresentanti: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero e J. Panero Rivas, avvocati)

Convenuta: Commissione europea

Conclusioni

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

—	dichiarare ammissibili e accogliere i motivi di annullamento dedotti nella presente domanda;

—

annullare l’articolo 1 della decisione impugnata nella parte in cui dichiara che la nuova interpretazione data in sede amministrativa dell’articolo 12 della legge tributaria spagnola sulle persone giuridiche (Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades; in prosieguo: il «TRLIS») adottata dall’amministrazione spagnola deve essere considerata un aiuto di Stato incompatibile con il mercato interno;

—	annullare l’articolo 4, paragrafo 1, della decisione impugnata, nella parte in cui impone al Regno di Spagna di porre termine a ciò che considera un regime di aiuti quale descritto all’articolo 1 della stessa;

—	annullare i paragrafi 2, 3, 4 e 5 dell’articolo 4 della decisione impugnata, nella parte in cui impongono al Regno di Spagna di recuperare gli importi considerati aiuto di Stato dalla Commissione;

—	in subordine, circoscrivere la portata dell’obbligo di recupero imposto al Regno di Spagna all’articolo 4, paragrafo 2, della decisione impugnata, negli stessi termini relativi alla Prima e alla Seconda decisione; e

—	condannare la Commissione alle spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono simili a quelli dedotti nella causa T-826/14, Spagna/Commissione.

Si lamenta, in particolare, un errore di diritto nella qualificazione giuridica della misura come aiuto di Stato, nell’individuazione del beneficiario della misura e nella caratterizzazione dell’interpretazione data in sede amministrativa come un aiuto distinto rispetto a quello valutato nelle decisioni della Commissione; si lamenta inoltre la violazione dei principi di legittimo affidamento, di preclusione (estoppel) e di certezza del diritto.