Sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 10 novembre 2016 – Polo Club/EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT – TROPEZ HARAS DE GASSIN)
(causa T‑67/15)
«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo POLO CLUB SAINT‑TROPEZ HARAS DE GASSIN – Marchi dell’Unione europea figurativi anteriori BEVERLY HILLS POLO CLUB – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Produzione di prove supplementari – Potere discrezionale conferito dall’articolo 76, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009 – Parziale rinvio della causa dinanzi alla divisione di opposizione – Articolo 64, paragrafi 1 e 2, del regolamento n. 207/2009»
|
1. |
Marchio dell’Unione europea–Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea–Impedimenti relativi alla registrazione–Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili–Rischio di confusione con il marchio anteriore–Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 26, 79, 80) |
|
2. |
Marchio dell’Unione europea–Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea–Impedimenti relativi alla registrazione–Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili–Rischio di confusione con il marchio anteriore–Valutazione del rischio di confusione–Determinazione del pubblico di riferimento–Livello di attenzione del pubblico [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 27) |
|
3. |
Marchio dell’Unione europea–Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea–Impedimenti relativi alla registrazione–Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili–Rischio di confusione con il marchio anteriore–Marchi figurativi POLO CLUB SAINT‑TROPEZ HARAS DE GASSIN e BEVERLY HILLS POLO CLUB [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 29, 84‑88) |
|
4. |
Marchio dell’Unione europea–Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea–Impedimenti relativi alla registrazione–Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili–Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi–Criteri di valutazione–Complementarità dei prodotti o dei servizi [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 30, 37, 43) |
|
5. |
Marchio dell’Unione europea–Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea–Impedimenti relativi alla registrazione–Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili–Somiglianza tra i marchi di cui trattasi–Criteri di valutazione–Marchio complesso [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 47‑49) |
|
6. |
Marchio dell’Unione europea–Procedimento di ricorso–Ricorso proposto contro una decisione della divisione di opposizione dell’Ufficio–Esame da parte della commissione di ricorso–Portata–Fatti e prove non dedotti a sostegno dell’opposizione entro il termine all’uopo impartito–Presa in considerazione–Potere discrezionale della commissione di ricorso–Assenza di disposizioni contrarie (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 76, § 2; regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regole 20, § 1, e 50, § 1, comma 3) (v. punti 99‑102, 106, 108) |
|
7. |
Marchio dell’Unione europea–Osservazioni dei terzi e opposizione–Esame dell’opposizione–Prova dell’uso del marchio anteriore–Questione che, quando sollevata dal richiedente, deve essere risolta prima di decidere sull’opposizione (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 42, § 2) (v. punto 112) |
Oggetto
Ricorso proposto avverso la decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 21 novembre 2014 (procedimento R 1882/2013‑5), relativa a un procedimento di opposizione tra la Lifestyle Equities e la Polo Club.
Dispositivo
|
1) |
Il ricorso è respinto. |
|
2) |
La Polo Club è condannata alle spese del presente procedimento. |