Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 26 gennaio 2016 –

LR Health & Beauty Systems / UAMI – Robert McBride (LR nova pure.)

(causa T‑202/14)

«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo LR nova pure. — Marchio internazionale denominativo anteriore NOVA — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»

1. 

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 21, 94‑96)

2. 

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Marchio figurativo LR nova pure. e marchio denominativo NOVA [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 23, 24, 90, 98)

3. 

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Somiglianza tra i marchi di cui trattasi — Criteri di valutazione — Marchio complesso — Determinazione della/e componente/i dominante/i [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 29‑33, 53, 54, 64‑66, 77, 78, 87)

4. 

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Somiglianza tra i marchi di cui trattasi — Valutazione del carattere distintivo di un elemento che compone un marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 38)

5. 

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Somiglianza tra i marchi di cui trattasi — Elementi di un marchio aventi carattere descrittivo [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 39)

6. 

Marchio comunitario — Decisioni dell’Ufficio — Principio della parità di trattamento — Principio di buona amministrazione — Prassi decisionale precedente dell’Ufficio — Principio di legalità — Necessità di un esame rigoroso e completo in ciascun caso concreto (v. punti 40, 41)

7. 

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Rischio di confusione con il marchio anteriore — Coesistenza di marchi anteriori — Riconoscimento di un certo grado di carattere distintivo di un marchio internazionale [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 7, § 1, b), e 8, § 1, b), e 2, a), iv)] (v. punto 42)

8. 

Marchio comunitario — Definizione e acquisizione del marchio comunitario — Impedimenti relativi alla registrazione — Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili — Somiglianza tra i marchi di cui trattasi — Possibilità di una somiglianza visiva tra un marchio figurativo e un marchio denominativo [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 67)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI, del 22 gennaio 2014 (procedimento R 272/2013‑2), relativa a un’opposizione tra la Robert McBride Ltd e la LR Health & Beauty Systems GmbH.

Dispositivo

1) 

Il ricorso è respinto.

2) 

La LR Health & Beauty Systems GmbH è condannata alle spese.