4.5.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 129/26

—

dichiarare il ricorso ammissibile e fondato;

—

annullare parzialmente la decisione ED/169/2012 dell’ECHA, concernente l’inclusione dell’anidride cicloesan-1,2-dicarbossilica, dell’anidride cis-cicloesan-1,2-dicarbossilica e dell’anidride trans-cicloesan-1,2-dicarbossilica (nel complesso, indicate come l’«HHPA») fra le sostanze che rispondono ai criteri di cui all’articolo 57, lettera f), del regolamento (CE) n. 1907/2006 (1) («REACH»), adottata in forza dell’articolo 59 del REACH, nella misura in cui si riferisce all’HHPA e ai suoi monomeri; e

—

condannare la convenuta alle spese di giudizio.

1)

Primo motivo, vertente su manifesti errori di valutazione/di diritto in quanto: i) gli allergeni respiratori non rientrano nelle sostanze di cui all’articolo 57, lettera f), del REACH e ii) l’ECHA non ha fornito giustificazioni e prove sufficienti a stabilire che l’HHPA presenta un livello di «preoccupazione equivalente» a una sostanza cancerogena, mutagena o tossica per la riproduzione (cosiddette «CMR»), categoria 1, dato che:

2)

Secondo motivo, vertente sulla violazione dei diritti della difesa, in quanto le ricorrenti non hanno avuto la possibilità di difendere pienamente la propria posizione, stanti la mancanza di criteri oggettivi per valutare se una sostanza presenti un livello di preoccupazione equivalente ai sensi dell’articolo 57, lettera f), del REACH, in particolare nel caso di un allergene respiratorio quale l’HHPA, e la mancata valutazione di tutte le informazioni disponibili oppure fornite dall’industria durante il periodo di osservazione.

3)

Terzo motivo, vertente sulla violazione del principio di proporzionalità, in quanto l’ECHA avrebbe potuto adottare misure diverse con riguardo all’HHPA, e, avendo deciso di identificarlo come sostanza estremamente problematica («SVHC»), ha causato alle ricorrenti pregiudizi sproporzionati rispetto agli scopi perseguiti.