Parole chiave
Oggetto della causa
Dispositivo
Procedura
–
Atto introduttivo del giudizio
–
Requisiti di forma
–
Firma da parte di un avvocato che sia terzo rispetto al ricorrente
–
Società ricorrente rappresentata da un avvocato che ne è anche l'amministratore
–
Irricevibilità (Statuto della Corte di giustizia, artt. 19, primo comma, 3 e 4, e 21, primo comma; regolamento di procedura del Tribunale, art. 43, n. 1, primo comma) (v. punti 20-21, 25-26)
Oggetto
Ricorsi proposti contro le decisioni della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 13 gennaio 2010 (procedimento R 1134/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo REFLUXCONTROL come marchio comunitario (causa T‑139/10), 29 aprile 2010 (procedimento R 1432/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo ANEURYSMCONTROL come marchio comunitario (causa T‑280/10), 29 aprile 2010 (procedimento R 1433/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo APPETITECONTROL come marchio comunitario (causa T‑281/10), 8 giugno 2010 (procedimento R 1434/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo STOMACONTROL come marchio comunitario (causa T‑282/10), 17 giugno 2010 (procedimento R 1435/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo BMICONTROL come marchio comunitario (causa T‑283/10), 3 giugno 2010 (procedimento R 1438/200‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo IMPLANTCONTROL come marchio comunitario (causa T‑284/10), 29 aprile 2010 (procedimento R 1444/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo CHEMOCONTROL come marchio comunitario (causa T‑285/10), 29 giugno 2010 (procedimento R 1436/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo OVUMCONTROL come marchio comunitario (causa T‑349/10), 2 luglio 2010 (procedimento R 1437/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo HEARTCONTROL come marchio comunitario (causa T‑350/10), 28 luglio 2010 (procedimento R 1439/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo VESICACONTROL come marchio comunitario (causa T‑351/10), e 28 luglio 2010 (procedimento R 1443/2009‑4), relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo RECTALCONTROL come marchio comunitario (causa T‑352/10).
Dati della causa
>lt>9
Dispositivo
1) Le cause T‑139/10, da T‑280/10 a T‑285/10 e da T‑349/10 a T‑352/10 sono riunite ai fini dell’ordinanza.
2) I ricorsi sono irricevibili.
3) La Milux Holding SA è condannata alle spese.