6.11.2010 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 301/17 |
Impugnazione proposta il 3 settembre 2010 da Volker Mauerhofer avverso l’ordinanza del Tribunale (Terza Sezione) 29 giugno 2010, causa T-515/08, Volker Mauerhofer/Commissione europea
(Causa C-433/10 P)
()
2010/C 301/24
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrente: Volker Mauerhofer (rappresentante: avv. J. Schartmüller, Rechtsanwalt)
Altra parte nel procedimento: Commissione europea
Conclusioni del ricorrente
Il ricorrente chiede che la Corte voglia:
— |
annullare l’ordinanza impugnata; |
— |
statuire definitivamente nel merito e annullare la misura controversa o, in subordine, rinviare la causa al Tribunale affinché statuisca nuovamente sulla causa; |
— |
esercitare la sua competenza anche di merito e concedergli un risarcimento pari ad EUR 5 500 per il danno economico risultante dal comportamento illegittimo tenuto adottando la misura controversa e dalla mancanza di istruzioni appropriate al team leader (esperto 1); |
— |
ordinare al team di supporto del contratto quadro di produrre il formulario di valutazione dell'appaltatore relativo al progetto oggetto della controversia; |
— |
condannare la convenuta alle spese relative al procedimento di primo grado e di appello. |
Motivi e principali argomenti
Il ricorrente afferma che l’ordinanza impugnata dev'essere annullata per i seguenti motivi:
— |
snaturamento degli elementi di fatto in relazione alla revisione linguistica del contributo del ricorrente; |
— |
analisi inadeguata della motivazione dell’ordinanza impugnata relativamente alla revisione linguistica; |
— |
analisi inadeguata del punto controverso della prestazione del ricorrente; |
— |
constatazione illegittima che la decisione controversa non pregiudica la posizione del ricorrente in quanto terzo; |
— |
constatazione illegittima che la misura controversa non comporta un cambiamento qualificato nella posizione giuridica del ricorrente; |
— |
constatazione illegittima che la misura controversa non è stata adottata dal convenuto nell’esercizio dei suoi poteri in quanto autorità pubblica; |
— |
constatazione illegittima che la misura controversa sia stata formalizzata tempestivamente e correttamente; |
— |
violazione illegittima degli interessi del ricorrente a causa del mancato rispetto delle procedure prescritte; |
— |
violazione del principio generale del diritto comunitario della parità di trattamento e violazione dei diritti fondamentali del ricorrente; |
— |
constatazione illegittima di un cambiamento non rilevante nella distribuzione dei giorni tra esperti; |
— |
violazione del generale principio comunitario del diritto ad essere sentito. |