Sentenza della Corte (Prima Sezione) 19 aprile 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof — Austria) — Wintersteiger AG/Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

(Causa C-523/10) (1)

(Regolamento (CE) n. 44/2001 - Competenza giurisdizionale ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale - Competenza «in materia di illeciti civili dolosi o colposi» - Determinazione del luogo in cui è avvenuto o può avvenire levento dannoso - Sito Internet di un prestatore di servizi di posizionamento operante con un nome di dominio nazionale di primo livello di uno Stato membro - Utilizzo, da parte di un inserzionista, di una parola chiave identica a un marchio registrato in un altro Stato membro)

2012/C 165/08

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Ricorrente: Wintersteiger AG

Convenuta: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Oberster Gerichtshof — Interpretazione dell’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU 2001, L 12, pag. 1) — Determinazione della competenza giurisdizionale su un'azione diretta a vietare l'iscrizione di un segno identico ad un marchio da parte di un prestatore di servizi che gestisce un motore di ricerca su Internet onde ottenere su schermo, a seguito dell'introduzione di detto segno quale termine di ricerca («AdWord»), la visualizzazione automatica di pubblicità per prodotti o servizi identici o simili a quelli per cui il marchio in oggetto è stato registrato — Situazione nella quale il marchio è tutelato in un primo Stato membro e detta visualizzazione di pubblicità funziona solo nel dominio di primo livello («top-level domain») di detto motore di ricerca specifico ad un altro Stato membro, pur essendo accessibile a partire dal primo Stato membro e nella lingua ufficiale di quest'ultimo Stato — Criteri per determinare il «luogo in cui il fatto dannoso si è realizzato o rischia di realizzarsi»

Dispositivo

L’articolo 5, punto 3, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, deve essere interpretato nel senso che di una controversia relativa alla violazione di un marchio registrato in uno Stato membro a causa dell’uso, da parte di un inserzionista, di una parola chiave identica a detto marchio sul sito Internet di un motore di ricerca operante con un dominio nazionale di primo livello di un altro Stato membro possono essere investiti sia i giudici dello Stato membro in cui tale marchio è registrato, sia i giudici dello Stato membro del luogo di stabilimento dell’inserzionista.

(1)  GU C 30 del 29.1.2011.