14.4.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 82/49

Ricorso presentato il 16 febbraio 2007 — Unipetrol/Commissione

(Causa T-45/07)

(2007/C 82/103)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Unipetrol a. s. (Praga, Repubblica ceca) (Rappresentanti: avv.ti J. Matějček e I. Janda)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

—

Annullare in toto o parzialmente la decisione impugnata, per lo meno nella parte in cui riguarda l'Unipetrol;

—

in subordine, che il Tribunale eserciti la propria competenza giurisdizionale anche di merito; e

—

condannare la Commissione alle spese di questo procedimento.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 29 novembre 2006, C(2006) 5700 def., caso COMP/F/38.638 — Gomma butadiene e gomma butadiene-stirene in emulsione, nella quale la Commissione ha dichiarato la ricorrente, insieme ad altre imprese, colpevole di avere violato l'art. 81 CE e l'art. 53 SEE per aver concordato obiettivi di prezzi per i prodotti, aver ripartito i clienti con accordi di non aggressione ed aver scambiato informazioni commerciali relative ai prezzi, ai concorrenti ed ai clienti.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente fa valere che la Commissione:

—

ha commesso un errore di valutazione respingendo le prove che dimostrano come la circostanza che la ricorrente detenesse tutte le azioni della Kaučuk aveva natura meramente finanziaria o, in subordine, ha commesso un manifesto errore di valutazione respingendo le prove che dimostrano che la Kaučuk agiva sul mercato come entità autonoma, senza alcuna ingerenza della ricorrente nella politica di vendita e di marketing della Kaučuk per quanto riguarda la gomma stirene-butadiene in emulsione; e

—

ha commesso un errore di diritto imputando la medesima condotta a due entità diverse, ossia alla Kaučuk e alla sua azionista, vale a dire la ricorrente.

Il resto dei motivi e dei principali argomenti sollevati dalla ricorrente è identico o simile a quelli addotti nella causa T-44/07, Kaučuk/Commissione.