61982J0264

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LE RIGUARDANO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE - REGOLAMENTO CHE ISTITUISCE DEI DAZI ANTIDUMPING - IMPRESA STABILITA NELLA COMUNITA E CHE PRODUCE LA MERCE DI CUI TRATTASI - DIRITTO D ' IMPUGNAZIONE - OGGETTO DEL SINDACATO GIURISDIZIONALE

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA ; REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3017/79 E 1882/82 )

2 . POLITICA COMMERCIALE COMUNE - DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING - SVOLGIMENTO DELL ' INCHIESTA - INFORMAZIONI OTTENUTE DALLA COMMISSIONE - OBBLIGO DI COMUNICAZIONE - LIMITI

( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3017/79 , ART . 7 , N . 4 , LETT . A ))

3 . POLITICA COMMERCIALE COMUNE - DIFESA CONTRO LE PRATICHE DI DUMPING - SVOLGIMENTO DELL ' INCHIESTA - INFORMAZIONI OTTENUTE DALLA COMMISSIONE - TRATTAMENTO RISERVATO - OBBLIGO DELLA COMMISSIONE - LIMITI

( TRATTATO CEE , ART . 214 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 3017/79 , ARTT . 7 , N . 4 , LETT . A ) E 8 )

1 . IL REGOLAMENTO CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING COSTITUISCE , NEI CONFRONTI DI UN ' IMPRESA , UNA DECISIONE CHE LA RIGUARDA DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE , AI SENSI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , QUALORA SIA PROVATO CHE LE CENSURE FORMULATE DA QUESTA IMPRESA , UNICO PRODUTTORE DELLA MERCE DI CUI TRATTASI IN UNO STATO MEMBRO E PRIMO PRODUTTORE NELLA COMUNITA , SONO QUELLE CHE HANNO DATO ORIGINE ALLA DENUNZIA , EFFETTUATA DA UN ' ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE DI CUI ESSA FA PARTE E CHE HA CAUSATO L ' AVVIO DELL ' INCHIESTA , CHE L ' IMPRESA E STATA SENTITA DURANTE L ' INCHIESTA E CHE IL DAZIO ANTIDUMPING E STATO FISSATO IN RELAZIONE AL DANNO DA ESSA SUBITO .

QUEST ' IMPRESA E QUINDI LEGITTIMATA A SOTTOPORRE ALLA CORTE TUTTE LE CONSIDERAZIONI CHE CONSENTANO DI CONTROLLARE SE LA COMMISSIONE ABBIA RISPETTATO LE GARANZIE PROCEDURALI ATTRIBUITE AI DENUNZIANTI DAL REGOLAMENTO N . 3017/79 E SE ESSA NON ABBIA COMMESSO ERRORI MANIFESTI NELLA VALUTAZIONE DEI FATTI , OMESSO DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE ASPETTI ESSENZIALI O INTRODOTTO NELLA MOTIVAZIONE CONSIDERAZIONI CHE COSTITUISCANO UNO SVIAMENTO DI POTERE . IN PROPOSITO , SENZA POTER INTERVENIRE NELLA VALUTAZIONE RISERVATA ALLE AUTORITA COMUNITARIE DAL REGOLAMENTO SOPRA MENZIONATO , IL GIUDICE DEVE ESERCITARE IL CONTROLLO CHE NORMALMENTE GLI SPETTA QUANDO SI TRATTA DI UN POTERE DISCREZIONALE ATTRIBUITO ALLE PUBBLICHE AUTORITA .

2 . L ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ) DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , RELATIVO ALLA COMUNICAZIONE DELLE INFORMAZIONI OTTENUTE DALLA COMMISSIONE DURANTE L ' INCHIESTA IN FATTO DI DUMPING , MIRA A GARANTIRE CHE GLI OPERATORI INTERESSATI SIANO MESSI IN GRADO DI FAR VALERE EFFICACEMENTE IL LORO PUNTO DI VISTA .

E QUESTA LA RAGIONE PER CUI L ' ESPRESSIONE ' PARTI INTERESSATE ALL ' INCHIESTA ' , CONTENUTA IN DETTA DISPOSIZIONE , DEV ' ESSERE IN TERPRETATA NEL SENSO CHE ESSA COMPRENDE NON SOLO LE PARTI CONTRO LE QUALI L ' INCHIESTA E DIRETTA , MA DEL PARI QUELLE LE CUI INFORMAZIONI SONO SERVITE PER CALCOLARE IL VALORE NORMALE DELLE MERCI DI CUI TRATTASI , DATO CHE QUESTE INFORMAZIONI SONO NON MENO IMPORTANTI PER LA TUTELA DEGLI INTERESSI DEI DENUNZIANTI DI QUELLE PROVENIENTI DALLE IMPRESE CHE PRATICANO IL DUMPING . DI CONSEGUENZA , TUTTE LE INFORMAZIONI NON RISERVATE , FORNITE VUOI DA UN OPERATORE COMUNITARIO , VUOI DA UN ' IMPRESA DI UN PAESE TERZO , CHE SIANO STATE USATE DALLA COMMISSIONE DURANTE L ' INCHIESTA E CHE ABBIANO DETERMINATO LA SUA DECISIONE A PROPOSITO DEL DAZIO ANTIDUMPING , DEVONO ESSERE MESSE A DISPOSIZIONE DEL DENUNZIANTE CHE NE FACCIA RICHIESTA .

3 . A NORMA DELL ' ART . 214 DEL TRATTATO , LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA SONO TENUTE AD OSSERVARE IL PRINCIPIO DELLA RISERVATEZZA DELLE INFORMAZIONI RELATIVE ALLE IMPRESE , ED IN PARTICOLARE A QUELLE DI PAESI TERZI CHE SI SIANO DICHIARATE DISPOSTE A COLLABORARE CON LA COMMISSIONE IN SEDE D ' INCHIESTE IN FATTO DI DUMPING , E CIO ANCHE SENZA ESPRESSA DOMANDA A QUESTO SCOPO , AI SENSI DELL ' ART . 8 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 . QUEST ' OBBLIGO DEVE TUTTAVIA ESSERE INTERPRETATO IN MODO DA NON SVUOTARE DAL LORO CONTENUTO ESSENZIALE I DIRITTI ATTRIBUITI DALL ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ) DELLO STESSO REGOLAMENTO .

NELLA CAUSA 264/82 ,

TIMEX CORPORATION , CON SEDE IN DUNDEE ( SCOZIA ), CON GLI AVVOCATI IVO VAN BAEL E JEAN-FRANCOIS BELLIS , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO GLI AVVOCATI ELVINGER E HOSS , 15 , COTE D ' EICH ,

RICORRENTE ,

SOSTENUTA DA

REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , RAPPRESENTATA DAL SIG . MARTIN SEIDEL E DALL ' AVV . DIETRICH EHLE , DEL FORO DI COLONIA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AMBASCIATA DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , 20-22 , AVENUE EMILE-REUTER ,

DA

CHAMBRE FRANCAISE DE L ' HORLOGERIE , PARIGI ,

E DA

PFORZHEIMER UHREN-ROHWERKE PORTA GMBH & CO ., CON SEDE IN PFORZHEIM ,

LE DUE ULTIME CON L ' AVV . DOMINIQUE BORDE , DEL FORO DI PARIGI , CHE AGISCE IN NOME DELLA SOCIETA CIVILE PROFESSIONALE SIMEON MOQUET , BORDE & ASSOCIES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO , PRESSO GLI AVVOCATI ELVINGER E HOSS , 15 , COTE D ' EICH ,

INTERVENIENTI ,

CONTRO

CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . GIJS PEETERS , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

E

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . JOHN TEMPLE LANG , ASSISTITO DAL SIG . PIETER JAN KUYPER , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTI ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA PROPOSTA A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE E DIRETTA ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 12 LUGLIO 1982 , N . 1882 , CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SUGLI OROLOGI DA POLSO MECCANICI ORIGINARI DELL ' UNIONE SOVIETICA ( GU L 207 , PAG . 1 ),

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 27 SETTEMBRE 1982 , LA TIMEX CORPORATION , CON SEDE IN DUNDEE ( SCOZIA ), HA PROPOSTO , A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO CONTRO IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 12 LUGLIO 1982 , N . 1882 , CHE ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SUGLI OROLOGI DA POLSO MECCANICI ORIGINARI DELL ' UNIONE SOVIETICA ( GU L 207 , PAG . 1 ).

2 DAL FASCICOLO SI DESUME CHE NEL GIUGNO DEL 1980 LA BRITISH CLOCK & WATCH MANUFACTURERS ' ASSOCIATION LTD PRESENTAVA , IN NOME DEI PRODUTTORI DI OROLOGI MECCANICI DELLA FRANCIA E DEL REGNO UNITO , UNA DENUNCIA RELATIVA A PRATICHE DI DUMPING NEL CAMPO DEGLI OROLOGI E DEI MOVIMENTI PER GLI OROLOGI MECCANICI ORIGINARI DELL ' UNIONE SOVIETICA . IL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING , AVVIATO IN SEGUITO A DETTA DENUNCIA , PORTAVA ALL ' ADOZIONE , IL 14 GENNAIO 1982 , DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 84/82 , CHE ISTITUIVA UN DAZIO ANTIDUMPING PROVVISORIO SUGLI OROLOGI DA POLSO MECCANICI ORIGINARI DELL ' UNIONE SOVIETICA ( GU L 11 , PAG . 14 ). QUESTO DAZIO PROVVISORIO VENIVA PROROGATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 4 MAGGIO 1982 , N . 1072 ( GU L 125 , PAG . 1 ).

3 IL 12 LUGLIO 1982 IL CONSIGLIO ADOTTAVA IL SOPRA MENZIONATO REGOLAMENTO N . 1882/82 . L ' IMPUGNATO ART . 1 DI QUESTO ISTITUISCE UN DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO SUGLI OROLOGI DA POLSO MECCANICI ORIGINARI DELL ' UNIONE SOVIETICA LA CUI ALIQUOTA , PARI AL MARGINE DI DUMPING ACCERTATO , E DEL 12,6% PER GLI OROLOGI NON PLACCATI IN ORO OPPURE CON PLACCATURA SPESSA NON PIU DI 5 MICRON , E DEL 26,4% PER GLI OROLOGI CON PLACCATURA IN ORO DI SPESSORE SUPERIORE A 5 MICRON .

4 NON VI E STATO TUTTAVIA ALCUN DAZIO ANTIDUMPING , PROVVISORIO O DEFINITIVO , SUI MOVIMENTI PER DETTI OROLOGI . NELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 84/82 SI DICHIARA IN PROPOSITO CHE ' PER QUANTO RIGUARDA I MOVIMENTI DI OROLOGI MECCANICI , LA COMMISSIONE HA STABILITO CHE , PURE IN PRESENZA DI UN NOTEVOLE MARGINE DI DUMPING , IL BASSO LIVELLO DELLA PENETRAZIONE SUL MERCATO E L ' EFFETTO DELLE RESTRIZIONI QUANTITATIVE APPLICATE IN FRANCIA SONO TALI CHE NON VIENE CAUSATO UN PREGIUDIZIO NOTEVOLE , NE ESISTE UN PERICOLO IN TAL SENSO ' . VICEVERSA NELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1882/82 NON SI PARLA DEI MOVIMENTI PER GLI OROLOGI MECCANICI .

5 GLI ATTI SOPRA MENZIONATI SONO BASATI SUL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 20 DICEMBRE 1979 , N . 3017 , RELATIVO ALLA DIFESA CONTRO LE IMPORTAZIONI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DI DUMPING O DI SOVVENZIONI DA PARTE DI PAESI NON MEMBRI DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ( GU L 339 , PAG . 1 ). QUESTO REGOLAMENTO STABILISCE I CASI IN CUI IL DAZIO ANTIDUMPING O COMPENSATIVO VIENE ISTITUITO DEFINENDO FRA L ' ALTRO LE NOZIONI DI DUMPING E DI DANNO , E CONTIENE INOLTRE NORME DI PROCEDURA , SOPRATTUTTO PER QUANTO RIGUARDA LA DENUNCIA , L ' AVVIO E LO SVOLGIMENTO DELL ' INCHIESTA , IL CARATTERE RISERVATO DELLE INFORMAZIONI OTTENUTE E LA CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO QUALORA NON SIANO NECESSARI PROVVEDIMENTI DI DIFESA .

6 LA RICORRENTE E IL PRINCIPALE PRODUTTORE DI OROLOGI E DI MOVIMENTI PER OROLOGI MECCANICI DELLA COMUNITA ED IL SOLO PRODUTTORE DI QUESTE MERCI NEL REGNO UNITO . CON IL PRESENTE RICORSO D ' ANNULLAMENTO ESSA SOSTIENE CHE IL REGOLAMENTO N . 1882/82 E STATO ADOTTATO IN SPREGIO ALLE NORME SOSTANZIALI E DI PROCEDURA , TANTO DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 3017/79 , QUANTO DEL TRATTATO , GIACCHE L ' ALIQUOTA DEL DAZIO ANTIDUMPING ISTITUITO SUGLI OROLOGI DI CUI TRATTASI SAREBBE INSUFFICIENTE ED INOLTRE NON SAREBBE STATO ISTITUITO ALCUN DAZIO ANTIDUMPING PER I MOVIMENTI DEGLI OROLOGI STESSI .

7 CON ORDINANZE 9 MARZO E , RISPETTIVAMENTE , 28 APRILE 1983 , LA CHAMBRE FRANCAISE DE L ' HORLOGERIE , LA PFORZHEIMER UHREN-ROHWERKE PORTA GMBH & CO . NONCHE LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , LA QUALE HA LIMITATO LE PROPRIE OSSERVAZIONI ALLA RICEVIBILITA DEL RICORSO , SONO STATE AMMESSE AD INTERVENIRE A SOSTEGNO DELLE CONCLUSIONI DELLA RICORRENTE , A NORMA DELL ' ART . 93 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .

SULLA RICEVIBILITA

8 IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE HANNO SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA , A NORMA DELL ' ART . 91 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA . CON ORDINANZA 21 SETTEMBRE 1983 LA CORTE HA DECISO DI RINVIARE AL MERITO , A NORMA DELL ' ART . 91 , PAR 4 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .

9 A SOSTEGNO DELL ' ECCEZIONE I CONVENUTI DEDUCONO CHE LA TIMEX CORPORATION , LA QUALE NON SAREBBE LA DESTINATARIA DELL ' ATTO IMPUGNATO , NON SAREBBE NOMINATA NEL DISPOSITIVO DI QUESTO , NE RIGUARDATA DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE DALL ' ATTO STESSO , IL QUALE COLPIREBBE NELLO STESSO MODO TUTTI I PRODUTTORI DI OROLOGI DA POLSO MECCANICI DELLA COMUNITA . QUESTA SITUAZIONE NON SAREBBE MODIFICATA DAL FATTO CHE LA TIMEX CORPORATION POTREBBE ESSERE LEGITTIMATA A CHIEDERE L ' AVVIO DI UN PROCEDIMENTO ANTIDUMPING , DATO CHE , ALLA LUCE DELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , LA DISTINZIONE FRA IL REGOLAMENTO E LA DECISIONE POTREBBE ESSERE FONDATA UNICAMENTE SULLA NATURA DELL ' ATTO STESSO E SUGLI EFFETTI GIURIDICI CHE ESSO PRODUCE .

10 LA TIMEX CORPORATION E GLI INTERVENIENTI A SUO FAVORE RIBATTONO CHE IL RICORSO E RICEVIBILE GIACCHE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO COSTITUIREBBE IN REALTA NEI CONFRONTI DELLA TIMEX CORPORATION UNA DECISIONE CHE LA RIGUARDA DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE AI SENSI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO . L ' ATTO IMPUGNATO SAREBBE STATO INFATTI ADOTTATO IN SEGUITO AD UNA DENUNCIA FORMULATA IN NOME , FRA L ' ALTRO , DELLA TIMEX CORPORATION E COSTITUIREBBE QUINDI LA CONCLUSIONE DI UN PROCEDIMENTO AM MINISTRATIVO AVVIATO A SUA RICHIESTA . L ' INTERESSE AD AGIRE DELLA RICORRENTE SAREBBE TANTO PIU PROVATO IN QUANTO ESSA SAREBBE L ' UNICO PRODUTTORE DI OROLOGI DA POLSO MECCANICI RIMASTO SUL MERCATO BRITANNICO E IL DAZIO ANTIDUMPING DI CUI TRATTASI SAREBBE STATO DETERMINATO ESCLUSIVAMENTE CON RIGUARDO ALLA SUA SITUAZIONE ECONOMICA .

11 LE QUESTIONI DI RICEVIBILITA SOLLEVATE DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE DEVONO ESSERE RISOLTE ALLA LUCE DEL REGIME ISTITUITO DAL REGOLAMENTO N . 3017/79 E , PIU PRECISAMENTE , DELLA NATURA DEI PROVVEDIMENTI ANTIDUMPING DA QUESTO CONTEMPLATI , IN RELAZIONE ALL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO .

12 A NORMA DELL ' ART . 13 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , ' I DAZI ANTIDUMPING O COMPENSATIVI , TANTO PROVVISORI QUANTO DEFINITIVI , SONO ISTITUITI MEDIANTE REGOLAMENTO ' . BENCHE , CON RIGUARDO AI CRITERI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , QUESTI PROVVEDIMENTI ABBIANO EFFETTIVAMENTE , DATE LA LORO NATURA E LA LORO PORTATA , CARATTERE NORMATIVO , IN QUANTO SI APPLICANO AL COMPLESSO DEGLI OPERATORI ECONOMICI INTERESSATI , NON SI PUO TUTTAVIA ESCLUDERE CHE ESSI RIGUARDINO DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE TALUNI DI QUESTI OPERATORI . IN PROPOSITO SI DEVONO ESAMINARE SOPRATTUTTO LA PARTE DELLA RICORRENTE NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO ANTIDUMPING E LA SUA POSIZIONE SUL MERCATO CUI L ' IMPUGNATA NORMATIVA SI RIFERISCE .

13 VA RILEVATO ANZITUTTO CHE LA DENUNCIA , AI SENSI DELL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , CHE HA PORTATO ALL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1882/82 , ERA STATA FORMULATA DALLA BRITISH CLOCK & WATCH MANUFACTURERS ' ASSOCIATION LTD , IN NOME DEI PRODUTTORI DI OROLOGI MECCANICI DELLA FRANCIA E DEL REGNO UNITO , DI CUI LA TIMEX CORPORATION FA PARTE . DAL FASCICOLO SI DESUME CHE QUESTA ASSOCIAZIONE DI CATEGORIA HA PRESO TALE INIZIATIVA PER LA RAGIONE CHE UNA PRECEDENTE DENUNCIA , PRESENTATA NELL ' APRILE 1979 DALLA TIMEX CORPORATION STESSA , ERA STATA RESPINTA DALLA COMMISSIONE PER IL MOTIVO CHE ESSA PROVENIVA DA UN SOLO PRODUTTORE COMUNITARIO .

14 LE CENSURE FORMULATE DALLA RICORRENTE ERANO QUINDI ALL ' ORIGINE DELLA DENUNCIA CHE AVEVA FATTO AVVIARE L ' INCHIESTA , NEL CORSO DELLA QUALE , INOLTRE , LA TIMEX CORPORATION AVEVA PRESENTATO OSSERVAZIONI , COME SI DESUME DALLA MOTIVAZIONE TANTO DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 84/82 , QUANTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1882/82 .

15 SI DEVE INOLTRE RICORDARE CHE LA RICORRENTE E IL PRINCIPALE PRODUTTORE DELLA COMUNITA DI OROLOGI E DI MOVIMENTI PER OROLOGI MECCANICI ED IL SOLO PRODUTTORE DI QUESTE MERCI CHE RIMANGA NEL REGNO UNITO . OLTRE A CIO , COME SI DESUME DEL PARI DALLE MOTIVAZIONI DEI REGOLAMENTI N . 84/82 E N . 1882/82 , LO SVOLGIMENTO DELL ' INCHIESTA E STATO AMPIAMENTE DETERMINATO DALLE OSSERVAZIONI DELLA TIMEX CORPORATION ED IL DAZIO ANTIDUMPING E STATO STABILITO TENENDO CONTO DELLE CONSEGUENZE CHE IL DUMPING ACCERTATO HA CAUSATO PER ESSA . PIU PRECISAMENTE , NELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1882/82 SI PRECISA CHE L ' ALIQUOTA DEL DAZIO ANTIDUMPING DEFINITIVO E DELLA STESSA ENTITA DEL MARGINE DI DUMPING ACCERTATO , ' DATA LA PORTATA DEL PREGIUDIZIO ARRECATO ALLA TIMEX DALLE IMPORTAZIONI A PREZZI DI DUMPING ' . IL REGOLAMENTO IMPUGNATO E QUINDI BASATO SULLA SITUAZIONE INDIVIDUALE DELLA RICORRENTE .

16 NE CONSEGUE CHE L ' ATTO IMPUGNATO COSTITUISCE NEI CONFRONTI DELLA TIMEX CORPORATION UNA DECISIONE CHE LA RIGUARDA DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE AI SENSI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO . LA RICORRENTE E QUINDI LEGITTIMATA A SOTTOPORRE ALLA CORTE , COME QUESTA HA DECISO NELLA SENTENZA 4 OTTOBRE 1983 ( FEDIOL , 191/82 , RACC . PAG . 2913 ), TUTTE LE CONSIDERAZIONI CHE CONSENTANO DI CONTROLLARE SE LA COMMISSIONE ABBIA RISPETTATO LE GARANZIE PROCEDURALI ATTRIBUITE AI DENUNZIANTI DAL REGOLAMENTO N . 3017/79 E SE ESSA NON ABBIA COMMESSO ERRORI MANIFESTI NELLA VALUTAZIONE DEI FATTI , OMESSO DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE ASPETTI ESSENZIALI O INTRODOTTO NELLA MOTIVAZIONE CONSIDERAZIONI CHE COSTITUISCANO UNO SVIAMENTO DI POTERE . IN PROPOSITO , SENZA POTER INTERVENIRE NELLA VALUTAZIONE RISERVATA ALLE AUTORITA COMUNITARIE DAL REGOLAMENTO SOPRA MENZIONATO , IL GIUDICE DEVE ESERCITARE IL CONTROLLO CHE NORMALMENTE GLI SPETTA QUANDO SI TRATTA DI UN POTERE DISCREZIONALE ATTRIBUITO ALLE PUBBLICHE AUTORITA .

17 DATO CHE IL RICORSO E RICEVIBILE , SI DEVE QUINDI RESPINGERE L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE .

NEL MERITO

18 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA LA RICORRENTE DEDUCE TRE MEZZI RIGUARDANTI L ' ERRATA DETERMINAZIONE DEL VALORE NORMALE DEGLI OROLOGI OGGETTO DEL DUMPING , IN CONTRASTO CON QUANTO DISPONE L ' ART . 2 , N . 5 , DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 ; IL RIFIUTO DI COMUNICARLE DETERMINATE INFORMAZIONI , IN CONTRASTO CON QUANTO DISPONE L ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ), DI DETTO REGOLAMENTO ; E L ' INSUFFICIENTE MOTIVAZIONE , IN CONTRASTO CON L ' ART . 190 DEL TRATTATO .

19 TENUTO CONTO DEL FASCICOLO , VA ESAMINATO IN PRIMO LUOGO IL MEZZO RELATIVO ALLA TRASGRESSIONE DELL ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 . A NORMA DI QUESTA DISPOSIZIONE ,

' IL DENUNZIANTE ... ( PUO ) PRENDERE CONOSCENZA DI TUTTE LE INFORMAZIONI ... FORNITE ( ALLA COMMISSIONE ) DALLE PARTI INTERESSATE ALL ' INCHIESTA ..., PURCHE TALI INFORMAZIONI SIANO PERTINENTI PER LA TUTELA DEI LORO INTERESSI , NON SIANO RISERVATE AI SENSI DELL ' ART . 8 E SIANO UTILIZZATE DALLA COMMISSIONE NELL ' INCHIESTA . GLI INTERESSATI PRESENTANO A TALE FINE UNA DOMANDA SCRITTA ALLA COMMISSIONE , INDICANDO LE INFORMAZIONI DESIDERATE ' .

20 L ' ART . 8 , CUI LA DISPOSIZIONE SOPRA CITATA SI RICHIAMA , STABILISCE , FRA L ' ALTRO , CHE :

' 2 ) A ) IL CONSIGLIO , LA COMMISSIONE E GLI STATI MEMBRI , NONCHE I LORO AGENTI , SONO TENUTI A NON DIVULGARE , SALVO ESPLICITA AUTORIZZAZIONE DELLA PARTE CHE LE AVRA FORNITE , LE INFORMAZIONI RICEVUTE IN APPLICAZIONE DEL PRESENTE REGOLAMENTO E CHE , PER LA LORO NATURA , SONO RISERVATE , OPPURE QUELLE CHE SONO FORNITE IN VIA CONFIDENZIALE DA UNA PARTE INTERESSATA AD UN ' INCHIESTA ANTIDUMPING O COMPENSATRICE .

B ) QUALSIASI RICHIESTA DI TRATTAMENTO RISERVATO DEVE INDICARE IL MOTIVO PER IL QUALE L ' INFORMAZIONE E RISERVATA ED ESSERE ACCOMPAGNATA DA UN RIASSUNTO DI CARATTERE NON RISERVATO OPPURE DALL ' INDICAZIONE DEI MOTIVI PER I QUALI NON E POSSIBILE RIASSUMERE L ' INFORMAZIONE IN QUESTIONE .

3 ) L ' INFORMAZIONE VERRA DI NORMA CONSIDERATA RISERVATA SE LA SUA EVENTUALE PUBBLICAZIONE MINACCIA DI AVERE CONSEGUENZE NEGATIVE PER CHI HA FORNITO TALE INFORMAZIONE O NE COSTITUISCE LA FONTE . '

21 LA RICORRENTE FA CARICO ALLA COMMISSIONE DI AVER RIFIUTATO DI FORNIRLE DETERMINATE INFORMAZIONI RACCOLTE PRESSO IMPRESE DI HONG-KONG SCELTE COME IMPRESE DI RIFERIMENTO , SOTTO UN DUPLICE PROFILO . IN PRIMO LUOGO , LA COMMISSIONE NON AVREBBE AUTORIZZATO LA RICORRENTE A VERIFICARE SE LE CASSE ED I QUADRANTI DI OROLOGI ORIGINARI DI HONG-KONG SIANO PARAGONABILI AGLI ARTICOLI SOVIETICI CORRISPONDENTI . IN SECONDO LUOGO , ESSA NON AVREBBE FORNITO ALLA TIMEX CORPORATION ALCUNA PRECISAZIONE CIRCA I PREZZI O I COSTI DEGLI ARTICOLI MONTATI A HONG-KONG . DETTO RIFIUTO SAREBBE IN CON TRASTO CON QUANTO PRESCRIVE L ' ART . 7 , N . 4 , DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , GIACCHE I DATI DI CUI TRATTASI , CHE SAREBBERO SERVITI COME BASE PER DETERMINARE IL VALORE NORMALE AI SENSI DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO , SAREBBERO PERTINENTI PER LA TUTELA DEGLI INTERESSI DELLA TIMEX CORPORATION E NON SAREBBERO RISERVATI AI SENSI DELL ' ART . 8 DEL REGOLAMENTO . PER QUANTO RIGUARDA PIU SPECIFICAMENTE I PREZZI DEGLI ARTICOLI MONTATI A HONG-KONG , LA RICORRENTE AGGIUNGE CHE VI ERANO VARI MODI CHE AVREBBERO CONSENTITO DI COMUNICARLE LE INFORMAZIONI OTTENUTE DALLE IMPRESE DI HONG-KONG SENZA DANNO PER IL LORO EVENTUALE CARATTERE RISERVATO . LA COMMISSIONE AVREBBE IN PARTICOLARE POTUTO DIVULGARE O I VALORI MEDI DELLE DITTE CONTROLLATE , O UN INDICE DEI COSTI E DEI PREZZI RELATIVI , O DATI APPROSSIMATIVI ENTRO I LIMITI DI UN DETERMINATO BIDENTE DEI PREZZI REALI .

22 LE ISTITUZIONI CONVENUTE AMMETTONO CHE NESSUNA INFORMAZIONE RIGUARDANTE LE CASSE ED I QUADRANTI NONCHE I PREZZI DEGLI ARTICOLI DI CUI TRATTASI E STATA FORNITA ALLA TIMEX CORPORATION . ESSE NON CONTESTANO CHE LA COMMISSIONE FOSSE IN LINEA DI PRINCIPIO TENUTA A COMUNICARE ALLA RICORRENTE LE INFORMAZIONI CONTEMPLATE DALL ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , MA SOSTENGONO CHE LE INFORMAZIONI RICHIESTE NON RIENTRANO IN DETTA DISPOSIZIONE . IN PROPOSITO ESSE ALLEGANO ANZITUTTO CHE DETTA DISPOSIZIONE RIGUARDA SOLO LE INFORMAZIONI FORNITE DALLE ' PARTI INTERESSATE ALL ' INCHIESTA ' IL CHE ESCLUDEREBBE AUTOMATICAMENTE LE IMPRESE DI UN PAESE TERZO . PER QUANTO RIGUARDA LE CASSE ED I QUADRANTI DEGLI OROLOGI DI CUI TRATTASI , ESSE AGGIUNGONO CHE LE DITTE DI HONG-KONG NON FORNISCONO DESCRIZIONI CHE POSSANO ESSERE UTILI ALLA TIMEX CORPORATION E CHE LA COMMISSIONE NON ERA OBBLIGATA A CONSERVARE DEI CAMPIONI .

23 PER QUANTO RIGUARDA LE INFORMAZIONI RELATIVE AI PREZZI DEGLI ARTICOLI MONTATI A HONG-KONG , I CONVENUTI DEDUCONO INOLTRE CHE IL CARATTERE RISERVATO , AI SENSI DELL ' ART . 8 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , OSTA ALLA LORO DIVULGAZIONE . MODI ALTERNATIVI DI FORNIRE INFORMAZIONI RELATIVE AI PREZZI , CHE LA TIMEX CORPORATION NON AVREBBE DEL RESTO CHIESTO DURANTE L ' INCHIESTA , NON SAREBBERO STATI POSSIBILI , SOPRATTUTTO A CAUSA DELLA CONCORDANZA FRA I PREZZI DELLE IMPRESE DI RIFERIMENTO .

24 VA RILEVATO IN PROPOSITO CHE L ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 MIRA A GARANTIRE CHE GLI OPERATORI INTERESSATI POSSANO PRENDERE CONOSCENZA DELLE INFORMAZIONI RACCOLTE DALLA COMMISSIONE DURANTE L ' INCHIESTA , ONDE POTER FAR VALERE EFFICACEMENTE IL LORO PUNTO DI VISTA . LA TUTELA DEI DIRITTI GARANTITI DA QUESTA DISPOSI ZIONE DEVE TUTTAVIA CONCILIARSI CON L ' OSSERVANZA DEL PRINCIPIO DELLA PROTEZIONE DEL CARATTERE RISERVATO , PRINCIPIO SANCITO IN VIA GENERALE DALL ' ART . 214 DEL TRATTATO E SPECIFICATO , PER QUANTO RIGUARDA IL REGOLAMENTO N . 3017/79 , DALL ' ART . 8 DI QUESTO .

25 DA QUESTE CONSIDERAZIONI DISCENDE CHE NON PUO ESSERE ACCOLTO L ' ARGOMENTO DELLE ISTITUZIONI CONVENUTE RELATIVO ALL ' ORIGINE DELLE INFORMAZIONI RACCOLTE . L ' ESPRESSIONE ' PARTI INTERESSATE ALL ' INCHIESTA ' , DI CUI ALL ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , VA INFATTI INTERPRETATA NEL SENSO CHE ESSA COMPRENDE NON SOLO LE PARTI CONTRO LE QUALI L ' INCHIESTA E DIRETTA , MA DEL PARI QUELLE LE CUI INFORMAZIONI SONO SERVITE , COME NEL PRESENTE CASO , PER CALCOLARE IL VALORE NORMALE DELLE MERCI DI CUI TRATTASI , DATO CHE QUESTE INFORMAZIONI SONO NON MENO IMPORTANTI PER LA TUTELA DEGLI INTERESSI DEI DENUNZIANTI DI QUELLE PROVENIENTI DALLE IMPRESE CHE PRATICANO IL DUMPING . DI CONSEGUENZA , TUTTE LE INFORMAZIONI NON RISERVATE , FORNITE VUOI DA UN OPERATORE COMUNITARIO , VUOI DA UN ' IMPRESA DI UN PAESE TERZO , CHE SIANO STATE USATE DALLA COMMISSIONE DURANTE L ' INCHIESTA E CHE ABBIANO DETERMINATO LA SUA DECISIONE A PROPOSITO DEL DAZIO ANTIDUMPING , DEVONO ESSERE MESSE A DISPOSIZIONE DEL DENUNZIANTE CHE NE FACCIA RICHIESTA .

26 PER QUANTO RIGUARDA LE CASSE ED I QUADRANTI DEGLI OROLOGI ORIGINARI DI HONG-KONG , LE ISTITUZIONI CONVENUTE AMMETTONO CHE LA SCELTA DEL PRODOTTO ANALOGO , LA QUALE HA DETERMINATO LA DECISIONE IMPUGNATA , E STATA FATTA CON RIGUARDO ALL ' ASPETTO ESTERNO DEGLI ARTICOLI PRESI IN CONSIDERAZIONE E CHE QUESTI ARTICOLI ERANO LIBERAMENTE DISPONIBILI SUL MERCATO .

27 CIO PREMESSO , LA COMMISSIONE DOVEVA O METTERE DEI CAMPIONI A DISPOSIZIONE DELLA RICORRENTE , O , IN MANCANZA DI CIO , FORNIRE ALMENO TUTTE LE INDICAZIONI ATTE A CONSENTIRLE DI IDENTIFICARE GLI ARTICOLI DI CUI TRATTAVASI , ONDE POTER STABILIRE SE LE ISTITUZIONI AVESSERO CORRETTAMENTE ACCERTATO I FATTI .

28 PER QUANTO RIGUARDA POI I PREZZI DEGLI ARTICOLI MONTATI A HONG-KONG , VA OSSERVATO CHE LA COMMISSIONE , IN SEGUITO ALLA RICHIESTA DELLA RICORRENTE , HA TRASMESSO A QUESTA SOLO UN ELENCO DEI MOVIMENTI SELEZIONATI IN FRANCIA E CONSIDERATI ANALOGHI AI MOVIMENTI SOVIETICI , COME PURE UNA ' TABELLA INDICANTE ... IL METODO DI CALCOLO DEL VALORE NORMALE ' ; QUESTA SI RIDUCEVA TUTTAVIA AD UN ELENCO DEI PEZZI CHE COMPONGONO UN OROLOGIO MECCANICO E DEGLI ALTRI FATTORI DEI PREZZI , SENZA ALCUN DATO NUMERICO CORRISPONDENTE E CHE NON AVEVA QUINDI ALCUN VALORE PER LA RICORRENTE .

29 I CONVENUTI SI RICHIAMANO A TORTO AL CARATTERE RISERVATO DELLE INFORMAZIONI DI CUI TRATTASI CHE AVREBBE IMPEDITO LA LORO TRASMISSIONE ALLA DENUNZIANTE . SI DEVE AMMETTERE CHE , A NORMA DELL ' ART . 214 DEL TRATTATO , LE ISTITUZIONI DELLA COMUNITA SONO TENUTE AD OSSERVARE IL PRINCIPIO DELLA RISERVATEZZA DELLE INFORMAZIONI RELATIVE ALLE IMPRESE , ED IN PARTICOLARE A QUELLE DI PAESI TERZI CHE SI SIANO DICHIARATE DISPOSTE A COLLABORARE CON LA COMMISSIONE , E CIO ANCHE SENZA ESPRESSA DOMANDA A QUESTO SCOPO , AI SENSI DELL ' ART . 8 DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 . QUEST ' OBBLIGO DEVE TUTTAVIA ESSERE INTERPRETATO IN MODO DA NON SVUOTARE DEL LORO CONTENUTO ESSENZIALE I DIRITTI ATTRIBUITI DALL ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ), DELLO STESSO REGOLAMENTO .

30 NE CONSEGUE CHE NEL PRESENTE CASO LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO CERCARE , ENTRO I LIMITI DI CIO CHE E COMPATIBILE CON L ' OSSERVANZA DEL SEGRETO PROFESSIONALE , DI COMUNICARE ALLA RICORRENTE DEI DATI UTILI PER LA TUTELA DEI SUOI INTERESSI , SCEGLIENDO , EVENTUALMENTE D ' UFFICIO , I MODI APPROPRIATI PER UNA SIFFATTA COMUNICAZIONE , FERMO RESTANDO CHE LA SEMPLICE DIVULGAZIONE DEI FATTORI DI CALCOLO SENZA ALCUN DATO NUMERICO NON SODDISFA QUESTE ESIGENZE IMPERATIVE . CIO E TANTO PIU VERO IN QUANTO IL VALORE NORMALE E STATO DETERMINATO IN BASE AL VALORE COSTRUITO DI UN PRODOTTO SIMILE , AI SENSI DELL ' ART . 2 , N . 5 , LETT . B ), DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 E QUINDI LA TIMEX CORPORATION , PER LA TUTELA DEI PROPRI INTERESSI , DIPENDEVA INTERAMENTE DAI FATTORI DI CALCOLO PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLA COMMISSIONE .

31 DATO CHE IL DAZIO ANTIDUMPING E STATO QUINDI ISTITUITO SENZA CHE FOSSERO OSSERVATE LE FORME ESSENZIALI PRESCRITTE DALL ' ART . 7 , N . 4 , LETT . A ), DEL REGOLAMENTO N . 3017/79 , L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 1882/82 DEV ' ESSERE ANNULLATO , SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE I RESTANTI MEZZI DEDOTTI DALLA RICORRENTE ALLO STESSO FINE .

32 IL RICORSO MIRA TUTTAVIA NON GIA ALLA SOPPRESSIONE DELLA DISPOSIZIONE IMPUGNATA , BENSI ALLA SUA SOSTITUZIONE CON UN PROVVEDIMENTO PIU RIGOROSO , CHE IMPLICHI UN DAZIO ANTIDUMPING MAGGIORE PER GLI OROLOGI MECCANICI E , NEL CONTEMPO , L ' ISTITUZIONE DI UN DAZIO DEL GENERE PER I MOVIMENTI DEGLI OROLOGI STESSI . E QUINDI OPPORTUNO TENER FERMO IL DAZIO ANTIDUMPING ISTITUITO DALLA DISPOSIZIONE ANNULLATA FINO A CHE LE ISTITUZIONI COMPETENTI NON ABBIANO ADOTTATO I PROVVEDIMENTI CHE L ' ESECUZIONE DELLA PRESENTE SENTENZA IMPLICA , A NORMA DELL ' ART . 174 , 2* COMMA , DEL TRATTATO .

SULLE SPESE

33 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE , SE NE E STATA FATTA DOMANDA .

34 I CONVENUTI SONO RIMASTI SOCCOMBENTI E VANNO QUINDI CONDANNATI IN SOLIDO ALLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

DICHIARA E STATUISCE :

1 ) E ANNULLATO L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 12 LUGLIO 1982 , N . 1882/82 .

2 ) IL DAZIO ANTIDUMPING ISTITUITO DA DETTA DISPOSIZIONE RIMANE IN VIGORE FINO A CHE LE ISTITUZIONI COMPETENTI NON ABBIANO ADOTTATO I PROVVEDIMENTI CHE L ' ESECUZIONE DELLA PRESENTE SENTENZA IMPLICA .

3 ) IL CONSIGLIO E LA COMMISSIONE SOPPORTERANNO IN SOLIDO LE SPESE DELLA RICORRENTE E DELLE INTERVENIENTI .