61982J0231

1 . RICORSO D ' ANNULLAMENTO - PERSONE FISICHE O GIURIDICHE - ATTI CHE LE RIGUARDINO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE - DECISIONE DESTINATA A STATI MEMBRI E CHE LI AUTORIZZA AD ESCLUDERE DETERMINATE MERCI DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO - DECISIONE CHE NON RIGUARDA INDIVIDUALMENTE L ' UNICO IMPORTATORE DI TALI MERCI

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

2 . ATTI DELLE ISTITUZIONI - NATURA GIURIDICA - REGOLAMENTO O DECISIONE - DISTINZIONE - CRITERI

( TRATTATO CEE , ARTT . 173 , 2* COMMA , E 189 )

1 . I TERZI POSSONO ESSERE RIGUARDATI INDIVIDUALMENTE DA UNA DECISIONE DIRETTA AD UN ' ALTRA PERSONA SOLTANTO QUALORA IL PROVVEDIMENTO LI TOCCHI A CAUSA DI DETERMINATE QUALITA LORO PROPRIE O DI UNA SITUAZIONE DI FATTO CHE LI CARATTERIZZI RISPETTO A CHIUNQUE ALTRO E QUINDI LI IDENTIFICHI IN MODO ANALOGO AL DESTINATARIO .

LA DECISIONE DIRETTA A DETERMINATI STATI MEMBRI ED AVENTE LO SCOPO DI AUTORIZZARLI AD ESCLUDERE DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO , PER UN DETERMINATO PERIODO , LE IMPORTAZIONI DI PRODOTTI ORIGINARI DI UN PAESE TERZO E MESSI IN LIBERA PRATICA NEGLI ALTRI STATI MEMBRI NON RIGUARDA INDIVIDUALMENTE L ' UNICO IMPORTATORE DELLE MERCI DI CUI TRATTASI STABILITO NEGLI STATI MEMBRI DESTINATARI DELLA DECISIONE IMPUGNATA , DATO CHE QUESTI E COLPITO DALLA DECISIONE STESSA A CAUSA DELLA SOLA QUALITA OBIETTIVA D ' IMPORTATORE , ALLA STESSA STREGUA DI QUALSIASI ALTRO OPERATORE ECONOMICO CHE SI TROVI , IN POTENZA O IN ATTO , IN UNA SITUAZIONE IDENTICA . UNA DECISIONE DEL GENERE APPARE QUINDI , NEI RIGUARDI DEGLI IMPORTATORI , UN PROVVEDIMENTO DI PORTATA GENERALE CHE SI APPLICA A SITUAZIONI DETERMINATE OBIETTIVAMENTE E PRODUCE EFFETTI GIURIDICI NEI CONFRONTI DI CATEGORIE E DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE ED ASTRATTO .

2 . LA NATURA DI REGOLAMENTO DI UN ATTO NON E INFICIATA DALLA POSSIBILITA DI DETERMINARE IL NUMERO O ANCHE L ' IDENTITA DEI SOGGETTI GIURIDICI CUI ESSO SI APPLICA IN UN MOMENTO DETERMINATO , PURCHE SIA ASSODATO CHE DETTA APPLICAZIONE AVVIENE IN CONSIDERAZIONE DI UNA SITUAZIONE OBIETTIVA DI DIRITTO O DI FATTO DEFINITA DALL ' ATTO , IN RELAZIONE CON LO SCOPO DI QUESTO .

NELLA CAUSA 231/82 ,

SPIJKER KWASTEN BV , SEDE IN BEVERWIJK , PAESI BASSI , CON GLI AVVOCATI A . F . DE SAVORNIN LOHMAN , DEL FORO DI ROTTERDAM , E I . G . F . CATH , DEL FORO DI ROTTERDAM , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . LAMBERT H . DUPONG , 14 A , RUE DES BAINS ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER GILSDORF , IN QUALITA DI AGENTE , E DAL SIG . PIETER JAN KUYPER , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , IN QUALITA DI ASSISTENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

AVENTE AD OGGETTO , NELLO STADIO ATTUALE DELLA PROCEDURA , LA RICEVIBILITA DEL RICORSO PROPOSTO A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA DEL TRATTATO CEE , E DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 7 LUGLIO 1982 CON CUI LA COMMISSIONE HA AUTORIZZATO IL REGNO DEL BELGIO , IL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO E IL REGNO DEI PAESI BASSI AD ESCLUDERE DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO LE SPAZZOLE , VOCE EX 96.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E MESSE IN LIBERA PRATICA NEGLI ALTRI STATI MEMBRI ( GU C 171 , PAG . 12 ),

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE L ' 8 SETTEMBRE 1982 , LA SPIJKER KWASTEN BV , CON SEDE IN BEVERWIJK , HA PROPOSTO , A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1982 ( GU C 171 , PAG . 12 ). QUESTA DECISIONE , ADOTTATA IN FORZA DELL ' ART . 115 DEL TRATTATO , HA AUTORIZZATO IL REGNO DEL BELGIO , IL GRANDUCATO DEL LUSSEMBURGO E IL REGNO DEI PAESI BASSI AD ESCLUDERE DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO , FINO AL 31 DICEMBRE 1982 , LE SPAZZOLE , VOCE EX 96.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA , MESSE IN LIBERA PRATICA NEGLI ALTRI STATI MEMBRI , E PER LE QUALI DELLE LICENZE D ' IMPORTAZIONE SONO STATE CHIESTE DOPO IL 25 GIUGNO 1982 .

2 LA RICORRENTE , SOCIETA DI DIRITTO OLANDESE CHE IMPORTA SPAZZOLE , PENNELLI E PRODOTTI ANALOGHI AI SENSI DELLA VOCE EX . 96.01 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , IL 18 GIUGNO 1982 CHIEDEVA AL COMPETENTE UFFICIO OLANDESE UNA LICENZA D ' IMPORTAZIONE PER UNA PARTITA DI SPAZZOLE ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E CHE DOVEVANO ESSERE IMPORTATE DALLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA . L ' EVASIONE DELLA DOMANDA VENIVA PROVVISORIAMENTE SOSPESA DALL ' UFFICIO COMPETENTE IN ATTESA DELL ' IMPUGNATA DECISIONE DELLA COMMISSIONE . LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE VENIVA TUTTAVIA RILASCIATA IN SEGUITO , UNA VOLTA ACCERTATO CHE DETTA DECISIONE NON RIGUARDAVA LE IMPORTAZIONI PER LE QUALI LA LICENZA ERA STATA CHIESTA PRIMA DEL 25 GIUGNO 1982 .

3 RITENENDO CHE L ' IMPUGNATA DECISIONE LA LEDESSE IN QUANTO INCIDEVA SULLE FUTURE IMPORTAZIONI , LA RICORRENTE HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO .

4 AVENDO LA COMMISSIONE SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA A NORMA DELL ' ART . 91 , PAR 1 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA CORTE HA DECISO DI STATUIRE SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO SENZA IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .

5 L ' ECCEZIONE DELLA COMMISSIONE CONSISTE NEL SOSTENERE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E DIRETTA AI SOLI STATI DEL BENELUX E NON RIGUARDA LA RICORRENTE NE DIRETTAMENTE NE INDIVIDUALMENTE AI SENSI DELL ' ART . 173 , N . 2 DEL TRATTATO .

6 LA RICORRENTE SOSTIENE INVECE , ONDE DIMOSTRARE LA RICEVIBILITA DEL RICORSO , CHE LA DECISIONE INCIDE DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE SULLA SUA SITUAZIONE GIURIDICA , DATO CHE ESSA E IL SOLO IMPORTATORE STABILITO NEL BENELUX CHE IMPORTI REGOLARMENTE NEI PAESI BASSI SPAZZOLE ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E CHE , PER DI PIU , LA DECISIONE IMPUGNATA E STATA ADOTTATA PROPRIO IN OCCASIONE DELL ' IMPORTAZIONE CHE HA DATO ORIGINE ALLA PRESENTE LITE .

7 A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA DEL TRATTATO , LA RICEVIBILITA DEL RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DI UNA DECISIONE PROPOSTA DA UN SINGOLO CHE NON NE SIA IL DESTINATARIO E SUBORDINATA ALLA CONDIZIONE CHE LA DECISIONE STESSA LO RIGUARDI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . NEL NOSTRO CASO , DATO CHE LA SPIJKER KWASTEN BV NON ERA UNO DEI DESTINATARI DELLA DECISIONE IMPUGNATA , SI DEVE ACCERTARE SE DETTO PROVVEDIMENTO LA RIGUARDI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE .

8 SI DEVE RICORDARE CHE LA CORTE , NELLA SENTENZA 15 LUGLIO 1963 ( PLAUMANN , 25/62 , RACC . PAG 197 ), HA GIA AFFERMATO CHE I TERZI POSSONO ESSERE RIGUARDATI INDIVIDUALMENTE DA UNA DECISIONE DIRETTA AD UN ' ALTRA PERSONA SOLTANTO QUALORA IL PROVVEDIMENTO LI TOCCHI A CAUSA DI DETERMINATE QUALITA LORO PROPRIE O DI UNA SITUAZIONE DI FATTO CHE LI CARATTERIZZI RISPETTO A CHIUNQUE ALTRO E QUINDI LI IDENTIFICHI IN MODO ANALOGO AL DESTINATARIO .

9 NON E QUESTO IL CASO NOSTRO , DATO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA RIGUARDA LA RICORRENTE A CAUSA DELLA SOLA QUALITA OBIETTIVA D ' IMPORTATRICE DELLE MERCI DI CUI TRATTASI , ALLA STESSA STREGUA DI QUALSIASI ALTRO OPERATORE ECONOMICO CHE SI TROVI , IN POTENZA O IN ATTO , IN UNA SITUAZIONE IDENTICA . LA DECISIONE HA INFATTI LO SCOPO DI AUTORIZZARE GLI STATI DEL BENELUX AD ESCLUDERE DAL TRATTAMENTO COMUNITARIO , PER UN PERIODO DETERMINATO , TUTTE LE IMPORTAZIONI DI SPAZZOLE ORIGINARIE DELLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E MESSE IN LIBERA PRATICA IN UN ALTRO STATO MEMBRO . NEI RIGUARDI DEGLI IMPORTATORI DI TALI MERCI , ESSA APPARE QUINDI UN PROVVEDIMENTO DI PORTATA GENERALE CHE SI APPLICA A SITUAZIONI DETERMINATE OBIETTIVAMENTE E PRODUCE EFFETTI GIURIDICI NEI CONFRONTI DI CATEGORIE DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE ED ASTRATTO . LA DECISIONE IMPUGNATA NON RIGUARDA QUINDI DIRETTAMENTE LA RICORRENTE .

10 QUESTA CONCLUSIONE NON E INFIRMATA DAL FATTO CHE LA RICORRENTE , STANDO ALLE SUE DICHIARAZIONI NON CONTESTATE DALLA COMMISSIONE , E IL SOLO IMPORTATORE STABILITO NEL BENELUX CHE IMPORTI REGOLARMENTE NEI PAESI BASSI DALLA REPUBBLICA POPOLARE DI CINA E CHE PROPRIO IN OCCASIONE DI UNA DI QUESTE IMPORTAZIONI E STATA ADOTTATA LA DECISIONE IMPUGNATA . COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 6 OTTOBRE 1982 ( ALUSUISSE , 307/81 , RACC . 1982 , PAG . 3463 ), LA NATURA DI REGOLAMENTO DI UN ATTO NON E INFICIATA DALLA POSSIBILITA DI DETERMINARE IL NUMERO O ANCHE L ' IDENTITA DEI SOGGETTI GIURIDICI CUI ESSO SI APPLICA IN UN MOMENTO DETERMINATO , PURCHE SIA ASSODATO CHE DETTA APPLICAZIONE AVVIENE IN CONSIDERAZIONE DI UNA SITUAZIONE OBIETTIVA DI DIRITTO O DI FATTO DEFINITA DALL ' ATTO , IN RELAZIONE CON LO SCOPO DI QUESTO .

11 STANDO COSI LE COSE , LA DECISIONE DI CUI E CAUSA NON PUO ESSERE IMPUGNATA DALLA RICORRENTE IN FORZA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA DEL TRATTATO . QUESTA CONCLUSIONE E DEL RESTO CONFORME AL SISTEMA DEI RIMEDI GIURIDICI ISTITUITO DAL DIRITTO COMUNITARIO , DATO CHE GLI IMPORTATORI INTERESSATI POSSONO IMPUGNARE DINANZI AI GIUDICI NAZIONALI IL RIFIUTO DI RILASCIARE LA LICENZA D ' IMPORTAZIONE , DECISO DALLE AUTORITA NAZIONALI A NORMA DEL DIRITTO COMUNITARIO .

12 PER TUTTE QUESTE RAGIONI IL RICORSO VA DICHIARATO IRRICEVIBILE .

SULLE SPESE

13 A NORMA DELL ' ART . 69 , PARAGRAFO 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ; LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( TERZA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

2* LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .