61978J0122

AGRICOLTURA - ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI - LICENZE D ' IMPORTAZIONE E D ' ESPORTAZIONE - REGIME DELLE CAUZIONI - OBBLIGO D ' IMPORTARE O DI ESPORTARE - ADEMPIMENTO - ESIBIZIONE DELLE PROVE - TERMINE - INOSSERVANZA - SANZIONE - INCAMERAMENTO DELL ' INTERA CAUZIONE - PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA - VIOLAZIONE - REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 499/76 , ART . 3 - INVALIDITA

LA SANZIONE DI CUI ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 VA CONSIDERATA ECCESSIVA RISPETTO ALLO SCOPO DI SANA GESTIONE AMMINISTRATIVA NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DI LICENZE D ' IMPORTAZIONE E D ' ESPORTAZIONE . CONTEMPLANDO L ' INCAMERAMENTO DELL ' INTERA CAUZIONE IN CASO D ' INOSSERVANZA DEL TERMINE STABILITO PER L ' ESIBIZIONE DELLE PROVE DELL ' IMPORTAZIONE O DELL ' ESPORTAZIONE , DETTA DISPOSIZIONE COLPISCE A FORFE UN ILLECITO NETTAMENTE MENO GRAVE DI QUELLO , PUNITO CON UNA SANZIONE DI NATURA SOSTANZIALMENTE PROPORZIONALE , CONSISTENTE NELL ' INADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO D ' IMPORTARE O D ' ESPORTARE , CHE LA STESSA CAUZIONE E DESTINATA A GARANTIRE . LA COMMISSIONE , BENCHE POTESSE , TENUTO CONTO DEGLI INCONVENIENTI PROVOCATI DALLA PRESENTAZIONE TARDIVA DELLE PROVE , FISSARE UN TERMINE IN PROPOSITO , AVREBBE DOVUTO COLPIRE L ' INOSSERVANZA DI TALE TERMINE SOLO CON UNA SANZIONE NOTEVOLMENTE MENO GRAVE PER GLI AMMINISTRATI DELL ' INCAMERAMENTO TOTALE DELLA CAUZIONE E PIU ADEGUATA ALLE CONSEGUENZE PRATICHE D ' UNA OMISSIONE DEL GENERE . DI CONSEGUENZA , L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 E INVALIDO .

NEL PROCEDIMENTO 122/78 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

S.A . BUITONI

E

FONDS D ' ORIENTATION ET DE REGULARISATION DES MARCHES AGRICOLES ,

DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA E SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 5 MARZO 1976 , N . 499 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 193/75 CHE STABILISCE LE MODALITA COMUNI D ' APPLICAZIONE DEL REGIME DEI TITOLI D ' IMPORTAZIONE , D ' ESPORTAZIONE E DI PREFISSAZIONE PER I PRODOTTI AGRICOLI ( GU N . L 59 , PAG . 18 ),

1CON SENTENZA 22 MARZO 1978 , IL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE VERTENTE SULLA VALIDITA E SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 5 MARZO 1976 , N . 499 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO 17 GENNAIO 1975 , N . 193 ( GU N . L 25 , PAG . 10 ) CHE STABILISCE LE MODALITA COMUNI D ' APPLICAZIONE DEL REGIME DEI TITOLI D ' IMPORTAZIONE , D ' ESPORTAZIONE E DI PREFISSAZIONE PER I PRODOTTI AGRICOLI ( GU N . L 59 , PAG . 18 );

2DALLA SENTENZA DI RIMESSIONE RISULTA CHE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , AVENDO OTTENUTO , PREVIA COSTITUZIONE DELLA CAUZIONE , DELLE LICENZE D ' IMPORTAZIONE PER UNA PARTITA DI CONCENTRATI DI POMODORO PROVENIENTE DA PAESI TERZI , ED AVENDO PROCEDUTO ALL ' IMPORTAZIONE DI DETTA MERCE NEL PERIODO DI VALIDITA DEI TITOLI , SI E VISTA RIFIUTARE , CON PROVVEDIMENTO DELL ' ENTE D ' INTERVENTO FRANCESE , LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE PER NON AVER PRESENTATO LE PROVE DELL ' AVVENUTA IMPORTAZIONE NEL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 ;

3DAVANTI AL GIUDICE NAZIONALE DELL ' IMPUGNAZIONE DI DETTO PROVVEDIMENTO , L ' ATTRICE HA DEDOTTO CONTRO LA VALIDITA DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 IN PARTICOLARE IL MEZZO RELATIVO ALLA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA ED HA INOLTRE FATTO VALERE CHE DETTO ARTICOLO E IN CONTRASTO CON LO SCOPO E CON LO SPIRITO DEL REGIME COMUNITARIO DELLA CAUZIONE ;

4E ALLA LUCE DI QUESTE PREMESSE CHE IL GIUDICE NAZIONALE HA CHIESTO ALLA CORTE DI PRONUNCIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE SULLA VALIDITA E SULL ' INTERPRETAZIONE DEL SUMMENZIONATO ARTICOLO .

5IN FORZA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 17 GENNAIO 1975 , N . 193 , IL RILASCIO DI LICENZE D ' IMPORTAZIONE E D ' ESPORTAZIONE DA PARTE DEGLI ENTI NAZIONALI D ' INTERVENTO E SUBORDINATO ALLA COSTITUZIONE D ' UNA CAUZIONE CHE , COME RISULTA DAL 6* PUNTO DELLA MOTIVAZIONE DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , E DESTINATA A GARANTIRE L ' IMPEGNO DI IMPORTARE O DI ESPORTARE DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DEI TITOLI ;

6DALL ' ART . 17 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO RISULTA CHE LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE E SUBORDINATO ALLA PROVA DELL ' ESPLETAMENTO DELLE FORMALITA DOGANALI D ' IMPORTAZIONE O D ' ESPORTAZIONE , PROVA DA FORNIRSI , SECONDO LE MODALITA DI CUI AL N . 3 DELLO STESSO ARTICOLO , MEDIANTE PRESENTAZIONE DELL ' ESEMPLARE N . 1 DEL TITOLO RECANTE IL VISTO DELL ' UFFICIO IN CUI DETTE FORMALITA SONO STATE ESPLETATE ;

7A TERMINI DELL ' ART . 18 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO , LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE HA LUOGO ' NON APPENA SONO STATE FORNITE LE PROVE DI CUI ALL ' ART . 17 , PARAGRAFI 2 E 3 ' ;

8IN FORZA DELL ' ART . 18 , NN . 2 E 3 DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , LA CAUZIONE VIENE INCAMERATA TOTALMENTE SE LA QUANTITA NETTA IMPORTATA O ESPORTATA E INFERIORE AL 5 % DELLA QUANTITA NETTA INDICATA NEL TITOLO , MA PUO ESSERE SVINCOLATA DAGLI STATI MEMBRI IN PROPORZIONE ALLE QUANTITA DI PRODOTTI , PARI O SUPERIORI A TALE PERCENTUALE , PER LE QUALI SONO STATE FORNITE LE PROVE DI CUI ALL ' ART . 17 , NN . 2 E 3 ;

9L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 HA AGGIUNTO ALL ' ART . 18 DEL REGOLAMENTO N . 193/75 IL N . 4 , A TERMINI DEL QUALE LA CAUZIONE E INCAMERATA QUANDO LE PROVE NON SONO STATE FORNITE , SALVO CASI DI FORZA MAGGIORE , ENTRO I SEI MESI SUCCESSIVI ALL ' ULTIMO GIORNO DI VALIDITA DEL TITOLO ;

10DAL TERZO PUNTO DELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 499/76 RISULTA CHE QUESTA DISPOSIZIONE E STATA AGGIUNTA ' PER MOTIVI DI BUONA GESTIONE AMMINISTRATIVA ' .

11L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE HA DEDOTTO IN PARTICOLARE CHE SAREBBE INCOMPATIBILE COL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA APPLICARE LA MEDESIMA SANZIONE ALL ' INADEMPIMENTO DELL ' IMPEGNO D ' IMPORTARE , CHE LA CAUZIONE E DESTINATA A GARANTIRE , ED AL SEMPLICE RITARDO NEL FORNIRE LE PROVE DEL CORRETTO E TEMPESTIVO ADEMPIMENTO DELL ' IMPEGNO ;

12NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 SI GIUSTIFICA COL FATTO CHE , PRIMA DELLA SUA ADOZIONE , L ' INCAMERAMENTO DELLE CAUZIONI AVVENIVA ENTRO TERMINI DIVERSI A SECONDA DEGLI STATI MEMBRI , IL CHE SI RISOLVEVA IN UN TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO NEI CONFRONTI DEGLI OPERATORI E NEL CONTEMPO , NELLA DISTORSIONE DEL SISTEMA DI CAUZIONAMENTO , SISTEMA CHE CONSENTE ALLA COMUNITA DI SEGUIRE CON PRECISIONE L ' ANDAMENTO DEL MERCATO ;

13A QUESTA RAGIONE SI SAREBBE AGGIUNTA LA NECESSITA , SUL PIANO AMMINISTRATIVO , DI FISSARE UN TERMINE PER LA CHIUSURA DEFINITIVA DELLE PRATICHE ;

14NEL CORSO DELLA FASE ORALE , TUTTAVIA , LA COMMISSIONE HA INOLTRE SOTTOLINEATO L ' IMPORTANZA DEL RUOLO INFORMATIVO CHE ASSUME , NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DELLE LICENZE D ' IMPORTAZIONE E D ' ESPORTAZIONE , LA PRESENTAZIONE , DA PARTE DEGLI OPERATORI ECONOMICI AI COMPETENTI ENTI NAZIONALI DELLE PROVE , SOTTO FORMA DELL ' ESEMPLARE N . 1 DEL TITOLO CHE RECA IL VISTO DELL ' UFFICIO IN CUI SONO STATE ESPLETATE LE FORMALITA DOGANALI , DEL COMPIMENTO DELLE OPERAZIONI D ' IMPORTAZIONE O D ' ESPORTAZIONE ;

15SOLO IN QUESTO MODO INFATTI , GLI ENTI NAZIONALI E , ATTRAVERSO QUESTI , LE AUTORITA COMUNITARIE POTREBBERO CONOSCERE ESATTAMENTE IL NUMERO DELLE OPERAZIONI EFFETTIVAMENTE COMPIUTE IN BASE AI TITOLI .

16PER QUANTO RIGUARDA IL PROBLEMA DELLA PROPORZIONALITA , SI DEVE ACCERTARE SE LA SANZIONE COMMINATA DALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 PER L ' INOSSERVANZA DEL TERMINE DI PRESENTAZIONE DELLE PROVE PRESCRITTE DALLA STESSA DISPOSIZIONE VADA AL DILA DEI LIMITI DI QUANTO E ADEGUATO E NECESSARIO PER RAGGIUNGERE LO SCOPO PERSEGUITO ;

17IN PROPOSITO , OCCORRE IN PRIMO LUOGO RICORDARE CHE , COME RISULTA DAL SESTO PUNTO DELLA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 193/75 , IL REGIME DELLA CAUZIONE E DESTINATO A GARANTIRE L ' ADEMPIMENTO DELL ' IMPEGNO , VOLONTARIAMENTE ASSUNTO , DI IMPORTARE O D ' ESPORTARE DURANTE IL PERIODO DI VALIDITA DEI TITOLI RILASCIATI A TAL FINE ;

18COME GIA SI E DETTO , IN FORZA DELL ' ART . 18 , NN . 2-3 , DI DETTO REGOLAMENTO , LA SANZIONE COMMINATA PER LA VIOLAZIONE DI QUEST ' OBBLIGO , E SOSTANZIALMENTE PROPORZIONATA AL GRADO D ' INADEMPIMENTO ;

19D ' ALTRA PARTE , L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 , INFORMATO A CONSIDERAZIONI DI ' BUONA GESTIONE AMMINISTRATIVA ' , CONTEMPLA NON SOLO UN TERMINE PER FORNIRE DETTE PROVE , MA ANCHE L ' INCAMERAMENTO TOTALE DELLE CAUZIONE IN CASO D ' INOSSERVANZA DEL TERMINE STESSO ;

20QUINDI , QUESTA SANZIONE FORFETTARIA CHE COLPISCE UN ILLECITO NETTAMENTE MENO GRAVE DI QUELLO PUNITO CON UNA SANZIONE DI NATURA SOSTANZIALMENTE PROPORZIONALE , CONSISTENTE NELL ' INADEMPIMENTO DELL ' OBBLIGO CHE LA STESSA CAUZIONE E DESTINATA A GARANTIRE , VA CONSIDERATA TROPPO SEVERA RISPETTO ALLO SCOPO DELLA SANA GESTIONE AMMINISTRATIVA NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DI LICENZE D ' IMPORTAZIONE E D ' ESPORTAZIONE ;

21LA COMMISSIONE , BENCHE POTESSE , TENUTO CONTO DEGLI INCONVENIENTI PROVOCATI DALLA PRESENTAZIONE TARDIVA DELLE PROVE , ISTITUIRE IL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 PER LA PRESENTAZIONE DELLE PROVE , AVREBBE DOVUTO COLPIRE L ' INOSSERVANZA DI TALE TERMINE SOLO CON UNA SANZIONE NOTEVOLMENTE MENO GRAVE PER GLI AMMINISTRATI DELL ' INCAMERAMENTO TOTALE DELLA CAUZIONE E PIU ADEGUATA ALLE CONSEGUENZE PRATICHE D ' UNA OMISSIONE DEL GENERE ;

22INFATTI , ANCHE SE LA SANA GESTIONE AMMINISTRATIVA RICHIEDE CHE LE PRATICHE NON RESTINO APERTE ALL ' INFINITO , VA CIONONDIMENO RILEVATO CHE L ' INOSSERVANZA D ' UN TERMINE DEL GENERE HA CARATERE ECCEZIONALE IN QUANTO VA CONTRO LO STESSO INTERESSE DELL ' ESPORTATORE O DELL ' IMPORTATORE CHE NORMALMENTE CERCA DI OTTENERE APPENA POSSIBILE LO SVINCOLO DELLA CAUZIONE ;

23LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 499/76 E INVALIDO .

SULLE SPESE

24LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;

25NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNAL ADMINISTRATIF DI PARIGI CON SENTENZA 22 MARZO 1978 , DICHIARA :

L ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 5 MARZO 1976 , N . 499 , E INVALIDO .