61976J0088

1 . PROCEDURA - RICORSO DI SINGOLI - ATTO CHE LI RIGUARDA DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE - NOZIONE - RICEVIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

2 . PROCEDURA - RICORSO DI SINGOLI - ATTO CHE NON SI APPLICA AL RICORRENTE - MANCANZA D ' INTERESSE - IRRICEVIBILITA

( TRATTATO CEE , ART . 173 , 2* COMMA )

3 . PROCEDURA - SPESE - SPESE DEFATIGATORIE - RIMBORSO

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 69 , PAR 3 )

1 . E RICEVIBILE IL RICORSO DI PERSONE FISICHE O GIURIDICHE DIRETTO CONTRO UN ATTO DI UN ' ISTITUZIONE CHE LE RIGUARDI IN RAGIONE DI UNA SITUAZIONE DI FATTO CHE LE CARATTERIZZA RISPETTO A QUALSIASI ALTRA PERSONA E LE IDENTIFICA IN MODO ANALOGO AL DESTINATARIO .

2 . E IRRICEVIBILE PER MANCANZA D ' INTERESSE IL RICORSO DI UNA PERSONA FISICA O GIURIDICA CONTRO UN ATTO ( REGOLAMENTO ) CHE NON SI APPLICHI ALLA SITUAZIONE DEL RICORRENTE .

3 . LA PARTE , ANCHE VINCENTE , CHE ABBIA , DURANTE L ' INTERO PROCEDIMENTO , FONDATO LA PROPRIA POSIZIONE SU UN PRESUPPOSTO CHE SI E RIVELATO INFONDATO PUO ESSERE CONDANNATA A RIMBORSARE ALLA CONTROPARTE LE SPESE CHE LE HA CAUSATO .

NELLA CAUSA 88/76 ,

SOCIETE POUR L ' EXPORTATION DES SUCRES S.A ., CON SEDE IN ANVERSA , CON L ' AVV . WILMA VISCARDINI , DEL FORO DI PADOVA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . ERNEST ARENDT , CENTRE LOUVIGNY , 34/B/IV RUE PHILIPPE II ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PETER GILSDORF , IN QUALITA D ' AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . JACQUES DELMOLY , DELL ' UFFICIO LEGALE DELLA COMMISSIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO , CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO IL PARZIALE ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1976 , N . 1579 , RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE PARTICOLARI AL SETTORE DELLO ZUCCHERO NELL ' AMBITO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 557/76 RELATIVO AI TASSI DI CAMBIO DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO ( GU 1* LUGLIO 1976 , N . L 179 , PAG . 59 ),

1 IL RICORSO , REGISTRATO IN CANCELLERIA IL 16 SETTEMBRE 1976 , MIRA AD OTTENERE L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 30 GIUGNO 1976 , N . 1579 , RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE PARTICOLARI AL SETTORE DELLO ZUCCHERO NELL ' AMBITO DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 557/76 RELATIVO AI TASSI DI CAMBIO DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO ( GU N . L 172 , PAG . 59 ), NELLA PARTE IN CUI SOPPRIME IL DIRITTO ALL ' ANNULLAMENTO DEI TITOLI D ' ESPORTAZIONE CON RESTITUZIONE PREFISSATA NELL ' AMBITO DELLE GARE CONTEMPLATE DAL REGOLAMENTO N . 2101/75 , RILASCIATI ANTERIORMENTE AL 15 MARZO 1976 E NON ANCORA UTILIZZATI ALLA DATA DEL 1* LUGLIO 1976 ( ART . 1 , N . 2 ).

2/3 IL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 30 LUGLIO 1968 , N . 1134 , CHE FISSA LE NORME D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 653/68 RELATIVO ALLE CONDIZIONI DI MODIFICA DEL VALORE DELL ' UNITA DI CONTO UTILIZZATA PER LA POLITICA AGRARIA COMUNE ( GU N . L 881 , PAG . 1 ), DISPONE , ALL ' ART . 4 , N . 1 , CHE , IN CASO DI MODIFICA DEL RAPPORTO TRA LA PARITA DELLA MONETA D ' UNO STATO MEMBRO ED IL VALORE DELL ' UNITA DI CONTO , VENGANO ADEGUATI GLI IMPORTI FISSATI IN ANTICIPO PER UN ' OPERAZIONE CHE RIMANGA DA EFFETTUARE DOPO LA SUDDETTA MODIFICA . PER EVITARE CHE L ' ADEGUAMENTO DEI CITATI IMPORTI RECHI PREGIUDIZIO AGLI INTERESSATI , IL SECONDO COMMA DELL ' ART . 4 , N . 1 , AGGIUNGE TUTTAVIA CHE L ' INTERESSATO , CHE ABBIA OTTENUTO UNA FISSAZIONE ANTICIPATA PER UN ' OPERAZIONE DETERMINATA , OTTIENE , SU DOMANDA , L ' ANNULLAMENTO DELLA FISSAZIONE ANTICIPATA E DEL RELATIVO CERTIFICATO O TITOLO .

4 L ' ART . 5 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 15 MARZO 1976 , N . 557 , RELATIVO AI TASSI DI CAMBIO DA APPLICARE NEL SETTORE AGRICOLO ( GU N . L 67 , PAG . 1 ), CHE HA FISSATO I TASSI DI CAMBIO PER LE CAMPAGNE AVENTI INIZIO DURANTE IL 1976 , HA DICHIARATO APPLICABILI LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 1134/68 , PRECISANDO TUTTAVIA , AL N . 2 , CHE IL GIA CITATO ART . 4 , N . 2 , SECONDO COMMA , RELATIVO ALLA FACOLTA D ' ANNULLAMENTO , ' SI APPLICA SOLTANTO NELLA MISURA IN CUI L ' APPLICAZIONE DEI NUOVI TASSI RAPPRESENTATIVI COSTITUISCE UN PREGIUDIZIO PER L ' INTERESSATO ' .

5 IL PREDETTO N . 2 E STATO ANCORA MODIFICATO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 22 GIUGNO 1976 , N . 1451 ( GU N . L 163 , PAG . 5 ), IL QUALE , CONSIDERANDO CHE L ' ESERCIZIO MASSICCIO DEL DIRITTO ALL ' ANNULLAMENTO POTEVA COSTITUIRE IN TALUNI CASI UN OSTACOLO SERIO ALLA CORRETTA GESTIONE COMUNITARIA DI UN DETERMINATO MERCATO AGRICOLO , HA AGGIUNTO AL GIA MENZIONATO ART . 5 , N . 2 , IL SEGUENTE COMMA : ' PUO ESSERE PREVISTO CHE TALE PREGIUDIZIO SIA COMPENSATO DA APPOSITA MISURA . IN TAL CASO NON SI APPLICANO LE DISPOSIZIONI DI CUI AL PRIMO COMMA ' .

6/7 SULLA BASE DI QUEST ' ULTIMA DISPOSIZIONE , LA COMMISSIONE , ' CONSIDERANDO CHE NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO , IL RICORSO MASSICCIO AL DIRITTO DI ANNULLAMENTO PER I TITOLI DI ESPORTAZIONE RILASCIATI IN BASE ALLE GARE PARZIALI SVOLTESI A NORMA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 2101/75 DELLA COMMISSIONE , DELL ' 11 AGOSTO 1975 , RELATIVO A UNA GARA PERMANENTE PER LA DETERMINAZIONE DI UN PRELIEVO E/O DI UNA RESTITUZIONE ALL ' ESPORTAZIONE DI ZUCCHERO BIANCO , MODIFICATO DA ULTIMO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1406/76 , RISCHIA DI COSTITUIRE UN SERIO OSTACOLO ALLA BUONA GESTIONE COMUNITARIA DI TALE SETTORE ; CHE PER EVITARE UN TALE RISCHIO E NECESSARIO PREVEDERE SIMULTANEAMENTE LA NON APPLICAZIONE DEL DIRITTO DI ANNULLAMENTO E LA COMPENSAZIONE APPROPRIATA ALLO SVANTAGGIO COSI SUBITO , NONCHE PREVEDERE LE CONDIZIONI IN CUI TALE COMPENSAZIONE E CONCESSA ' , HA ADOTTATO IL REGOLAMENTO IMPUGNATO , IL CUI ART . 1 DISPONE QUANTO SEGUE :

' 1 . LA COMPENSAZIONE DI CUI ALL ' ART . 5 , PARAGRAFO 2 , SECONDO COMMA , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 557/76 E CONCESSA PER I QUANTITATIVI DI ZUCCHERO BIANCO PER I QUALI LE FORMALITA DOGANALI D ' ESPORTAZIONE SONO ESPLETATE A DECORRERE DAL 1* LUGLIO 1976 IN VIRTU DELLE GARE PARZIALI SVOLTESI A NORMA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 2101/75 E PER I QUALI UN TITOLO D ' ESPORTAZIONE E STATO RILASCIATO ANTERIORMENTE AL 15 MARZO 1976 . TALE COMPENSAZIONE , PER GLI STATI MEMBRI INTERESSATI , E FISSATA COME INDICATO NELL ' ALLEGATO .

2 . PER I TITOLI D ' ESPORTAZIONE DI CUI AL PARAGRAFO 1 NON PUO ESSERE ESERCITATO IL DIRITTO DI ANNULLAMENTO PREVISTO DALL ' ART . 4 , PARAGRAFO 1 , ULTIMO COMMA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1134/68 . '

SULLA RICEVIBILITA

8 LA RICORRENTE RITIENE CHE LA DISPOSIZIONE CONTENUTA NEL N . 2 DELL ' ARTICOLO TESTE CITATO LA RIGUARDI DIRETTAMENTE ED INDIVIDUALMENTE E CHE PERTANTO L ' ART . 173 DEL TRATTATO LE CONSENTA DI PROPORRE RICORSO .

9/12 DA UN LATO , LA NORMA IMPUGNATA SI RIFERISCE AD UNA CATEGORIA BEN DETERMINATA DI TITOLI D ' ESPORTAZIONE , CIOE A QUELLI RILASCIATI PRIMA DEL 15 MARZO 1976 ED ANCORA VALIDI IL 1* LUGLIO SUCCESSIVO , ED INTERESSA QUINDI DIRETTAMENTE GLI OPERATORI IN POSSESSO DI TALI TITOLI . D ' ALTRO LATO , GLI OPERATORI SONO INDIVIDUATI DAL FATTO D ' AVERE OTTENUTO , PER I PRODOTTI DI CUI TRATTASI , TITOLI CON FISSAZIONE ANTICIPATA RILASCIATI ANTERIORMENTE AL 15 MARZO 1976 ED ANCORA VALIDI IL 1* LUGLIO SUCCESSIVO . LA NORMA IN QUESTIONE SI INDIRIZZA DUNQUE ALLE PERSONE FISICHE O GIURIDICHE INTERESSATE IN RAGIONE DI CIRCOSTANZE DI FATTO CHE LE CARATTERIZZANO RISPETTO A QUALSIASI ALTRO SOGGETTO E LE IDENTIFICANO ALLA STREGUA DI UN DESTINATARIO . QUINDI , SOTTO QUESTO ASPETTO , IL RICORSO E RICEVIBILE .

13 NONDIMENO , PRIMA DI ENTRARE NEL MERITO DEL RICORSO , CONVIENE ESAMINARE SE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO SI APPLICHI ALLA RICORRENTE .

14 IN EFFETTI , LA RICORRENTE HA SOSTENUTO , IN SUBORDINE , CHE IL REGOLAMENTO NON PUO ESSERE APPLICATO NEI SUOI CONFRONTI IN QUANTO E STATO PUBBLICATO IN UN NUMERO DELLA GAZZETTA UFFICIALE CHE , PUR RECANDO LA DATA DEL 1* LUGLIO , E STATO DIFFUSO SOLTANTO IL GIORNO SUCCESSIVO . DETTO REGOLAMENTO - ARGOMENTA LA RICORRENTE - NON PUO AVERE EFFETTO RETROATTIVO .

15 LA COMMISSIONE AMMETTE CHE IL PREDETTO NUMERO DELLA GAZZETTA UFFICIALE E STATO PUBBLICATO E DIFFUSO IL GIORNO SUCCESSIVO A QUELLO DELLA SUA DATA IN SEGUITO AD UNO SCIOPERO .

16/18 PER QUANTO L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO FISSI AL 1* LUGLIO 1976 L ' ENTRATA IN VIGORE DEL REGOLAMENTO STESSO , QUEST ' ULTIMO NON HA POTUTO ESSERE VALIDAMENTE APPLICATO SE NON A PARTIRE DAL GIORNO SUCCESSIVO . BENCHE IL DIRITTO COMUNITARIO NON ESCLUDA DEL TUTTO LA POSSIBILITA D ' UNA DISCIPLINA RETROATTIVA , IL REGOLAMENTO IMPUGNATO NON CONTIENE ALCUN ELEMENTO CHE POSSA ATTRIBUIRGLI VIGORE PRIMA DELLA SUA EFFETTIVA PUBBLICAZIONE . DI CONSEGUENZA , ESSO NON PUO ESSERE APPLICATO ALLE DOMANDE D ' ANNULLAMENTO PRESENTATE DALLA RICORRENTE IL 1* LUGLIO 1976 .

19 STANDO COSI LE COSE , IL RICORSO E IRRICEVIBILE PER MANCANZA D ' INTERESSE DELLA RICORRENTE .

SULLE SPESE

20/23 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA , IN BASE AL SUCCESSIVO PARAGRAFO DELLO STESSO ARTICOLO , LA CORTE PUO CONDANNARE UNA PARTE , ANCHE SE NON SOCCOMBENTE , A RIMBORSARE ALL ' ALTRA LE SPESE CHE LE HA CAUSATO . POICHE , PER TUTTA LA DURATA DEL PROCEDIMENTO , LA COMMISSIONE S ' E FONDATA SUL PRESUPPOSTO CHE IL REGOLAMENTO N . 1579/76 SI POTESSE IN EFFETTI APPLICARE ALLA RICORRENTE E TALE PRESUPPOSTO E RISULTATO ERRONEO , VA APPLICATO NEI SUOI CONFRONTI L ' ART . 69 , PAR 3 . LA CONVENUTA VA PERTANTO CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO , IVI COMPRESE LE SPESE DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

2* LA CONVENUTA E CONDANNATA ALLE SPESE .