61976J0047

1 . CONCORRENZA - INTESE - ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA STIPULATI FRA DUE IMPRESE DI UNO STESSO STATO MEMBRO - CARATTERISTICHE ELENCATE NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 67/67 - MANCANZA - PREGIUDIZIO PER GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI - DIVIETO - ESENZIONE PER CATEGORIA

( REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 67/67 , ART . 1 , N . 2 )

2 . CONCORRENZA - COMPLESSI DI ACCORDI - EFFETTO CUMULATIVO - APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67

1 . GLI ACCORDI CUI PARTECIPANO SOLO DUE IMPRESE AVENTI SEDE NELLO STESSO STATO MEMBRO , IN VIRTU DEI QUALI L ' UNA SI IMPEGNA NEI CONFRONTI DELL ' ALTRA AD ACQUISTARE DETERMINATI PRODOTTI SOLTANTO PRESSO QUEST ' ULTIMA , PER RIVENDERLI , E CHE NON POSSIEDONO LE CARATTERISTICHE ELENCATE NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 67/67 , FRUISCONO DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO STESSO , NEI LIMITI IN CUI , SE NON FRUISSERO DELL ' ESENZIONE , SAREBBERO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE .

2 . NE LO SPIRITO NE LE FINALITA DEL REGOLAMENTO N . 67/67 OSTANO ALL ' APPLICAZIONE DELLO STESSO AD ACCORDI VIETATI DALL ' ART . 85 SOLO A CAUSA DELL ' EFFETTO CUMULATIVO DERIVANTE DALL ' ESISTENZA DI UNO O PIU COMPLESSI DI ACCORDI SIMILARI .

NEL PROCEDIMENTO 47/76 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA CORTE D ' APPELLO DI GAND NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE TRA

CONIUGI DE NORRE-DE CLERCQ ; DI GRAMMONT ( BELGIO )

E N . V . BROUWERIJ CONCORDIA , DI GRAMMONT ,

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 85 DI DETTO TRATTATO , DELL ' ART 4 , N . 2 , CAP . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1962 , N . 17 ( PRIMO REGOLAMENTO D ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO , GU PAG . 204 ) E DEL REGOLAMENTO 67/67 CEE DELLA COMMISSIONE , DEL 22 MARZO 1967 RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 3 DEL TRATTATO A CATEGORIE DI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ( GU N . 57 , PAG . 849 ),

1 CON SENTENZA INTERLOCUTORIA 26 MAGGIO 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 4 GIUGNO SUCCESSIVO , LA CORTE D ' APPELLO DI GAND HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , VARIE QUESTIONI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO STESSO , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 6 FEBBRAIO 1972 , N . 17 , PRIMO REGOLAMENTO DI APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO ( GU N . 13 , PAG . 204 ) NONCHE DEL REGOLAMENTO N . 67/67/CEE DELLA COMMISSIONE 22 MARZO 1967 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 3 , DEL TRATTATO A CATEGORIE DI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ( GU N . 57 , PAG . 849 ).

2 DAL FASCICOLO RISULTA CHE LE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE SONO UNA BIRRERIA , CHE PRODUCE CIRCA LO 0,5 % DELLA BIRRA PRODOTTA IN BELGIO , E I GESTORI DI UNA MESCITA DI GRAMMONT ( BELGIO ). NELLA CONTROVERSIA E STATA POSTA IN DUBBIO LA VALIDITA , SOTTO IL PROFILO DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO , DI UN CONTRATTO CON CUI I GESTORI SI SONO IMPEGNATI VERSO LA BIRRERIA DI CUI SOPRA , CHE AVEVA LORO CONCESSO UN MUTUO A LUNGA SCADENZA , ' A NON TENERE NE VENDERE BEVANDE DI ALCUN GENERE DIVERSE DA QUELLE PRODOTTE ( DALLA BIRRERIA ) O DA ESSA FORNITE . . . NEL LOCALE DA ESSI GESTITO ' .

3 E OPPORTUNO INIZIARE L ' ESAME DALLA SECONDA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE A QUO .

SULLA SECONDA QUESTIONE

4 LA QUESTIONE VERTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 , ADOTTATO IN VIRTU DELL ' ART . 85 , N . 3 , DEL TRATTATO E DEL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 2 MARZO 1965 , N . 19 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 3 , DEL TRATTATO A CATEGORIE DI ACCORDI E PRATICHE CONCORDATE ( GU N . 36 , PAG . 533 ).

5 IN PARTICOLARE SI CHIEDE ALLA CORTE SE POSSA DEDURSI PER ANALOGIA DALLA SUA SENTENZA 3 FEBBRAIO 1976 ( ROUBAIX-WATTRELOS , CAUSA 63/75 , RACC . 1975 , PAG . 111 ) CHE L ' ESENZIONE COLLETTIVA , ISTITUITA DAL REGOLAMENTO N . 67/67 PER ALCUNE CATEGORIE DI ACCORDI , ' SI APPLICA A TUTTI GLI ACCORDI DI RIFORNIMENTO ESCLUSIVO DEL TIPO QUI CONSIDERATO , CONCLUSI TRA IMPRESE DELLO STESSO STATO MEMBRO ' .

6/7 1 ) DETTO REGOLAMENTO , PER LA SUA NATURA E LA SUA FINALITA , RIGUARDA SOLTANTO GLI ACCORDI CHE , SE NON FRUISSERO DI ESENZIONE , SAREBBERO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 DEL TRATTATO . D ' ALTRA PARTE , COME HA AFFERMATO LA CORTE NELLA SENTENZA DEL 12 DICEMBRE 1967 ( BRASSERIE DE HAECHT , CAUSA 23/67 , RACC . 1967 , PAG . 491 ): ' LE CONVENZIONI CON CUI UN ' IMPRESA SI IMPEGNA A RIFORNIRSI UNICAMENTE PRESSO UN DETERMINATO PRODUTTORE NON POSSIEDONO , DI PER SE CONSIDERATE , LE CARATTERISTICHE D ' INCOMPATIBILITA COL MERCATO COMUNE CONTEMPLATE DALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO . ESSE POSSONO TUTTAVIA ACQUISTARE TALI CARATTERISTICHE QUALORA , SIA ISOLATAMENTE , SIA IN CONCOMITANZA CON ALTRE , NEL CONTESTO ECONOMICO E GIURIDICO IN CUI SONO INTERVENUTE ' - CIOE PER LA COESISTENZA DI CONTRATTI ANALOGHI E PER L ' EFFETTO CUMULATIVO ESERCITATO DAL COMPLESSO DI DETTI CONTRATTI - ' SIANO ATTE A PREGIUDICARE GLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI ED ABBIANO LO SCOPO O L ' EFFETTO DI IMPEDIRE , RESTRINGERE O FALSARE IL GIOCO DELLA CONCORRENZA ' .

8 SU QUESTO SFONDO , LA QUESTIONE IN ESAME VA INTESA NEL SENSO CHE SI DEVE STABILIRE , SUPPONENDO CHE ACCORDI COME QUELLO IN ESAME SIANO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 , A CAUSA DELL ' EFFETTO CUMULATIVO DEL COMPLESSO DEGLI ACCORDI SIMILARI , SE ESSI FRUISCANO DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO N . 67/67 .

9 2 ) A NORMA DELL ' ART . 1 , N . 1 DI DETTO REGOLAMENTO - NELLA NUOVA VERSIONE DELLA STESSA NORMA , CONTENUTA NEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 8 DICEMBRE 1972 , N . 2591 ( GU N . L 276 , PAG . 15 ) - L ' ART . 85 , N . 1 DEL TRATTATO CEE ' E DICHIARATO INAPPLICABILE FINO AL 31 DICEMBRE 1982 , . . . AGLI ACCORDI AI QUALI PARTECIPANO SOLTANTO DUE IMPRESE E . . . B ) NEI QUALI L ' UNA S ' IMPEGNA NEI CONFRONTI DELL ' ALTRA AD ACQUISTARE DETERMINATI PRODOTTI SOLTANTO DA ESSA , AI FINI DELLA RIVENDITA . . . ' .

10 NON SI PUO ACCETTARE L ' ASSUNTO DELLA COMMISSIONE , SECONDO CUI TALE DISPOSIZIONE , NONOSTANTE LA SUA FORMULAZIONE , NON SI APPLICA AGLI ACCORDI QUALI QUELLO DELLA FATTISPECIE , IN QUANTO ESSI NON DEFINISCONO LA PARTE DI TERRITORIO DEL MERCATO COMUNE NELLA QUALE SI DEVONO RIVENDERE I PRODOTTI DI CUI TRATTASI .

11 SE LA PRESENZA NELL ' ACCORDO DELLA CLAUSOLA RELATIVA ALLA ZONA E RICHIESTA ESPRESSAMENTE AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DELLA LETT . A ) DELL ' ART . 1 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 67/67 RELATIVA AGLI ACCORDI STIPULANTI UN IMPEGNO DI FORNITURA ESCLUSIVA , CIO SI SPIEGA COL FATTO CHE , PER SIMILI ACCORDI , LA DELIMITAZIONE DELLA ZONA CONTRATTUALE E INERENTE A QUESTO TIPO DI CONTRATTO .

12/13 PER CONTRO , NEGLI ACCORDI DI APPROVVIGIONAMENTO ESCLUSIVO , LA DELIMITAZIONE ESPRESSA DALLA ZONA CONTRATTUALE DIVENTA DI REGOLA SUPERFLUA , SPECIE NEL CASO DEI CONTRATS DE BRASSERIE COME QUELLO IN ESAME , PERCHE E EVIDENTE CHE IL GESTORE VENDERA SOLO NEL SUO LOCALE LE BEVANDE COSTITUENTI OGGETTO DEL CONTRATTO . QUINDI GLI ACCORDI DI CUI TRATTASI POSSIEDONO I REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 1 , N . 1 , LETT . B ), DEL REGOLAMENTO N . 67/67 .

14 TUTTAVIA , IN VIRTU DEL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO ' IL PARAGRAFO 1 NON SI APPLICA AGLI ACCORDI AI QUALI PARTECIPANO LE IMPRESE DI UN SOLO STATO MEMBRO E CHE RIGUARDANO LA VENDITA DI PRODOTTI ALL ' INTERNO DEL MEDESIMO STATO MEMBRO ' .

15 POICHE LA LETTERA DI QUESTA DISPOSIZIONE COMPRENDE GLI ACCORDI DEL GENERE DI QUELLO IN ESAME , E OPPORTUNO STABILIRE SE DETTI ACCORDI FRUISCANO CIONONDIMENO DELL ' ESENZIONE COLLETTIVA , NEI LIMITI IN CUI POSSONO ESSERE VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO .

16 NELLA SENTENZA ROUBAIX-WATTRELOS , INVOCATA DAL GIUDICE PROPONENTE , LA CORTE HA AFFERMATO CHE LA FUNZIONE DEL N . 2 E QUELLA DI ' ESCLUDERE DALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 85 , N . 1 , E , DI CONSEGUENZA , DA QUELLA DEL REGOLAMENTO N . 67/67 , GLI ACCORDI DI ESCLUSIVA DI INDOLE PURAMENTE NAZIONALE E CHE NON POSSONO PREGIUDICARE IN MODO RILEVANTE L ' INTERSCAMBIO COMUNITARIO ' , PERO LA NORMA ' NON HA LO SCOPO DI ESCLUDERE DALL ' ESENZIONE PER CATEGORIA GLI ACCORDI CHE , PUR SE STIPULATI TRA DUE IMPRESE DELLO STESSO STATO MEMBRO , SIANO NONDIMENO , IN VIA ECCEZIONALE , ATTI A PREGIUDICARE IN MODO RILEVANTE GLI SCAMBI TRA STATI MEMBRI , MENTRE , SOTTO OGNI ALTRO ASPETTO , POSSIEDONO TUTTI I REQUISITI DI CUI ALL ' ART . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 67/67 ' .

17 DETTA GIURISPRUDENZA SI ISPIRA AL QUARTO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO SUMMENZIONATO , SECONDO IL QUALE ' SICCOME TALI ACCORDI DI DISTRIBUZIONE ESCLUSIVA ALL ' INTERNO DI UNO STATO MEMBRO POSSONO SOLO ECCEZIONALMENTE PREGIUDICARE IL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI , NON E NECESSARIO INCLUDERLI NEL PRESENTE REGOLAMENTO ' .

18/19 E VERO CHE IL N . 2 DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO ESCLUDE GLI ACCORDI MERAMENTE NAZIONALI DALL ' ESENZIONE COLLETTIVA , MA CIO SI GIUSTIFICA IN QUANTO ESSO LI CONSIDERA , IN LINEA GENERALE , TALMENTE INNOCUI , PER QUEL CHE RIGUARDA IL LORO EFFETTO SULL ' INTERSCAMBIO COMUNITARIO , DA NON RENDERE NECESSARIO L ' ESIMERLI DA UN DIVIETO CHE LI COLPIRA SOLO ECCEZIONALMENTE . PERCIO ESSO VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE SIMILI ACCORDI FRUISCONO DELL ' ESENZIONE SE SONO COLPITI , ECCEZIONALMENTE , DAL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , GIACCHE SOLO QUESTA INTERPRETAZIONE CONSENTE DI EVITARE L ' ASSURDA CONSEGUENZA CHE ACCORDI D ' INDOLE MERAMENTE NAZIONALE DI UN DETERMINATO TIPO ABBIANO UN TRATTAMENTO MENO FAVOREVOLE RISPETTO AD ACCORDI PLURINAZIONALI DELLO STESSO TIPO , MENTRE NORMALMENTE QUESTI ULTIMI APPAIONO PIU ATTI A COMPROMETTERE IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE .

20 TALE INTERPRETAZIONE S ' IMPONE NON SOLO PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ACCORDI DI FORNITURA ESCLUSIVA , MA ANCHE PER GLI ACCORDI DI APPROVVIGIONAMENTO ESCLUSIVO .

21 QUESTE CONSIDERAZIONI PORTANO AD AMMETTERE CHE GLI ACCORDI CONTEMPLATI DALLA LETTERA B ) DEL N . 1 DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 67/67 , STIPULATI TRA DUE IMPRESE DELLO STESSO STATO MEMBRO E NEI LIMITI IN CUI SONO COLPITI DAL DIVIETO DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , POSSIEDONO I REQUISITI PER L ' APPLICAZIONE DELLO STESSO ART . 1 .

22/23 AFFINCHE UN ACCORDO FRUISCA DELL ' ESENZIONE COLLETTIVA , E INOLTRE NECESSARIO CH ' ESSO POSSIEDA I REQUISITI ELENCATI DAGLI ARTT . 2 E 3 DI DETTO REGOLAMENTO . L ' ART . 2 RIGUARDA SOLO GLI ACCORDI DI FORNITURA ESCLUSIVA , MENTRE L ' ART . 3 CONTEMPLA CASI CHE MANIFESTAMENTE NULLA HANNO A VEDERE CON I CONTRATS DE BRASSERIE COME QUELLO OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE .

24 3 ) BENCHE LE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO SUGGERISCANO UNA SOLUZIONE POSITIVA DELLA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE , E TUTTAVIA OPPORTUNO ACCERTARE ANCORA SE TALE SOLUZIONE NON PRESTI IL FIANCO AD ALCUNE CRITICHE MOSSE NEL CORSO DELLA CAUSA .

25 A ) E STATO SOSTENUTO CHE LA SOLUZIONE CON CUI SI AFFERMA L ' APPLICABILITA DEL REGOLAMENTO N . 67/67 AGLI ACCORDI IN QUESTIONE E INCOMPATIBILE CON LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE SECONDO LA QUALE GLI ACCORDI DI FORNITURA O DI APPROVVIGIONAMENTO ESCLUSIVI , PUR NON RICADENDO , CONSIDERATI SEPARATAMENTE , SOTTO IL DIVIETO DELL ' ART . 85 , NE SONO CIONONDIMENO COLPITI OVE VENGANO A SITUARSI NELL ' AMBITO DI UN CERTO NUMERO DI ACCORDI SIMILARI , I QUALI , NEL LORO COMPLESSO , POSSONO PREGIUDICARE IN MISURA RILEVANTE GLI SCAMBI FRA STATI MEMBRI E IL GIOCO DELLA CONCORRENZA NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE .

26 GLI ELEMENTI GIURISPRUDENZIALI CUI SI FA ALLUSIONE RIGUARDAVANO SOLO IL PROBLEMA DEL SE - ED EVENTUALMENTE A QUALI CONDIZIONI - GLI ACCORDI SUMMENZIONATI SIANO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , MA NON IL PROBLEMA DELLO STABILIRE IN QUALI CONDIZIONI , IN QUESTO CASO , ESSI FRUISCANO O POSSANO FRUIRE , DI UN ' ESENZIONE COLLETTIVA O INDIVIDUALE , IN FORZA DEL N . 3 DELLO STESSO ARTICOLO .

27 L ' UNICA SENTENZA DELLA CORTE VERTENTE SU UN PROBLEMA ANALOGO A QUELLO DA RISOLVERE NELLA FATTISPECIE , CIOE LA ROUBAIX-WATTRELOS , CORROBORA LA SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRESENTE QUESTIONE , COME RISULTA DALLE CONSIDERAZIONI ESPOSTE SOPRA .

28/29 NON SI PUO SOSTENERE CHE SAREBBE IN CONTRASTO CON LO SPIRITO E CON LE FINALITA DEL REGOLAMENTO N . 67/67 L ' AFFERMARE L ' APPLICABILITA DEL REGOLAMENTO IN QUESTIONE AD ACCORDI VIETATI DALL ' ART . 85 SOLO A CAUSA DELL ' EFFETTO CUMULATIVO DERIVANTE DALL ' ESISTENZA DI UNO O PIU COMPLESSI D ' ACCORDI SIMILARI . AL CONTRARIO , QUESTO ASSUNTO , NON SOLO NON TROVA ALCUN SOSTEGNO NEL TESTO DEL REGOLAMENTO , MA VERREBBE A SVUOTARLO DI GRAN PARTE DEL SUO CONTENUTO , DATO CHE ESSO CONTEMPLA PRECISAMENTE CATEGORIE D ' ACCORDI CHE RIENTRANO FREQUENTEMENTE NELL ' AMBITO DI DETTI COMPLESSI .

30 QUESTO ORIENTAMENTO TROVA CONFERMA NELLA CONSIDERAZIONE CHE IL REGOLAMENTO N . 67/67 MIRA A RAFFORZARE LA CERTEZZA DEL DIRITTO A FAVORE DEGLI AMMINISTRATI ED A FACILITARE L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE IN MATERIA DI CONCORRENZA .

31 IN EFFETTI E MOLTO OPPORTUNO STABILIRE , NEI LIMITI IN CUI LO CONSENTE IL TRATTATO , UN ' ESENZIONE COLLETTIVA PER GLI ACCORDI CHE RIENTRANO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 SOLO A CAUSA DELL ' EFFETTO CUMULATIVO ESERCITATO DALL ' ESISTENZA DI UNO O PIU COMPLESSI DI ACCORDI SIMILARI , CIOE DI ELEMENTI ESTRANEI ALL ' ACCORDO IN QUESTIONE , CHE QUINDI DI NORMA SFUGGONO ALLA CONOSCENZA PRECISA DELLE PARTI CONTRAENTI E LA CUI VALUTAZIONE RICHIEDE L ' ESAME DI FATTI TANTO NUMEROSI E COMPLESSI DA PROVOCARE GRAVISSIME DIFFICOLTA PER I GIUDICI NAZIONALI .

32 LA COMMISSIONE , SE DOVESSE RITENERE CHE L ' EFFETTO CUMULATIVO DELL ' INSIEME DEGLI ACCORDI IN QUESTIONE E TALMENTE RESTRITTIVO DA FARE APPARIRE INGIUSTIFICATA L ' ESENZIONE COLLETTIVA , AVREBBE LA FACOLTA E L ' OBBLIGO DI SERVIRSI DEI POTERI CHE LE CONFERISCE L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 19/65 , A TERMINI DEL QUALE : ' SE LA COMMISSIONE CONSTATA . . . CHE , IN UN CASO DETERMINATO , ACCORDI . . . PREVISTI IN UN REGOLAMENTO , ADOTTATO IN VIRTU DELL ' ART . 1 ( CIOE DI UN REGOLAMENTO CHE SANCISCE UN ' ESENZIONE PER CATEGORIA ), HANNO TUTTAVIA ALCUNI EFFETTI INCOMPATIBILI CON LE CONDIZIONI PREVISTE DALL ' ART . 85 , PAR 3 , DEL TRATTATO , ESSA PUO , RITIRANDO IL BENEFICIO DELL ' APPLICAZIONE DI DETTO REGOLAMENTO , PRENDERE UNA DECISIONE IN CONFORMITA AGLI ARTT . 6 E 8 DEL REGOLAMENTO N . 17 , SENZA CHE SIA RICHIESTA LA NOTIFICAZIONE DI CUI ALL ' ART . 4 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO N . 17 ' .

33 IN QUEST ' ORDINE DI IDEE , E OPPORTUNO TENER PRESENTE CHE , COME RISULTA DA QUANTO HA ESPOSTO LA STESSA COMMISSIONE , QUESTA , DA UN LATO , HA RICEVUTO NUMEROSE NOTIFICHE DI CONTRATS DE BRASSERIE SENZA ESSERSI FINORA PRONUNCIATA IN MERITO E , DALL ' ALTRO , AVEVA CONDOTTO , A NORMA DELL ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 17 , UN ' INDAGINE SUL SETTORE DELLE BIRRERIE , TUTTAVIA LIMITATA AI SEI ' VECCHI ' STATI DELLA COMUNITA , E NEMMENO QUESTA E SFOCIATA IN UNA DECISIONE .

34 B ) INFINE L ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 AGLI ACCORDI IN QUESTIONE NON PUO ESSERE CONTESTATA ADDUCENDO CHE QUESTI , ESSENDO DISCIPLINATI DALL ' ART . 4 , N . 2 , PRIMO TRATTINO DEL REGOLAMENTO N . 17 , SAREBBERO DISPENSATI DA NOTIFICA , MENTRE IL REGOLAMENTO N . 67/67 NON CONTERREBBE ALCUNA DISPOSIZIONE CHE DISCIPLINI LA SORTE DI ACCORDI CHE FRUISCANO DI TALE DISPENSA .

35/36 IN EFFETTI NON SAREBBE RAGIONEVOLE ESCLUDERE DALL ' ESENZIONE COLLETTIVA ACCORDI NON SOGGETTI ALL ' OBBLIGO DI NOTIFICA - E , QUINDI , RITENUTI IN LINEA GENERALE MENO DANNOSI PER IL FUNZIONAMENTO DEL MERCATO COMUNE - SE TALI ACCORDI SONO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 DEL TRATTATO PUR POSSEDENDO I PRESUPPOSTI PER L ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 . LA CONSIDERAZIONE E ANCORA PIU VALIDA IN QUANTO , COME ESPRESSAMENTE CONFERMA IL PENULTIMO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO IN QUESTIONE , ' NON E PIU NECESSARIO NOTIFICARE ' NEMMENO GLI ACCORDI DA NOTIFICARSI A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 17 , MA CHE RIENTRANO NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 67/67 .

37 SI DEVE QUINDI RISPONDERE ALLA CORTE D ' APPELLO DI GAND CHE GLI ACCORDI CUI PARTECIPANO SOLO DUE IMPRESE AVENTI SEDE NELLO STESSO STATO MEMBRO , IN VIRTU DEI QUALI L ' UNA SI IMPEGNA NEI CONFRONTI DELL ' ALTRA AD ACQUISTARE DETERMINATI PRODOTTI SOLTANTO PRESSO QUEST ' ULTIMA , PER RIVENDERLI , E CHE NON POSSIEDONO LE CARATTERISTICHE ELENCATE NELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 67/67 , FRUISCONO DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO STESSO , NEI LIMITI IN CUI , SE NON FRUISSERO DI ESENZIONE , SAREBBERO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE .

SULLE RESTANTI QUESTIONI

38 LA SOLUZIONE TESTE DATA ALLA SECONDA QUESTIONE PORTA AD AMMETTERE CHE GLI ACCORDI COME QUELLI DEFINITI DAL GIUDICE NAZIONALE SONO VALIDI , SIA PERCHE NON VENGONO AFFATTO COLPITI DAL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO , SIA PERCHE FRUISCONO DELL ' ESENZIONE COLLETTIVA DI CUI AL REGOLAMENTO N . 67/67 .

39 DI CONSEGUENZA NON E NECESSARIO RISOLVERE GLI ALTRI QUESITI SOTTOPOSTI DAL GIUDICE PROPONENTE .

SULLE SPESE

40 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO BELGA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON SONO RIPETIBILI . NEI CONFRONTI DELLE PARTI DEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO RIVESTE IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DALLA CORTE D ' APPELLO DI GAND , AFFERMA PER DIRITTO :

GLI ACCORDI CUI PARTECIPANO SOLO DUE IMPRESE AVENTI SEDE NELLO STESSO STATO MEMBRO , IN VIRTU DEI QUALI L ' UNA SI IMPEGNA NEI CONFRONTI DELL ' ALTRA AD ACQUISTARE DETERMINATI PRODOTTI SOLTANTO PRESSO QUEST ' ULTIMA , PER RIVENDERLI , E CHE NON POSSIEDONO LE CARATTERISTICHE ELENCATE ALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 67/67 , FRUISCONO DELL ' ESENZIONE PER CATEGORIA ISTITUITA DAL REGOLAMENTO STESSO , NEI LIMITI IN CUI , SE NON FRUISSERO DELL ' ESENZIONE , SAREBBERO VIETATI A NORMA DELL ' ART . 85 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE .