61960J0005

++++

SPESE GIUDIZIALI - SPESE SUPERFLUE

( REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ART . 69, PARAGRAFO 3 )

LE SPESE GIUDIZIALI SORTE SUCCESSIVAMENTE AD UN EVENTO IL QUALE FACCIA VENIR MENO L' INTERESSE AD AGIRE DEVONO CONSIDERARSI SUPERFLUE; ESSE VANNO PERTANTO POSTE A CARICO DELLA PARTE CHE HA PROSEGUITO IL GIUDIZIO ANCORCHE DETTA PARTE NON FOSSE TENUTA A RINUNCIARE AGLI ATTI .

NELLE CAUSE RIUNITE DELLE

1 ) " MERONI E C . ",

SOCIETA PER AZIONI DI DIRITTO ITALIANO, CON SEDE IN MILANO ( CAUSA 5-60 ),

RAPPRESENTATA DAL SUO AMMINISTRATORE UNICO, ING . ALDO MERONI;

2 ) " ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA " ( FERAM ),

SOCIETA PER AZIONI DI DIRITTO ITALIANO, CON SEDE IN ROMA ( CAUSA 7-60 ),

RAPPRESENTATA DAL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE, AVV . ALDO ALLIATA;

3 ) " SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI " ( SIMET ),

SOCIETA PER AZIONI DI DIRITTO ITALIANO, CON SEDE IN NAPOLI ( CAUSA 8-60 ),

RAPPRESENTATA DAL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE, SIG . ALBERTO UMMARINO; RICORRENTI,

CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO PRESSO L' AVV . GEORGES MARGUE, RUE PHILIPPE II 20;

ASSISTITE DALL' AVV . ARTURO COTTRAU DEL FORO DI TORINO, PATROCINANTE IN CASSAZIONE;

CONTRO

L' ALTA AUTORITA DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO,

RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO, PROF . GIULIO PASETTI, CONVENUTA,

CON DOMICILIO ELETTO PRESSO I SUOI UFFICI, PLACE DE METZ 2, LUSSEMBURGO;

ASSISTITA DALL' AVV . ALBERTO TRABUCCHI, PROFESSORE NELL' UNIVERSITA DI PADOVA;

CAUSE AVENTI PER OGGETTO :

1 ) PER QUANTO RIGUARDA LA RICORRENTE SUB . 1 : L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELL' ALTA AUTORITA IN DATA 28 OTTOBRE 1959 CON LA QUALE LE VENIVA INGIUNTO DI PAGARE LA SOMMA DI LIT . 3.358.438 A TITOLO DI CONTRIBUTI DI PEREQUAZIONE PER I MESI DI OTTOBRE E NOVEMBRE 1958, PIU GLI INTERESSI DI MORA, CALCOLATI FINO AL 30 SETTEMBRE 1959, NELLA SOMMA DI LIT . 76.713;

2 ) PER QUANTO RIGUARDA LA RICORRENTE SUB . 2 : L' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA IN DATA 28 OTTOBRE 1959 CON LE QUALI LE VENIVA INGIUNTO DI PAGARE LA SOMMA COMPLESSIVA DI LIT . 4.627.750 A TITOLO DI CONTRIBUTI DI PEREQUAZIONE PER I MESI DA AGOSTO A NOVEMBRE 1958, PIU GLI INTERESSI DI MORA NELLA MISURA DI LIT . 127.244;

3 ) PER QUANTO RIGUARDA LA RICORRENTE SUB . 3 : L' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI DELL' ALTA AUTORITA IN DATA 28 OTTOBRE 1959 CON LE QUALI LE VENIVA INGIUNTO DI PAGARE LA SOMMA COMPLESSIVA DI LIT . 6.988.825 A TITOLO DI CONTRIBUTI DI PEREQUAZIONE PER I MESI DA LUGLIO A NOVEMBRE 1958, PIU GLI INTERESSI DI MORA NELLA MISURA DI LIT . 215.513 .

L' ALTA AUTORITA SOSTIENE CHE, PER EFFETTO DELLA REVOCA DELLE DECISIONI IMPUGNATE, E VENUTO MENO L' OGGETTO DELLA CONTROVERSIA . LE RICORRENTI REPLICANO CHE SPETTA ALLA CORTE DI DECIDERE SE LA REVOCA DELLE DECISIONI IMPUGNATE EFFETTUATA DALLA CONVENUTA ABBIA FATTO VENIR MENO L' OGGETTO DELLA CONTROVERSIA .

LE DECISIONI IMPUGNATE, PER EFFETTO DELLA LORO REVOCA, SONO DIVENUTE INAPPLICABILI . PERTANTO, E VENUTO MENO L' OGGETTO DEI RICORSI .

DI CONSEGUENZA, VA DICHIARATA CESSATA LA MATERIA DEL CONTENDERE .

LA CONVENUTA SI DICHIARA PRONTA A PAGARE LE SPESE DI CAUSA SINO ALLA DATA DELLA REVOCA E CHIEDE CHE LE SPESE POSTERIORI ALLA REVOCA SIANO POSTE A CARICO DELLE RICORRENTI; LE RICORRENTI INVECE CHIEDONO CHE TUTTE LE SPESE DI CAUSA SIANO POSTE A CARICO DELL' ALTA AUTORITA .

AI SENSI DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 5, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IN CASO DI NON LUOGO A PROVVEDERE LA CORTE DECIDE SULLE SPESE IN VIA EQUITATIVA .

AI SENSI DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 4, LE SPESE DOVREBBERO ESSERE, IN VIA DI PRINCIPIO, POSTE A CARICO DELL' ALTA AUTORITA . PERALTRO, LE SPESE SOPPORTATE DALLE PARTI DOPO LA NOTIFICA DELLA REVOCA DELLE DECISIONI IMPUGNATE AVREBBERO POTUTO ESSERE EVITATE SE LE RICORRENTI AVESSERO FIN DA ALLORA RINUNCIATO AGLI ATTI .

LE RICORRENTI, INFORMATE DELLA REVOCA DELLE DECISIONI IMPUGNATE, NON ERANO TENUTE A RINUNCIARE AGLI ATTI .

LE RICORRENTI, INFORMATE DELLA REVOCA DELLE DECISIONI IMPUGNATE, NON ERANO TENUTE A RINUNCIARE AI RICORSI; TUTTAVIA ESSE NON AVEVANO PIU ALCUN INTERESSE AL PROSEGUIMENTO DEL GIUDIZIO; CHE ANZI IL LORO INTERESSE BENE INTESO AVREBBE DOVUTO INDURLE A NON CONTINUARLO .

A MOTIVO DI TALE MANCANZA D' INTERESSE, LE SPESE SUCCESSIVE ALLA NOTIFICA DELLE DECISIONI DI REVOCA DEVONO ESSERE CONSIDERATE SUPERFLUE AI SENSI DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 3, COMMA 2 E DEVONO QUINDI ESSERE POSTE A CARICO DELLE RICORRENTI .

LA CORTE

DISATTESA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

E' CESSATA LA MATERIA DEL CONTENDERE IN ORDINE AI RICORSI IN OGGETTO .

SONO POSTE A CARICO DELL' ALTA AUTORITA LE SPESE, AD ECCEZIONE DI QUELLE POSTERIORI ALLA NOTIFICA DELLE DECISIONI DI REVOCA DEL 27 OTTOBRE 1960, LE QUALI SONO POSTE A CARICO DELLE RICORRENTI .