27.7.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 225/167

—

ribadisce la necessità di orientare l'azione del programma soprattutto verso i giovani, particolarmente colpiti dalla crisi: con oltre il 20 % di giovani disoccupati è necessario dare ad essi una priorità. Occorre parimenti prestare grande attenzione ai disoccupati di lungo periodo, che rappresentano in media il 3,8 % dei residenti degli Stati membri in età lavorativa;

—

ribadisce la convinzione che sia necessario che il progetto, nella parte relativa all'innovazione sociale, dedichi all'effettiva sperimentazione una quota dei fondi ben al di là di quella indicata dalla Commissione, soprattutto per quanto riguarda i progetti correlati alle priorità politiche, tra cui in particolare l'inclusione sociale dei giovani;

—

conferma l'importanza del sostegno alla mobilità geografica dei lavoratori a livello europeo e considera che EURES sarà uno strumento sempre più utile solo se riuscirà a mettere effettivamente in relazione domanda e offerta di lavoro e se i suoi risultati potranno essere efficacemente valutati. Sottolinea il contributo che le regioni e le autorità locali possono fornire in questo settore;

—

esprime tuttavia dei dubbi circa la decisione di rimuovere dal programma relativo all'innovazione sociale il riferimento all'eguaglianza di genere e quello alla lotta contro la discriminazione.

Relatore

Enrico ROSSI (IT/PSE), Presidente della regione Toscana

Testo di riferimento

Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo a un programma dell'Unione europea per il cambiamento e l'innovazione sociale

COM(2011) 609 final

1.

accoglie con favore la decisione della Commissione di presentare per il periodo 2014-2020 i nuovi regolamenti Progress, Microfinanza e EURES, unificandoli nel Programma per il cambiamento e l'innovazione sociale;

2.

insiste sull'importanza di approfondire il concetto d'innovazione sociale considerandola uno strumento essenziale che consente di rispondere ai rischi di esclusione sociale e di combattere quella in atto, soprattutto in un periodo di crisi che rischia di mettere discussione la coesione ed il modello sociale europeo;

3.

esprime tuttavia dei dubbi circa la decisione di rimuovere dal programma relativo all'innovazione sociale il riferimento all'eguaglianza di genere e quello alla lotta contro la discriminazione;

4.

ribadisce la necessità di orientare l'azione del programma soprattutto verso i giovani, particolarmente colpiti dalla crisi: con oltre il 20 % di giovani disoccupati è necessario dare ad essi una priorità. Occorre parimenti prestare grande attenzione ai disoccupati di lungo periodo, che rappresentano in media il 3,8 % dei residenti degli Stati membri in età lavorativa;

5.

sottolinea inoltre che occorre disporre di una definizione più chiara di «economia sociale», e rimanda in proposito segnatamente alla Relazione del Parlamento europeo sull'economia sociale  (1);

6.

ribadisce l'importanza della coerenza nell'utilizzo dei fondi destinati al presente programma e quelli del Fondo sociale europeo. Insiste sulla necessità di un impegno della Commissione e delle stesse autorità regionali a realizzare tale coerenza attraverso le misure individuate dalla stessa Commissione. Ciò può venire già declinato nella definizione degli orientamenti relativi ai bandi così come delle procedure di analisi dei progetti;

7.

ribadisce la convinzione che sia necessario che il progetto, nella parte relativa all'innovazione sociale, dedichi all'effettiva sperimentazione una quota dei fondi ben al di là di quella indicata dalla Commissione, soprattutto per quanto riguarda i progetti correlati alle priorità politiche, tra cui in particolare l'inclusione sociale dei giovani;

8.

conferma l'importanza di interventi di microcredito nel momento politico ed economico attuale, che dovrebbero aiutare i cittadini (particolarmente nei confronti di giovani e donne) ad intraprendere proprie attività, a espandere la propria attività imprenditoriale o a migliorare la propria capacità operativa;

9.

ribadisce che, anche in questo settore, ci si deve rivolgere in primo luogo a categorie sociali deboli e a rischio o ad imprese sociali; ricorda l'efficienza fin qui dimostrata dalle esperienze di microfinanza, sia per quanto riguarda il successo degli investimenti che per quanto riguarda il basso tasso di sofferenza sulle somme prestate;

10.

conferma l'importanza del sostegno alla mobilità geografica dei lavoratori a livello europeo e considera che EURES sarà uno strumento sempre più utile solo se riuscirà a mettere effettivamente in relazione domanda e offerta di lavoro e se i suoi risultati potranno essere efficacemente valutati. Sottolinea il contributo che le regioni e le autorità locali possono fornire in questo settore;

11.

ricorda che nonostante l'impegno delle istituzioni permangono ancora notevoli ostacoli concreti alla mobilità geografica intracomunitaria dei lavoratori, e specialmente di quelli che vivono nelle regioni più remote del continente o nelle regioni ultraperiferiche;

12.

insiste su un miglioramento delle procedure di valutazione al fine di conoscere gli effetti dell'intero programma. E chiede l'impegno della Commissione a dar rapidamente seguito alle previste valutazioni finali dei corrispondenti programmi in corso presentando eventuali modifiche ai nuovi programmi;

13.

pone l'accento sul fatto che l'innovazione sociale consente di reagire ai rischi di esclusione sociale e di combattere quella in atto, soprattutto in un periodo di crisi che rischia di mettere in discussione la coesione e il modello sociale europeo. Rammenta che corriamo realmente il rischio di una «crisi generazionale» dalle conseguenze incalcolabili sul nostro modello di società e sullo stesso sistema democratico; chiede pertanto che l'Europa si assuma le sue responsabilità, favorisca le sperimentazioni sociali e diffonda le buone pratiche che ne derivano, così da mettere a punto modelli di intervento efficaci e utilizzabili nell'insieme dell'Unione;

14.

ricorda il proprio parere, del 7 ottobre 2009, in merito allo strumento di microfinanza  (2) e il ruolo importante che tale strumento può svolgere nel contrastare l'esclusione e nel sostenere l'inclusione. La riflessione del Comitato sulla definizione delle categorie alle quali questo strumento si rivolge, nonché la precisazione che non si tratta di uno strumento di finanziamento del consumo, ma di start up o consolidamento per piccole imprese innovative o sociali, comunque tradizionalmente non bancabili, serve a precisare la sua funzione. Sottolinea come l'azione europea resti comunque di secondo grado, cioè di sostegno agli attori nazionali, regionali o locali che erogano il microcredito; sottolinea inoltre che l'importanza di questo strumento consiste nel permettere di innescare un meccanismo virtuoso di autosostentamento delle imprese beneficiarie e di rigenerazione dei fondi disponibili grazie all'elevato tasso di rimborso. Chiede pertanto l'elaborazione di una solida regolamentazione europea che definisca gli elementi comuni a livello europeo per armonizzare o generalizzare le pratiche legate al microcredito. Il Comitato richiama l'attenzione della Commissione sugli esempi di organizzazioni di pubblica utilità che svolgono già con successo un eccellente lavoro nel campo dell'erogazione di microcrediti. Per valorizzare tali esempi è importante che l'UE non costituisca un'organizzazione parallela, bensì sostenga le attività già in corso;

15.

quanto a EURES, invita la Commissione a fare in modo che questo strumento sia più efficace riuscendo ad allineare l'offerta alla domanda, e avvalendosi inoltre dei servizi d'impiego nazionali e regionali; chiede che EURES risponda meglio alle esigenze dei giovani in cerca di prima occupazione, favorendo la circolazione delle persone senza esperienze lavorative, e tenga anche conto del fatto che in molte piccole città e aree rurali si registra una domanda di lavoratori giovani e qualificati; sottolinea inoltre la necessità di trovare soluzioni ambiziose al problema dei numerosi ostacoli alla libera circolazione dei lavoratori, tra cui la distanza dal continente, sui quali lo strumento dovrebbe intervenire, non limitandosi alle sole azioni positive di job-matching.

16.

esprime preoccupazione per il fatto che sia stato soppresso, rispetto al programma Progress attualmente in vigore, il riferimento all'eguaglianza di genere ed alla non discriminazione, in considerazione di due rischi importanti: il primo riguarda lo spostamento dell'accento dalla necessità di rimuovere gli ostacoli sociali che si oppongono all'eguaglianza al mero e tradizionale riconoscimento di diritti; il secondo è il rischio di una dispersione degli interventi innovativi nel settore sociale;

17.

ribadisce che il bilancio del programma resta al di sotto del fabbisogno, in particolare in materia di sperimentazione sociale, sebbene la Commissione proponga che il 17 % del bilancio stesso sia utilizzato a questo fine;

18.

quanto all'aspetto microfinanza, ritiene necessario ribadire il parere del 2009, tenendo anche conto del fatto che l'applicazione del programma - cofinanziato dalla BEI e dal FEI - è in corso da poco più di un anno; rammenta che andrebbe riservata una particolare e ulteriore attenzione a specifiche azioni di supporto agli operatori di microcredito affinché essi raggiungano le condizioni minime di equilibrio e di sostenibilità, sottolineando che l'efficacia degli interventi di microfinanza è strettamente correlata alla capacità dimensionale degli operatori e alla qualità dei servizi microfinanziari offerti: per questo motivo occorre incoraggiare e sostenere le reti nazionali e/o regionali di microfinanza che fungono da strutture di servizio di secondo livello dei singoli operatori territoriali;

19.

insiste sulla necessità di un'azione coerente dell'UE nel caso di più programmi operanti nel settore dell'innovazione e della microfinanza; chiede che venga assicurata una maggiore coerenza tra il Programma per il cambiamento e l'innovazione sociale e il Fondo sociale europeo (FSE), tenuto conto della diversità strutturale dei soggetti gestori - la Commissione per questo programma e le autorità nazionali e regionali per il Fondo sociale - formula tre proposte in merito: la prima riguarda l'impegno delle regioni ad utilizzare il Fondo sociale o altri fondi per applicare le buone pratiche qui realizzate; la seconda concerne l'opportunità che il Comitato delle regioni possa presentare degli orientamenti relativi al tema della coerenza al momento dell'emissione dei bandi; infine, quando appropriato per la dimensione territoriale dei progetti, le regioni o le autorità locali interessate, dovrebbero esprimere un parere sui singoli progetti presentati, al fine di garantire sinergia e coordinamento con il loro utilizzo delle risorse dell'FSE;

20.

constata infine il problema, per i tre assi del programma, di realizzare valutazioni di efficacia più accurate, in particolare per gli assi microfinanza ed EURES; in quest'ultimo caso, la valutazione dovrebbe riguardare il numero di persone che hanno effettivamente trovato lavoro grazie al programma. Ritiene inoltre che la Commissione dovrebbe impegnarsi a presentare più rapidamente i risultati delle valutazioni dei programmi in corso, che saranno pubblicati soltanto dopo l'entrata in vigore dei nuovi, ed a presentare eventualmente modifiche o integrazioni a questi ultimi.