19.12.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 312/42

1-2

3-6

7-13

1.

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (di seguito «l'Autorità») è stata istituita dal regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002 (1). I suoi compiti principali consistono nel fornire le informazioni scientifiche necessarie all'elaborazione della legislazione comunitaria e nel raccogliere e analizzare i dati che consentono la caratterizzazione e la sorveglianza dei rischi, svolgendo inoltre su questi ultimi, in maniera indipendente, un'attività di informazione.

2.

La tabella 1 presenta, in maniera sintetica, le competenze e le attività dell'Autorità. Le informazioni principali, tratte dai rendiconti finanziari elaborati dall'Autorità per l'esercizio 2005, sono presentate nelle tabelle 2, 3 e 4.

3.

La presente dichiarazione è destinata al Parlamento europeo e al Consiglio, conformemente all’articolo 185, paragrafo 2, del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (2); essa è stata formulata successivamente all’esame dei conti dell’Autorità, ai sensi dell’articolo 248 del trattato che istituisce la Comunità europea.

4.

I conti dell’Autorità per l’esercizio finanziario chiuso al 31 dicembre 2005 (3) sono stati stabiliti dal direttore esecutivo, conformemente all’articolo 44 del regolamento (CE) n. 178/2002, e trasmessi alla Corte, la quale è tenuta a fornire una dichiarazione concernente l'affidabilità dei conti nonché la legittimità e la regolarità delle operazioni sottostanti.

5.

La Corte ha espletato l’audit secondo le proprie politiche e norme di controllo. Queste sono il risultato di un adeguamento delle norme internazionali di audit al contesto comunitario. L’audit è stato pianificato ed eseguito in modo da ottenere una garanzia ragionevole dell’affidabilità dei conti, nonché della legittimità e regolarità delle operazioni sottostanti.

6.

La Corte ha ottenuto in tal modo una base ragionevole su cui è fondata la dichiarazione riportata qui di seguito.

7.

L'esercizio 2005 è stato caratterizzato da una significativa sottoesecuzione del bilancio: gli stanziamenti di impegno e di pagamento sono stati utilizzati solamente all'80 %. Tale situazione indica che l'Autorità deve compiere uno sforzo considerevole per utilizzare meglio gli stanziamenti ad essa assegnati per realizzare i propri obiettivi.

8.

L'autorità di bilancio aveva modificato la tabella dell'organico allegata al progetto del bilancio 2005 dell'Autorità, adottato dal consiglio di amministrazione della stessa, in particolare variando in modo rilevante la ripartizione dei posti disponibili per ciascun grado. Queste modifiche avrebbero dovuto portare ad una riduzione degli stanziamenti previsti non solo per le spese salariali ma anche per le spese operative. Tale riduzione non è stata attuata; l'Autorità ha quindi potuto ristabilire i gradi inizialmente previsti nel progetto di bilancio per 19 posti, senza informare al riguardo l'autorità di bilancio mediante una richiesta di bilancio rettificativo e suppletivo.

9.

La Corte constata la mancata introduzione della gestione per attività, benché il regolamento finanziario dell'Autorità preveda l'attuazione di tale sistema, già applicato al bilancio generale, ai fini di un miglior monitoraggio dell'esecuzione. A tale riguardo, il conseguimento degli obiettivi dell'Autorità deve essere valutato in termini di contributo agli obiettivi fissati nel suo regolamento di base. Il programma di lavoro dell'Autorità deve, in linea di principio, esprimere tale contributo in termini operativi e misurabili.

10.

L'Autorità non ha svolto un'analisi dei rischi, né definito formalmente i sistemi e le procedure di controllo interno da essa attuati. In molti casi, la Corte ha altresì riscontrato lacune nel controllo delle spese (mancanza di documenti giustificativi, richieste non giustificate di prestazioni supplementari) (4).

11.

Per ciò che riguarda le assunzioni, l'Autorità ha rifiutato dei candidati sulla base di criteri diversi da quelli previsti dagli avvisi di posti vacanti, e non ha d'altro canto rispettato le disposizioni statutarie concernenti i gradi dei membri delle commissioni selezionatrici, in rapporto a quelli dei posti da ricoprire. La selezione dei candidati richiede un'applicazione rigorosa dei criteri previsti e una verifica efficace del carattere probatorio dei documenti da essi presentati a sostegno della propria candidatura.

12.

Dai controlli svolti sull'aggiudicazione degli appalti e sulla stipulazione dei contratti è emerso un numero considerevole di anomalie. In molti casi esaminati, la Corte non è stata infatti in grado di verificare se sia stato invitato a partecipare alle procedure di appalto il numero minimo di offerenti obbligatorio. La Corte ha osservato che l'applicazione dei criteri di selezione non era sistematicamente documentata. In diversi casi, le regole per la nomina dei membri dei comitati di valutazione non sono state applicate. Le clausole di un contratto quadro non sono state rispettate. La frequenza di tali anomalie esige il rafforzamento, da parte dell'Autorità, del sistema di controllo interno pertinente.

13.

Gli edifici definitivi previsti per l'Autorità non sono ancora disponibili. L'Autorità è stata quindi costretta ad affittare e sistemare dei locali provvisori (per una spesa, nel 2005, di circa 3,5 milioni di euro). Quando entrerà in possesso dei nuovi locali, essa dovrà nuovamente farsi carico delle spese di insediamento. Di concerto con la Commissione, l'Autorità dovrà chiarire con le autorità nazionali tale situazione, specie ai fini di eventuali compensazioni finanziarie. In attesa di una soluzione, se ne dovrà tener conto all'atto dell'elaborazione delle previsioni di bilancio.