|
16.2.2012 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
L 43/23 |
DECISIONE DI ESECUZIONE DELLA COMMISSIONE
del 14 febbraio 2012
che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese effettuate dagli Stati membri nell’ambito del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia, del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR)
[notificata con il numero C(2012) 726]
(I testi in lingua ceca, danese, estone, finlandese, francese, greca, inglese, italiana, lituana, maltese, neerlandese, polacca, portoghese, spagnola, svedese, tedesca e ungherese sono i soli facenti fede)
(2012/89/UE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1258/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo al finanziamento della politica agricola comune (1), in particolare l’articolo 7, paragrafo 4,
visto il regolamento (CE) n. 1290/2005 del Consiglio, del 21 giugno 2005, relativo al finanziamento della politica agricola comune (2), in particolare l’articolo 31,
previa consultazione del comitato dei fondi agricoli,
considerando quanto segue:
|
(1) |
A norma dell’articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1258/1999 e dell’articolo 31 del regolamento (CE) n. 1290/2005, la Commissione deve effettuare le necessarie verifiche, comunicarne agli Stati membri i risultati, prendere atto delle osservazioni degli Stati membri, avviare consultazioni bilaterali per cercare di raggiungere un accordo con gli Stati membri interessati e notificare formalmente a questi ultimi le proprie conclusioni. |
|
(2) |
Gli Stati membri hanno avuto la possibilità di chiedere l’avvio di una procedura di conciliazione. In alcuni casi si sono avvalsi di tale possibilità e le relazioni aventi ad oggetto l’esito di tale procedura sono state esaminate dalla Commissione. |
|
(3) |
A norma del regolamento (CE) n. 1258/1999 e del regolamento (CE) n. 1290/2005, possono essere finanziate unicamente le spese agricole sostenute in modo tale da non contravvenire alle norme dell’Unione europea. |
|
(4) |
Alla luce delle verifiche effettuate, dell’esito delle discussioni bilaterali e delle procedure di conciliazione, una parte delle spese dichiarate dagli Stati membri non soddisfa tale condizione e non può pertanto essere finanziata dal FEAOG, sezione Garanzia, dal FEAGA e dal FEASR. |
|
(5) |
Occorre indicare gli importi non riconosciuti imputabili al FEAOG, sezione Garanzia, al FEAGA e al FEASR. Tali importi non riguardano spese sostenute anteriormente ai ventiquattro mesi che precedono la comunicazione scritta, da parte della Commissione agli Stati membri interessati, dei risultati delle verifiche. |
|
(6) |
Per i casi di cui alla presente decisione la Commissione ha comunicato agli Stati membri, in una relazione di sintesi, la valutazione degli importi da escludere per mancata conformità alle norme unionali. |
|
(7) |
La presente decisione lascia impregiudicate le conseguenze finanziarie che la Commissione potrebbe trarre dalle sentenze della Corte di giustizia in cause pendenti alla data del 31 ottobre 2011 e riguardanti materie in essa trattate, |
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
Le spese riportate nell’allegato della presente decisione, sostenute dagli organismi pagatori riconosciuti dagli Stati membri e dichiarate nell’ambito del FEAOG, sezione Garanzia, del FEAGA o del FEASR, sono escluse dal finanziamento dell’Unione europea in quanto non conformi alle norme unionali.
Articolo 2
Il Regno del Belgio, la Repubblica ceca, il Regno di Danimarca, la Repubblica federale di Germania, la Repubblica di Estonia, l’Irlanda, la Repubblica ellenica, il Regno di Spagna, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, la Repubblica di Cipro, la Repubblica di Lituania, l’Ungheria, la Repubblica di Malta, il Regno dei Paesi Bassi, la Repubblica di Polonia, la Repubblica portoghese, la Repubblica di Finlandia, il Regno di Svezia e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sono destinatari della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il 14 febbraio 2012
Per la Commissione
Dacian CIOLOȘ
Membro della Commissione
ALLEGATO
VOCE DI BILANCIO:
|
SM |
Misura |
Esercizio finanziario |
Motivo |
Tipo |
% |
Valuta |
Importo |
Detrazioni |
Incidenza finanziaria |
|
BE |
Certificazione |
2009 |
Spese non ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–4 742,94 |
–4 742,94 |
0,00 |
|
BE |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2009 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 364 960,70 |
– 364 960,70 |
0,00 |
|
Totale BE |
EUR |
– 369 703,64 |
– 369 703,64 |
0,00 |
|||||
|
CY |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2010 |
Superamento dei massimali finanziari |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–24 368,21 |
–24 368,21 |
0,00 |
|
CY |
Condizionalità |
2006 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali, carenze nei controlli in loco (anno di domanda 2005) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
CYP |
–11 620,70 |
–1 561,80 |
–10 058,90 |
|
CY |
Condizionalità |
2007 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali, carenze nei controlli in loco (anno di domanda 2005) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 180,84 |
0,00 |
– 180,84 |
|
CY |
Condizionalità |
2007 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali, carenze nei controlli in loco (anno di domanda 2006) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–50 451,34 |
–7 171,08 |
–43 280,26 |
|
CY |
Condizionalità |
2008 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali, carenze nei controlli in loco (anno di domanda 2005) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–0,23 |
0,00 |
–0,23 |
|
CY |
Condizionalità |
2008 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali, carenze nei controlli in loco (anno di domanda 2006) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–13,68 |
0,00 |
–13,68 |
|
CY |
Condizionalità |
2008 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali (anno di domanda 2007) |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–38 733,21 |
–4 646,06 |
–34 087,15 |
|
CY |
Condizionalità |
2009 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali, carenze nei controlli in loco (anno di domanda 2006) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–0,13 |
0,00 |
–0,13 |
|
CY |
Condizionalità |
2009 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali (anno di domanda 2007) |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–18,90 |
0,00 |
–18,90 |
|
Totale CY |
CYP |
–11 620,70 |
–1 561,80 |
–10 058,90 |
|||||
|
Totale CY |
EUR |
– 113 766,55 |
–36 185,35 |
–77 581,19 |
|||||
|
CZ |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2010 |
Superamento dei massimali |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–11 170,27 |
–11 170,27 |
0,00 |
|
Totale CZ |
EUR |
–11 170,27 |
–11 170,27 |
0,00 |
|||||
|
DE |
Liquidazione dei conti — verifica di conformità |
2010 |
Riduzione in base alla decisione di liquidazione |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–7 108 483,29 |
–7 108 483,29 |
0,00 |
|
DE |
Certificazione |
2008 |
Errore totale superiore al livello di significatività (universo FEAGA allegato III) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–36 170,39 |
0,00 |
–36 170,39 |
|
Totale DE |
EUR |
–7 144 653,68 |
–7 108 483,29 |
–36 170,39 |
|||||
|
DK |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2010 |
Superamento dei massimali finanziari |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 898,56 |
– 898,56 |
0,00 |
|
Totale DK |
EUR |
– 898,56 |
– 898,56 |
0,00 |
|||||
|
EE |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2010 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–10 003,08 |
–10 003,08 |
0,00 |
|
Totale EE |
EUR |
–10 003,08 |
–10 003,08 |
0,00 |
|||||
|
ES |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2010 |
Superamento dei massimali finanziari |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–2 626 687,43 |
–2 626 687,43 |
0,00 |
|
ES |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2010 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–4 646 885,25 |
–4 646 885,25 |
0,00 |
|
ES |
Quote latte |
2010 |
Recupero del prelievo sul latte |
UNA TANTUM |
|
EUR |
697 302,87 |
697 302,87 |
0,00 |
|
ES |
Certificazione |
2007 |
Errori sistematici (universo FEAGA non incluso nel SIGC) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 125 570,62 |
0,00 |
– 125 570,62 |
|
ES |
Certificazione |
2008 |
Problemi riguardanti principalmente errori materiali e noti nella contabilità e/o debitori (FEAGA) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–27 516,38 |
0,00 |
–27 516,38 |
|
ES |
Certificazione |
2008 |
Spese non ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 242 423,55 |
0,00 |
– 242 423,55 |
|
ES |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2008 |
Superamento dei massimali finanziari |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 691 056,57 |
0,00 |
– 691 056,57 |
|
ES |
Ortofrutticoli — trasformazione dei pomodori |
2006 |
Spese non ammissibili — interessi corrisposti in seguito al mancato rispetto dei termini di pagamento |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–2 336,20 |
0,00 |
–2 336,20 |
|
ES |
Restituzioni all'esportazione - altro |
2006 |
Spese non ammissibili — interessi corrisposti in seguito al mancato rispetto dei termini di pagamento |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 148,25 |
0,00 |
– 148,25 |
|
ES |
Ortofrutticoli — programmi operativi |
2007 |
Spese non ammissibili — interessi corrisposti in seguito al mancato rispetto dei termini di pagamento |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–20 720,15 |
0,00 |
–20 720,15 |
|
ES |
Recuperi |
2006 |
Spese non ammissibili — interessi corrisposti in seguito al mancato rispetto dei termini di pagamento |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 221 965,92 |
0,00 |
– 221 965,92 |
|
ES |
Recuperi |
2007 |
Spese non ammissibili — interessi corrisposti in seguito al mancato rispetto dei termini di pagamento |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 133 057,74 |
0,00 |
– 133 057,74 |
|
Totale ES |
EUR |
–8 041 065,19 |
–6 576 269,81 |
–1 464 795,38 |
|||||
|
FI |
Audit finanziario - ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2010 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–11 361,66 |
–11 361,66 |
0,00 |
|
Totale FI |
EUR |
–11 361,66 |
–11 361,66 |
0,00 |
|||||
|
GB |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2010 |
Superamento dei massimali |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–9 281,94 |
–9 281,94 |
0,00 |
|
GB |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2010 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–1 456 625,58 |
–1 456 625,58 |
0,00 |
|
GB |
Condizionalità |
2007 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2006 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–7 271 825,45 |
– 195 560,21 |
–7 076 265,24 |
|
GB |
Condizionalità |
2008 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2006 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
14 207,12 |
0,00 |
14 207,12 |
|
GB |
Condizionalità |
2008 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2007 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–10 469 049,05 |
–90 522,67 |
–10 378 526,39 |
|
GB |
Condizionalità |
2009 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2006 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
7 219,27 |
– 496,31 |
7 715,58 |
|
GB |
Condizionalità |
2009 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2007 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–12 452,64 |
–12 759,95 |
307,30 |
|
GB |
Condizionalità |
2009 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2008 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–10 396 466,70 |
0,00 |
–10 396 466,70 |
|
GB |
Condizionalità |
2010 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2008 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–18 620,64 |
0,00 |
–18 620,64 |
|
Totale GB |
EUR |
–29 612 895,62 |
–1 765 246,65 |
–27 847 648,97 |
|||||
|
HU |
Aiuti diretti disaccoppiati (regime di pagamento unico per superficie — RPUS) |
2007 |
Carenze nel SIPA-SIG, carenze connesse ai controlli amministrativi, ai controlli incrociati e ai controlli in loco |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–2 405 065,12 |
0,00 |
–2 405 065,12 |
|
HU |
Aiuti diretti disaccoppiati (regime di pagamento unico per superficie — RPUS) |
2008 |
Carenze nel SIPA-SIG, carenze connesse ai controlli amministrativi, ai controlli incrociati e ai controlli in loco |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–2 838 373,29 |
0,00 |
–2 838 373,29 |
|
HU |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2010 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–21 609,30 |
–21 609,30 |
0,00 |
|
Totale HU |
EUR |
–5 265 047,71 |
–21 609,30 |
–5 243 438,41 |
|||||
|
IE |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2010 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–95 332,91 |
–95 332,91 |
0,00 |
|
IE |
Ammasso pubblico — zucchero |
2005 |
Inosservanza del livello regolamentare minimo di controlli |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 983,00 |
0,00 |
– 983,00 |
|
IE |
Ammasso pubblico — zucchero |
2006 |
Inosservanza del livello regolamentare minimo di controlli |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–3 392,00 |
0,00 |
–3 392,00 |
|
IE |
SR Garanzia — misure di accompagnamento (misure connesse alla superficie) |
2002 |
Presunta distrazione di fondi agricoli (caso OLAF 2007/0586) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 101 731,00 |
0,00 |
– 101 731,00 |
|
IE |
SR Garanzia — misure di accompagnamento (misure connesse alla superficie) |
2003 |
Presunta distrazione di fondi agricoli (caso OLAF 2007/0586) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–8 697,00 |
0,00 |
–8 697,00 |
|
IE |
SR Garanzia — misure di accompagnamento (misure connesse alla superficie) |
2004 |
Presunta distrazione di fondi agricoli (caso OLAF 2007/0586) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–8 697,00 |
0,00 |
–8 697,00 |
|
IE |
SR Garanzia — misure di accompagnamento (misure connesse alla superficie) |
2005 |
Presunta distrazione di fondi agricoli (caso OLAF 2007/0586) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–8 697,00 |
0,00 |
–8 697,00 |
|
IE |
Sviluppo rurale FEAOG (2000-2006) — misure connesse alla superficie |
2006 |
Presunta distrazione di fondi agricoli (caso OLAF 2007/0586) |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–8 697,00 |
0,00 |
–8 697,00 |
|
Totale IE |
EUR |
– 236 226,91 |
–95 332,91 |
– 140 894,00 |
|||||
|
IT |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2007 |
Inosservanza dei termini di pagamento |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–27 293 119,72 |
–27 293 119,72 |
0,00 |
|
IT |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2009 |
Superamento dei massimali |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 207 254,09 |
– 207 254,09 |
0,00 |
|
IT |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2009 |
Inosservanza dei termini di pagamento |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–2 543 462,81 |
–2 543 462,81 |
0,00 |
|
IT |
Olio d'oliva — aiuto alla produzione |
2005 |
Carenze nei controlli dei frantoi e compatibilità delle rese |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–10 702 915,00 |
0,00 |
–10 702 915,00 |
|
IT |
Olio d'oliva — aiuto alla produzione |
2006 |
Carenze nei controlli dei frantoi e compatibilità delle rese |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–10 752 842,00 |
0,00 |
–10 752 842,00 |
|
Totale IT |
EUR |
–51 499 593,62 |
–30 043 836,62 |
–21 455 757,00 |
|||||
|
LT |
Pagamenti diretti |
2006 |
Carenze nel SIPA-SIG e inefficacia dell'analisi dei rischi |
FORFETTARIA |
2,00 % |
LTL |
–7 134 543,98 |
0,00 |
–7 134 543,98 |
|
LT |
Aiuti diretti disaccoppiati |
2007 |
Carenze nel SIPA-SIG e inefficacia dell'analisi dei rischi |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–2 564 280,33 |
0,00 |
–2 564 280,33 |
|
LT |
Aiuti diretti disaccoppiati |
2008 |
Carenze nel SIPA-SIG e inefficacia dell'analisi dei rischi |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–1 133,57 |
0,00 |
–1 133,57 |
|
Totale LT |
LTL |
–7 134 543,98 |
0,00 |
–7 134 543,98 |
|||||
|
Totale LT |
EUR |
–2 565 413,90 |
0,00 |
–2 565 413,90 |
|||||
|
MT |
Condizionalità |
2006 |
Criteri di gestione obbligatori 7 e 8: mancato raggiungimento della percentuale minima di controlli; assenza di un controllo efficace sulle buone condizioni agronomiche e ambientali (anno di domanda 2005) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
MTL |
– 498,47 |
0,00 |
– 498,47 |
|
MT |
Condizionalità |
2007 |
Criteri di gestione obbligatori 7 e 8: mancato raggiungimento della percentuale minima di controlli; assenza di un controllo efficace sulle buone condizioni agronomiche e ambientali (anno di domanda 2005) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–1,52 |
0,00 |
–1,52 |
|
Totale MT |
MTL |
– 498,47 |
0,00 |
– 498,47 |
|||||
|
Totale MT |
EUR |
–1,52 |
0,00 |
–1,52 |
|||||
|
NL |
Altri aiuti diretti — bovini |
2007 |
Mancata applicazione di sanzioni nel caso di animali potenzialmente ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 918 301,00 |
0,00 |
– 918 301,00 |
|
NL |
Altri aiuti diretti — bovini |
2008 |
Mancata applicazione di sanzioni nel caso di animali potenzialmente ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 629 514,00 |
0,00 |
– 629 514,00 |
|
NL |
Condizionalità |
2006 |
Carenze nel sistema di sanzioni, assenza di controlli su alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2005 |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–1 943 408,16 |
–15 542,27 |
–1 927 865,89 |
|
NL |
Condizionalità |
2007 |
Carenze nel sistema di sanzioni, assenza di controlli su alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2005 |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–3 585,00 |
0,00 |
–3 585,00 |
|
NL |
Condizionalità |
2007 |
Carenze nel sistema di sanzioni, assenza di controlli su alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2006 |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–4 741 138,56 |
–42 883,69 |
–4 698 254,87 |
|
NL |
Condizionalità |
2008 |
Carenze nel sistema di sanzioni, anno di domanda 2007, primo pilastro |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–7 793 074,54 |
–50 000,63 |
–7 743 073,90 |
|
NL |
Condizionalità |
2008 |
Carenze nel sistema di sanzioni, assenza di controlli su alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2006 |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–9 280,51 |
0,00 |
–9 280,51 |
|
NL |
Condizionalità |
2009 |
Carenze nel sistema di sanzioni, anno di domanda 2007, primo pilastro |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–68 832,59 |
0,00 |
–68 832,59 |
|
Totale NL |
EUR |
–16 107 134,37 |
– 108 426,60 |
–15 998 707,77 |
|||||
|
PL |
Certificazione |
2008 |
Recuperi non rimborsati (universo FEAGA) |
UNA TANTUM |
|
PLN |
–1 245 393,63 |
0,00 |
–1 245 393,63 |
|
Totale PL |
PLN |
–1 245 393,63 |
0,00 |
–1 245 393,63 |
|||||
|
PT |
Ortofrutticoli — programmi operativi |
2006 |
Carenze nella gestione ecologica degli imballaggi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–1 208,26 |
0,00 |
–1 208,26 |
|
PT |
Ortofrutticoli — programmi operativi |
2006 |
Calcolo errato del valore della produzione commercializzata |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–3 563,04 |
0,00 |
–3 563,04 |
|
PT |
Ortofrutticoli — programmi operativi |
2007 |
Calcolo errato del valore della produzione commercializzata |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–5 197,21 |
0,00 |
–5 197,21 |
|
PT |
Ortofrutticoli — programmi operativi |
2007 |
Calcolo errato del valore della produzione commercializzata |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–14 841,09 |
0,00 |
–14 841,09 |
|
PT |
Ortofrutticoli — programmi operativi |
2008 |
Calcolo errato del valore della produzione commercializzata |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–3 380,72 |
0,00 |
–3 380,72 |
|
PT |
Ortofrutticoli — programmi operativi |
2008 |
Calcolo errato del valore della produzione commercializzata |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–9 920,19 |
0,00 |
–9 920,19 |
|
Totale PT |
EUR |
–38 110,51 |
0,00 |
–38 110,51 |
|||||
|
SE |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2010 |
Superamento dei massimali finanziari |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–15 111,28 |
–15 111,28 |
0,00 |
|
SE |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2010 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–29 000,06 |
–29 000,06 |
0,00 |
|
SE |
Altri aiuti diretti — bovini |
2007 |
Mancata applicazione di sanzioni in relazione ad animali potenzialmente ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–34 718,00 |
0,00 |
–34 718,00 |
|
SE |
Altri aiuti diretti — bovini |
2008 |
Mancata applicazione di sanzioni in relazione ad animali potenzialmente ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–72 854,00 |
0,00 |
–72 854,00 |
|
Totale SE |
EUR |
– 151 683,34 |
–44 111,34 |
– 107 572,00 |
|||||
|
Totale 6 7 0 1 |
CYP |
–11 620,70 |
–1 561,80 |
–10 058,90 |
|||||
|
Totale 6 7 0 1 |
LTL |
–7 134 543,98 |
0,00 |
–7 134 543,98 |
|||||
|
Totale 6 7 0 1 |
MTL |
– 498,47 |
0,00 |
– 498,47 |
|||||
|
Totale 6 7 0 1 |
PLN |
–1 245 393,63 |
0,00 |
–1 245 393,63 |
|||||
|
Totale 6 7 0 1 |
EUR |
– 121 178 730,12 |
–46 202 639,08 |
–74 976 091,04 |
|||||
VOCE DI BILANCIO:
|
SM |
Misura |
Esercizio finanziario |
Motivo |
Tipo |
% |
Valuta |
Importo |
Detrazioni |
Incidenza finanziaria |
|
IT |
Zucchero — entrate con destinazione specifica |
2009 |
Contributo temporaneo per la ristrutturazione del settore dello zucchero |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–5 732 481,49 |
–5 732 481,49 |
0,00 |
|
Totale IT |
EUR |
–5 732 481,49 |
–5 732 481,49 |
0,00 |
|||||
|
Totale 6 8 0 3 |
EUR |
–5 732 481,49 |
–5 732 481,49 |
0,00 |
|||||
VOCE DI BILANCIO:
|
SM |
Misura |
Esercizio finanziario |
Motivo |
Tipo |
% |
Valuta |
Importo |
Detrazioni |
Incidenza finanziaria |
|
BE |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2008 |
Carenze nei controlli delle misure su agroambiente (214) e svantaggi naturali (212) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 841 698,00 |
0,00 |
– 841 698,00 |
|
BE |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2009 |
Carenze nei controlli delle misure su agroambiente (214) e svantaggi naturali (212) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 990 437,00 |
0,00 |
– 990 437,00 |
|
BE |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2010 |
Carenze nei controlli delle misure su agroambiente (214) e svantaggi naturali (212) |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 929 676,00 |
0,00 |
– 929 676,00 |
|
Totale BE |
EUR |
–2 761 811,00 |
0,00 |
–2 761 811,00 |
|||||
|
CY |
Condizionalità |
2008 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali (anno di domanda 2007) |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–7 242,86 |
– 533,72 |
–6 709,14 |
|
CY |
Condizionalità |
2009 |
Mancata definizione delle buone condizioni agronomiche e ambientali (anno di domanda 2007) |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–1 170,90 |
0,00 |
–1 170,90 |
|
Totale CY |
EUR |
–8 413,76 |
– 533,72 |
–7 880,04 |
|||||
|
FI |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2007 |
Spese non ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–22 419,00 |
0,00 |
–22 419,00 |
|
FI |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2008 |
Spese non ammissibili |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–22 445,00 |
0,00 |
–22 445,00 |
|
Totale FI |
EUR |
–44 864,00 |
0,00 |
–44 864,00 |
|||||
|
FR |
Certificazione |
2008 |
Errore noto |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–12 464,23 |
0,00 |
–12 464,23 |
|
FR |
Certificazione |
2008 |
Errore più probabile |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–33 128,12 |
0,00 |
–33 128,12 |
|
FR |
Sviluppo rurale FEASR, asse 3 (2007-2013) |
2007 |
Carenze nei controlli delle misure: 121 — ammodernamento delle aziende agricole, 323 — tutela e riqualificazione del patrimonio rurale |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–26 631,89 |
0,00 |
–26 631,89 |
|
FR |
Sviluppo rurale FEASR, asse 1 (2007-2013) |
2007 |
Carenze nei controlli delle misure: 121 — ammodernamento delle aziende agricole, 323 — tutela e riqualificazione del patrimonio rurale |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 139 159,62 |
0,00 |
– 139 159,62 |
|
FR |
Sviluppo rurale FEASR, assi 1 + 3 — misure orientate all'investimento (2007-2013) |
2008 |
Carenze nei controlli delle misure: 121 — ammodernamento delle aziende agricole, 323 — tutela e riqualificazione del patrimonio rurale |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 425 812,37 |
0,00 |
– 425 812,37 |
|
FR |
Sviluppo rurale FEASR, assi 1 + 3 — misure orientate all'investimento (2007-2013) |
2009 |
Carenze nei controlli delle misure: 121 — ammodernamento delle aziende agricole, 323 — tutela e riqualificazione del patrimonio rurale |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 172 239,16 |
0,00 |
– 172 239,16 |
|
Totale FR |
EUR |
– 809 435,38 |
0,00 |
– 809 435,38 |
|||||
|
GB |
Sviluppo rurale FEASR, assi 1 + 3 — misure orientate all'investimento (2007-2013) |
2008 |
Carenze nei controlli essenziali |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–17 599,91 |
0,00 |
–17 599,91 |
|
GB |
Sviluppo rurale FEASR, assi 1 + 3 — misure orientate all'investimento (2007-2013) |
2009 |
Carenze nei controlli essenziali |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–17 278,26 |
0,00 |
–17 278,26 |
|
GB |
Sviluppo rurale FEASR, assi 1 + 3 — misure orientate all'investimento (2007-2013) |
2010 |
Carenze nei controlli essenziali |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 215 112,69 |
–92 864,27 |
– 122 248,42 |
|
GB |
Condizionalità |
2007 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2007 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 368 239,54 |
0,00 |
– 368 239,54 |
|
GB |
Condizionalità |
2008 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2007 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 286 742,05 |
0,00 |
– 286 742,05 |
|
GB |
Condizionalità |
2008 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2008 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 646 960,52 |
0,00 |
– 646 960,52 |
|
GB |
Condizionalità |
2009 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2007 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–1 382,74 |
0,00 |
–1 382,74 |
|
GB |
Condizionalità |
2009 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2008 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 394 353,28 |
0,00 |
– 394 353,28 |
|
GB |
Condizionalità |
2010 |
Carenze nel sistema di sanzioni, applicazione inadeguata di alcuni criteri di gestione obbligatori e buone condizioni agronomiche e ambientali, anno di domanda 2008 |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
–1 635,68 |
0,00 |
–1 635,68 |
|
Totale GB |
EUR |
–1 949 304,67 |
–92 864,27 |
–1 856 440,40 |
|||||
|
NL |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2007 |
Carenze nei controlli amministrativi relativi alla densità di bestiame ai fini degli impegni agroambientali, verifica degli impegni agroambientali e della quantità di fertilizzanti, preavviso dei controlli in loco, tracciabilità dei controlli in loco, misurazione e controllo della densità di bestiame, sistema di sanzioni |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 494 059,00 |
0,00 |
– 494 059,00 |
|
NL |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2008 |
Carenze nei controlli amministrativi relativi alla densità di bestiame ai fini degli impegni agroambientali, verifica degli impegni agroambientali e della quantità di fertilizzanti, preavviso dei controlli in loco, tracciabilità dei controlli in loco, misurazione e controllo della densità di bestiame, sistema di sanzioni |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 874 038,00 |
–21 831,00 |
– 852 207,00 |
|
NL |
Sviluppo rurale FEASR, asse 2 (2007-2013, misure connesse alla superficie) |
2009 |
Carenze nei controlli amministrativi relativi alla densità di bestiame ai fini degli impegni agroambientali, verifica degli impegni agroambientali e della quantità di fertilizzanti, preavviso dei controlli in loco, tracciabilità dei controlli in loco, misurazione e controllo della densità di bestiame, sistema di sanzioni |
FORFETTARIA |
5,00 % |
EUR |
– 672 205,00 |
0,00 |
– 672 205,00 |
|
NL |
Condizionalità |
2008 |
Carenze nel sistema di sanzioni, anno di domanda 2007 |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–16 005,09 |
0,00 |
–16 005,09 |
|
NL |
Condizionalità |
2009 |
Carenze nel sistema di sanzioni, anno di domanda 2007 |
FORFETTARIA |
10,00 % |
EUR |
–22 593,38 |
–4 366,14 |
–18 227,24 |
|
Totale NL |
EUR |
–2 078 900,47 |
–26 197,14 |
–2 052 703,33 |
|||||
|
Totale 6 7 1 1 |
EUR |
–7 652 729,28 |
– 119 595,13 |
–7 533 134,15 |
|||||
VOCE DI BILANCIO:
|
SM |
Misura |
Esercizio finanziario |
Motivo |
Tipo |
% |
Valuta |
Importo |
Detrazioni |
Incidenza finanziaria |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2006 |
Carenze nel SIPA-SIG — SR, misura E |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
– 945 870,52 |
0,00 |
– 945 870,52 |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2006 |
Carenze nel SIPA-SIG — SR, misura H |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–24 632,19 |
0,00 |
–24 632,19 |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2006 |
Carenze nel SIPA-SIG — SR, misura F |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
– 309 889,54 |
0,00 |
– 309 889,54 |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2006 |
Carenze nel SIPA-SIG, inefficacia dell'analisi dei rischi e tempi di esecuzione dei controlli in loco |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
– 651 604,16 |
0,00 |
– 651 604,16 |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2007 |
Carenze nel SIPA-SIG — SR, misura E |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
– 985 316,48 |
0,00 |
– 985 316,48 |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2007 |
Carenze nel SIPA-SIG — SR, misura F |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
– 445 708,09 |
0,00 |
– 445 708,09 |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2007 |
Carenze nel SIPA-SIG — SR, misura H |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
–45 653,14 |
0,00 |
–45 653,14 |
|
LT |
Sviluppo rurale — strumento temporaneo |
2007 |
Carenze nel SIPA-SIG, inefficacia dell'analisi dei rischi e tempi di esecuzione dei controlli in loco |
FORFETTARIA |
2,00 % |
EUR |
– 523 102,07 |
0,00 |
– 523 102,07 |
|
Totale LT |
EUR |
–3 931 776,19 |
0,00 |
–3 931 776,19 |
|||||
|
Totale 6 5 0 0 |
EUR |
–3 931 776,19 |
0,00 |
–3 931 776,19 |
|||||
VOCE DI BILANCIO: 05 07 01 07
|
SM |
Misura |
Esercizio finanziario |
Motivo |
Tipo |
% |
Valuta |
Importo |
Detrazioni |
Incidenza finanziaria |
|
GR |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2009 |
Superamento dei massimali finanziari |
UNA TANTUM |
|
EUR |
– 190 168,38 |
0,00 |
– 190 168,38 |
|
GR |
Audit finanziario — ritardi nei pagamenti e nei termini di pagamento |
2009 |
Pagamenti tardivi |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–5 005 611,96 |
–5 147 574,91 |
141 962,95 |
|
GR |
Audit finanziario — superamento dei massimali |
2009 |
Superamento dei massimali finanziari |
UNA TANTUM |
|
EUR |
–3 666 203,72 |
–3 666 203,72 |
0,00 |
|
GR |
Premi per le carni — bovini |
2001 |
Rimborso a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-344/05 |
FORFETTARIA |
100,00 % |
EUR |
16 220 422,60 |
0,00 |
16 220 422,60 |
|
GR |
Premi per le carni — bovini |
2002 |
Rimborso a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-344/05 |
FORFETTARIA |
100,00 % |
EUR |
17 243 903,60 |
0,00 |
17 243 903,60 |
|
GR |
Premi per le carni — bovini |
2003 |
Rimborso a seguito della sentenza del Tribunale nella causa T-344/05 |
FORFETTARIA |
100,00 % |
EUR |
1 066 391,49 |
0,00 |
1 066 391,49 |
|
Totale GR |
EUR |
25 668 733,63 |
–8 813 778,63 |
34 482 512,26 |
|||||
|
Totale 05 07 01 07 |
EUR |
25 668 733,63 |
–8 813 778,63 |
34 482 512,26 |
|||||