(1)

L'esperienza acquisita dalle imprese di assicurazione e di riassicurazione nel corso dei primi anni di applicazione della direttiva 2009/138/CE dovrebbe essere utilizzata per riesaminare i metodi, le ipotesi e i parametri standard del calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard.

(2)

La proposta della Commissione di nuovo regolamento che istituisce il programma InvestEU (2) si impernia sui rimedi ai fallimenti del mercato e alle situazioni di investimento subottimali a livello dell'UE. Tale proposta prevede tra l'altro l'istituzione del polo di consulenza InvestEU che dovrebbe sostenere lo sviluppo di una solida riserva di progetti di investimento e del portale InvestEU che dovrebbe fornire agli investitori una banca dati sui progetti di investimento facilmente accessibile e di facile utilizzo. In questo modo InvestEU sosterrà investimenti in finanziamenti alle piccole e medie imprese sotto forma di obbligazioni, prestiti o private equity nonché altri investimenti a lungo termine in strumenti di capitale. La formula standard per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità non prevede regole specifiche per gli investimenti in debito a collocamento privato, il private equity e gli investimenti a lungo termine in strumenti di capitale. Tenendo presente che tramite il portale InvestEU dovrebbe migliorare l'accessibilità di tali investimenti, dovrebbero essere introdotte siffatte regole. Inoltre, alla luce del piano di azione per la creazione dell'Unione dei mercati dei capitali del 30 settembre 2015, dovrebbero essere stimolati maggiori investimenti in Europa e dovrebbe essere agevolato l'accesso delle piccole e medie imprese europee al finanziamento tramite capitale di rischio e credito. Il trattamento prudenziale del private equity e del debito a collocamento privato dovrebbe quindi essere modificato al fine di rimuovere gli ostacoli ingiustificati agli investimenti in tali classi di attività.

(3)

Per garantire la parità di condizioni tra gli operatori economici del settore assicurativo e quelli di altri settori finanziari, alcune delle disposizioni applicabili alle imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere allineate con quelle applicabili agli enti creditizi e finanziari, nella misura in cui un tale allineamento è commisurato ai rispettivi diversi modelli di business.

(4)

Le esposizioni da negoziazione verso controparti centrali qualificate (CCP) beneficiano del meccanismo multilaterale di compensazione e di ripartizione delle perdite garantito dalle stesse CCP qualificate. Tali esposizioni sono esposte a un rischio di controparte abbassato e dovrebbero pertanto essere assoggettate a un requisito di fondi propri inferiore rispetto alle esposizioni verso controparti non beneficiarie dei meccanismi delle CCP. A norma dell'articolo 111, paragrafo 1, lettera f bis), della direttiva 2009/138/CE, il calcolo del rischio di inadempimento della controparte secondo la formula standard dovrebbe trattare le esposizioni da negoziazione verso le CCP qualificate in modo coerente con i requisiti patrimoniali relativi a tali esposizioni applicabili agli enti creditizi e agli enti finanziari.

(5)

Per contribuire all'obiettivo dell'Unione di una crescita sostenibile a lungo termine, dovrebbero essere agevolati gli investimenti degli assicuratori nel debito a collocamento privato. A tal fine dovrebbero essere stabiliti criteri che consentano di assegnare alle classi di merito di credito 2 o 3 le obbligazioni e i prestiti per cui non è disponibile una valutazione del merito di credito effettuata da un'ECAI prescelta, sulla base della valutazione interna del merito di credito effettuata dall'impresa di assicurazione o di riassicurazione.

(6)

Variazioni sostanziali dei dati utilizzati per la determinazione delle informazioni tecniche sulle pertinenti strutture per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio possono condurre a una situazione nella quale non sono più disponibili le fonti di dati che erano state utilizzate in passato. Inoltre, può verificarsi che una migliore disponibilità dei dati renda obsolete le tecniche utilizzate per la determinazione delle informazioni tecniche sulle pertinenti strutture per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio. Può altresì verificarsi che una variazione sostanziale delle condizioni di mercato renda necessaria una nuova valutazione dei parametri, tra cui il tasso a termine finale, il punto di partenza per l'estrapolazione dei tassi di interesse privi di rischio o il periodo di convergenza verso il tasso a termine finale. Dovrebbero essere stabilite pertanto le condizioni per valutare se le potenziali variazioni dei dati e delle tecniche utilizzati per la determinazione delle informazioni tecniche sulla pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio siano commisurate agli obiettivi di trasparenza, prudenza, affidabilità e coerenza dei metodi di determinazione delle informazioni tecniche sulla pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse privi di rischio nel corso del tempo. A tal fine, l'EIOPA dovrebbe presentare alla Commissione una valutazione dell'impatto delle modifiche apportate alle tecniche, alle specifiche dei dati o ai parametri nonché della proporzionalità della modifica rispetto alla variazione sostanziale dei dati.

(7)

L'obiettivo di metodi trasparenti, prudenti, affidabili e coerenti per determinare le informazioni tecniche sulle pertinenti strutture per scadenza dei tassi d'interesse privi di rischio nel corso del tempo dovrebbe applicarsi anche a livello dei componenti, in particolare dell'aggiustamento per la volatilità. Al fine di garantire la trasparenza, la prudenza, l'affidabilità e la coerenza nel tempo, il metodo per determinare le informazioni tecniche sull'aggiustamento per la volatilità applicato dall'Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA), in particolare per quanto riguarda l'attivazione della componente paese di cui all'articolo 77 quinquies, paragrafo 4, della direttiva 2009/138/CE, dovrebbe essere riesaminato se è dimostrato che esso non soddisfa gli obiettivi, e nell'ambito della revisione della Commissione di cui all'articolo 77 septies, paragrafo 3, della direttiva 2009/138/CE.

(8)

Gli elementi dei fondi propri sotto forma di conti subordinati versati dei membri delle mutue, azioni privilegiate versate e relativo sovrapprezzo di emissione, nonché le passività subordinate versate, possono prevedere un meccanismo di assorbimento parziale delle perdite in conto capitale per i casi di inosservanza per tre mesi consecutivi del requisito patrimoniale di solvibilità. Dovrebbero essere stabiliti i criteri che specificano in quale misura tali elementi possono essere considerati fondi propri di livello 1.

(9)

È opportuno evitare perdite di fondi propri di base per effetti fiscali quando viene attivato il meccanismo di assorbimento delle perdite in conto capitale. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero quindi avere la possibilità di chiedere l'esonero dall'applicazione di tale meccanismo. Prima di concedere l'esonero, tuttavia, le autorità di vigilanza dovrebbero valutare se esiste un'elevata probabilità plausibile che gli effetti fiscali del meccanismo possano indebolire in modo significativo la posizione di solvibilità di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione.

(10)

È opportuno garantire la parità di condizioni tra gli operatori economici del settore assicurativo e quelli di altri settori finanziari. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto avere la possibilità, subordinata all'approvazione preliminare dell'autorità di vigilanza, di rimborsare o riscattare un elemento dei fondi propri entro i primi cinque anni successivi alla data di emissione in caso di variazione inattesa della classificazione regolamentare dell'elemento dei fondi propri che ne possa probabilmente determinare l'esclusione dai fondi propri, oppure in caso di variazione inattesa del regime fiscale applicabile a tale elemento.

(11)

Il metodo look-through dovrebbe garantire che i rischi ai quali è esposta l'impresa di assicurazione o di riassicurazione siano idoneamente tenuti in considerazione, a prescindere dalle strutture di investimento dell'impresa. Tale metodo dovrebbe quindi essere applicato alle imprese partecipate dall'impresa di assicurazione o di riassicurazione in questione che hanno come obiettivo principale quello di detenere o gestire attività per conto dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione.

(12)

Laddove non è possibile applicare il metodo look-through a un organismo di investimento collettivo o a un investimento «confezionato» come fondi, le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere autorizzate a utilizzare un metodo semplificato basato sull'ultima allocazione comunicata delle attività dell'organismo di investimento collettivo o del fondo, purché il metodo semplificato sia proporzionato alla natura, alla portata e alla complessità dei rischi in questione.

(13)

I sottomoduli del rischio di estinzione anticipata richiedono calcoli complessi basati sul livello delle singole polizze assicurative. Laddove tale complessità non è proporzionata alla natura, alla portata e alla complessità dei rischi coperti da tali sottomoduli, dovrebbe essere prevista la possibilità di basare i calcoli relativi a tali sottomoduli su raggruppamenti di polizze assicurative, piuttosto che su singole polizze, a meno che siffatti raggruppamenti non siano atti a determinare un errore sostanziale.

(14)

Il calcolo del rischio di catastrofe naturale secondo la formula standard dovrebbe tenere conto della natura, della portata e della complessità dell'esposizione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione a tale rischio. Il calcolo del rischio di catastrofe naturale secondo la formula standard richiede che le imprese di assicurazione e di riassicurazione identifichino le rispettive somme assicurate nelle zone a rischio. Non tutte le imprese di assicurazione e di riassicurazione dispongono nei rispettivi sistemi interni delle informazioni sul livello di zona a rischio necessarie per quel calcolo e per tali imprese può risultare costoso produrre le informazioni in questione. Tali imprese dovrebbero avere pertanto la possibilità di basare i loro calcoli su raggruppamenti di zone a rischio laddove siffatto raggruppamento sia giustificato e proporzionato all'esposizione.

(15)

Il calcolo del requisito patrimoniale per il sottomodulo del rischio di incendio della formula standard richiede che le imprese di assicurazione e di riassicurazione individuino la concentrazione più elevata di rischio di incendio. Al fine di limitare l'onere del calcolo, le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero avere la possibilità di circoscrivere l'identificazione della concentrazione più elevata di rischio di incendio al perimetro delle rispettive esposizioni più elevate al rischio di incendio, purché tale metodo sia proporzionato alla natura, alla portata e alla complessità dell'esposizione delle imprese di assicurazione e di riassicurazione al rischio di incendio.

(16)

Il calcolo semplificato del requisito patrimoniale per i sottomoduli del rischio di mortalità per l'assicurazione vita e malattia della formula standard dovrebbe essere modificato per rispecchiare il fatto che il capitale a rischio delle polizze assicurative può variare nel tempo.

(17)

Il costo di acquisizione dei rating per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard dovrebbe essere proporzionato alla natura, alla portata e alla complessità del rischio associato relativo alle attività. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione che hanno prescelto un'agenzia esterna di rating del credito dovrebbero quindi poter utilizzare un calcolo semplificato per quelle parti del portafoglio di strumenti di debito per le quali tale agenzia non fornisce rating esterni.

(18)

Il calcolo secondo la formula standard del requisito patrimoniale di solvibilità per il rischio di inadempimento della controparte richiede che le imprese di assicurazione e di riassicurazione tengano conto della quota delle attività della controparte che sono soggette a contratti di garanzia collaterale. È opportuno evitare un onere sproporzionato in sede di calcolo secondo la formula standard. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione che utilizzano la formula standard per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità per il rischio di inadempimento della controparte dovrebbero pertanto avere la possibilità di effettuare tale calcolo presupponendo che oltre il 60 % delle attività della controparte sia soggetto a contratti di garanzia collaterale.

(19)

Le imprese di assicurazione e di riassicurazione che utilizzano la formula standard per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità per il rischio di inadempimento della controparte sono tenute a utilizzare una formula specifica per il calcolo del requisito patrimoniale per il rischio di inadempimento della controparte sulle esposizioni di tipo 1 laddove lo scostamento standard della distribuzione delle perdite sulle esposizioni di tipo 1 è inferiore al 7 %. È opportuno evitare un onere sproporzionato in sede di calcolo di detto requisito. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto avere la possibilità di calcolare il requisito patrimoniale per il rischio di inadempimento della controparte sulle esposizioni di tipo 1 utilizzando la stessa formula che viene applicata laddove lo scostamento standard della distribuzione delle perdite sulle esposizioni di tipo 1 è compreso tra il 7 % e il 20 %.

(20)

Il calcolo dell'effetto di attenuazione del rischio sul rischio di sottoscrizione è complesso e potrebbe costituire un onere sproporzionato per le imprese di assicurazione e di riassicurazione operanti nelle aree di attività non vita. È quindi opportuno dare alle imprese di assicurazione e di riassicurazione la possibilità di utilizzare una formula semplificata, purché l'utilizzo di tale formula semplificata sia proporzionato alla natura, alla portata e alla complessità del profilo di rischio della controparte delle imprese.

(21)

Il requisito per il rischio di tariffazione relativo ai contratti futuri non dovrebbe penalizzare indebitamente i contratti con durata iniziale superiore a un anno, al fine di tener conto del minore rischio associato ai premi futuri derivanti da contratti con durata superiore. Pertanto, per i contratti futuri con durata superiore a un anno, la misura di volume per il rischio di tariffazione e di riservazione dell'assicurazione non vita e malattia NSLT dovrebbe rappresentare soltanto il 30 % dei premi futuri.

(22)

L'esposizione effettiva al rischio dell'impresa nel calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità per il rischio di catastrofe naturale dovrebbe riflettersi nel calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard. Il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità per il rischio di catastrofe naturale secondo la formula standard dovrebbe pertanto tenere conto dei limiti contrattuali per il risarcimento per calamità naturali.

(23)

Il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità per il rischio di catastrofe provocata dalle attività umane dovrebbe rispecchiare i rischi cui sono esposte le imprese di assicurazione e di riassicurazione. Il calcolo basato su scenari di tale requisito per il rischio marittimo, aeronautico e incendio dovrebbe quindi essere fondato sulle esposizioni massime, previa deduzione degli importi recuperabili dalla riassicurazione e da società veicolo.

(24)

Non è opportuno applicare lo scenario di collisione tra navi cisterna del sottomodulo del rischio marittimo alle imbarcazioni da diporto o ai gommoni rigidi. Tale scenario dovrebbe quindi applicarsi esclusivamente ai veicoli con somma minima assicurata di almeno 250 000 EUR.

(25)

Gli investimenti diretti degli assicuratori in strumenti di capitale non quotati possono contribuire al conseguimento dell'obiettivo dell'Unione di una crescita sostenibile a lungo termine e dovrebbero pertanto essere agevolati. Nel calcolare il requisito patrimoniale per il rischio azionario secondo la formula standard, i portafogli di investimenti in strumenti di capitale non quotati di alta qualità dovrebbero pertanto poter beneficiare dello stesso trattamento degli strumenti di capitale quotati in mercati regolamentati. È opportuno stabilire criteri per garantire che un portafoglio di strumenti di capitale non quotati di elevata qualità presenti un rischio sistematico sufficientemente modesto.

(26)

Gli assicuratori svolgono un ruolo importante in quanto investitori a lungo termine e gli investimenti in strumenti di capitale sono importanti per il finanziamento dell'economia reale. Gli investimenti a lungo termine in strumenti di capitale da parte delle imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto essere incoraggiati allineando il trattamento degli investimenti a lungo termine in strumenti di capitale e degli investimenti strategici in strumenti di capitale in sede di calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard comprese le matrici di correlazione. Per garantire il carattere a lungo termine degli investimenti, dovrebbe essere introdotto un portafoglio di investimenti a lungo termine in strumenti di capitale e di altre attività congrue ad un portafoglio di obbligazioni di assicurazione o di riassicurazione chiaramente identificate nell'ambito del sottomodulo del rischio azionario. Per evitare l'arbitraggio regolamentare, il portafoglio di attività e il portafoglio di obbligazioni dovrebbero avere valori simili e ciascuno di essi non dovrebbe rappresentare più della metà dell'entità totale dello stato patrimoniale dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione.

(27)

I singoli strumenti di capitale quotati nel SEE e gli investimenti tramite determinati tipi di fondi dovrebbero essere trattati nello stesso modo. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto essere autorizzate ad applicare le norme vigenti per gli investimenti a lungo termine a livello dei fondi qualificati per l'imprenditoria sociale, dei fondi di venture capital qualificati, dei fondi di investimento alternativi che sono fondi chiusi e che non ricorrono alla leva finanziaria o dei fondi di investimento europei a lungo termine, a condizione che il gestore del fondo sia autorizzato nel SEE.

(28)

Il calcolo del requisito patrimoniale per il sottomodulo del rischio di spread secondo la formula standard non dovrebbe impedire alle imprese di assicurazione e di riassicurazione di investire in collocamenti privati di elevata qualità, che spesso sono privi di rating. Un'impresa di assicurazione o di riassicurazione potrebbe avere concluso un accordo con un ente creditizio o un'impresa di investimento per coinvestire in obbligazioni e prestiti per cui non è disponibile una valutazione del merito di credito effettuata da un'ECAI prescelta. In tal caso, l'impresa di assicurazione o di riassicurazione dovrebbe essere autorizzata a utilizzare per il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità i risultati del metodo interno approvato basato sui rating di tale ente creditizio o impresa di investimento, purché tale ente creditizio o impresa di investimento abbia la sua sede nello Spazio economico europeo. È opportuno che la stessa disposizione si applichi laddove un'impresa di assicurazione o di riassicurazione ha concluso un accordo con un'altra impresa di assicurazione o di riassicurazione che utilizza un modello interno approvato conformemente all'articolo 100 della direttiva 2009/138/CE.

(29)

La legislazione relativa al settore finanziario dovrebbe essere coerente, pur tenendo conto delle differenze in termini di modello di business dei vari settori, di elementi divergenti nella determinazione dei requisiti patrimoniali, o di altri fattori. Di conseguenza, le norme applicabili alle imprese di assicurazione e di riassicurazione per il riconoscimento delle garanzie emesse da amministrazioni regionali e autorità locali dovrebbero essere allineate con le norme che si applicano agli enti creditizi e alle imprese di investimento.

(30)

I derivati espongono le imprese di assicurazione e di riassicurazione al rischio di inadempimento della controparte, a prescindere dal fatto che tali derivati siano detenuti a fini di copertura o di speculazione. Tutti i derivati dovrebbero pertanto essere trattati come esposizioni di tipo 1 nel modulo del rischio di inadempimento della controparte della formula standard.

(31)

È opportuno evitare discrepanze nella sequenza dei calcoli del requisito patrimoniale per le concentrazioni del rischio di mercato secondo la formula standard. Le singole esposizioni dovrebbero quindi essere innanzitutto attribuite alle classi di merito di credito e alle soglie relative di eccesso di esposizione, e successivamente dovrebbero essere applicati i fattori di rischio al livello delle esposizioni single-name.

(32)

Le imprese di assicurazione e di riassicurazione non dovrebbero utilizzare ipotesi eccessivamente ottimistiche nella proiezione degli utili tassabili futuri dopo uno scenario di perdita eccezionale. Pertanto, in sede di calcolo secondo la formula standard della capacità di assorbimento di perdite delle imposte differite, le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero quindi tenere conto della loro posizione finanziaria e di solvibilità dopo la perdita istantanea, nonché della maggiore incertezza concernente la proiezione degli utili tassabili futuri. Inoltre, le ipotesi su cui è fondata la proiezione degli utili tassabili futuri dopo la perdita istantanea, compresi i tassi di rendimento ipotizzati sugli investimenti dell'impresa di assicurazione o di riassicurazione, non dovrebbero essere più favorevoli di quelle applicate alla valutazione delle imposte differite nello stato patrimoniale e l'importo totale previsto delle nuove attività non dovrebbe superare quello della pianificazione delle attività. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero essere autorizzate a ipotizzare rendimenti superiori a quelli impliciti nella pertinente struttura per scadenza dei tassi di interesse soltanto laddove possono dimostrare che tali rendimenti verranno realizzati dopo la perdita istantanea.

(33)

Il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard dovrebbe riflettere gli sviluppi delle pratiche di gestione del rischio, in particolare per quanto riguarda l'uso delle tecniche di attenuazione del rischio. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto essere in grado di tenere conto dell'effetto delle tecniche di attenuazione del rischio, anche laddove tali tecniche siano sostituite con disposizioni analoghe al momento della scadenza o siano aggiustate per riflettere le variazioni delle esposizioni coperte, a condizione che tale sostituzione o aggiustamento sia limitato a una volta alla settimana. La formula standard dovrebbe inoltre consentire accordi di compensazione tra derivati e strategie di copertura laddove l'insieme di diversi accordi contrattuali esplica l'effetto di una tecnica di attenuazione del rischio. Nella valutazione interna del rischio e della solvibilità le imprese dovrebbero includere gli eventuali scostamenti tra, da un lato, l'effetto di attenuazione del rischio rispecchiato nella formula standard e l'effetto di attenuazione del rischio effettivo, dall'altro, nonché una valutazione del rischio di base.

(34)

Le imprese di assicurazione e di riassicurazione non dovrebbero essere penalizzate in modo sproporzionato laddove una controparte di riassicurazione cessa di rispettare il proprio requisito patrimoniale di solvibilità mentre continua a rispettare il requisito patrimoniale minimo. Le imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbero pertanto essere autorizzate, per un periodo massimo di sei mesi, a tenere parzialmente conto dell'effetto di attenuazione del rischio degli accordi di riassicurazione stipulati con tale controparte di riassicurazione. Laddove una controparte di riassicurazione cessa di rispettare il proprio requisito patrimoniale minimo, l'impresa di assicurazione o di riassicurazione non dovrebbe più tener conto di alcun effetto di attenuazione del rischio esplicato da accordi di riassicurazione stipulati con tale controparte di riassicurazione.

(35)

Nel calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard i contratti di riassicurazione stop loss dovrebbero essere trattati in modo analogo ai contratti di riassicurazione dell'eccesso di perdite. Alle imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbe pertanto essere data la possibilità di tener conto dell'attenuazione del rischio fornita dai contratti di riassicurazione stop loss nel calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità secondo la formula standard con parametri specifici dell'impresa, stabilendo un metodo standardizzato per calcolare un parametro specifico dell'impresa in sostituzione del parametro standard per la riassicurazione non proporzionale.

(36)

La capacità di assorbimento di perdite delle imposte differite ha un impatto significativo sulla posizione di solvibilità delle imprese di assicurazione e di riassicurazione. L'organo amministrativo, direttivo o di vigilanza delle imprese di assicurazione e di riassicurazione dovrebbe quindi adottare una politica di gestione dei rischi relativa alle imposte differite, la quale tenga conto della capacità di assorbimento di perdite di tali imposte differite. In particolare, tale politica dovrebbe definire le responsabilità in materia di valutazione delle ipotesi sottostanti applicate alla proiezione degli utili tassabili futuri.

(37)

Il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità a livello di singola impresa e di gruppo dovrebbe essere coerente. Laddove il metodo look-through è applicato a livello individuale agli organismi di investimento collettivo, o agli investimenti «confezionati» come fondi che sono imprese partecipate di un'impresa di assicurazione o di riassicurazione partecipante, tale metodo dovrebbe essere applicato anche a livello di gruppo. Laddove tali organismi di investimento collettivo o fondi sono imprese figlie di gruppi di assicurazione o di riassicurazione, il calcolo del requisito patrimoniale di solvibilità dovrebbe basarsi sull'ipotesi di piena diversificazione con altre attività e passività consolidate.

(38)

Il calcolo del requisito patrimoniale per il rischio valutario relativo a un gruppo dovrebbe rispecchiare la situazione economica specifica del gruppo in questione, in particolare laddove le attività di assicurazione o di riassicurazione sono denominate in valute diverse. Per tale motivo, le imprese di assicurazione e di riassicurazione partecipanti, le società di partecipazione assicurativa e le società di partecipazione finanziaria mista dovrebbero avere la possibilità di scegliere una valuta di riferimento diversa da quella utilizzata per redigere il bilancio consolidato laddove il rischio valutario nel requisito patrimoniale di solvibilità di gruppo consolidato è calcolato sulla base della formula standard. Tale scelta dovrebbe essere fondata su criteri oggettivi, come ad esempio la valuta in cui è denominato un importo rilevante delle riserve tecniche o dei fondi propri del gruppo.

(39)

Il calcolo secondo la formula standard per i sottomoduli del rischio di tariffazione e di riservazione dell'assicurazione non vita, i sottomoduli del rischio di tariffazione e di riservazione dell'assicurazione malattia, e per il sottomodulo del rischio di catastrofe naturale dovrebbe essere modificato per rispecchiare le recenti prove empiriche relative alle riserve premi e alle riserve per sinistri da pagare.

(40)

La complessità del calcolo del requisito patrimoniale per incidente di massa e concentrazione di incidenti dovrebbe essere proporzionata alla natura, alla portata e alla complessità del rischio cui sono esposte le imprese che offrono l'assicurazione malattia. Di conseguenza, il tipo di evento che rimanda alla disabilità di durata pari a 10 anni causata da un incidente dovrebbe essere soppresso da questo calcolo.

(41)

Il regolamento delegato (UE) 2015/35 della Commissione (3) contiene alcuni errori tipografici, ad esempio riferimenti incrociati errati, che dovrebbero essere rettificati.

(42)

Al fine di evitare perturbazioni del mercato dell'assicurazione non vita e malattia, in particolare per le imprese di assicurazione e di riassicurazione operanti soltanto in un'area di attività, è opportuno prevedere un lasso di tempo sufficiente affinché le imprese di assicurazione e di riassicurazione si preparino alle modifiche delle modalità di calcolo del rischio di tariffazione e di riservazione dell'assicurazione non vita e malattia. Tali modifiche non dovrebbero quindi applicarsi prima del 1o gennaio 2020.

(43)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento delegato (UE) 2015/35,