—

visto il progetto di decisione di esecuzione della Commissione che rinnova l'autorizzazione all'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti da o prodotti a partire da cotone geneticamente modificato LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3) a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (D061870/04,

—

visto il regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (1), in particolare l'articolo 11, paragrafo 3, e l'articolo 23, paragrafo 3,

—

viste la votazione tenutasi il 30 aprile 2019 in seno al comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, durante la quale non sono stati espressi pareri, e la votazione del 5 giugno 2019 in seno al comitato di appello, durante la quale, ancora una volta, non sono stati espressi pareri,

—

visti gli articoli 11 e 13 del regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell'esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (2),

—

visto il parere adottato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare il 6 dicembre 2006 e pubblicato il giovedì 14 dicembre 2006 (3),

—

visto il parere relativo al rinnovo adottato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare il mercoledì 17 ottobre 2018 e pubblicato il 14 novembre 2018 (4),

—

viste le sue precedenti risoluzioni che sollevano obiezioni all'autorizzazione di organismi geneticamente modificati (OGM) (5),

—

visto l'articolo 112, paragrafi 2 e 3, del suo regolamento,

—

vista la proposta di risoluzione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare,

A.

considerando che la decisione della Commissione 2008/837/CE (6) ha autorizzato l'immissione in commercio di alimenti e mangimi contenenti, costituiti da o prodotti a partire da cotone geneticamente modificato LLCotton25 («LLCotton25»);

B.

considerando che il 2 ottobre 2017 Bayer CropScience AG (il «richiedente»), titolare dell'autorizzazione iniziale, ha presentato alla Commissione, a norma degli articoli 11 e 23 del regolamento (CE) n. 1829/2003, una domanda di rinnovo dell'autorizzazione;

C.

considerando che il 17 ottobre 2018 l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha adottato un parere favorevole, pubblicato il 14 novembre 2018 (7);

D.

considerando che il regolamento (CE) n. 1829/2003 stabilisce che gli alimenti e i mangimi geneticamente modificati (GM) non devono avere effetti nocivi sulla salute umana, la salute degli animali o l'ambiente e che, nell'elaborare la sua decisione, la Commissione deve tenere conto della pertinente normativa dell'Unione e di altri fattori legittimi pertinenti alla questione in esame;

E.

considerando che il LLCotton25 è stato reso resistente agli erbicidi a base di glufosinato (8);

F.

considerando che, sebbene il consumo umano di olio di semi di cotone possa essere relativamente limitato in Europa, esso si può trovare in un'ampia varietà di prodotti alimentari, tra cui condimenti, maionese, prodotti di panetteria fine, pasta di cacao e patatine; considerando che il cotone viene somministrato agli animali principalmente sotto forma di panelli di semi di cotone e farina di semi di cotone o come semi di cotone interi (9);

G.

considerando che gli Stati membri hanno presentato numerose osservazioni critiche all'EFSA durante i tre mesi del periodo di consultazione, sia per quanto riguarda la valutazione originale che la valutazione per il rinnovo (10); considerando che queste comprendono il fatto che gli effetti dei residui di glufosinato e dei metaboliti non sono stati presi in considerazione, che è discutibile se i risultati del test di tossicità possano essere considerati corretti, che né l'allergenicità né la tossicologia sono state valutate in modo approfondito, che le relazioni di controllo redatte dal richiedente non forniscono alcun dato a sostegno delle conclusioni secondo le quali non vi sono effetti avversi per la salute o l'ambiente associati all'importazione e all'uso di LLCotton25 e che il piano generale di vigilanza proposto dal richiedente non soddisfa i requisiti di cui all'allegato VII della direttiva n. 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (11);

H.

considerando che l'EFSA, in risposta alle osservazioni degli Stati membri, ha più volte dichiarato di ritenere necessaria un'ulteriore discussione tra i richiedenti e la Commissione in quanto responsabile della gestione del rischio sull'attuazione pratica del PMEM per quanto riguarda le piante GM per l'importazione e la trasformazione;

I.

considerando che, in base a diversi studi, le colture geneticamente modificate resistenti agli erbicidi comportano un maggiore utilizzo di tali erbicidi, in gran parte a causa della comparsa di piante infestanti resistenti agli erbicidi (12); che, di conseguenza, occorre prevedere che le colture di LLCotton25 saranno esposte a dosi più elevate e ripetute di glufosinato, il che potrebbe condurre all'accumulo di una maggiore quantità di residui nel raccolto;

J.

che, mentre il lLLCotton25 era stato inizialmente autorizzato per l'importazione nel 2008, approvazione dell'uso del glufosinato nell'Unione è giunta a scadenza il 31 luglio 2018 (13); considerando che il glufosinato è classificato come tossico per la riproduzione 1B e rientra quindi fra i criteri di esclusione stabiliti dal regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (14);

K.

che si ritiene che la valutazione dei residui di erbicidi e dei loro metaboliti sulle piante GM esuli dall'ambito di competenza del gruppo di esperti scientifici dell'EFSA sugli organismi geneticamente modificati e quindi non viene eseguita nell'ambito del processo di autorizzazione per gli OGM; considerando che ciò risulta problematico poiché il modo in cui gli erbicidi complementari sono decomposti dalle piante GM, e la composizione e quindi la tossicità dei prodotti di degradazione («metaboliti»), possono essere determinati dalla stessa modificazione genetica (15);

L.

considerando che, a norma del regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio (16), che mira a garantire un livello elevato di protezione dei consumatori in relazione ai livelli massimi di residui («LMR»), i residui presenti nelle colture importate per l'alimentazione umana e animale di sostanze attive il cui uso non è autorizzato nell'Unione, quali il glufosinato, dovrebbero essere attentamente controllati e monitorati (17);

M.

considerando, viceversa che, nel quadro del programma coordinato di controllo pluriennale dell'Unione per il 2020, il 2021 e il 2022, gli Stati membri non sono obbligati a misurare i residui di glufosinato su alcun prodotto, compreso il cotone (18); che non si può escludere che il LLCotton25 o i prodotti da esso derivati destinati all'alimentazione umana e animale eccederanno i LMR, che sono stati fissati al fine di garantire un elevato livello di tutela dei consumatori;

N.

considerando che l'EFSA ha riscontrato che l'esposizione stimata dell'operatore al glufosinato, se utilizzato per il controllo delle erbe infestanti nel granturco geneticamente modificato, ha superato il livello ammissibile di esposizione dell'operatore (LAEO) anche quando è stato utilizzato un dispositivo di protezione individuale (19); considerando che l'esposizione dell'operatore è particolarmente preoccupante, dati i maggiori volumi di erbicidi utilizzati sulle colture geneticamente modificate resistenti agli erbicidi;

O.

considerando che una recente relazione del relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto all'alimentazione ha riscontrato che i pesticidi pericolosi hanno effetti catastrofici sulla salute e che i pesticidi sono responsabili di circa 200 000 decessi per avvelenamento acuto ogni anno, il 99 % dei quali si verifica nei paesi in via di sviluppo (20); che l'obiettivo di sviluppo sostenibile (OSS) n. 3.9 dell'ONU, che l'Unione ha sottoscritto, si prefigge, entro il 2030, di ridurre sostanzialmente il numero di decessi e malattie da sostanze chimiche pericolose e da contaminazione e inquinamento dell'aria, delle acque e del suolo (21);

P.

considerando che il 30 aprile 2019 il comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, ha votato senza esprimere parere e, pertanto, l'autorizzazione non ha ottenuto il sostegno della maggioranza qualificata degli Stati membri; che il 5 giugno 2019 il comitato di appello ha votato senza esprimere alcun parere;

Q.

considerando che la Commissione ha riconosciuto come problematico il fatto che le decisioni sull'autorizzazione degli OGM continuino a essere adottate dalla Commissione senza una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli, il che costituisce decisamente un'eccezione per l'autorizzazione dei prodotti nel suo insieme, ma è diventato la norma nel processo decisionale in tema di autorizzazioni di alimenti e mangimi geneticamente modificati (22); che il Presidente della Commissione ha deplorato in più occasioni tale prassi in quanto non democratica (23);

R.

considerando che nel corso dell'ottava legislatura il Parlamento europeo ha approvato in tutto 36 risoluzioni che sollevavano obiezioni all'immissione in commercio degli OGM a fini di alimentazione umana e animale (33 risoluzioni) e alla coltivazione degli OGM nell'Unione (tre risoluzioni); che non è stata raggiunta una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli ad autorizzare nessuno di tali OGM; che, nonostante abbia riconosciuto l'esistenza di lacune sul piano democratico e malgrado la mancanza di sostegno da parte degli Stati membri e le obiezioni sollevate dal Parlamento, la Commissione continua ad autorizzare gli OGM;

S.

considerando che non è necessario modificare la legislazione affinché la Commissione possa decidere di non autorizzare gli OGM quando non vi è una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli nel comitato di appello (24);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da granturco geneticamente modificato MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0028).

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che rinnova l'autorizzazione all'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da soia geneticamente modificata A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0029).

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti da granturco geneticamente modificato MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 e da granturco geneticamente modificato che combina due, tre o quattro degli eventi MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 e DAS-40278-9, a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0030).

—

visto il progetto di decisione di esecuzione della Commissione che rinnova l'autorizzazione all'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti o ottenuti a partire da soia geneticamente modificata MON 89788 (MON-89788-1) a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (D061871/04,

—

visto il regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (1), in particolare l'articolo 11, paragrafo 3, e l'articolo 23, paragrafo 3,

—

viste la votazione tenutasi il 30 aprile 2019 in seno al comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, durante la quale non sono stati espressi pareri, e la votazione del 5 giugno 2019 in seno al comitato di appello, durante la quale, ancora una volta, non sono stati espressi pareri,

—

visti gli articoli 11 e 13 del regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell'esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (2),

—

visto il parere adottato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare il 2 luglio 2008 e pubblicato l'11 luglio 2008 (3),

—

visto il parere relativo al rinnovo adottato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare il 17 ottobre 2018 e pubblicato il 16 novembre 2018 (4),

—

viste le sue precedenti risoluzioni che sollevano obiezioni all'autorizzazione di organismi geneticamente modificati (OGM) (5),

—

visto l'articolo 112, paragrafi 2 e 3, del suo regolamento,

—

vista la proposta di risoluzione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare,

A.

considerando che la decisione della Commissione 2008/933/CE (6) ha autorizzato l'immissione in commercio di alimenti e mangimi contenenti, costituiti o ottenuti a partire da soia geneticamente modificata MON 89788 («soia MON 89788»);

B.

considerando che il 20 novembre 2017 Monsanto Europe S.A./N.V., a nome di Monsanto Company, titolare dell'autorizzazione, ha presentato alla Commissione, a norma degli articoli 11 e 23 del regolamento (CE) n. 1829/2003, una domanda di rinnovo dell'autorizzazione;

C.

considerando che il 17 ottobre 2018 l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha adottato un parere favorevole (7), pubblicato il 16 novembre 2018, in relazione al rinnovo di tale autorizzazione;

D.

considerando che il regolamento (CE) n. 1829/2003 stabilisce che gli alimenti e i mangimi geneticamente modificati non devono avere effetti nocivi sulla salute umana, la salute degli animali o l'ambiente e che, nell'elaborare la sua decisione, la Commissione deve tenere conto della pertinente normativa dell'Unione e di altri fattori legittimi pertinenti alla questione in esame;

E.

considerando che la soia MON 89788 è stata resa resistente agli erbicidi a base di glifosato; che la soia MON 89788 è stata sviluppata per conferire tolleranza al glifosato attraverso l'espressione della proteina CP4 EPSPS (8);

F.

considerando che, in base a diversi studi, le colture geneticamente modificate resistenti agli erbicidi comportano un maggiore utilizzo di tali erbicidi, in gran parte a causa della comparsa di piante infestanti resistenti agli erbicidi (9); che, di conseguenza, occorre prevedere che le colture di soia MON 89788 saranno esposte a dosi più elevate e ripetute di glifosato, il che potrebbe condurre all'accumulo di una maggiore quantità di residui nel raccolto;

G.

considerando che le questioni legate alla cancerogenicità del glifosato rimangono aperte; che nel novembre 2015 l'EFSA ha concluso che è improbabile che il glifosato sia cancerogeno e che nel marzo 2017 l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) ha concluso che nulla ne giustificava la classificazione; che, per contro, nel 2015 l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), l'organismo specializzato dell'Organizzazione mondiale della sanità, ha classificato il glifosato come probabilmente cancerogeno per l'uomo; che una serie di recenti studi scientifici oggetto di valutazione inter pares confermano il potenziale cancerogeno del glifosato (10);

H.

considerando che nelle piante geneticamente modificate potrebbe essere la modificazione genetica stessa a determinare il modo in cui gli erbicidi complementari sono decomposti dalla pianta nonché la composizione e quindi la tossicità dei prodotti di degradazione («metaboliti») (11); che, secondo l'EFSA, mancano dati tossicologici che consentano di effettuare una valutazione dei rischi per i consumatori in relazione a diversi prodotti di decomposizione di glifosato rilevanti per le colture geneticamente modificate resistenti al glifosato (12);

I.

considerando che, a norma del regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio (13), che mira a garantire un livello elevato di protezione dei consumatori, si dovrebbero fissare livelli massimi specifici di residui (LMR) per gli alimenti e i mangimi prodotti nei paesi terzi, quando l'uso di pesticidi determina livelli di residui diversi da quelli risultanti dalle prassi agricole all'interno dell'Unione (14); che tale è infatti il caso per le colture geneticamente modificate resistenti agli erbicidi importate, a causa della maggiore quantità di erbicidi utilizzati rispetto alle colture non geneticamente modificate;

J.

considerando tuttavia che, secondo la revisione dell'EFSA del 2018 dei livelli massimi di residui esistenti per il glifosato, i dati disponibili erano insufficienti per stabilire i livelli massimi di residui e i valori della valutazione del rischio in relazione a una serie di colture geneticamente modificate, compresa la soia con una modifica dell'EPSPS (15);

K.

considerando che si ritiene che la valutazione dei residui di erbicidi e dei loro metaboliti sulle piante geneticamente modificate esuli dall'ambito di competenza del gruppo di esperti scientifici dell'EFSA sugli organismi geneticamente modificati e quindi non viene eseguita nell'ambito del processo di autorizzazione per gli OGM;

L.

considerando che la mancanza di analisi dei residui di erbicidi sulle colture geneticamente modificate e dei relativi rischi associati è stata menzionata dalle autorità competenti di molti Stati membri come motivo di preoccupazioni nelle loro osservazioni sulla valutazione del rischio da parte dell'EFSA (16);

M.

considerando che molti Stati membri hanno espresso preoccupazione per la qualità del piano di monitoraggio ambientale post-commercializzazione (PMEM), indicando, tra le altre cose, che non soddisfa pienamente gli obiettivi di cui all'allegato VII della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (17) o le relative note complementari di orientamento; che gli Stati membri hanno inoltre osservato, a livello generale, che il monitoraggio della soia MON 89788 non è adeguato, non fornisce dati attendibili a sostegno della conclusione che non vi sono stati effetti nocivi per la salute o l'ambiente con l'importazione e l'uso di soia MON 89788 e non offre insegnamenti utili in merito alla sicurezza del suo impiego per il consumo umano o animale (18);

N.

considerando che l'EFSA, in risposta alle osservazioni degli Stati membri, ha più volte dichiarato di ritenere necessaria un'ulteriore discussione tra i richiedenti e la Commissione in quanto responsabile della gestione del rischio sull'attuazione pratica del PMEM per quanto riguarda le piante geneticamente modificate per l'importazione e la trasformazione;

O.

considerando che il gruppo di lavoro sulla biotecnologia dell'agenzia francese per la sicurezza sanitaria dell'alimentazione, dell'ambiente e del lavoro (ANSES) afferma che, poiché l'esame della letteratura scientifica condotto dal richiedente in merito agli studi scientifici pubblicati dopo la prima autorizzazione della soia MON 89788 è stato troppo restrittivo, essa non può giungere a una conclusione in merito alla sicurezza della soia MON 89788;

P.

considerando che la soia geneticamente modificata, se coltivata in paesi quali il Brasile e l'Argentina, costituisce un fattore chiave della deforestazione su vasta scala; che tale aspetto, in aggiunta agli obblighi dell'Unione derivanti dagli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, dall'accordo di Parigi sul clima e da altri obiettivi internazionali sulla biodiversità, non è stato considerato nel processo di autorizzazione;

Q.

considerando che il 30 aprile 2019 il comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, ha votato senza esprimere parere e, pertanto, l'autorizzazione non ha ottenuto il sostegno della maggioranza qualificata degli Stati membri; che il 5 giugno 2019 il comitato di appello ha votato senza esprimere alcun parere;

R.

considerando che la Commissione ha riconosciuto come problematico il fatto che le decisioni sull'autorizzazione degli OGM continuino a essere adottate dalla Commissione senza una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli, il che costituisce decisamente un'eccezione per l'autorizzazione dei prodotti nel suo insieme, ma è diventato la norma nel processo decisionale in tema di autorizzazioni di alimenti e mangimi geneticamente modificati (19); che il Presidente della Commissione ha deplorato in più occasioni tale prassi in quanto non democratica (20);

S.

considerando che nel corso dell'ottava legislatura il Parlamento europeo ha approvato in tutto 36 risoluzioni che sollevavano obiezioni all'immissione in commercio degli OGM a fini di alimentazione umana e animale (33 risoluzioni) e alla coltivazione degli OGM nell'Unione (tre risoluzioni); che non è stata raggiunta una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli all'autorizzazione di nessuno di tali OGM; che, nonostante abbia riconosciuto l'esistenza di lacune sul piano democratico e malgrado la mancanza di sostegno da parte degli Stati membri e le obiezioni sollevate dal Parlamento, la Commissione continua ad autorizzare gli OGM;

T.

considerando che non è necessario modificare la legislazione affinché la Commissione possa decidere di non autorizzare gli OGM quando non vi è una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli nel comitato di appello (21);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da granturco geneticamente modificato MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0028).

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che rinnova l'autorizzazione all'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da soia geneticamente modificata A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0029).

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti da granturco geneticamente modificato MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 e da granturco geneticamente modificato che combina due, tre o quattro degli eventi MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 e DAS-40278-9, a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0030).

—

vista la decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da granturco geneticamente modificato MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 e dalle sottocombinazioni MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 e NK603 × DAS-40278-9 a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (D062828/04,

—

visto il regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 3, e l'articolo 19, paragrafo 3,

—

viste la votazione tenutasi il 12 luglio 2019 in seno al comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, durante la quale non sono stati espressi pareri, e la votazione tenutasi il 16 settembre 2019 in seno al comitato di appello, durante la quale, ancora una volta, non sono stati espressi pareri,

—

visti gli articoli 11 e 13 del regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell'esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (2),

—

visto il parere adottato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) il 28 novembre 2018 e pubblicato il 16 gennaio 2019 (3),

—

viste le sue precedenti risoluzioni che sollevano obiezioni all'autorizzazione di organismi geneticamente modificati (OGM) (4),

—

visto l'articolo 112, paragrafi 2 e 3, del suo regolamento,

—

vista la proposta di risoluzione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare,

A.

considerando che l'11 gennaio 2013 la società Dow AgroSciences Europe (in appresso il «richiedente») ha presentato, per conto della società Dow AgroSciences LLC, una domanda relativa all'immissione in commercio di alimenti, ingredienti alimentari e mangimi contenenti, costituiti da od ottenuti da granturco geneticamente modificato MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 (in appresso «granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli»), a norma degli articoli 5 e 17 del regolamento (CE) n. 1829/2003; che la domanda riguardava altresì l'immissione in commercio di prodotti contenenti o costituiti da granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli per usi diversi dagli alimenti e dai mangimi, ad eccezione della coltivazione;

B.

considerando che sette sottocombinazioni di granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli sono già state autorizzate, o sono in corso di autorizzazione nell'ambito di una domanda separata; che le restanti tre sottocombinazioni (MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 e NK603 × DAS 40278-9) sono coperte dal progetto di decisione di esecuzione della Commissione;

C.

considerando che il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli è ottenuto dalla combinazione di quattro eventi di granturco geneticamente modificato, il che conferisce resistenza agli erbicidi contenenti glufosinato, glifosato, quizalofop e acido 2,4-diclorofenossiacetico e dà luogo alla produzione di tre proteine insetticide (proteine «Bt» o «Cry»), tra cui Cry1A.105, Cry2Ab2 e Cry1F che risultano tossiche per talune larve di lepidotteri (5);

D.

considerando che il 28 novembre 2018 l'EFSA ha adottato un parere favorevole, pubblicato il 16 gennaio 2019 (6);

E.

considerando che il regolamento (CE) n. 1829/2003 stabilisce che alimenti o mangimi geneticamente modificati non devono avere effetti nocivi sulla salute umana, la salute animale o l'ambiente e che, al momento di elaborare la sua decisione, la Commissione deve tenere conto di ogni disposizione pertinente del diritto dell'Unione e di altri fattori legittimi pertinenti alla questione in esame;

F.

considerando che il richiedente non ha presentato all'EFSA nessun dato per le tre sottocombinazioni che rientrano nell'ambito di applicazione del progetto di decisione di esecuzione della Commissione (7);

G.

considerando che gli Stati membri hanno presentato numerose osservazioni critiche all'EFSA durante il periodo di consultazione di tre mesi (8); che da tali osservazioni critiche si evince che i dati forniti dal richiedente non sono sufficienti per garantire una corretta valutazione del rischio, che la valutazione del rischio eseguita dall'EFSA non è sufficiente nella sua forma attuale, dato che non è riuscita a valutare in modo adeguato la sicurezza globale e la potenziale tossicità di eventi di granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli per gli esseri umani, gli animali e l'ambiente, che l'EFSA non ha tenuto conto degli studi recenti sulla potenziale tossicità delle tossine Bt e che è impossibile giungere a delle conclusioni per quanto riguarda i rischi sanitari associati al granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli, senza condurre studi cronici sull'alimentazione del bestiame per valutare in modo adeguato la tossicità per la riproduzione e le risposte del sistema immunitario, che tengano conto di livelli realistici di residui di erbicidi complementari e di potenziali effetti combinatori e cumulativi;

H.

considerando che uno studio indipendente (9) giunge altresì alla conclusione che la valutazione del rischio dell'EFSA non è accettabile nella sua forma attuale, dato che non è riuscita a valutare in modo adeguato la sicurezza globale e la potenziale tossicità di eventi di granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli;

I.

considerando che tale studio indipendente rileva che l'EFSA avrebbe dovuto prendere i risultati dell'analisi comparativa come punto di partenza per indagini più dettagliate, dato che tale analisi ha messo in luce molte differenze significative tra il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli e la sua controparte convenzionale, specie nei casi in cui il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli è trattato con erbicidi complementari;

J.

considerando che lo studio indipendente conclude inoltre che, alla luce di tali differenze significative, l'EFSA avrebbe dovuto richiedere studi cronici sull'alimentazione del bestiame e/o studi multigenerazionali, al fine di poter valutare in modo adeguato la tossicità per la riproduzione e le risposte del sistema immunitario, tenendo conto nel contempo dei livelli elevati di tossine Bt e di livelli realistici di residui di erbicidi complementari e di potenziali effetti combinatori e cumulativi;

K.

considerando che una serie di studi dimostra che le colture geneticamente modificate resistenti agli erbicidi determinano un maggiore ricorso agli erbicidi complementari, dovuto principalmente alla comparsa di piante infestanti tolleranti agli erbicidi (10); che, di conseguenza, occorre prevedere che il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli sarà esposto a dosi più elevate e ripetute di glufosinato, glifosato, quizalofop e 2,4-D e che, pertanto, i raccolti potrebbero presentare una maggiore quantità di residui;

L.

considerando che le questioni legate alla cancerogenicità del glifosato rimangono aperte; che nel novembre 2015 l'EFSA ha concluso che è improbabile che il glifosato sia cancerogeno e che nel marzo 2017 l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) ha concluso che nulla ne giustificava la classificazione; che, per contro, nel 2015 l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), l'organismo specializzato dell'Organizzazione mondiale della sanità, ha classificato il glifosato come probabilmente cancerogeno per l'uomo;

M.

considerando che, secondo l'EFSA, mancano dati tossicologici che consentano di effettuare una valutazione dei rischi per i consumatori in relazione a diversi prodotti di decomposizione di glifosato rilevanti per le colture GM resistenti al glifosato (11);

N.

considerando che il glufosinato è classificato come tossico ai fini della riproduzione 1B e rientra quindi fra i criteri di esclusione del regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (12); che l'approvazione dell'uso del glufosinato nell'Unione è giunta a scadenza il 31 luglio 2018 (13);

O.

considerando che un recente articolo di un esperto di sviluppo di piante geneticamente modificate pone in dubbio la sicurezza delle colture geneticamente modificate resistenti al 2,4-D in ragione della degradazione di quest'ultimo nel prodotto di degradazione citotossico (14);

P.

considerando che la valutazione di residui di erbicidi e dei relativi prodotti di degradazione non rientra nell'ambito di competenza del gruppo di esperti scientifici dell'EFSA sugli organismi geneticamente modificati e quindi non viene eseguita nell'ambito del processo di autorizzazione per gli OGM; che tale aspetto è problematico poiché nelle piante geneticamente modificate potrebbe essere la modificazione genetica stessa a determinare il modo in cui gli erbicidi complementari sono decomposti dalla pianta nonché la composizione e quindi la tossicità dei prodotti di degradazione («metaboliti») (15);

Q.

considerando che l'esistenza di pratiche agricole specifiche nella coltivazione di piante geneticamente modificate resistenti agli erbicidi ha determinato anche modelli specifici di applicazione degli erbicidi e quindi di esposizione delle piante, nonché l'emergere di effetti combinatoriali tra i diversi residui di erbicidi e i loro metaboliti, cui occorre prestare speciale attenzione; che l'EFSA non ha tenuto conto di tali questioni;

R.

considerando che non si può pertanto concludere che il consumo di granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli o delle sue sottocombinazioni sia sicuro per la salute umana e animale;

S.

considerando che, ai sensi del regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio (16), che mira a garantire un livello elevato di protezione dei consumatori, si dovrebbero fissare livelli massimi specifici di residui (LMR) per gli alimenti e i mangimi prodotti nei paesi terzi, quando l'uso di pesticidi determina livelli di residui diversi da quelli risultanti dalle prassi agricole all'interno dell'Unione; che tale è infatti il caso per le colture importate geneticamente modificate tolleranti agli erbicidi, a causa della maggiore quantità di erbicidi utilizzati rispetto alle colture non geneticamente modificate;

T.

considerando tuttavia che, secondo la revisione dell'EFSA del 2018 dei livelli massimi di residui esistenti per il glifosato, i dati disponibili erano insufficienti per stabilire valori di livelli massimi di residui e di valutazione del rischio in relazione al granturco geneticamente modificato con una modifica EPSPS (17); che il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli presenta una modifica EPSPS (18);

U.

considerando altresì che, ai sensi del regolamento (CE) n. 396/2005, i residui presenti nelle colture importate per l'alimentazione umana e animale di sostanze attive il cui uso non è autorizzato nell'Unione, quali il glufosinato, dovrebbero essere attentamente controllati e monitorati (19);

V.

considerando che, nel quadro dell'ultimo programma coordinato di controllo pluriennale dell'Unione (per il 2020, il 2021 e il 2022), gli Stati membri non sono obbligati a misurare il glufosinato (né nessun altro erbicida) nel granturco (geneticamente modificato o di altro tipo) (20); che non si può escludere che il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici, le sue sottocombinazioni o i prodotti da esso derivati destinati all'alimentazione umana e animale eccederanno i limiti massimi di residui (LMR) che dovrebbero essere fissati e monitorati al fine di garantire un elevato livello di tutela dei consumatori;

W.

considerando che diversi studi dimostrano che sono stati osservati effetti indesiderati che potrebbero incidere sul sistema immunitario a seguito dell'esposizione alle proteine Bt e che alcune proteine Bt potrebbero avere proprietà adiuvanti (21), il che significa che possono aumentare l'allergenicità di altre proteine che entrano in contatto con esse;

X.

considerando che, sulla base di un parere di minoranza adottato da un membro del gruppo di esperti dell'EFSA sugli organismi geneticamente modificati in fase di valutazione di un granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli, che presentava caratteristiche simili ma non identiche, e delle rispettive sottocombinazioni, sebbene non siano mai stati identificati effetti indesiderati sul sistema immunitario in nessuna applicazione in cui siano espresse le proteine Bt, essi «non hanno potuto essere riscontrati dagli studi tossicologici […] attualmente raccomandati ed eseguiti per la valutazione della sicurezza delle piante geneticamente modificate presso l'EFSA in quanto tali studi non prevedono i test atti a tale scopo» (22);

Y.

considerando che da un recente studio è emerso che il rapido incremento nell'uso dei neonicotinoidi per la concia delle sementi negli Stati Uniti coincide con un aumento della coltivazione di granturco Bt geneticamente modificato (23); che l'Unione ha vietato l'uso all'aperto di tre neonicotinoidi, anche come rivestimento delle sementi, in ragione del loro impatto sulle api e su altri impollinatori (24);

Z.

considerando che la valutazione della potenziale interazione dei residui di erbicidi e dei loro metaboliti con le proteine Bt esula dall'ambito di competenza del gruppo di lavoro dell'EFSA sugli OGM e quindi non viene eseguita nell'ambito della valutazione del rischio;

AA.

considerando che il 12 luglio 2019 il comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, ha votato senza esprimere parere e, pertanto, l'autorizzazione non ha ottenuto il sostegno della maggioranza qualificata degli Stati membri; che il 16 settembre 2019 anche il comitato di appello ha votato senza esprimere alcun parere;

AB.

considerando che la Commissione ha riconosciuto come problematico il fatto che le decisioni sull'autorizzazione degli OGM continuino a essere adottate dalla Commissione senza una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli, il che costituisce decisamente un'eccezione per l'autorizzazione dei prodotti nel suo insieme, ma è diventato la norma nel processo decisionale in tema di autorizzazioni di alimenti e mangimi geneticamente modificati (25); che il Presidente della Commissione ha deplorato in più occasioni tale prassi in quanto non democratica (26);

AC.

considerando che nel corso dell'ottava legislatura il Parlamento europeo ha approvato in tutto 36 risoluzioni che sollevavano obiezioni all'immissione in commercio degli OGM a fini di alimentazione umana e animale (33 risoluzioni) e alla coltivazione degli OGM nell'Unione (tre risoluzioni); che non è stata raggiunta una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli ad autorizzare nessuno di tali OGM; che, nonostante abbia riconosciuto l'esistenza di lacune sul piano democratico e malgrado la mancanza di sostegno da parte degli Stati membri e le obiezioni sollevate dal Parlamento, la Commissione continua ad autorizzare gli OGM;

AD.

considerando che non è necessario modificare la legislazione affinché la Commissione possa decidere di non autorizzare gli OGM quando non vi è una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli nel comitato di appello (27);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da granturco geneticamente modificato MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0028).

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che rinnova l'autorizzazione all'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da soia geneticamente modificata A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0029).

—

Risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti da granturco geneticamente modificato MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 e da granturco geneticamente modificato che combina due, tre o quattro degli eventi MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 e DAS-40278-9, a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0030).

—

visto il progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti da granturco geneticamente modificato Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 e da granturco geneticamente modificato che combina due, tre, quattro o cinque degli eventi Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 e GA21, a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (D063846/02,

—

visto il regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (1), in particolare l'articolo 7, paragrafo 3, e l'articolo 19, paragrafo 3,

—

viste la votazione tenutasi il 16 settembre 2019 in seno al comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, durante la quale non sono stati espressi pareri, e la votazione tenutasi l'11 ottobre 2019 in seno al comitato di appello, durante la quale, ancora una volta, non sono stati espressi pareri,

—

visti gli articoli 11 e 13 del regolamento (UE) n. 182/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, che stabilisce le regole e i principi generali relativi alle modalità di controllo da parte degli Stati membri dell'esercizio delle competenze di esecuzione attribuite alla Commissione (2),

—

visto il parere adottato dall'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) il 27 febbraio 2019 e pubblicato il 5 aprile 2019 (3),

—

viste le sue precedenti risoluzioni che sollevano obiezioni all'autorizzazione di organismi geneticamente modificati (OGM) (4),

—

visto l'articolo 112, paragrafi 2 e 3, del suo regolamento,

—

vista la proposta di risoluzione della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare,

A.

considerando che il 16 dicembre 2011 la Syngenta Crop Protection AG (il «richiedente») ha presentato una domanda di immissione sul mercato di alimenti, ingredienti alimentari e mangimi contenenti, costituiti od ottenuti a partire da granturco geneticamente modificato Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 («granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli») a norma degli articoli 5 e 17 del regolamento (CE) n. 1829/2003; che la domanda riguardava altresì l'immissione in commercio di prodotti contenenti o costituiti da granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli per usi diversi dagli alimenti e dai mangimi, ad eccezione della coltivazione;

B.

considerando che il granturco GM a eventi transgenici multipli è ottenuto dalla combinazione di sei eventi di granturco geneticamente modificato, il che conferisce resistenza agli erbicidi contenenti glufosinato e glifosato e dà luogo alla produzione di cinque proteine insetticide (proteine «Bt» o «Cry»), ovvero Cry1Ab, Vip3Aa20, mCry3A, Cry1F e eCry3.1Ab che risultano tossiche per talune larve di lepidotteri o coleotteri (5);

C.

considerando che 22 sottocombinazioni di granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli sono già state autorizzate; che il progetto di decisione di esecuzione della Commissione copre le restanti 34 sottocombinazioni (6);

D.

considerando che il 27 febbraio 2019 l'EFSA ha adottato un parere favorevole, pubblicato il 5 aprile 2019 (7);

E.

considerando che il regolamento (CE) n. 1829/2003 stabilisce che alimenti o mangimi geneticamente modificati non devono avere effetti nocivi sulla salute umana, la salute degli animali o l'ambiente e che, al momento di elaborare la sua decisione, la Commissione deve tenere conto di ogni disposizione pertinente del diritto dell'Unione e di altri fattori legittimi pertinenti alla questione in esame;

F.

considerando che gli Stati membri hanno presentato numerose osservazioni critiche all'EFSA durante il periodo di consultazione di tre mesi (8); che dette osservazioni critiche comprendono la mancata realizzazione di studi sulla tossicità in relazione all'intera pianta per il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli e l'assenza di test specifici sui potenziali effetti combinatori di tutti i transgeni contenuti in tale granturco, nonché il persistere di incertezze relative agli effetti delle tossine Cry sui mammiferi e sugli esseri umani, la mancanza di prove a sostegno della sicurezza nella valutazione comparativa, il fatto che il piano di monitoraggio non garantisca la raccolta di informazioni pertinenti e non rispetti la direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (9) e che la possibilità di interazione tra i residui di erbicidi e i loro metaboliti non sia stata studiata e non ne siano stati analizzati i livelli;

G.

considerando che uno studio indipendente (10) ha rilevato che, tra l'altro, la valutazione tossicologica effettuata dall'EFSA non è accettabile, dal momento che la sicurezza della coltura per l'importazione non è stata dimostrata, che non si può affermare che la valutazione rispetti i requisiti per l'esame dei rischi per il sistema immunitario e che la valutazione dei rischi ambientali non presenta conclusioni definitive;

H.

considerando che, delle 34 sottocombinazioni esaminate dall'EFSA, il richiedente ha fornito studi relativi soltanto a tre di esse (11); che il richiedente non ha presentato dati concernenti le restanti 31 sottocombinazioni;

I.

considerando che una serie di studi dimostra che le colture geneticamente modificate resistenti agli erbicidi determinano un maggiore ricorso agli erbicidi complementari, dovuto principalmente alla comparsa di piante infestanti resistenti agli erbicidi (12); che, di conseguenza, occorre prevedere che il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli sarà esposto a dosi più elevate e ripetute di glufosinato e glifosato e che, pertanto, i raccolti potrebbero presentare una maggiore quantità di residui;

J.

considerando che le questioni legate alla cancerogenicità del glifosato rimangono aperte; che nel novembre 2015 l'EFSA ha concluso che è improbabile che il glifosato sia cancerogeno e che nel marzo 2017 l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) ha concluso che nulla ne giustificava la classificazione; che, per contro, nel 2015 l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), l'organismo specializzato dell'Organizzazione mondiale della sanità, ha classificato il glifosato come probabilmente cancerogeno per l'uomo;

K.

considerando che, secondo l'EFSA, mancano dati tossicologici che consentano di effettuare una valutazione dei rischi per i consumatori in relazione a diversi prodotti di decomposizione di glifosato rilevanti per le colture geneticamente modificate resistenti al glifosato (13);

L.

considerando che il glufosinato è classificato come tossico ai fini della riproduzione 1B e rientra quindi fra i criteri di esclusione del regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio (14); che l'approvazione dell'uso del glufosinato nell'Unione è giunta a scadenza il 31 luglio 2018 (15);

M.

considerando che la valutazione di residui di erbicidi e dei relativi prodotti di degradazione rilevati nelle piante geneticamente modificate non rientra nell'ambito di competenza del gruppo di esperti scientifici dell'EFSA sugli organismi geneticamente modificati e quindi non viene eseguita nell'ambito del processo di autorizzazione per gli OGM; che tale aspetto è problematico poiché nelle piante geneticamente modificate potrebbe essere la modificazione genetica stessa a determinare il modo in cui gli erbicidi complementari sono decomposti dalla pianta nonché la composizione e quindi la tossicità dei prodotti di degradazione («metaboliti») (16);

N.

considerando che l'esistenza di pratiche agricole specifiche nella coltivazione di piante geneticamente modificate resistenti agli erbicidi ha determinato modelli specifici di applicazione, esposizione e presenza di determinati metaboliti, nonché l'emergere di effetti combinatori cui occorre prestare speciale attenzione; che l'EFSA non ha tenuto conto di tali questioni;

O.

considerando che non si può pertanto concludere che il consumo di granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli o delle sue sottocombinazioni sia sicuro per la salute umana e animale;

P.

considerando che, ai sensi del regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio (17), che mira a garantire un livello elevato di protezione dei consumatori, si dovrebbero fissare livelli massimi specifici di residui (LMR) per gli alimenti e i mangimi prodotti nei paesi terzi, quando l'uso di pesticidi determina livelli di residui diversi da quelli risultanti dalle prassi agricole all'interno dell'Unione; che tale è infatti il caso per le colture geneticamente modificate resistenti agli erbicidi importate, a causa della maggiore quantità di erbicidi utilizzati rispetto alle colture non geneticamente modificate;

Q.

considerando tuttavia che, secondo la revisione dell'EFSA del 2018 dei livelli massimi di residui esistenti per il glifosato, i dati disponibili erano insufficienti per stabilire i valori dei livelli massimi di residui e della valutazione del rischio in relazione al granturco geneticamente modificato con una modifica EPSPS (18); che il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici presenta una modifica EPSPS (19);

R.

considerando altresì che, ai sensi del regolamento (CE) n. 396/2005, i residui presenti nelle colture importate per l'alimentazione umana e animale di sostanze attive il cui uso non è autorizzato nell'Unione, quali il glufosinato, dovrebbero essere attentamente controllati e monitorati (20);

S.

considerando che, nel quadro dell'ultimo programma coordinato di controllo pluriennale dell'Unione (per il 2020, il 2021 e il 2022), gli Stati membri non sono obbligati a misurare il glufosinato (né il glifosato) nel granturco (geneticamente modificato o di altro tipo) (21); che non si può escludere che il granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli, le sue sottocombinazioni o i prodotti da esso derivati destinati all'alimentazione umana e animale eccederanno i limiti massimi di residui (LMR), che dovrebbero essere fissati e monitorati al fine di garantire un elevato livello di tutela dei consumatori;

T.

considerando che diversi studi dimostrano che sono stati osservati effetti indesiderati che potrebbero incidere sul sistema immunitario a seguito dell'esposizione alle proteine Bt e che alcune proteine Bt potrebbero avere proprietà adiuvanti (22), il che significa che possono aumentare l'allergenicità di altre proteine che entrano in contatto con esse;

U.

considerando che, sulla base di un parere di minoranza adottato da un membro del gruppo di esperti dell'EFSA sugli organismi geneticamente modificati in fase di valutazione di un altro granturco geneticamente modificato a eventi transgenici multipli e delle rispettive sottocombinazioni, sebbene non siano mai stati identificati effetti indesiderati sul sistema immunitario in nessuna applicazione in cui siano espresse le proteine Bt, essi «non hanno potuto essere riscontrati dagli studi tossicologici […] attualmente raccomandati ed eseguiti per la valutazione della sicurezza delle piante geneticamente modificate presso l'EFSA in quanto tali studi non prevedono i test atti a tale scopo» (23);

V.

considerando che da un recente studio è emerso che il rapido incremento nell'uso dei neonicotinoidi per la concia delle sementi negli Stati Uniti coincide con un aumento della coltivazione di granturco Bt geneticamente modificato (24); che l'Unione ha vietato l'uso all'aperto di tre neonicotinoidi, anche come rivestimento delle sementi, in ragione del loro impatto sulle api mellifere e su altri impollinatori (25);

W.

considerando che la valutazione della potenziale interazione dei residui di erbicidi e dei loro metaboliti con le proteine Bt esula dall'ambito di competenza del gruppo di esperti dell'EFSA sugli OGM e quindi non viene eseguita nell'ambito della valutazione del rischio;

X.

considerando che il 16 settembre 2019 il comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, di cui all'articolo 35 del regolamento (CE) n. 1829/2003, ha votato senza esprimere parere e, pertanto, l'autorizzazione non ha ottenuto il sostegno della maggioranza qualificata degli Stati membri; che l'11 ottobre 2019 il comitato di appello ha votato senza esprimere alcun parere;

Y.

considerando che la Commissione ha riconosciuto come problematico il fatto che le decisioni sull'autorizzazione degli OGM continuino a essere adottate dalla Commissione senza una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli, il che costituisce decisamente un'eccezione per l'autorizzazione dei prodotti nel suo insieme, ma è diventato la norma nel processo decisionale in tema di autorizzazioni di alimenti e mangimi geneticamente modificati (26); che questa prassi è stata in più occasioni deplorata dal Presidente della Commissione in quanto non democratica (27);

Z.

considerando che nel corso dell'ottava legislatura il Parlamento europeo ha approvato in tutto 36 risoluzioni che sollevavano obiezioni all'immissione in commercio degli OGM a fini di alimentazione umana e animale (33 risoluzioni) e alla coltivazione degli OGM nell'Unione (tre risoluzioni); che non vi era una maggioranza qualificata di Stati membri favorevole ad autorizzare nessuno di tali OGM; che, nonostante abbia riconosciuto l'esistenza di lacune sul piano democratico e malgrado la mancanza di sostegno da parte degli Stati membri e le obiezioni sollevate dal Parlamento, la Commissione continua ad autorizzare gli OGM;

AA.

considerando che non è necessario modificare la legislazione affinché la Commissione possa decidere di non autorizzare gli OGM quando non vi è una maggioranza qualificata di Stati membri favorevoli nel comitato di appello (28);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

—

risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da granturco geneticamente modificato MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testi approvati, P9_TA(2019)0028);

—

risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti a partire da soia geneticamente modificata A2704-12 (ACS-GMØØ5-3) a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (testi approvati, P9_TA(2019)0029);

—

risoluzione del Parlamento europeo del 10 ottobre 2019 sul progetto di decisione di esecuzione della Commissione che autorizza l'immissione in commercio di prodotti contenenti, costituiti od ottenuti da granturco geneticamente modificato MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 e da granturco geneticamente modificato che combina due, tre o quattro degli eventi MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 e DAS-40278-9, a norma del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (testi approvati, P9_TA(2019)0030).

—

vista la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 10 dicembre 1948,

—

visti gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (OSS),

—

vista la Convenzione del Consiglio d'Europa sulla prevenzione e la lotta alla violenza contro le donne e la violenza domestica (Convenzione di Istanbul), aperta alla firma l'11 maggio 2011,

—

vista la Convenzione del Consiglio d'Europa per la protezione dei bambini contro lo sfruttamento e gli abusi sessuali (Convenzione di Lanzarote) del 25 ottobre 2007,

—

vista la Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti della donna (CEDAW) del 18 dicembre 1979,

—

vista la Convenzione sui diritti del fanciullo del 20 novembre 1989,

—

vista la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (in appresso «la Carta»),

—

visti la dichiarazione di Pechino e la relativa piattaforma d'azione, adottate il 15 settembre 1995 dalla quarta Conferenza mondiale sulle donne, e i successivi documenti finali adottati alle sessioni speciali delle Nazioni Unite di Pechino+5 (2005), Pechino+15 (2010) e Pechino+20 (2015),

—

visti la Conferenza internazionale sulla popolazione e lo sviluppo tenutasi al Cairo nel 1994 e il relativo programma d'azione,

—

visti gli orientamenti tecnici internazionali dell'Unesco in materia di educazione sessuale del 2018,

—

visti gli orientamenti operativi per un'educazione completa alla sessualità elaborati nel 2014 dal Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione (UNFPA),

—

viste le «norme per l'educazione sessuale in Europa» (Standard for Sexuality Education) elaborate dall'Ufficio regionale per l'Europa dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e dal Centro federale tedesco per l'educazione sanitaria,

—

vista la relazione del Commissario per i diritti umani del Consiglio d'Europa del 4 dicembre 2017 sulla salute e i diritti sessuali e riproduttivi delle donne in Europa,

—

vista la sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo del 20 giugno 2017 nella causa Bayev e altri/Russia,

—

vista la direttiva 2011/93/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 dicembre 2011, relativa alla lotta contro l'abuso e lo sfruttamento sessuale dei minori e la pornografia minorile (1), e che sostituisce la decisione quadro 2004/68/GAI del Consiglio, del 22 dicembre 2003, relativa alla lotta contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pornografia infantile (2),

—

vista l'indagine sulle persone lesbiche, gay, bisessuali e transgender nell'Unione europea pubblicata dall'Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali (FRA) nel 2019,

—

viste le sue precedenti risoluzioni sulla Polonia e, in particolare, la risoluzione approvata il 15 novembre 2017 sulla situazione dello Stato di diritto e della democrazia in Polonia (3),

—

visto il resoconto di missione del 10 luglio 2017, redatto dalla commissione per i diritti della donna e l'uguaglianza di genere a seguito della visita effettuata in Polonia dal 22 al 24 maggio 2017,

—

visto il resoconto di missione del 3 dicembre 2018, redatto dalla commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni a seguito della visita effettuata in Polonia dalla sua delegazione ad hoc sulla situazione dello Stato di diritto dal 19 al 21 settembre 2018,

—

vista la sua risoluzione del 13 febbraio 2019 sull'attuale regresso dei diritti delle donne e dell'uguaglianza di genere nell'UE (4),

—

visto l'articolo 132, paragrafo 2, del suo regolamento,

A.

considerando che il 17 luglio 2019 è stata sottoposta al Sejm polacco un'iniziativa popolare nota come «Stop Pedofilia», relativa a un progetto di legge volto a modificare l'articolo 200 ter del codice penale polacco;

B.

considerando che il 15 ottobre 2019, a seguito delle elezioni parlamentari e della ripresa di una sessione parlamentare sospesa, il Sejm ha discusso il progetto di legge in prima lettura e, con il voto del 16 ottobre 2019, ha respinto una proposta di reiezione del progetto di legge; che l'esame legislativo del progetto di legge dovrebbe riprendere dopo la sessione di apertura del nuovo Sejm eletto il 12 novembre 2019;

C.

considerando che l'obiettivo dichiarato del progetto di legge è quello di modificare le leggi esistenti in materia di prevenzione e contrasto della pedofilia; che equiparare un'educazione sessuale completa per i giovani al favoreggiamento della pedofilia è allarmante, fuorviante e deleterio;

D.

considerando che, in base alle nuove disposizioni del progetto di legge, chiunque promuova o approvi pubblicamente il fatto che dei minori abbiano rapporti sessuali sarebbe punibile con una pena detentiva fino a due anni;

E.

considerando che le disposizioni di cui sopra si applicano anche ai casi di utilizzo di comunicazioni di massa per promuovere o approvare il fatto che dei minori abbiano rapporti sessuali o altre attività sessuali, e nel contesto di professioni connesse all'istruzione, al trattamento o alla cura o alla tutela di minori, con una pena detentiva fino a tre anni; che sono state avanzate proposte volte ad aumentare ulteriormente tale pena a cinque anni;

F.

considerando che tali disposizioni, con il pretesto di prevenire la pedofilia, avrebbero l'effetto di criminalizzare l'offerta di un'educazione completa in materia di sessualità ai minori, il che avrebbe un impatto, tra l'altro, su educatori, attivisti, operatori sanitari, psicologi, editori e giornalisti e persino su genitori o tutori legali;

G.

considerando che il principio costituzionale di proporzionalità implica che i legislatori non dispongono di un margine discrezionale illimitato per stabilire norme di diritto penale e che il diritto penale dovrebbe essere utilizzato solo come misura di ultima istanza, quindi nel rispetto del principio di ultima ratio; che il progetto di legge di cui trattasi violerebbe tale principio;

H.

considerando che la Polonia ha ratificato la Convenzione di Istanbul, la Convenzione di Lanzarote, la Convenzione sull'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti della donna (CEDAW) e la Convenzione sui diritti del fanciullo, ed è tenuta, a norma del diritto internazionale in materia di diritti umani, a fornire l'accesso a un'educazione e a informazioni complete sulla sessualità, compresi i rischi di sfruttamento e abuso sessuale, e a contrastare gli stereotipi di genere nella società;

I.

considerando che in 20 Stati membri è già obbligatorio fornire una qualche forma di educazione sessuale e sanitaria; che alcuni Stati membri, tra cui la Polonia, non si sono conformati alle norme per l'educazione sessuale in Europa elaborate dall'OMS;

J.

considerando che l'educazione completa alla sessualità è un processo di insegnamento e di apprendimento degli aspetti cognitivi, emotivi, emotivi, fisici e sociali della sessualità basato su programmi di studio e mira a dotare i bambini e i giovani di conoscenze, competenze, atteggiamenti e valori che consentano loro di salvaguardare la loro salute, il loro benessere e la loro dignità; che un'educazione sessuale completa permetterebbe ai bambini e ai giovani di sviluppare relazioni sociali e sessuali basate sul rispetto, tenendo conto di come le proprie scelte influenzano il proprio benessere e quello altrui; che ciò consentirebbe inoltre ai bambini e ai giovani di comprendere e ottenere la tutela dei propri diritti per tutta la vita;

K.

considerando che fornire un'educazione completa in materia di sessualità è uno dei principali strumenti per concretizzare gli impegni del 25o anniversario della Conferenza internazionale sulla popolazione e lo sviluppo (ICPD25), ovvero il conseguimento del pieno soddisfacimento delle esigenze di pianificazione familiare, l'eliminazione dei casi di mortalità materna evitabili e l'eliminazione della violenza di genere nonché delle pratiche dannose contro le donne, le ragazze e i giovani;

L.

considerando che, secondo la Carta, la CEDU e la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo, la salute sessuale e riproduttiva delle donne è connessa a molteplici diritti umani, tra cui il diritto alla vita e alla dignità, la libertà da trattamenti disumani e degradanti, il diritto di accesso all'assistenza sanitaria, il diritto al rispetto della vita privata, il diritto all'istruzione e il divieto di discriminazione, il che trova riscontro anche nella Costituzione polacca;

M.

considerando che il progetto di legge può essere visto come un altro dei tentativi, in atto in Polonia negli ultimi anni, di limitare i diritti sessuali e riproduttivi; che il tentativo di limitare ulteriormente il diritto all'aborto si è interrotto nel 2018, a seguito dell'opposizione di massa manifestata dai cittadini polacchi con le marce del «venerdì nero»;

N.

considerando che la CEDU ha indicato che quando si tratta di questioni sensibili — ad esempio durante il dibattito pubblico sull'educazione sessuale in cui le opinioni dei genitori, le politiche educative e il diritto dei terzi alla libertà di espressione devono essere equilibrati — le autorità non hanno altra scelta che ricorrere ai criteri dell'obiettività, del pluralismo, dell'accuratezza scientifica e, in ultima analisi, dell'utilità di un particolare tipo di informazione per il pubblico giovanile;

O.

considerando che numerosi bambini e adolescenti ricevono le prime informazioni sulle relazioni intime attraverso la pornografia, soprattutto online, e i messaggi contraddittori dei loro coetanei; che in questo contesto l'educazione sessuale diventa ancora più essenziale per fornire ai giovani gli strumenti che consentono loro di navigare in sicurezza su internet e sui social media senza restare vittime di adescamenti online, e per aiutarli a dare un senso ai contenuti visti, nonché riconoscere l'informazione basata sui fatti e la presenza di stereotipi di genere e di sessismo;

P.

considerando che i minori possono incontrare ostacoli nell'accedere alla contraccezione, ad esempio leggi e politiche restrittive in materia di fornitura di contraccettivi, oltre alla mancanza di conoscenze; che anche quando hanno accesso ai contraccettivi gli adolescenti possono essere frenati dallo stigma che circonda l'attività sessuale non coniugale e/o l'uso stesso dei contraccettivi, dalla paura degli effetti collaterali e dalla mancanza di conoscenze riguardo all'uso corretto dei contraccettivi; che, in base alla legislazione polacca sull'età del consenso, gli adolescenti che hanno compiuto 15 anni sono legalmente competenti ad acconsentire a un atto sessuale; che essi necessitano, cionondimeno, del consenso del loro tutore per ottenere una prescrizione di contraccettivi;

Q.

considerando che la violenza sessuale è molto diffusa, colpisce in modo particolare i minori e dovrebbe essere eliminata; che la gravidanza adolescenziale continua a rappresentare un problema sociale di rilievo e può contribuire alla mortalità materna e infantile; che un'educazione sessuale completa contribuisce a decostruire gli stereotipi di genere e a prevenire la violenza con motivazione sessista;

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

—

vista la richiesta di revoca dell'immunità di José Manuel Fernandes, trasmessa il 26 novembre 2018 da parte della Sezione indagini e azioni penali di Porto, in relazione alla procedura prot. n. 1406/14.3TDPRT, e comunicata in Aula il 31 gennaio 2019,

—

avendo ascoltato José Manuel Fernandes, a norma dell'articolo 9, paragrafo 6, del suo regolamento,

—

visti gli articoli 8 e 9 del protocollo n. 7 sui privilegi e sulle immunità dell'Unione europea e l'articolo 6, paragrafo 2, dell'atto relativo all'elezione dei membri del Parlamento europeo a suffragio universale diretto, del 20 settembre 1976,

—

viste le sentenze pronunciate dalla Corte di giustizia dell'Unione europea il 12 maggio 1964, 10 luglio 1986, 15 e 21 ottobre 2008, 19 marzo 2010, 6 settembre 2011 e 17 gennaio 2013 (1),

—

visto l'articolo 157 della Costituzione della Repubblica portoghese,

—

visti l'articolo 5, paragrafo 2, l'articolo 6, paragrafo 1, e l'articolo 9 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione giuridica (A9-0023/2019),

A.

considerando che la Sezione indagini e azioni penali di Porto ha chiesto la revoca dell'immunità di José Manuel Fernandes, deputato al Parlamento europeo, in relazione a un'eventuale azione legale riguardante un presunto reato di condotta illecita, previsto e punibile ai sensi dell'articolo 11 della legge portoghese n. 34/87, del 16 luglio, che prevede una pena detentiva da due a otto anni;

B.

considerando che l'azione legale non riguarda opinioni o voti espressi dal deputato nell'esercizio delle funzioni di deputato al Parlamento europeo ai sensi dell'articolo 8 del protocollo n. 7 sui privilegi e sulle immunità dell'Unione europea;

C.

considerando che l'articolo 9 del protocollo n. 7 sui privilegi e sulle immunità dell'Unione europea stabilisce che i membri del Parlamento europeo beneficiano, sul loro territorio nazionale, delle immunità riconosciute ai membri del parlamento del loro paese;

D.

considerando che l'articolo 157, paragrafi 2 e 3 della Costituzione della Repubblica portoghese stabilisce che:

E.

considerando che José Manuel Fernandes — da sindaco di Vila Verde e nell'esercizio delle sue funzioni, in collusione con altri — è indagato per presunta violazione dei principi generali delle norme in materia di appalti pubblici, in particolare i principi di imparzialità, neutralità, concorrenza e trasparenza, ponendo una società in posizione più favorevole rispetto ai suoi concorrenti, e presunta partecipazione alla preparazione preliminare e al completamento dei documenti necessari per la procedura di gara; che il 22 dicembre 2008 tale società ha ottenuto l'appalto;

F.

considerando che, secondo l'articolo 9, paragrafo 8 del regolamento, la commissione giuridica in nessun caso si pronuncia sulla colpevolezza o meno del deputato né sull'opportunità o meno di perseguire penalmente le opinioni o gli atti che gli sono attribuiti, anche qualora l'esame della richiesta abbia fornito alla commissione una conoscenza approfondita del merito della questione;

G.

considerando che, a norma dell'articolo 5, paragrafo 2, del regolamento, l'immunità parlamentare non è un privilegio personale del deputato, ma una garanzia di indipendenza del Parlamento in quanto istituzione e dei suoi membri;

H.

considerando che José Manuel Fernandes ha chiesto che gli sia revocata l'immunità; che spetta unicamente al Parlamento decidere, in un determinato caso, di revocare o meno l'immunità; che il Parlamento può ragionevolmente tener conto della posizione del deputato ai fini della decisione sull'opportunità di revocarne o meno l'immunità (2);

I.

considerando che l'immunità parlamentare è intesa a proteggere il Parlamento e i deputati che lo compongono da procedimenti penali relativi ad attività svolte nell'esercizio del mandato parlamentare e che non possono essere disgiunte da tale mandato;

J.

considerando che, in questo caso, il Parlamento ha riscontrato prova di fumus persecutionis, vale a dire elementi effettivi dai quali si evinca che l'intento alla base del procedimento giudiziario potrebbe essere quello di danneggiare l'attività politica di un deputato e di conseguenza il Parlamento europeo;

1.

2.

—

vista la proposta della Commissione al Consiglio (COM(2018)0819),

—

visto l'articolo 113 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, a norma del quale è stato consultato dal Consiglio (C8-0017/2019),

—

visto l'articolo 82 del suo regolamento,

—

vista la relazione della commissione per i problemi economici e monetari (A9-0019/2019),

1.

2.

3.

4.

5.

—

vista la proposta della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio (COM(2019)0442 — C9-0127/2019),

—

visto il regolamento (UE) n. 1309/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, sul Fondo europeo di adeguamento alla globalizzazione (2014-2020) e che abroga il regolamento (CE) n. 1927/2006 (1) (regolamento FEG),

—

visto il regolamento (UE, Euratom) n. 1311/2013 del Consiglio, del 2 dicembre 2013, che stabilisce il quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020 (2), in particolare l'articolo 12,

—

visto l'accordo interistituzionale del 2 dicembre 2013 tra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione sulla disciplina di bilancio, sulla cooperazione in materia di bilancio e sulla sana gestione finanziaria (3) (AII del 2 dicembre 2013), in particolare il punto 13,

—

vista la procedura di trilogo prevista al punto 13 dell'AII del 2 dicembre 2013,

—

vista la lettera della commissione per l'occupazione e gli affari sociali,

—

vista la relazione della commissione per i bilanci (A9-0021/2019),

A.

considerando che l'Unione ha predisposto strumenti legislativi e di bilancio per fornire un sostegno supplementare ai lavoratori che risentono delle conseguenze delle trasformazioni rilevanti della struttura del commercio mondiale o della crisi economica e finanziaria globale e per assisterli nel reinserimento nel mercato del lavoro; che tale assistenza è fornita attraverso un sostegno finanziario ai lavoratori e alle società per cui hanno lavorato;

B.

considerando che l'assistenza finanziaria dell'Unione ai lavoratori collocati in esubero dovrebbe essere dinamica e messa a disposizione nel modo più rapido ed efficace possibile; che il presente caso riguarda una fascia di età particolarmente vulnerabile, in cui oltre l'81 % dei lavoratori ha un'età compresa tra i 55 e i 64 anni;

C.

considerando che il Belgio ha presentato la domanda EGF/2019/001 BE Carrefour per chiedere un contributo finanziario a titolo del FEG a seguito di 751 esuberi verificatisi durante il periodo di riferimento nel settore economico classificato alla divisione 47 della NACE Revisione 2 (Commercio al dettaglio, escluso quello di autoveicoli e di motocicli), tra il 30 novembre 2018 e il 30 marzo 2019; che ulteriori 268 lavoratori sono stati collocati in esubero prima o dopo il periodo di riferimento; che, secondo la Commissione, si può stabilire un chiaro nesso causale con l'evento da cui hanno avuto origine gli esuberi durante il periodo di riferimento; che non sono stati disposti altri fondi o programmi in relazione ai fatti descritti nella domanda presentata dal Belgio;

D.

considerando che la domanda si basa sui criteri di intervento di cui all'articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento FEG, che prevedono il collocamento in esubero di almeno 500 lavoratori nell'arco di un periodo di riferimento di quattro mesi in un'impresa di uno Stato membro, compresi i lavoratori collocati in esubero dai fornitori e dai produttori a valle e/o i lavoratori autonomi la cui attività sia cessata;

E.

considerando che, conformemente all'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1309/2013, il Belgio ha deciso di fornire altresì servizi personalizzati cofinanziati dal FEG a 330 giovani che non lavorano e non partecipano ad alcun ciclo di istruzione o formazione (NEET);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.