Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0372

Causa T-372/17: Ricorso proposto il 12 giugno 2017 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

OJ C 256, 7.8.2017, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.8.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 256/36

Ricorso proposto il 12 giugno 2017 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

(Causa T-372/17)

(2017/C 256/40)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Louis Vuitton Malletier (Parigi, Francia) (rappresentanti: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi e N. Parrotta, avvocati)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bee Fee Group LTD (Nicosia, Cipro)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo in nero, rosso e bianco contenente l’elemento denominativo «LV POWER ENERGY DRINK» — Marchio dell’Unione europea n. 12 898 219

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 29 marzo 2017 nel procedimento R 906/2016-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione impugnata e di conseguenza dichiarare nullo il marchio controverso;

—

condannare l’EUIPO alle spese sostenute dalla ricorrente nel presente procedimento;

—

condannare il titolare del marchio alle spese sostenute dalla ricorrente nel presente procedimento.

Motivi invocati

—

Violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009;

—

Violazione dell’articolo 75 del regolamento n. 207/2009 e del principio della certezza del diritto.
Top