EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0210

Causa C-210/17P: Impugnazione proposta il 21 aprile 2017 da NM avverso l’ordinanza del Tribunale (Prima Sezione ampliata) del 28 febbraio 2017, causa T-257/16, NM/Consiglio europeo

OJ C 231, 17.7.2017, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.7.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 231/14


Impugnazione proposta il 21 aprile 2017 da NM avverso l’ordinanza del Tribunale (Prima Sezione ampliata) del 28 febbraio 2017, causa T-257/16, NM/Consiglio europeo

(Causa C-210/17P)

(2017/C 231/18)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: NM (rappresentanti: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, B. Burns, Solicitor)

Altra parte nel procedimento: Consiglio europeo

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

annullare integralmente l’ordinanza del Tribunale del 28 febbraio 2017 con cui il Tribunale ha concluso per il rigetto del ricorso per la sua incompetenza a conoscerlo;

pronunciarsi in via definitiva sulla questione oggetto della presente impugnazione e dichiarare che il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel dichiarare la propria incompetenza, nonché condannare il convenuto nella causa T-257/16 alle spese sostenute dal ricorrente nel procedimento dinanzi al Tribunale e nell’ambito della presente impugnazione dinanzi alla Corte;

rinviare le questioni sollevate nel presente procedimento dinanzi al Tribunale affinché si dichiari competente.

Motivi e principali argomenti

1)

Difetto di motivazione;

2)

Mancato esame adeguato della questione se l’accordo controverso fosse in realtà una decisione del convenuto;

3)

Mancata presa in considerazione di questioni fattuali rilevanti;

4)

Mancata presa in considerazione di prove prodotte dinanzi ad esso;

5)

Mancato esame completo e mancata valutazione di questioni sostanziali;

6)

Mancata richiesta di informazioni supplementari rilevanti;

7)

Adozione di una decisione senza essere in possesso di informazioni sufficienti;

8)

Inosservanza dei principi sanciti dalla Corte nella causa C-294/83.


Top