(1)

La direttiva (UE) 2021/338 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) prevede modifiche dell’articolo 57 della direttiva 2014/65/UE per quanto riguarda, tra l’altro, i limiti di posizione, che comprendono anche nuove deleghe di potere correlate.

(2)

Al fine di migliorare la stabilità e l’integrità dei mercati finanziari nell’Unione, è opportuno specificare una metodologia per calcolare i limiti di posizione per i derivati su merci in modo armonizzato. La metodologia dovrebbe evitare l’arbitraggio regolamentare e promuovere la coerenza, riconoscendo alle autorità competenti una flessibilità sufficiente per tenere conto delle variazioni tra i diversi mercati dei derivati su merci e i mercati delle merci sottostanti. La metodologia di calcolo dei limiti dovrebbe consentire alle autorità competenti di conciliare l’obiettivo di fissare i limiti a un livello sufficientemente basso da impedire ai titolari delle posizioni in tali derivati su merci di commettere abusi o distorsioni del mercato con gli obiettivi di sostenere un processo ordinato di determinazione del prezzo e gli accordi di regolamento, di favorire lo sviluppo di nuovi derivati su merci e di consentire che i derivati su merci continuino a sostenere il funzionamento delle attività commerciali nel mercato della merce sottostante.

(3)

Per garantire un’interpretazione uniforme, è opportuno definire una serie di concetti derivanti dalla direttiva 2014/65/UE e di termini tecnici utilizzati nel presente regolamento.

(4)

Le posizioni lunghe e corte dei partecipanti al mercato in un dato derivato su merci dovrebbero essere compensate reciprocamente al fine di determinare l’effettiva entità della posizione che un partecipante al mercato controlla in un qualsiasi momento. L’entità di una posizione detenuta mediante un contratto di opzione o un derivato su merci negoziato nella stessa sede di negoziazione, che costituisce un sottoinsieme del contratto principale, dovrebbe essere calcolata su base delta. Per consentire un quadro completo, centralizzato e rappresentativo dell’attività di una persona e per evitare che sia eluso l’obiettivo del limite di posizione fissato per il contratto principale, la posizione aggregata detenuta da una persona in un derivato su merci negoziato in una sede di negoziazione dovrebbe comprendere anche la posizione risultante dalla disaggregazione delle componenti di un contratto differenziale ammesso alla negoziazione come singolo strumento negoziabile nella stessa sede di negoziazione e le posizioni in derivati su merci negoziati nella stessa sede di negoziazione che costituiscono un sottoinsieme del contratto principale per quanto riguarda la loro entità (cosiddetti «mini») o la scadenza del periodo di determinazione del prezzo, come i contratti di tipo balance-of-the-month (cosiddetti «balmo»).

(5)

La direttiva 2014/65/UE stabilisce che le posizioni detenute da terzi per conto di una persona siano incluse nel calcolo del limite di posizione di quest’ultima e che i limiti di posizione siano applicati sia a livello di entità sia a livello di gruppo. È pertanto necessario aggregare le posizioni a livello di gruppo. È opportuno provvedere all’aggregazione a livello di gruppo soltanto se l’impresa madre può controllare l’uso delle posizioni. Di conseguenza, oltre all’aggregazione delle posizioni da parte delle singole imprese figlie, le imprese madri dovrebbero aggregare le posizioni detenute dalle imprese figlie con le posizioni che esse detengono direttamente. Tale aggregazione può portare a posizioni calcolate a livello dell’impresa madre che sono superiori o, a causa della compensazione delle posizioni lunghe e corte detenute dalle diverse imprese figlie, inferiori rispetto alle posizioni a livello della singola impresa figlia. Le posizioni non dovrebbero essere aggregate a livello dell’impresa madre se sono detenute da organismi di investimento collettivo per conto dei propri investitori anziché per conto delle imprese madri nei casi in cui l’impresa madre non possa controllare l’utilizzo delle posizioni a proprio beneficio.

(6)

Le modifiche di cui alla direttiva (UE) 2021/338 stabiliscono che i limiti di posizione si applichino ai derivati su merci critici o significativi negoziati in sedi di negoziazione e ai loro contratti OTC economicamente equivalenti (EEOTC). I derivati critici o significativi sono i derivati su merci con una posizione aperta di almeno 300 000 lotti in media su un periodo di un anno. Data l’importanza cruciale delle merci agricole per i cittadini, i derivati su merci agricole e i loro contratti EEOTC restano soggetti al regime dei limiti di posizione al di sotto di 300 000 lotti. La soglia di liquidità a partire dalla quale i limiti di posizione iniziano ad applicarsi ai derivati su merci agricole deve essere specificata nel presente regolamento e questi ultimi dovrebbero essere considerati negoziati in quantitativi rilevanti in una sede di negoziazione soltanto se superano la soglia di liquidità per un periodo di tempo sufficiente.

(7)

Quando un contratto OTC è valutato in base alla stessa merce sottostante, consegnabile nello stesso luogo e alle stesse condizioni contrattuali, e se ha un risultato economico strettamente correlato a un contratto negoziato in una sede di negoziazione, il contratto OTC in questione dovrebbe essere considerato economicamente equivalente, indipendentemente dalle piccole differenze relative alle specifiche contrattuali concernenti le dimensioni dei lotti e la data di consegna. Le differenze relative agli accordi di gestione del rischio post-negoziazione, quali gli accordi di compensazione, non dovrebbero impedire di dichiarare tali contratti economicamente equivalenti. Al fine di prevenire la compensazione inappropriata di posizioni potenzialmente dominanti negoziate in una sede di negoziazione mediante l’utilizzo di accordi bilaterali sui contratti OTC e per assicurare nella pratica un funzionamento efficiente del regime dei limiti di posizione, è necessario che i derivati OTC su merci siano considerati economicamente equivalenti ai contratti negoziati nelle sedi di negoziazione soltanto in un numero limitato di circostanze. Per scoraggiare l’elusione dei limiti di posizione e rafforzare l’integrità del regime dei limiti di posizione, è opportuno formulare una definizione restrittiva di contratto OTC economicamente equivalente che non permetta a una persona di compensare una posizione OTC con altre posizioni multiple. Oltre a ciò, la discrezionalità nella scelta coerente delle posizioni con cui compensare una posizione OTC dovrebbe essere limitata alle circostanze specifiche in cui tale contratto OTC è economicamente equivalente a più di un derivato su merci negoziato in una sede di negoziazione nell’Unione.

(8)

Al fine di stabilire quali siano le posizioni in derivati su merci di cui è oggettivamente possibile misurare la capacità di ridurre i rischi direttamente connessi all’attività commerciale, si dovrebbero definire alcuni criteri, compresa l’applicazione della definizione contabile di contratto di copertura secondo i Principi contabili internazionali (International Financial Reporting Standards - IFRS). La definizione contabile dovrebbe essere altresì disponibile per le entità non finanziarie, anche se non applicano gli IFRS a livello dell’entità.

(9)

Inoltre, le entità non finanziarie dovrebbero essere in grado di utilizzare tecniche di gestione del rischio al fine di mitigare i rischi complessivi derivanti dalla propria attività commerciale o da quella del proprio gruppo, compresi i rischi legati alla diversità di mercati geografici, prodotti, orizzonti temporali o entità (vale a dire, la macrocopertura o la copertura di portafoglio). Analogamente, le entità finanziarie appartenenti a gruppi prevalentemente commerciali dovrebbero essere in grado di utilizzare tecniche di gestione del rischio al fine di mitigare i rischi complessivi derivanti dall’attività commerciale delle entità non finanziarie del gruppo. Quando un’entità non finanziaria o finanziaria utilizza la macrocopertura o la copertura di portafoglio, potrebbe non essere in grado di stabilire un collegamento univoco tra una determinata posizione in un derivato su merci e uno specifico rischio derivante dall’attività commerciale che il derivato su merci è destinato a coprire. Un’entità non finanziaria o finanziaria può anche utilizzare un derivato su merci non equivalente per coprire uno specifico rischio derivante dall’attività commerciale dell’entità non finanziaria, quando non è disponibile un derivato su merci identico o quando un derivato su merci più strettamente correlato non abbia liquidità sufficiente (vale a dire, la copertura di sostituzione). In tali casi le politiche e i sistemi di gestione del rischio dovrebbero consentire di impedire che le operazioni non di copertura siano classificate come operazioni di copertura e dovrebbero fornire una visione sufficientemente disaggregata del portafoglio di copertura, che consenta di individuare le componenti speculative e di conteggiarle ai fini dei limiti di posizione. Le posizioni non dovrebbero essere considerate atte a ridurre i rischi legati all’attività commerciale per il solo fatto che sono state incluse nel portafoglio di riduzione dei rischi su base generale.

(10)

Dato che il rischio può evolvere nel corso del tempo, per adattarsi a tale evoluzione i derivati su merci stipulati inizialmente per ridurre i rischi legati all’attività commerciale possono dover essere compensati con contratti derivati su merci aggiuntivi che liquidano i contratti derivati su merci ormai slegati dai rischi dell’attività commerciale. Inoltre, l’evoluzione di un rischio che è stato affrontato mediante la sottoscrizione di una posizione su un derivato su merci al fine di ridurre il rischio non dovrebbe successivamente dar luogo alla rivalutazione di tale posizione, in quanto essa non costituisce un’operazione privilegiata sin dall’inizio.

(11)

Le entità finanziarie e non finanziarie dovrebbero poter chiedere l’esenzione relativa alla copertura di attività commerciali prima di assumere una posizione. La richiesta dovrebbe fornire all’autorità competente una visione chiara e concisa delle attività commerciali delle entità non finanziarie destinate a essere coperte rispetto alla merce sottostante, dei rischi associati e dell’uso dei derivati su merci al fine di attenuare tali rischi. I limiti di posizione sono applicabili in ogni momento ai derivati su merci agricole e ai derivati su merci critici o significativi e qualora alla fine l’autorità competente non concedesse l’esenzione, l’entità finanziaria o non finanziaria, a seconda dei casi, dovrebbe ridurre di conseguenza eventuali posizioni superiori al limite e potrebbe essere soggetta a misure di vigilanza in caso di violazione del limite. Le entità finanziarie e non finanziarie dovrebbero riesaminare periodicamente le proprie attività al fine di garantire che il mantenimento dell’esenzione sia giustificato.

(12)

Le entità finanziarie e non finanziarie dovrebbero poter chiedere l’esenzione relativa alle posizioni risultanti dall’obbligo di fornire liquidità nelle sedi di negoziazione prima che tali operazioni siano effettuate. La richiesta dovrebbe fornire all’autorità competente una visione chiara e concisa del quadro relativo all’obbligo di fornire liquidità in base al quale tali persone operano, delle attività della persona nella negoziazione di derivati su merci conformemente all’accordo scritto concluso con la sede di negoziazione e delle conseguenti posizioni aperte. I limiti di posizione sono applicabili in ogni momento ai derivati su merci agricole e ai derivati su merci critici o significativi e qualora alla fine l’autorità competente non concedesse l’esenzione, l’entità non finanziaria o finanziaria dovrebbe ridurre di conseguenza eventuali posizioni superiori al limite e potrebbe essere soggetta a misure di vigilanza in caso di violazione del limite. Le entità non finanziarie e finanziarie dovrebbero riesaminare periodicamente le proprie attività al fine di garantire che il mantenimento dell’esenzione sia giustificato.

(13)

Il periodo del mese di scadenza, ossia il periodo immediatamente precedente la consegna a scadenza, è specifico per ciascun derivato su merci e può non corrispondere esattamente a un mese. Il contratto nel mese di scadenza dovrebbe quindi far riferimento al prossimo contratto a scadere per il derivato su merci in questione. Limitare le posizioni che una persona può detenere nel periodo in cui deve avvenire la consegna della merce fisica limita il quantitativo dell’offerta consegnabile sottostante che ciascuna persona può dare o prendere in consegna, impedendo quindi l’accumulo di posizioni dominanti da parte di singoli soggetti, che potrebbe consentire loro di comprimere il mercato limitando l’accesso alle merci. La base di riferimento standard del limite di posizione nel mese di scadenza per i derivati su merci regolati fisicamente e in contanti dovrebbe pertanto essere calcolata in percentuale della stima dell’offerta consegnabile. Le autorità competenti dovrebbero poter attuare un calendario di limiti di posizione decrescenti che vada dal momento in cui un contratto diviene un contratto nel mese di scadenza fino alla scadenza, al fine di assicurare con maggiore precisione l’adeguata determinazione dei limiti di posizione durante l’intero periodo del mese di scadenza e un processo ordinato di regolamento.

(14)

Se le negoziazioni di strumenti derivati sono relativamente scarse rispetto all’offerta consegnabile di una merce, le posizioni aperte saranno minori rispetto all’offerta consegnabile. In tali circostanze è possibile che neppure utilizzando la percentuale più bassa dell’offerta consegnabile nella metodologia le autorità competenti riescano a fissare un limite nel mese di scadenza coerente con l’obiettivo di garantire condizioni ordinate di determinazione del prezzo e di regolamento e di prevenire gli abusi di mercato. Per garantire il conseguimento di tali obiettivi in tutte le circostanze, quando l’offerta consegnabile di un derivato su merci è notevolmente superiore al totale delle posizioni aperte, al punto che il limite nel mese di scadenza basato sull’offerta consegnabile priverebbe di qualsiasi effetto l’obbligo in capo alle autorità competenti di applicare i limiti di posizione, le autorità competenti dovrebbero, come metodo alternativo, determinare il valore della base di riferimento per il limite nel mese di scadenza in tale derivato su merci come percentuale del totale delle posizioni aperte in tale derivato e procedere quindi con i pertinenti fattori di adeguamento.

(15)

Le colture di prodotti agricoli possono essere soggette a un’elevata volatilità dovuta alle condizioni meteorologiche. È pertanto opportuno che il periodo di riferimento per la determinazione dell’offerta consegnabile in derivati su merci agricole si estenda oltre il periodo di riferimento utilizzato per determinare l’offerta consegnabile in altri derivati su merci.

(16)

I limiti di posizione negli altri mesi si applicano a tutte le scadenze diverse dal mese di scadenza. La base di riferimento standard dei limiti di posizione negli altri mesi per i derivati su merci regolati fisicamente e in contanti dovrebbe essere calcolata in percentuale del totale delle posizioni aperte. La distribuzione delle posizioni negli altri mesi di un contratto su merci si concentra spesso nei mesi più vicini alla scadenza. Il totale delle posizioni aperte costituisce quindi una base di riferimento più corretta per determinare i limiti di posizione rispetto all’utilizzo della media di tutte le scadenze. Poiché le posizioni aperte possono cambiare in modo significativo nell’arco di un breve periodo di tempo, le autorità competenti dovrebbero calcolarle su un periodo di tempo che rifletta adeguatamente le caratteristiche di negoziazione dei derivati su merci. Tale periodo di riferimento dovrebbe tenere conto, in particolare, della stagionalità delle negoziazioni di un contratto.

(17)

Per garantire che i limiti di posizione stabiliti dalle autorità competenti siano basati su una rappresentazione completa delle posizioni aperte complessive detenute in un derivato su merci, le posizioni aperte calcolate dall’autorità competente dovrebbero includere sia le posizioni in essere nella sede di negoziazione in cui il derivato su merci è negoziato sia le posizioni in essere in contratti OTC economicamente equivalenti notificati all’autorità competente.

(18)

La base di riferimento standard del 25 % dell’offerta consegnabile e delle posizioni aperte è stata fissata tenendo presente l’esperienza di altri mercati e altre giurisdizioni. Le autorità competenti dovrebbero adeguare la base di riferimento in modo da ridurla al 5 % dell’offerta consegnabile e delle posizioni aperte, o al 2,5 % nel caso di alcuni derivati su merci agricole, o da aumentarla fino al 35 % dell’offerta consegnabile e delle posizioni aperte ove richiesto dalle caratteristiche del mercato al fine di favorire il regolamento e il funzionamento ordinato del contratto e del relativo mercato sottostante. Poiché gli adeguamenti del valore della base di riferimento si applicano soltanto laddove, e fino a quando, le caratteristiche oggettive del mercato lo richiedano, dovrebbero essere pertanto possibili adeguamenti temporanei della base di riferimento. Le autorità competenti dovrebbero assicurare che si effettui un adeguamento al ribasso della base di riferimento ogni volta che sia necessario per evitare posizioni dominanti e per favorire l’ordinata determinazione del prezzo dei derivati su merci e delle merci sottostanti. L’offerta consegnabile non può essere utilizzata per stabilire il limite di posizione per gli strumenti derivati privi di un sottostante tangibile. Pertanto, le autorità competenti dovrebbero essere in grado di migliorare o adeguare le metodologie per determinare i limiti di posizione su tali derivati su merci sulla base di parametri diversi, quali l’utilizzo di posizioni aperte anche per il mese di scadenza.

(19)

Vi possono essere circostanze in cui un derivato su merci recentemente ammesso alla negoziazione in una sede di negoziazione è stato precedentemente negoziato in una o più sedi di negoziazione nell’Unione o in paesi terzi. Al fine di consentire l’agevole trasferimento del derivato su merci, al momento di stabilire i limiti di posizione iniziali per il derivato su merci recentemente ammesso alla negoziazione l’autorità competente dovrebbe prendere in considerazione le posizioni aperte nel derivato su merci precedentemente negoziato nelle altre sedi di negoziazione. Altre circostanze possono verificarsi, ad esempio, quando due derivati su merci sono negoziati nella stessa sede di negoziazione e a causa di una lieve differenza nelle loro caratteristiche, come una variazione dell’indice sottostante o della zona di offerta, si prevede che la posizione aperta nei contratti anteriori passerà rapidamente al contratto più recente. Nello stabilire i limiti di posizione per il contratto più recente, l’autorità competente dovrebbe tenere conto della posizione aperta nel contratto anteriore per consentire uno sviluppo agevole del contratto più recente.

(20)

Alcuni derivati su merci, in particolare basati sull’energia elettrica e il gas, prevedono la consegna periodica del sottostante per il periodo di tempo specificato, ad esempio un giorno, un mese o un anno. Inoltre, alcuni contratti con periodi di consegna più lunghi, ad esempio un anno o un trimestre, possono essere sostituiti automaticamente da contratti connessi con periodi di consegna inferiori, quali un trimestre o un mese (i cosiddetti contratti a cascata). In tali casi sarebbe inappropriato stabilire un limite di posizione nel mese di scadenza per il contratto da sostituire prima della consegna, in quanto tale limite non coprirebbe la scadenza e la consegna fisica o il regolamento in contanti del contratto. Nel caso in cui i periodi di consegna di contratti sullo stesso sottostante si sovrappongano, un unico limite di posizione dovrebbe applicarsi a tutti i contratti connessi, al fine di tenere adeguatamente conto delle posizioni sui contratti che possono essere potenzialmente consegnati. A tal fine i contratti connessi dovrebbero essere misurati in unità del sottostante e aggregati e compensati di conseguenza.

(21)

Per taluni derivati su merci agricole che hanno un notevole impatto sui prezzi al consumo dei prodotti alimentari, la metodologia dovrebbe consentire all’autorità competente di stabilire una base di riferimento e un limite di posizione al di sotto del minimo dell’intervallo generale qualora trovi prove di attività speculative che hanno un impatto significativo sui prezzi.

(22)

L’autorità competente dovrebbe valutare se i fattori elencati all’articolo 57, paragrafo 3, della direttiva 2014/65/UE rendono necessario un adeguamento della base di riferimento al fine di fissare il livello definitivo del limite di posizione. La valutazione dovrebbe tenere conto dei fattori pertinenti per il particolare derivato su merci in questione. Le metodologie dovrebbero fornire un orientamento sulle modalità per fissare il limite, senza privare l’autorità competente del potere di decisione finale riguardo al limite di posizione appropriato su un derivato su merci al fine di prevenire gli abusi di mercato. I fattori dovrebbero fornire indicazioni importanti alle autorità competenti e all’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati per consentire loro di farsi un’opinione e di assicurare un adeguato allineamento dei limiti di posizione nell’Unione.

(23)

I limiti di posizione non dovrebbero essere d’ostacolo allo sviluppo di nuovi derivati su merci agricole e non dovrebbero impedire a segmenti meno liquidi dei mercati dei derivati su merci agricole di funzionare adeguatamente. La metodologia dovrebbe tenere conto del tempo necessario a sviluppare e attrarre liquidità verso i derivati su merci nuovi ed esistenti e, in particolare, verso i derivati su merci agricole che possano agevolare la gestione del rischio nei mercati su misura o nei mercati non maturi oppure cercare di sviluppare nuovi accordi di copertura per nuove merci. Analogamente esistono contratti derivati su merci agricole che non potrebbero attirare mai partecipanti o liquidità sufficienti a consentire l’applicazione effettiva dei limiti di posizione senza il rischio che i partecipanti violino regolarmente e involontariamente il limite, perturbando di conseguenza la determinazione del prezzo e il regolamento di tali derivati su merci. Per far fronte a tali rischi per il funzionamento efficiente dei mercati, il limite di posizione per il mese di scadenza e per gli altri mesi dovrebbe essere fissato a un livello fisso di 10 000 lotti fino a quando le posizioni aperte nel derivato su merci agricole superano una soglia di 20 000 lotti.

(24)

Il numero, la composizione e il ruolo dei partecipanti al mercato per un derivato su merci possono influenzare la natura e l’entità delle posizioni che certi partecipanti al mercato detengono sul mercato. Per alcuni derivati su merci, taluni partecipanti al mercato possono detenere una posizione consistente che riflette il loro ruolo nell’acquisto, nella vendita e nella consegna della merce quando si trovano sul lato opposto del mercato rispetto alla maggioranza degli altri partecipanti al mercato che forniscono liquidità o servizi di gestione del rischio per il mercato della merce sottostante.

(25)

L’offerta, l’uso, l’accesso e la disponibilità della merce sottostante sono caratteristiche del mercato della merce sottostante. Attraverso la valutazione di componenti più dettagliate di tali caratteristiche, quali la deteriorabilità della merce e la modalità di trasporto, l’autorità competente dovrebbe poter determinare la flessibilità del mercato e adeguare i limiti di posizione in modo appropriato.

(26)

Per alcuni derivati su merci può esservi una notevole discrepanza tra le posizioni aperte e l’offerta consegnabile. Ciò può verificarsi quando le negoziazioni di derivati sono relativamente scarse rispetto all’offerta consegnabile, in tal caso le posizioni aperte saranno inferiori rispetto all’offerta consegnabile, o, ad esempio, quando un derivato su merci specifico è usato ampiamente per coprire diverse esposizioni al rischio e l’offerta consegnabile è pertanto inferiore rispetto alle posizioni aperte. Tali notevoli discrepanze tra le posizioni aperte e l’offerta consegnabile giustificano gli adeguamenti al rialzo e al ribasso rispetto alla base di riferimento applicabile al limite negli altri mesi per evitare un funzionamento irregolare del mercato all’avvicinarsi del mese di scadenza. Più specificamente, quando le posizioni aperte sono notevolmente superiori all’offerta consegnabile, il limite negli altri mesi dovrebbe essere adeguato al ribasso per evitare un «effetto precipizio» (effetto cliff edge) con il limite nel mese di scadenza basato sull’offerta consegnabile. In tali circostanze non sarebbe opportuno adeguare al rialzo il limite nel mese di scadenza, considerando il rischio di cornering del mercato. Quando l’offerta consegnabile è notevolmente superiore alle posizioni aperte, il limite negli altri mesi dovrebbe essere adeguato al rialzo per evitare il rischio di limitare indebitamente la negoziazione. Con un’offerta consegnabile notevolmente superiore alle posizioni aperte, ci si attende che il limite nel mese di scadenza basato sull’offerta consegnabile risultante dalla base di riferimento superi le posizioni aperte detenute dai partecipanti al mercato nel mese di scadenza. Al fine di garantire che il limite nel mese di scadenza impedisca ai partecipanti al mercato di creare una posizione dominante e che gli obiettivi di prevenzione degli abusi di mercato e di garanzia di un processo ordinato di determinazione del prezzo, come previsto dall’articolo 57, paragrafo 1, della direttiva 2014/65/UE, siano effettivamente raggiunti, il limite nel mese di scadenza dovrebbe, al contrario, essere adeguato al ribasso se basato sull’offerta consegnabile.

(27)

Con lo stesso obiettivo di limitare il funzionamento irregolare dei mercati all’avvicinarsi del mese di scadenza a causa di forti discrepanze tra i calcoli dell’offerta consegnabile e le posizioni aperte, la definizione di offerta consegnabile dovrebbe includere tutte le qualità o le tipologie di sostituti delle merci che possano essere consegnate per regolare un contratto derivato su merci secondo i termini del contratto stesso.

(28)

L’articolo 57, paragrafi 1, 3 e 12, della direttiva 2014/65/UE conferisce alla Commissione il potere di adottare la metodologia di calcolo e applicazione dei limiti di posizione, al fine di stabilire un regime armonizzato di limiti di posizione per i derivati su merci negoziati in sedi di negoziazione e i contratti EEOTC. L’articolo 57, paragrafo 1, impone l’applicazione, da parte delle autorità competenti, di una metodologia di calcolo nello stabilire i limiti di posizione sui derivati su merci. L’articolo 57, paragrafo 1, impone inoltre di stabilire una procedura per la richiesta di un’esenzione relativa alla fornitura di liquidità e di un’esenzione relativa alla riduzione dei rischi per le entità finanziarie che appartengono ad un gruppo prevalentemente commerciale. L’articolo 57, paragrafo 3, impone di specificare in che modo le autorità competenti dovrebbero tenere conto di fattori in sede di definizione dei limiti di posizione nel mese di scadenza e dei limiti di posizione negli altri mesi sui derivati su merci regolati fisicamente e in contanti. L’articolo 57, paragrafo 12, impone di definire in che modo la metodologia relativa ai limiti di posizione dovrebbe essere applicata, ad esempio, per aggregare le posizioni in seno a un gruppo o per stabilire se una posizione può essere considerata atta a ridurre i rischi o se un’impresa può beneficiare di un’esenzione sulla copertura. Le norme sono collegate nella sostanza, in quanto sono strettamente connesse alla metodologia per stabilire i limiti di posizione. È pertanto opportuno che tali norme, nell’interesse della semplicità e della trasparenza, e al fine di facilitarne l’applicazione ed evitarne la duplicazione, siano stabilite in un unico atto anziché in diversi atti distinti contenenti riferimenti incrociati.

(29)

Il presente regolamento si basa sul progetto di norme tecniche di regolamentazione che l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati ha presentato alla Commissione.

(30)

L’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati ha condotto consultazioni pubbliche aperte sul progetto di norme tecniche di regolamentazione su cui è basato il presente regolamento, ha analizzato i potenziali costi e benefici collegati e ha chiesto il parere del gruppo delle parti interessate nel settore degli strumenti finanziari e dei mercati istituito dall’articolo 37 del regolamento (UE) n. 1095/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio (3).

(31)

Il regolamento delegato (UE) 2017/591 della Commissione (4) integra la direttiva 2014/65/UE per quanto riguarda le norme tecniche di regolamentazione relative all’applicazione dei limiti di posizione ai derivati su merci. Il presente regolamento sostituisce tale regolamento delegato, tenendo conto delle modifiche della direttiva 2014/65/UE introdotte dalla direttiva (UE) 2021/338, che stabiliscono nuove disposizioni relative alle esenzioni per copertura per la fornitura di liquidità e per le entità finanziarie che appartengono ad un gruppo prevalentemente non finanziario, conferendo alla Commissione il potere di adottare un atto delegato che specifichi i criteri per l’esenzione relativa alla fornitura di liquidità e per l’esenzione relativa alla riduzione dei rischi per le entità finanziarie. Inoltre, la nozione di «medesimo contratto su merci» è stata soppressa e i derivati su titoli non rientrano più nell’ambito di applicazione. Infine, è stato precisato il calcolo delle posizioni aperte ed è stata semplificata la metodologia per i contratti derivati su merci agricole nuovi e meno liquidi. Pertanto, è opportuno abrogare il regolamento delegato (UE) 2017/591 e sostituirlo con il presente regolamento,