Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/183/30

Causa C-238/07 P: Ricorso proposto il 14 maggio 2007 da Derya Beyatli avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 5 marzo 2007 causa T-455/04: Derya Beyatli e Armagan Candan/Commissione delle Comunità europee

GU C 183 del 4.8.2007, pp. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2007   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 183/18

Ricorso proposto il 14 maggio 2007 da Derya Beyatli avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 5 marzo 2007 causa T-455/04: Derya Beyatli e Armagan Candan/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-238/07 P)

(2007/C 183/30)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Derya Beyatli (rappresentante: avv. A. Demetriades)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

—

annullare l'ordinanza impugnata.

—

annullare la decisione della convenuta 5 maggio 2004.

—

condannare la convenuta a sopportare le spese del ricorso.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente afferma che l'ordinanza dovrebbe essere annullata per i seguenti motivi:

 

Il Tribunale di primo grado ha errato in diritto omettendo di procurarsi elementi probatori attraverso provvedimenti istruttori o disponendo un'inchiesta per l'accesso agli archivi, non solo dell'EPSO ma anche della rappresentanza della Comunità europea a Cipro e/o della Commissione in generale.

 

Il risultato di questa omissione del Tribunale di primo grado è stato che la convenuta non ha reso accessibile tutta la corrispondenza intercorsa tra la rappresentanza della Comunità europea a Cipro e/o la Commissione e/o l'EPSO. Pertanto i diritti della ricorrente a un giusto processo è stato violato durante procedimento dinanzi a Tribunale di primo grado.
Top