This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/042/54
Case T-392/06: Action brought on 20 December 2006 — Union Investment Privatfonds v OHIM — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)
Causa T-392/06: Ricorso presentato il 20 dicembre 2006 — Union Investment Privatfonds/HABM — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)
Causa T-392/06: Ricorso presentato il 20 dicembre 2006 — Union Investment Privatfonds/HABM — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)
GU C 42 del 24.2.2007, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.2.2007 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 42/31 |
Ricorso presentato il 20 dicembre 2006 — Union Investment Privatfonds/HABM — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)
(Causa T-392/06)
(2007/C 42/54)
Lingua processuale: il tedesco
Parti
Ricorrente: Union Investment Privatfonds (Francoforte sul Meno, Germania) (Rappresentante: avv. H. Keller)
Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Unicre-Cartão International De Crédito S. A.
Conclusioni della ricorrente
— |
annullare la decisione della commissione di ricorso dell'ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno. |
— |
accogliere l'opposizione avverso la domanda di registrazione del marchio emblematico «unibanco» in ragione dei marchi UniFLEXIO, UniZERO und UniVARIO. |
— |
Condannare la convenuta alle spese di causa. |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: Unicre-Cartão International De Crédito S. A.
Marchio comunitario interessato: il marchio emblematico «unibanco» per servizi rientranti nelle classi 36 e 38 (domanda n. 1 871 896).
Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: la ricorrente.
Marchio o segno fatto valere: marchio emblematico tedesco «uniFLEXIO» e «uniVARIO» per servizi rientranti nelle classi 35 e 36 e marchio emblematico tedesco «uniZERO» per servizi rientranti nella classe 36.
Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione.
Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.
Motivi dedotti: violazione di diritti processuali della ricorrente, dal momento che non sarebbero state accolte le prove da questa presentate per dimostrare l'utilizzo dei marchi comprendenti l'elemento «uni».