Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/031/14

    Causa C-479/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Østre Landsret con ordinanza 16 novembre 2004, nel procedimento Laserdisken ApS contro Kulturministeriet

    GU C 31 del 5.2.2005, p. 6–7 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    5.2.2005   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 31/6

    Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Østre Landsret con ordinanza 16 novembre 2004, nel procedimento Laserdisken ApS contro Kulturministeriet

    (Causa C-479/04)

    (2005/C 31/14)

    Lingua processuale: il danese

    Con ordinanza 16 novembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 19 novembre 2004, nel procedimento Laserdisken ApS contro Kulturministeriet, lo Østre Landsret, ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

    1)

    Se l'art. 4, n. 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE (1), sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, sia invalido.

    2)

    Se l'art. 4, n. 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, osti a che uno Stato membro mantenga l'esaurimento internazionale nella sua normativa.

    La questione n. 2 viene sollevata allo scopo di chiarire se uno Stato membro che voglia considerare maggiormente importante la libertà di espressione e l'accesso dei cittadini ai prodotti culturali rispetto alla protezione dei titolari del diritto cittadini nazionali contro la concorrenza, possa derogare all'art. 4, n. 2.

    (1)  GU L 167 del 22.6.2001, pag. 10.

    Top