1)

Se un insieme di disposizioni legislative e regolamentari nazionali (articolo 873, paragrafi 2, 3, 6, 7 e 8, articolo 874, paragrafi da 1 a 4, nonché articolo 1965, paragrafi da 1 a 4, della Elektroonilise side seadus [legge relativa alle comunicazioni elettroniche], le quali impongono a un’impresa di comunicazioni di ottenere un’autorizzazione d’uso di hardware e software nella propria rete di comunicazione al fine di garantire la sicurezza nazionale, rientri nell’ambito di applicazione della direttiva 2018/1972 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2018, che istituisce un codice europeo delle comunicazioni elettroniche.

2)

In caso di risposta affermativa alla precedente questione: se l’articolo 1, paragrafo 3, lettera c), [della direttiva 2018/1972] in combinato disposto con l’articolo 4, paragrafo 2, [TUE] debba essere interpretato nel senso che l’introduzione di tali restrizioni rientra nella competenza esclusiva dello Stato membro e costituisce una misura puramente nazionale alla quale non si applicano le disposizioni della direttiva 2018/1972.

3)

In caso di risposta negativa alla [seconda] questione: se un insieme di disposizioni legislative e regolamentari nazionali (articolo 873, paragrafi 2, 3, 6, 7 e 8, articolo 874, paragrafi da 1 a 4, nonché articolo 1965, paragrafi da 1 a 4, della Elektroonilise side seadus) che non consente a un’impresa di comunicazione di utilizzare hardware e software nella propria rete di comunicazione senza il previo ottenimento dell’autorizzazione di un’autorità amministrativa per il suo uso costituisca una limitazione della libertà di fornire reti e servizi di comunicazione elettronica ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 1, [della direttiva 2018/1972].

4)

In caso di risposta affermativa alla [terza] questione: se tali disposizioni debbano essere disapplicate qualora non siano state oggetto di una previa comunicazione alla Commissione europea ai sensi dell’articolo 12, paragrafo 1, della [direttiva 2018/1972].

5)

Nel caso in cui venga fornita una risposta affermativa alla [seconda] questione: se sia compatibile con l’articolo 36 TFUE e con il principio di proporzionalità il fatto che, al fine di garantire la sicurezza nazionale, le disposizioni legislative e regolamentari nazionali impongano a un’impresa di comunicazione di ottenere un’autorizzazione d’uso di hardware e software nella propria rete di comunicazione e non obblighino l’autorità amministrativa, in sede di valutazione della minaccia derivante da hardware e software ad alto rischio (a) ad esaminare se i rischi associati al produttore si riflettano sugli specifici hardware e software, (b) a valutare la funzionalità, l’ubicazione e la rilevanza degli specifici hardware e software nell’ambito della fornitura di un servizio di comunicazione, e (c) a verificare se i problemi associati allo Stato di stabilimento del produttore possano riverberarsi su quest’ultimo.

6)

Se il fatto che l’autorizzazione d’uso di hardware o software preesistenti all’introduzione del rispettivo obbligo e attivamente utilizzati nella rete di comunicazione venga concessa per un periodo inferiore alla vita utile di hardware o software che, a loro volta, siano stati legittimamente acquisiti, costituisca una privazione della proprietà ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 1, seconda frase, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.