Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0651

    Causa T-651/16: Ricorso proposto il 14 settembre 2016 — Crocs/EUIPO — Gifi Diffusion (Calzature)

    GU C 410 del 7.11.2016, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2016   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 410/23

    Ricorso proposto il 14 settembre 2016 — Crocs/EUIPO — Gifi Diffusion (Calzature)

    (Causa T-651/16)

    (2016/C 410/33)

    Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: Crocs, Inc. (Niwot, Colorado, Stati Uniti) (rappresentanti: J. Guise, D. Knight, L. Cassidy, H. Seymour, solicitors, M. Berger, N. Hadjadj Cazier, H. Haouideg, avvocati)

    Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Gifi Diffusion (Villeneuve-sur-Lot, Francia)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

    Titolare del disegno o modello controverso: ricorrente

    Disegno o modello controverso interessato: disegno comunitario «calzature» — Disegno comunitario n. 257 001-0001

    Decisione impugnata: decisione della terza commissione di ricorso dell’EUIPO del 6 giugno 2016 (procedimento R 853/2014-3)

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione impugnata e dichiarare che le pubblicazioni su Internet non costituiscono una previa divulgazione ai sensi dell’articolo 7; accogliere la domanda di registrazione di disegno comunitario contestata e respingere la richiesta di dichiarazione di nullità;

    —

    pronunciarsi sulle spese in suo favore.

    Motivi invocati

    —

    Violazione dell’articolo 63, paragrafo 1, del regolamento n. 6/2002;

    —

    violazione dell’articolo 7 del regolamento n. 6/2002.
    Top