Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0475

    Causa T-475/16: Ricorso proposto il 26 Agosto 2016 — FTI Touristik/EUIPO — Prantner e Giersch (Fl)

    GU C 383 del 17.10.2016, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.10.2016   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 383/22

    Ricorso proposto il 26 Agosto 2016 — FTI Touristik/EUIPO — Prantner e Giersch (Fl)

    (Causa T-475/16)

    (2016/C 383/30)

    Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

    Parti

    Ricorrente: FTI Touristik GmbH (Monaco di Baviera, Germania) (rappresentante: A. Parr, avvocato)

    Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

    Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso: Harald Prantner (Amburgo, Germania) e Daniel Giersch (Monaco, Monaco)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

    Richiedente il marchio controverso: Controinteressati dinanzi alla commissione di ricorso

    Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo contenente l’elemento denominativo «Fl» — Domanda di registrazione n. 12 201 273

    Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

    Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 16 giugno 2016 nel procedimento R 480/2015-5

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione impugnata;

    —

    condannare l’EUIPO alle spese.

    Motivo invocato

    —

    Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.
    Top