—

ha respinto parzialmente il ricorso nella causa F-159/12 e condannato il ricorrente a sopportare le proprie spese;

—

ha respinto il ricorso nella causa F-161/12 nella sua integralità e condannato il ricorrente a sopportare le proprie spese nonché le spese sostenute dal CEPCM;

—

ha condannato il ricorrente a versare al Tribunale un importo pari a EUR 2  000 al fine di rimborsare una parte dei costi evitabili che quest’ultimo ha dovuto sostenere;

—

annullare la decisione impugnata del 24 febbraio 2012;

—

condannare il CEPCM a corrispondere un risarcimento valutato ex aequo et bono in EUR 80  000, per il danno morale subito dal ricorrente cui si fa riferimento nel primo capo delle conclusioni del ricorso nella causa F-161/12;

—

condannare il CEPCM a corrispondere un risarcimento, valutato ex aequo et bono in EUR 56  800 per il danno morale subito dal ricorrente cui si fa riferimento nelle domande incidentali di risarcimento proposte durante il procedimento di primo grado.

—

L’articolo 47, lettera b), punto ii), in combinato disposto con l’articolo 86, del Regime applicabile ad altri agenti dell’Unione (RAA) avendo ritenuto che il ricorrente potesse essere sommariamente licenziato per insubordinazione senza un procedimento disciplinare;

—

L’articolo 41, paragrafo 2, lettera a), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea per quanto concerne il termine concesso al ricorrente per poter essere ascoltato prima di essere licenziato;

—

L’articolo 48, paragrafo 1, della Carte dei diritto fondamentali dell’Unione europea in quanto ha ritenuto provate le accuse secondo cui il ricorrente era coinvolto in attività criminali, sebbene egli non fosse stato né accusato né condannato per tali attività dinanzi ad un tribunale penale;

—

Il dovere di assistenza del datore di lavoro, avendo dichiarato che il CEPCM non fosse tenuto a concedere al ricorrente determinati diritti della difesa durante l’indagine amministrativa ai sensi dell’allegato IX dello Statuto dei funzionari;