—

Il rifiuto nella sentenza impugnata di accettare che il controllo effettuato dal Rigsrevisionen (Corte dei conti danese) fosse sufficiente per soddisfare la quarta condizione Altmark è basato su un’applicazione rigida e letterale della condizione, che richiede il confronto dei costi. Ciò è giuridicamente errato.

—

Contrariamente a quanto il Tribunale afferma nella sentenza impugnata, la natura specifica della missione di servizio pubblico della TV2 e l’applicazione retroattiva delle condizioni Altmark conducono a una situazione in cui sarebbe stata necessaria un’applicazione teleologica della condizione (v. il principio di cui alla sentenza del Tribunale del 12 febbraio 2008, BUPA, T-289/03, Racc., EU:T:2008:29, e a.).

—

Il controllo continuo del Rigsrevisionen per verificare che la TV2 fosse una società ben gestita economicamente assicurava che lo scopo sotteso alla quarta condizione Altmark fosse adempiuto, e quindi, nelle circostanze specifiche del procedimento riguardante la TV2 e alla luce dell’applicazione teleologica della condizione, era sufficiente per considerare adempiuta la quarta condizione Altmark.

—

Nel suo controricorso la Commissione si era dichiarata d’accordo con la TV2 sul fatto che i canoni televisivi che la TV2 aveva trasferito alle regioni nel periodo dal 1997 al 2002 non costituivano aiuti di Stato a favore della TV2. Il Tribunale si è in tal modo pronunciato ultra petita, in quanto ha esaminato e respinto la seconda parte della domanda in via subordinata della TV2. La sentenza impugnata è quindi inficiata da un errore di diritto.

—

Il Tribunale ha inoltre statuito sul merito sulla base della propria argomentazione. Le considerazioni del Tribunale ai punti da 165 a 174 della sentenza impugnata non sono mai state oggetto di discussione nel corso del procedimento né da parte della TV2 né da parte della Commissione e non possono neanche essere rinvenute nella decisione impugnata. Il Tribunale ha ecceduto così i limiti del suo sindacato giurisdizionale.

—

Il Tribunale, allo stesso tempo, ha violato il principio del contraddittorio di cui all’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in quanto ha basato la sua decisione su motivi e argomenti che non sono stati oggetto di discussione tra le parti.

—

il Tribunale prende in considerazione e attribuisce un’importanza decisiva alla circostanza che la TV2, nell’ambito dell’adempimento dei propri obblighi di trasmettere programmi regionali, ha ricevuto tali programmi dalle regioni e il trasferimento dei canoni televisivi costituiva il corrispettivo per detti programmi. Ciò non si può dedurre dal fascicolo del procedimento dinanzi al Tribunale ed è manifestamente contrario al diritto danese. Le condizioni che si possono desumere dai punti 166, 167 e 171 della sentenza impugnata sono quindi sostanzialmente soddisfatte.

—

Il Tribunale fa riferimento, nei punti 166, 167 e nella prima frase del punto 173 della sentenza impugnata, a uno scenario ipotetico nell’ambito della valutazione degli aiuti di Stato. Tale scenario è tanto inconcepibile nella pratica quanto irrilevante per la valutazione degli aiuti di Stato. Il fattore decisivo nel procedimento riguardante la TV2 è che quest’ultima in realtà non traeva alcun vantaggio economico dal trasferimento dei canoni televisivi. La TV2 era obbligata in base al diritto pubblico a trasferire i canoni televisivi alle regioni e, in pratica, ha adempiuto a detto obbligo. La decisione del Tribunale è quindi in contrasto con la nozione di aiuti di Stato di cui all’articolo 107, paragrafo 1, TFUE.