This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0199
Case T-199/13: Action brought on 8 April 2013 — DTM Ricambi v OHIM — Star (STAR)
Causa T-199/13: Ricorso proposto l’ 8 aprile 2013 — DTM Ricambi/UAMI — Star (STAR)
Causa T-199/13: Ricorso proposto l’ 8 aprile 2013 — DTM Ricambi/UAMI — Star (STAR)
GU C 156 del 1.6.2013, p. 51–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.6.2013 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 156/51 |
Ricorso proposto l’8 aprile 2013 — DTM Ricambi/UAMI — Star (STAR)
(Causa T-199/13)
2013/C 156/94
Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’italiano
Parti
Ricorrente: DTM Ricambi Srl (Bologna, Italia) (rappresentante: V. Catelli, avvocato)
Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Star SpA (Lodi, Italia)
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione della Prima Commissione di Ricorso datata 24 gennaio 2013 nel Caso R 124/2012-1 e accogliere alla registrazione il marchio comunitario «STAR», depositato con n. 5878038, nelle classi 7, 9 e 12; |
— |
condannare Star a sopportare i propri costi oltre a quelli del ricorrente, anche con riferimento ai procedimenti tenutisi avanti la Divisione di Opposizione e la Commissione di ricorso dell’OHMI. |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: Ricorrente
Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo con elemento verbale «STAR» per prodotti nelle classi 7, 9 e 12
Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Star
Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: Marchio figurativo comunitario con elemento verbale «STAR» per prodotti nella classe 39, marchi figurativi nazionale e internazionale con elementi verbali «STAR LODI» per prodotti e servizi nelle classi 12, 38, 39 e 42
Decisione della divisione d'opposizione: L’opposizione è accolta
Decisione della commissione di ricorso: Il ricorso è rigettato
Motivi dedotti:
— |
Carenza di rischio di confusione |
— |
«Dilution» del marchio anteriore |