This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0242
Case C-242/13: Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands) lodged on 29 April 2013 — Commerz Nederland NV; other party: Havenbedrijf Rotterdam NV
Causa C-242/13: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Baesi Bassi) il 29 aprile 2013 — Commerz Nederland NV, resistente: Havenbedrijf Rotterdam NV
Causa C-242/13: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Baesi Bassi) il 29 aprile 2013 — Commerz Nederland NV, resistente: Havenbedrijf Rotterdam NV
GU C 207 del 20.7.2013, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
GU C 207 del 20.7.2013, p. 6–6
(HR)
20.7.2013 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 207/24 |
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Baesi Bassi) il 29 aprile 2013 — Commerz Nederland NV, resistente: Havenbedrijf Rotterdam NV
(Causa C-242/13)
2013/C 207/38
Lingua processuale: l'olandese
Giudice del rinvio
Hoge Raad der Nederlanden
Parti nel procedimento principale
Ricorrente: Commerz Nederland NV
Resistente: Havenbedrijf Rotterdam NV
Questioni pregiudiziali
1) |
Se — al fine di considerare che si configura un aiuto di Stato ai sensi di quanto stabilito dagli articoli 107 e 108 TFUE — all’imputazione allo Stato di una prestazione di garanzia ad opera di un’impresa pubblica osti necessariamente il fatto che tale garanzia, come avviene nella fattispecie in esame, è stata prestata dall’amministratore (unico) dell’impresa pubblica che, pur avendo il relativo potere ai sensi del diritto civile, ha agito in modo arbitrario, ha consapevolmente tenuto segreta la prestazione di garanzie ed ha violato le norme statutarie dell’impresa pubblica, omettendo di chiedere l’approvazione del collegio sindacale, e se si deve inoltre presumere che l’ente pubblico di cui trattasi (nella presente fattispecie il Comune) non ha voluto tale prestazione di garanzia. |
2) |
Qualora le summenzionate circostanze non ostino necessariamente all’imputazione allo Stato, se esse siano del pari irrilevanti per rispondere alla questione se la prestazione di garanzia possa essere imputata allo Stato, o se il giudice debba effettuare una valutazione alla luce degli altri indizi che depongono a favore o contro l’imputazione allo Stato. |