Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007TN0435

    Causa T-435/07: Ricorso proposto il 29 novembre 2007 — New Look/UAMI (NEW LOOK)

    GU C 37 del 9.2.2008, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.2.2008   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 37/25

    Ricorso proposto il 29 novembre 2007 — New Look/UAMI (NEW LOOK)

    (Causa T-435/07)

    (2008/C 37/40)

    Lingua processuale: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: New Look Ltd (Weymouth, Regno Unito) (rappresentanti: S. Malynicz, barrister, e M. Blair e K. Gilbert, solicitors)

    Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

    Conclusioni della ricorrente

    —

    Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 3 settembre 2007, procedimento R 670/2007-2;

    —

    condannare l'UAMI a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla ricorrente.

    Motivi e principali argomenti

    Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «NEW LOOK» per prodotti e servizi delle classi 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 e 35 — domanda n. 2 932 606

    Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda

    Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

    Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 3, del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, poiché la commissione di ricorso i) è incorsa in errore nell'imporre alla ricorrente di dimostrare il carattere distintivo acquisito in uno Stato membro diverso dal Regno Unito e dall'Irlanda; ii) ha erroneamente ritenuto che la prova dell'uso di «NEW LOOK» in forma stilizzata o in combinazione con un emblema distintivo, prodotta dalla ricorrente, non fosse atta a conferire carattere distintivo al marchio; e iii) non ha accordato sufficiente rilevanza complessiva alla prova dell'uso, fornita dalla ricorrente, nel Regno Unito e in Irlanda.

    Top