11.1.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 9/45

—

si rallegra che la Commissione europea sia in sintonia con la sua proposta, secondo la quale è opportuno distinguere tra: 1) le compensazioni di servizio pubblico de minimis che non incidono sugli scambi tra Stati membri; 2) le compensazioni concesse a servizi pubblici a dimensione locale e sociale di entità superiore alle soglie de minimis, ma che in ragione delle caratteristiche proprie di organizzazione e nell'attuale stadio di sviluppo del mercato interno non incidono sugli scambi tra Stati membri; 3) le compensazioni concesse agli altri servizi pubblici a dimensione europea o transfrontaliera, disciplinati da direttive o regolamenti settoriali;

—

ribadisce la propria richiesta di portare la soglia fissata dal regolamento de minimis a 800 000 euro all'anno;

—

chiede alla Commissione di rinunciare a introdurre, tra i criteri per definire l'ambito di applicazione del nuovo regolamento de minimis, quello della popolazione rappresentata dall'autorità locale;

—

si dichiara contrario all'introduzione di una valutazione dell'efficienza economica delle compensazioni di SIEG da parte della Commissione, poiché ritiene che una simile iniziativa legislativa non trovi una base giuridica sufficiente né nell'articolo 106 del TFUE né in una decisione o una direttiva unilaterale della Commissione ai sensi delle disposizioni del paragrafo 3 di detto articolo. Il mandato affidato alla Commissione in quanto autorità europea della concorrenza non riguarda in alcun modo le condizioni di attribuzione efficiente delle risorse pubbliche da parte delle autorità pubbliche degli Stati membri.

Relatore generale

Karl-Heinz LAMBERTZ (BE/PSE), ministro presidente della Comunità germanofona del Belgio

Testi di riferimento

Parere riveduto del Comitato delle regioni in relazione al documento CdR 150/2011 fin, conformemente all'articolo 52 del Regolamento interno - ECOS-V-016

1.

si compiace della proposta presentata dalla Commissione europea in merito al pacchetto legislativo sugli aiuti di Stato sotto forma di compensazione degli obblighi di servizio pubblico;

2.

ritiene che tale proposta di revisione costituisca un'iniziativa politica di grande rilievo per gli enti regionali e locali, poiché è intesa a definire nuove regole, chiare e proporzionate, di conformità dei modi di finanziamento dei servizi pubblici con il mercato interno, e, quindi, ad apportare la certezza e la prevedibilità giuridiche necessarie allo sviluppo dei servizi pubblici nell'Unione; si rammarica però che la Commissione non raggiunga gli obiettivi, che pure ha fissato essa stessa, di creare maggiore chiarezza quanto ai problemi di applicabilità e applicazione e di ridurre al minimo gli oneri amministrativi, in particolare per le parti interessate;

3.

è del parere che la struttura generale del meccanismo di controllo degli aiuti di Stato proposto dalla Commissione dovrebbe consentire di tenere meglio conto della dimensione locale, transfrontaliera o europea dei servizi pubblici, delle loro diverse modalità di organizzazione e del livello effettivo del rischio di incidenza sugli scambi tra Stati membri dell'UE; tuttavia, le proposte presentate riflettono solo parzialmente questo approccio;

4.

si rallegra che la Commissione sia in sintonia con la sua proposta (1), secondo la quale è opportuno distinguere tra: 1. le situazioni in cui le compensazioni di servizio pubblico de minimis non incidono sugli scambi tra Stati membri e, di conseguenza, non devono essere assoggettate al meccanismo di controllo degli aiuti di Stato; 2. le compensazioni concesse a servizi pubblici a dimensione locale e sociale di entità superiore alle soglie de minimis, ma che in ragione delle caratteristiche proprie di organizzazione e nell'attuale stadio di sviluppo del mercato interno non incidono sugli scambi tra Stati membri in misura contraria agli interessi dell'Unione; 3. le compensazioni concesse agli altri servizi pubblici a dimensione europea o transfrontaliera, disciplinati da direttive o regolamenti settoriali o caratterizzati da una strutturazione delle loro imprese commerciali incaricate a livello transfrontaliero o internazionale.

5.

esprime il proprio apprezzamento per la proposta di comunicazione, che chiarisce e aggiorna tutta una serie di nozioni e concetti del diritto dell'UE applicabili ai servizi di interesse economico generale (SIEG), in particolare alla luce della più recente giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea; si rammarica però che la Commissione abbia omesso di andare oltre le indicazioni della Corte, stabilendo criteri chiari per definire un'attività economica, la dimensione locale e la rilevanza per il mercato interno: in questo modo, la Commissione si riserva ampi margini interpretativi al momento di effettuare i controlli, e consente il perpetuarsi dell'incertezza giuridica;

6.

sottolinea in proposito che l'articolo 14 del TFUE, che rientra tra le disposizioni di applicazione generale del Trattato, fornisce al Parlamento e al Consiglio una nuova base giuridica per stabilire, mediante regolamenti, i principi e le condizioni che consentono ai SIEG di assolvere i propri compiti particolari. Chiede pertanto alla Commissione di formalizzare il suddetto chiarimento dei concetti chiave, che non sono definiti dal Trattato, tramite una proposta di regolamento del Consiglio e del Parlamento europeo basata sull'articolo 14 del TFUE;

7.

ritiene che la proposta di comunicazione in esame non sollevi la Commissione dall'impegno di presentare un quadro normativo di qualità per i servizi di interesse generale.

8.

si compiace che la Commissione europea intenda innalzare la soglia fissata dal regolamento de minimis  (2) al di sotto della quale un aiuto pubblico non rientra nella sfera di controllo degli aiuti di Stato, in modo tale da escludere dal campo di applicazione tutti i servizi pubblici di prossimità, in particolare quelli di sviluppo sociale locale - come l'inclusione sociale, la lotta all'esclusione, l'assistenza agli anziani, l'animazione locale, l'organizzazione di attività culturali, sportive o socio-educative - basati prevalentemente sul tessuto associativo locale e su microimprese sociali di quartiere. La proposta si basa sulla constatazione che questo tipo di servizi pubblici non comporta alcun rischio di incidenza sugli scambi tra gli Stati membri dell'UE;

9.

deplora tuttavia che la Commissione si limiti a proporre di innalzare detta soglia da 200 000 euro per tre anni a 150 000 euro all'anno, poiché ciò consentirebbe di coprire soltanto le strutture fornitrici di servizi di prossimità con meno di 4 dipendenti; insiste quindi nuovamente sulla propria richiesta di portare la soglia a 800 000 euro all'anno, per poter coprire tutte le strutture di prossimità con meno di 20 dipendenti le cui sole risorse disponibili sono le compensazioni concesse dalle autorità pubbliche, a condizione che i servizi di prossimità siano forniti da tali strutture a titolo gratuito nell'ambito di un territorio circoscritto;

10.

chiede alla Commissione di rinunciare a introdurre, tra i criteri per definire l'ambito di applicazione del nuovo regolamento de minimis, quello della popolazione rappresentata dall'autorità locale. Il criterio della popolazione, infatti, non è determinante per misurare l'incidenza dell'attività economica di un ente locale sugli scambi tra gli Stati membri. Inoltre, non ci si deve neppure basare su un ragionamento che potrebbe sfociare in una discriminazione tra enti di livello diverso (municipali, regionali, statali, ecc.). Per di più, il solo criterio della popolazione non terrebbe neppure conto del fatto che questi servizi di prossimità possono essere cofinanziati da diverse autorità pubbliche, di dimensioni e livelli differenti, in conformità dei principi di libertà di organizzazione e di esecuzione dei servizi pubblici sanciti dal Trattato. Infine, occorre anche evitare di penalizzare la condivisione dei servizi, soprattutto se realizzata nel quadro di istituzioni intercomunali. La verifica della natura locale e circoscritta dei servizi di prossimità deve quindi basarsi su un insieme di indicatori, in particolare sulla situazione geografica dell'ente interessato e sul bacino di utenti potenziali dei servizi pubblici in questione. Tale verifica dovrà tenere conto, ai sensi dell'articolo 174 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, della situazione delle regioni «che presentano gravi e permanenti svantaggi naturali o demografici», prevedendo le conseguenti differenziazioni negli interventi agevolativi. Il limite di 5 milioni di euro di fatturato dovrebbe essere rimosso;

11.

nota con soddisfazione che la Commissione prende molto a cuore la trasparenza ed esclude dall'ambito di applicazione del regolamento in esame tutti gli aiuti non trasparenti, impossibili da calcolare con precisione.

12.

appoggia, conformemente al principio di proporzionalità stabilito dal Trattato, il metodo della Commissione che consiste nel tener conto del carattere esclusivamente locale di determinati servizi pubblici, e sostiene inoltre la proposta di estendere la decisione sulla compatibilità a priori anche ad altri servizi sociali oltre agli ospedali e agli enti di gestione dell'edilizia popolare;

13.

ritiene che l'introduzione di questo nuovo concetto di «esigenze sociali fondamentali» sia causa di notevole confusione per gli enti regionali e locali e per i loro partner, poiché viene a sovrapporsi ai concetti già invalsi di servizi sociali di interesse generale e di servizi sociali esclusi ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, lettera j), della direttiva servizi; chiede pertanto alla Commissione di privilegiare il concetto di servizi sociali ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, lettera j), della direttiva servizi, che affida agli Stati membri e agli enti regionali e locali il compito di definirne i limiti conformemente al principio di sussidiarietà, e chiede inoltre di precisare che l'elenco di esempi di servizi che figura nella proposta di decisione riguardante l'applicazione delle disposizioni dell'articolo 106, paragrafo 2, del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, non è né esclusivo né esaustivo;

14.

chiede alla Commissione di rinunciare a dimezzare la soglia di compensazione annua cui è subordinata l'applicazione della decisione in esame, e di mantenerla a 30 milioni di euro all'anno;

15.

chiede alla Commissione di non subordinare l'esenzione dall'obbligo di notifica ad una durata massima dell'atto di conferimento dell'incarico, nel rispetto dei principi di libera amministrazione e libera organizzazione dei servizi pubblici da parte delle autorità pubbliche degli Stati membri;

16.

chiede alla Commissione di non subordinare l'esenzione dall'obbligo di notifica concessa ai servizi sociali all'esercizio esclusivo di tali servizi da parte delle imprese a ciò appositamente incaricate, a condizione che siano applicate le disposizioni della direttiva sulla trasparenza delle relazioni fra le imprese e le autorità pubbliche (riferimenti) e che le imprese interessate attuino una compatibilità analitica;

17.

ritiene che gli enti regionali e locali, quando bandiscono una gara d'appalto con l'obiettivo di conformarsi al quarto criterio della sentenza Altmark per la qualifica di compensazione di servizio pubblico, debbano poter fissare dei criteri di qualità al fine di stabilire quale sia l'offerta economicamente più vantaggiosa piuttosto che ricorrere al criterio del prezzo più basso;

18.

ritiene che la nuova definizione di «margine di utile ragionevole» proposta, basata sul tasso di rendimento del capitale e su indicatori del livello dell'utile, sia di una complessità tale da risultare inapplicabile dalla maggior parte delle autorità infranazionali;

19.

chiede alla Commissione di tenere conto, nelle sue proposte definitive di revisione, di tutte le forme possibili di compensazione di servizio pubblico, in considerazione dell'ampio potere discrezionale degli enti regionali e locali in materia di finanziamento dei servizi pubblici, ivi comprese le compensazioni sotto forma di aiuti agli investimenti a lungo termine necessari al finanziamento delle infrastrutture locali di servizio pubblico; invita inoltre la Commissione a non limitare la sua riflessione sulla compatibilità alle sole sovvenzioni annuali di esercizio, e a precisare le condizioni specifiche che consentano di stabilire l'assenza di sovracompensazione in caso di aiuti agli investimenti a lungo termine, in particolare per le infrastrutture immobiliari e fondiarie;

20.

rammenta alla Commissione che è opportuno prendere in considerazione altri criteri obiettivi che neutralizzino preventivamente i rischi di incidenza sugli scambi tra gli Stati membri, di distorsione della concorrenza o di sovvenzioni incrociate, come la competenza territoriale limitata di certi operatori disciplinati da regimi di autorizzazione territoriali, la portata limitata di determinati operatori, pubblici o privati, creati specificamente per fornire un servizio pubblico particolare su un determinato territorio e che non svolgono alcuna attività commerciale sul mercato, il carattere senza scopo di lucro di certe imprese sociali che reinvestono i loro eventuali utili nel finanziamento del servizio pubblico di cui sono responsabili, in deduzione delle compensazioni future;

21.

in conformità con i principi di sussidiarietà e proporzionalità sanciti dal Trattato, propone che il testo definitivo della decisione della Commissione affidi alle autorità pubbliche che concedono le compensazioni la responsabilità di adottare tutte le misure utili volte a prevenire, a controllare e a neutralizzare qualsiasi situazione di eventuale sovracompensazione, considerando che ciò è nell'interesse diretto degli enti regionali e locali. In cambio, le procedure di ricorso disponibili in caso di sovracompensazione accertata per le imprese effettivamente e direttamente penalizzate devono essere semplificate;

22.

propone alla Commissione che l'applicazione di queste disposizioni sia subordinata:

23.

ribadisce di essere contrario all'introduzione di una valutazione dell'efficienza economica delle compensazioni di SIEG da parte della Commissione, poiché ritiene che una simile iniziativa legislativa non trovi una base giuridica sufficiente né nell'articolo 106 né in una decisione o una direttiva unilaterale della Commissione ai sensi delle disposizioni del paragrafo 3 di detto articolo. Il mandato affidato alla Commissione in quanto autorità europea della concorrenza non riguarda in alcun modo le condizioni di attribuzione efficiente delle risorse pubbliche da parte delle autorità degli Stati membri. Tale mandato esclusivo della Commissione, esercitato sotto il controllo della Corte di giustizia dell'Unione europea, si limita alla vigilanza sulla conformità delle compensazioni di servizio pubblico che non soddisfano le condizioni stabilite dalla Corte stessa nella sentenza Altmark e che, di conseguenza, rientrano nel campo di applicazione del regime di divieto e di controllo degli aiuti di Stato;

24.

si oppone all'idea che gli Stati membri debbano fornire la prova, sotto forma di studio di mercato, della necessità di un servizio pubblico, e giudica tale idea un attacco al diritto esclusivo degli Stati membri di organizzare e gestire i propri servizi di interesse generale.